管理者能力國(guó)內(nèi)外最新研究進(jìn)展綜述

劉燕來(lái)

摘 要：管理者能力差異體現(xiàn)在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的方方面面。根據(jù)文獻(xiàn)的分類與時(shí)間順序?qū)芾碚吣芰ο嚓P(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，較為系統(tǒng)地總結(jié)了國(guó)內(nèi)外管理者能力相關(guān)研究的最新進(jìn)展與結(jié)論成果。主要對(duì)管理者能力的內(nèi)涵、計(jì)量模型和經(jīng)濟(jì)后果影響進(jìn)行了概括分析，以期對(duì)日后管理者能力相關(guān)研究的進(jìn)一步發(fā)展提供一些借鑒與思路。

關(guān)鍵詞：管理者能力；管理者特質(zhì)

中圖分類號(hào)：F24文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2017.36.033

1 引言

探究管理者如何提高企業(yè)績(jī)效表現(xiàn)一直是財(cái)務(wù)研究的一個(gè)重點(diǎn)內(nèi)容。高層梯隊(duì)理論認(rèn)為由于信息不對(duì)稱、內(nèi)外部環(huán)境復(fù)雜多變，管理者的價(jià)值觀、能力、經(jīng)驗(yàn)不同，對(duì)信息的解讀與預(yù)測(cè)的結(jié)果就不同。隨著高層梯隊(duì)理論、行為會(huì)計(jì)學(xué)在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)領(lǐng)域的深入發(fā)展，學(xué)者已開(kāi)始不斷探究管理者特質(zhì)對(duì)企業(yè)的影響（Hambricket al.，1984 ；Kaplan et al.，2012）。目前學(xué)術(shù)界關(guān)于管理者特質(zhì)，即學(xué)歷、年齡、性別、任期、經(jīng)驗(yàn)和過(guò)度自信的研究已經(jīng)碩果累累。

而能力作為管理者特質(zhì)之一，受限于測(cè)度模型的未成熟和數(shù)據(jù)的不完善，關(guān)于管理者能力的研究屈指可數(shù)。直到Demerjian et al.（2012）提出使用DEA-TOBIT 二階段模型來(lái)量化管理者能力，管理者能力才重新成為研究熱點(diǎn)，近五年國(guó)內(nèi)外關(guān)于管理者能力的文獻(xiàn)研究也都大多建立Demerjian的模型之上。由于以往關(guān)于管理者能力的研究未得到深入開(kāi)展，近五年的研究也尚處于起步階段，所得研究成果不多，本文將主要圍繞管理者能力的內(nèi)涵、管理者能力的計(jì)量和管理者能力的影響三部分進(jìn)行文獻(xiàn)的整理與綜述。

2 管理者能力的內(nèi)涵

管理者能力的概念最早是由管理學(xué)大師麥克利蘭（McClelland）提出的“素質(zhì)”概念發(fā)展而來(lái)的。麥克利蘭的“素質(zhì)冰山模型”指出，素質(zhì)或者勝任能力不僅包括冰山表面的知識(shí)、技能等特征，更包括了冰山下的社會(huì)角色定位、自我概念、動(dòng)機(jī)等特征。作為企業(yè)的管理者，管理者素質(zhì)的影響會(huì)滲透到企業(yè)管理的各個(gè)方面。管理者對(duì)企業(yè)的興衰成敗起決定作用，因此管理者能力就被視為企業(yè)最重要的無(wú)形資產(chǎn)，管理者能力越高越能做出準(zhǔn)確的決策，以回避風(fēng)險(xiǎn)損失、創(chuàng)造收益。

對(duì)于現(xiàn)代企業(yè)而言，管理者能力就是管理者利用企業(yè)成本資源為企業(yè)創(chuàng)收的能力（Hambrick，2007；Demerjian et al.，2012；張敦力等，2015；潘前進(jìn)等，2015），具體而言包括領(lǐng)導(dǎo)、溝通、協(xié)調(diào)、規(guī)劃、決策以及執(zhí)行等能力。何威風(fēng)（2015）認(rèn)為管理者能力代表著管理者的認(rèn)知、學(xué)習(xí)適應(yīng)水平以及在不確定情境中做出理性決策的能力。謝建等（2015）將管理者能力視為管理者認(rèn)知、經(jīng)驗(yàn)等不同特質(zhì)影響管理者決策成功率的能力。陳德球（2015）概括認(rèn)為管理能力就是管理者發(fā)揮經(jīng)驗(yàn)管理技能，改進(jìn)經(jīng)驗(yàn)效率，提升企業(yè)業(yè)績(jī)的能力。張鐵鑄等（2014）發(fā)現(xiàn)管理者能力與權(quán)力存在著不對(duì)等的特征。總之，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)于管理者能力的內(nèi)涵界定大同小異，但基本都遵循了Hambrick和Demerjian等學(xué)者的定義。

3 管理者能力的計(jì)量模型

管理者的年齡、學(xué)歷等特質(zhì)必須通過(guò)轉(zhuǎn)化為管理者能力，才能作用于企業(yè)的績(jī)效表現(xiàn)（張敦力等，2015）。但是管理者能力也是個(gè)抽象的概念，它的量化必須借助企業(yè)具體財(cái)務(wù)指標(biāo)。目前衡量管理者能力的方法基本大多都基于Demerjian et al.（2012）提出DEA-TOBIT 二階段模型。該模型運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA），先通過(guò)投入和產(chǎn)出指標(biāo)，測(cè)度出企業(yè)的運(yùn)營(yíng)效率；然后運(yùn)用TOBIT模型，從企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率中分離出與管理者能力無(wú)關(guān)的效率，所得殘差即為管理者能力，反映了管理者利用有限的成本資源創(chuàng)造最大產(chǎn)出的能力。本節(jié)參照Dermerjian et al.（ 2012）、Andreou et al.（ 2013），Wang（ 2013）和張敦力等人的研究，對(duì)DEA-TOBIT 二階段模型分布進(jìn)行描述。管理者能力（MA）計(jì)量步驟如下：

第一步，根據(jù)模型（1）運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）分行業(yè)計(jì)算單個(gè)企業(yè)的全效率Max Efficiency。

模型（1）中Sale 為企業(yè)銷售收入，為產(chǎn)出值；投入值劃分為6個(gè)，Cg和Sga分別為企業(yè)營(yíng)業(yè)成本和銷售及管理費(fèi)用，F(xiàn)a為企業(yè)固定資產(chǎn)凈值，R&D 為企業(yè)凈研發(fā)支出，Gw為商譽(yù)，Oi為無(wú)形資產(chǎn)凈值。通過(guò)DEA分析，可將每個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)效率值Max Efficiency測(cè)算出來(lái)。Max Efficiency值介于0，1之間，1代表生產(chǎn)能力最優(yōu)。

第二步，根據(jù)模型（1）運(yùn)用Tobit回歸，分行業(yè)分年度將企業(yè)全效率中由管理者能力貢獻(xiàn)的部分分離出來(lái)。

模型（2）中Size 為企業(yè)總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)，MS 為企業(yè)的行業(yè)市場(chǎng)份額，F(xiàn)CFI 為企業(yè)的自由現(xiàn)金流量，Age 為企業(yè)上市年數(shù)的自然對(duì)數(shù)，BSC 為企業(yè)經(jīng)營(yíng)分部數(shù)量的自然對(duì)數(shù)，殘差ε即是管理者能力，用MA 表示。

需要指出的是，不同學(xué)者使用DEA-TOBIT 二階段模型在變量選擇上都有些許差異，但都有各自根據(jù)。

由于管理者能力難以量化，因此在Demerjian et al.（2012）的DEA-TOBIT 二階段模型推廣使用之前一些學(xué)者（Milbourn，2003；Fee，2003；Francis，2008；Dyreng，2009；）使用媒體關(guān)注度、企業(yè)績(jī)效、公司治理、盈余質(zhì)量、股票回報(bào)率等來(lái)衡量管理者能力，這種做法有一定參考意義，但不能剔除企業(yè)本身特質(zhì)的影響。還有一些學(xué)者使用固定效應(yīng)模型來(lái)衡量管理者能力，但是該模型只適用于管理者更替的企業(yè)，并且該模型不能具體量化管理者能力的改變與大小。

4 管理者能力的影響

4.1 管理者能力對(duì)企業(yè)投資的影響endprint

Francis et al.（2013）認(rèn)為能力高的管理者，能夠依據(jù)外部環(huán)境與企業(yè)能力及時(shí)做出對(duì)企業(yè)有益的決策，例如投資高回報(bào)的項(xiàng)目。Andreou et al.（2013）以金融危機(jī)作為一個(gè)自然實(shí)驗(yàn)來(lái)研究管理者能力對(duì)2747家美國(guó)非金融公司投資的影響。發(fā)現(xiàn)危機(jī)前管理能力與危機(jī)時(shí)期企業(yè)投資之間存在正相關(guān)關(guān)系。這是因?yàn)槲C(jī)前的能力高的管理者獲得更大的融資，并一直保持了企業(yè)較高的金融約束水平，這反過(guò)來(lái)又有助于減輕金融危機(jī)期間的投資不足問(wèn)題。潘前進(jìn)等（2015） 基于投資現(xiàn)金流敏感性的視角研究了管理者能力對(duì)于投資效率的影響，發(fā)現(xiàn)管理者能力不僅能有效減緩企業(yè)投資與內(nèi)部現(xiàn)金流的敏感性，還能減輕內(nèi)部代理沖突。張敦力等（2015）基于企業(yè)投資的跟投現(xiàn)象，研究了管理者能力與企業(yè)羊群投資的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)管理者能力越高的企業(yè)不會(huì)盲目進(jìn)行羊群投資，而是會(huì)去追求超越同行業(yè)的超額報(bào)酬。但是，潘前進(jìn)等（2016）同時(shí)也發(fā)現(xiàn)管理者能力高的樣本企業(yè)傾向于過(guò)度投資，這或許是管理者自利動(dòng)機(jī)造成的。李紅杰（2016）進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)管理者能力的增強(qiáng)可以減緩?fù)顿Y不足對(duì)于自由現(xiàn)金流的敏感度。鞏敏煥等（2017）研究發(fā)現(xiàn)管理者能力越好越能夠有效解決融資約束問(wèn)題，從而提升投資效率。

4.2 管理者能力對(duì)企業(yè)信息質(zhì)量的影響

Wenet al.（2009）研究了管理者能力和信息開(kāi)放程度對(duì)決策的影響，發(fā)現(xiàn)信息開(kāi)放程度有利于決策的制定與執(zhí)行，但卻降低了管理者努力獲取更多信息的動(dòng)機(jī)。Demerjian et al. （2010）發(fā)現(xiàn)能力越高的管理者披露的盈利信息具有更高質(zhì)量，這是因?yàn)槟芰Ω叩墓芾碚邥?huì)更多地將可靠的前瞻性估計(jì)歸納到企業(yè)披露的信息當(dāng)中。H Li（2015）以中國(guó)資本市場(chǎng)為研究對(duì)象，區(qū)分了管理能力在自愿性披露期和強(qiáng)制披露期內(nèi)對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的不同影響，結(jié)果表明管理能力對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響在強(qiáng)制披露時(shí)期有所下降。Lee（2015）發(fā)現(xiàn)管理能力與內(nèi)部控制質(zhì)量正相關(guān)，能干的管理者更有可能建立和維持有效的內(nèi)部控制制度，這有助于他們更好地監(jiān)督企業(yè)的財(cái)務(wù)行為。Baiket al.（2015）發(fā)現(xiàn)與能力低下的CEO相比，高能力CEO的公司可以發(fā)出更準(zhǔn)確的盈利預(yù)測(cè)，而且資本市場(chǎng)對(duì)高能力CEO發(fā)布的信息反應(yīng)更大。張敦力等（2015）從公布業(yè)績(jī)預(yù)告的可能性與準(zhǔn)確度研究了管理者能力的影響，發(fā)現(xiàn)能力強(qiáng)的管理者注重向資本市場(chǎng)傳達(dá)業(yè)績(jī)信息以彰顯其管理效益，并且業(yè)績(jī)預(yù)告的準(zhǔn)確度也更高。潘前進(jìn)（2016）以我國(guó)上市公司為研究樣本，發(fā)現(xiàn)隨著管理者能力的提高，企業(yè)的盈余質(zhì)量得以進(jìn)一步提高，這說(shuō)明精明的管理者更重視盈余管理。寧美軍等（2016）發(fā)現(xiàn)管理者能力與盈余質(zhì)量的關(guān)系受到企業(yè)真實(shí)業(yè)績(jī)的影響，在業(yè)績(jī)優(yōu)良的企業(yè)樣本中，管理者進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)不大，業(yè)績(jī)?cè)胶玫钠髽I(yè)，管理者能力與盈余質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系；在業(yè)績(jī)較差的樣本中，管理者必須進(jìn)行積極的盈余管理，管理者能力與盈余質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。沈烈等（2017）的研究也支持了管理者能力提升企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量的結(jié)論，并進(jìn)一步考察了所有權(quán)性質(zhì)和產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)非國(guó)有企業(yè)和產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)會(huì)進(jìn)一步提升管理者能力對(duì)企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量的影響。謝建等（2015）研究了管理者能力對(duì)于會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的影響，發(fā)現(xiàn)管理者能力的提高會(huì)增強(qiáng)利潤(rùn)指標(biāo)的價(jià)值相關(guān)性，但卻損害了所有者權(quán)益的價(jià)值相關(guān)性。

4.3 管理者能力對(duì)企業(yè)避稅的影響

Francis et al. （2012）證明了管理者能力與企業(yè)避稅間的負(fù)相關(guān)關(guān)系?？紤]到避稅的高額成本，能力高的管理者傾向于將更多精力放在提升成本收入的效率上，因此更少會(huì)去籌劃避稅措施。同時(shí)該文通過(guò)進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，資本市場(chǎng)對(duì)高能力經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)的公司避稅行為反應(yīng)并不消極。謝建等（2016）考察了管理者能力與企業(yè)稅收的影響，發(fā)現(xiàn)管理者能力會(huì)提升企業(yè)避稅的機(jī)會(huì)成本，同時(shí)降低避稅風(fēng)險(xiǎn)容忍程度，從而降低企業(yè)的避稅現(xiàn)象。

4.4 管理者能力對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益的影響

Holcombet al. （2009）從成本資源管理的角度研究了管理者能力與成本資源生產(chǎn)率的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)管理能力影響資源生產(chǎn)率，但隨著成本資源質(zhì)量的提高，這種影響的顯著性就會(huì)下降。Demerjian et al. （2012）研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)通過(guò)更換能力低的管理者（CEO或CFO）實(shí)現(xiàn)了業(yè)績(jī)改善。在信息不對(duì)稱視角下，Wang（2013）研究發(fā)現(xiàn)能力高的管理者不僅會(huì)更及時(shí)地預(yù)測(cè)盈利增長(zhǎng)，更善于利用以往的交易信息（包括內(nèi)幕信息）規(guī)避損失、減少訴訟風(fēng)險(xiǎn)。Jirapornet al. （2015）認(rèn)為有能力的管理人員，有信心保持公司盈利的能力，更愿意支付更大的股息。Andreou Pet al. （2016）研究探討了管理能力對(duì)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造以及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響，發(fā)現(xiàn)高能力的管理者創(chuàng)造更多的流動(dòng)性，承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)。然而在金融危機(jī)時(shí)期，高能力的銀行經(jīng)理減少了流動(dòng)性的創(chuàng)造，以此來(lái)保證資產(chǎn)負(fù)債表的平衡。然而何威風(fēng)等，（2015）以中國(guó)上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)管理者能力與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)負(fù)相關(guān)，這一結(jié)論支持了風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避假說(shuō)。孫慧琳（2016）區(qū)分高科技企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)后發(fā)現(xiàn)，管理者能力對(duì)企業(yè)績(jī)效有提高作用，但這種作用只明顯存在于民營(yíng)企業(yè)中。

4.5 管理者能力的其他影響

Demerjian et al. （2012）研究了股權(quán)融資與未來(lái)異常報(bào)酬間的負(fù)相關(guān)關(guān)系，發(fā)現(xiàn)這種負(fù)相關(guān)關(guān)系可能是由管理者能力降低導(dǎo)致的，而能力高的管理者能通過(guò)股票發(fā)現(xiàn)獲取更多收益。Krishnanet al. （2014）發(fā)現(xiàn)隨著企業(yè)內(nèi)部層級(jí)的增加，審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)師發(fā)出持續(xù)經(jīng)營(yíng)意見(jiàn)的可能性隨著管理者能力的提升而下降，該結(jié)論表明管理者能力與審計(jì)師決策具有相關(guān)性。Bonsallet al. （2015）綜合研究了管理者能力與企業(yè)信用評(píng)級(jí)的影響，發(fā)現(xiàn)較高的管理能力與未來(lái)收益和股票收益的波動(dòng)性有關(guān)，因此管理者能力是債券市場(chǎng)參與者評(píng)價(jià)企業(yè)信用的重要參考因素。Chenet al.（2015）發(fā)現(xiàn)管理能力有助于企業(yè)創(chuàng)新成功，但管理能力和創(chuàng)新產(chǎn)出之間的正相關(guān)關(guān)系隨著CEO任期的變長(zhǎng)而減弱。張鐵鑄等（2014）發(fā)現(xiàn)管理者能力與在職消費(fèi)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，能力強(qiáng)的管理者較少通過(guò)在職消費(fèi)取攫取公司利益。何威風(fēng)等（2015）配對(duì)了管理者能力與企業(yè)審計(jì)收費(fèi)數(shù)據(jù)，分析認(rèn)為管理者有控制環(huán)境與風(fēng)險(xiǎn)的能力，管理者能力越強(qiáng)所支付的審計(jì)費(fèi)用越低。陳德球等（2015）研究發(fā)現(xiàn)管理者能力會(huì)擴(kuò)大企業(yè)內(nèi)部薪酬差距，這種差距對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)有正面影響。王秋紅（2016）站在品牌價(jià)值角度研究了管理者能力的影響，發(fā)現(xiàn)民企的品牌效應(yīng)隨著管理者能力的提高而提高。endprint

5 文獻(xiàn)述評(píng)及研究展望

通過(guò)管理者能力相關(guān)文獻(xiàn)的整理綜述，可以看出管理者能力的影響貫穿于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的方方面面。現(xiàn)代企業(yè)面臨的經(jīng)營(yíng)環(huán)境錯(cuò)綜復(fù)雜、日異月殊，在未來(lái)不確定性增加的行業(yè)背景環(huán)境下，能否有效利用、提升管理者的能力成了企業(yè)興衰成敗的關(guān)鍵。自Demerjian et al.（2012）的DEA-TOBIT 二階段模型推廣開(kāi)來(lái)之后，關(guān)于管理者能力的研究不斷涌現(xiàn)。從研究成果看來(lái)，能力高的管理者可以提升企業(yè)的投資效率，解決投資不足、跟風(fēng)投資和融資約束等問(wèn)題；能提高企業(yè)盈余質(zhì)量、內(nèi)控質(zhì)量以及信息預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性；降低企業(yè)避稅程度，將更多精力放在提升成本收入的效率上；還能對(duì)業(yè)績(jī)、訴訟風(fēng)險(xiǎn)、企業(yè)信用、創(chuàng)新、在職消費(fèi)、審計(jì)費(fèi)用和品牌提升等產(chǎn)生積極作用。當(dāng)然過(guò)度追求管理者能力的提高也會(huì)造成企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)過(guò)高、管理團(tuán)隊(duì)過(guò)度機(jī)會(huì)主義化等缺陷，但瑕不掩瑜，從現(xiàn)有研究來(lái)看管理者能力的利用和提升益處頗多。

目前關(guān)于管理者能力的度量模型還不盡完善，即使是EA-TOBIT 二階段模型也存在著成本收入數(shù)據(jù)操縱，企業(yè)本身影響剔除不足等一些問(wèn)題。而關(guān)于管理者能力的研究依然存在著影響機(jī)理、路徑分析欠深入，影響因素研究不足等困景。這些問(wèn)題都使得管理者能力還不足以成為一個(gè)成熟的理論體系。面對(duì)這些不足，后續(xù)學(xué)者或許可以在下述方面繼續(xù)擴(kuò)展研究：

（1）管理者能力量化方法的完善。關(guān)于管理者能力的量化只有Demerjian et al.（2012）的DEA-TOBIT 二階段模型可以做到，但該模型也存在著不少缺陷，比如不能排除管理者刻意壓低往期成本效率，以求未來(lái)收益的擴(kuò)大、個(gè)人聲譽(yù)、薪酬提升等目的的影響。因此著力擴(kuò)展、完善管理者能力量化模型的研究也是未來(lái)研究的必經(jīng)之路。

（2）管理者能力的作用機(jī)理。現(xiàn)有研究已經(jīng)開(kāi)始探討管理者能力的經(jīng)濟(jì)后果影響，但對(duì)于管理者能力的作用機(jī)理和路徑分析還不夠到位，無(wú)法判斷分析管理者能力對(duì)企業(yè)眾多經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)的不同影響或者相反影響。這也是管理工作者、學(xué)者未來(lái)必須更加細(xì)致、深入研究的領(lǐng)域。

（3）動(dòng)態(tài)化的看待管理者能力。企業(yè)管理者決策的影響是長(zhǎng)期性、戰(zhàn)略性的，現(xiàn)有研究將管理者能力作為孤立靜態(tài)變量進(jìn)行考察，大多都僅將管理者能力相關(guān)研究做即刻、靜態(tài)的影響分析，卻沒(méi)有考慮管理者能力的長(zhǎng)期、動(dòng)態(tài)化影響。如何根據(jù)管理者的戰(zhàn)略意圖和企業(yè)外部不斷變化的市場(chǎng)環(huán)境，合理分析判斷管理者能力實(shí)際的大小是一個(gè)很有價(jià)值的研究方向。

參考文獻(xiàn)

[1]Andreou P C， Ehrlich D， Karasamani I， et al. Managerial Ability and Firm Performance： Evidence from the Global Financial Crisis[J]. Social Science Electronic Publishing， 2015， 63（2）：59-78.

[2]Demerjian，P.R.，B.Lev，and M.F.Lewis.Managerial Ability and Earnings Quality[J]. The Accounting Review，2013，88 （2） ： 463-498.

[3]Demerjian P R， Lev B， Mcvay S E. Quantifying Managerial Ability： A New Measure and Validity Tests[J]. Management Science， 2011， 58（7）：1229-1248.

[4]Francis B， Sun X， Wu Q. Managerial Ability and Tax Avoidance[J]. Ssrn Electronic Journal， 2013.

[5]Holcomb， Tim R.， R. M. H. Jr， and B. L. Connelly. Making the most of what you have：managerial ability as a source of resource value creation[J]. Strategic Management Journal，2009，30.（5）457-485.

[6]Krishnan G V， Wang C. The Relation between Managerial Ability and Audit Fees and Going Concern Opinions[J]. Auditing A Journal of Practice & Theory， 2014， 34（3）：139-160.

[7]Lee J. Managerial Ability and the Effectiveness of Internal Control over Financial Reporting. Journal Of Applied Business Research [serial online][J]. September 2015，31（5）：1781-1788.

[8]何威風(fēng)，劉巍.企業(yè)管理者能力與審計(jì)收費(fèi)[J].會(huì)計(jì)研究，2015，（1）：82-89.

[9]何威風(fēng)，劉巍，黃凱莉.管理者能力與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].中國(guó)軟科學(xué)，2016，（05）：107-118.

[10]謝建，吳德軍，唐潔瓏.管理層能力、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2015，（8）：120-128.

[11]張敦力，江新峰.管理者能力與企業(yè)投資羊群行為：基于薪酬公平的調(diào)節(jié)作用[J].會(huì)計(jì)研究，2015，（8）：41-48.

[12]張敦力，江新峰，張弛.管理者能力對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告形式與頻率影響研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2015，（28）：44-47.endprint