刑事見證人之法律定位思考

摘 要 刑事見證人制度是指通過(guò)與案件無(wú)關(guān)的公民在司法機(jī)關(guān)的邀請(qǐng)，監(jiān)督與見證偵查人員的全部偵查行為是否合法、合理的法律規(guī)范。刑事見證人制度在制約權(quán)力、維持實(shí)體公正與程序公正的平衡，促進(jìn)懲治犯罪活動(dòng)的順利進(jìn)行，彌補(bǔ)當(dāng)事人參與不足方面體現(xiàn)了重要價(jià)值與意義。然而我國(guó)傳統(tǒng)上存在著重實(shí)體、輕程序的偏見，刑事見證人制度存在許多問(wèn)題如法律規(guī)定模糊籠統(tǒng)，見證人權(quán)利義務(wù)不明、見證人邀請(qǐng)隨意性大、司法機(jī)關(guān)立場(chǎng)偏頗等。這就導(dǎo)致了刑事見證人制度不僅沒有發(fā)揮其原本的價(jià)值和意義，還損害了當(dāng)事人權(quán)利導(dǎo)致案件審理不公，進(jìn)而損害了司法機(jī)關(guān)的公正形象和法律權(quán)威的尊嚴(yán)。為解決這樣的困境，實(shí)體公正和程序公正并重的概念被正式提出。并通過(guò)借鑒國(guó)外先進(jìn)理念以促進(jìn)我國(guó)見證人制度的發(fā)展。

關(guān)鍵詞 見證人 程序公正 權(quán)力監(jiān)督

作者簡(jiǎn)介：孟祥真，鄭州大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：法律史。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.11.245

一、引言

刑事見證人制度主要存在于刑事偵查活動(dòng)中，其本質(zhì)是通過(guò)維持程序公正與實(shí)體公正的平衡以實(shí)現(xiàn)懲治犯罪活動(dòng)、司法公正和法律尊嚴(yán)的目的。然而，我國(guó)傳統(tǒng)上的重實(shí)體輕程序的落后思想仍然影響至今，許多執(zhí)法人員為追求案件事實(shí)不惜違反合法程序，如：王某具有翻墻入屋偷盜嫌疑，執(zhí)法人員為確定事實(shí)，就必定要到犯罪現(xiàn)場(chǎng)搜集證據(jù)，但是如果執(zhí)法人員在執(zhí)法過(guò)程中并沒有在場(chǎng)證人，即便搜出了相關(guān)財(cái)物，即使扣押登記，扣押財(cái)物的清單存入卷宗，但是從法律程序方面來(lái)分析，執(zhí)法人員的這些執(zhí)法行為都不是完全合乎法律要求的。偵查人員在搜查時(shí)并沒有邀請(qǐng)任何見證人在場(chǎng)，見證監(jiān)督偵查人員的行為，就意味著沒有相關(guān)證件出示、財(cái)物清點(diǎn)和筆錄簽字蓋章單方完成。違犯了刑訴規(guī)定。

從上述案件中看出，刑事見證人制度是以在證明案件事實(shí)過(guò)程中維持實(shí)體公平與程序公平的平衡為目的，用來(lái)評(píng)價(jià)偵查人員在偵查過(guò)程中的作為是否有法可依，這樣才能實(shí)現(xiàn)法律的公平性。

二、我國(guó)刑事見證人制度構(gòu)建的不完善及其緣由

（一）我國(guó)刑事見證人制度體系構(gòu)建的缺失

由刑事訴訟法知道，在刑事案件中應(yīng)當(dāng)有刑事見證人的參與，這些刑事見證人必須是與當(dāng)前發(fā)生的案件無(wú)關(guān)的合法公民，只有與案件無(wú)關(guān)的見證人參與，他們要到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)對(duì)執(zhí)法人員在辦案過(guò)程中的執(zhí)法行為和執(zhí)法結(jié)果做出公平監(jiān)督，如果有不合理不合法的事件出現(xiàn)，具有提出異議的權(quán)利。目前我國(guó)的這項(xiàng)制度尚不完善。

1.見證人權(quán)利義務(wù)缺失

由于我國(guó)部分公民具有淺薄的法律意識(shí)，所以會(huì)存在這種情況：執(zhí)法人員意識(shí)到見證人應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)在執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)，并且也邀請(qǐng)他們到達(dá)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，但是這些見證人并不知道自己在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的義務(wù)是什么，應(yīng)當(dāng)怎么做，如同局外人，就這樣來(lái)說(shuō)，執(zhí)法人員的法律義務(wù)已經(jīng)做到，只是見證人權(quán)利與義務(wù)缺失。所以，相關(guān)執(zhí)法人員可以在邀請(qǐng)見證人之前對(duì)見證人的義務(wù)做一個(gè)簡(jiǎn)單的告知，這樣對(duì)法律不夠清晰地見證人在執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)就會(huì)做得更好，同時(shí)也是為了法律案件的公平實(shí)施。

2.違反見證程序及后果的法律規(guī)定缺失

《刑事訴訟法》對(duì)在刑事訴訟活動(dòng)中怎樣見證，提出不同意見如何處理、違反見證如何承擔(dān)責(zé)任等，都缺少應(yīng)該存在的必要程序。這就可以看出現(xiàn)有的法律規(guī)定中只注重結(jié)果。確保了法律程序的公正性，那司法的公平也就自然而然地實(shí)現(xiàn)了。但是就是這樣情況下，相關(guān)刑事訴訟法律法規(guī)仍然沒有相對(duì)應(yīng)的程序規(guī)定。

3.見證人資格審查寬松隨意性大

在執(zhí)法過(guò)程中，執(zhí)法人員對(duì)選擇什么樣的見證人也是有要求的，而不是隨便、隨意篩選的。如果與偵查案件牽涉聯(lián)系，則不能成為見證人，可見，在選擇見證人時(shí)，一定要確保見證人與發(fā)生案件毫無(wú)關(guān)系。這樣，見證人的提議或觀點(diǎn)才能公平、公正處理。“與案件無(wú)關(guān)”雖然是選擇見證人的首要條件，但這并不代表選擇見證人只要與案件無(wú)關(guān)就可以了，見證人的選擇是為了更好地維護(hù)犯罪嫌疑人的人權(quán)；維護(hù)程序公正、程序公開；維護(hù)司法公正，維護(hù)法律秩序。從見證人自身的角度出發(fā)，見證人最起碼要是完全行為能力人、要有一定的素質(zhì)和法律知識(shí)、有一定的見證能力。從司法機(jī)關(guān)的角度出發(fā)，司法人員在刑事訴訟活動(dòng)中對(duì)見證人做具體詳細(xì)的筆錄，盡量減少社會(huì)大眾的質(zhì)疑。

（二）我國(guó)刑事見證人制度不完善的緣由

1.現(xiàn)有立法技術(shù)條件下立法規(guī)范的不完善

法律制度是執(zhí)法的依據(jù)，我國(guó)的刑事訴訟法中對(duì)見證人的義務(wù)、權(quán)利等這些制度的規(guī)定不多。這就不利于偵查人員和見證人的義務(wù)實(shí)施。例如見證人案件過(guò)程中自己所看到的、聽到的在機(jī)關(guān)單位進(jìn)行筆錄，并且簽名或者蓋章，證實(shí)自己所說(shuō)的全部是事實(shí)，如果提供相關(guān)的監(jiān)聽通訊證據(jù)，這些如果處理，刑事訴訟法對(duì)此規(guī)定的就不清晰。并且，《刑事訴訟法》提出可以寫成筆錄刑事，但最多可以有多少位見證人提供材料或者最少有多少位見證人在場(chǎng)，這些事項(xiàng)都沒有提供相關(guān)規(guī)定。并且是不是必須要有見證人在場(chǎng)，還是在什么型案件中需要，什么型案件中并不需要，這些制度都不夠完善。第一四十條規(guī)定雖然規(guī)定了見證人到場(chǎng)的必須性，但依然沒有對(duì)見證人數(shù)和資格進(jìn)行規(guī)定。上述規(guī)定幾乎沒有提到見證人存在一定的最低數(shù)量與邀請(qǐng)資格。

2.思想文化的影響及束縛

一直以來(lái)，我國(guó)都是一個(gè)權(quán)力至上的國(guó)家，無(wú)論是封建時(shí)期還是近現(xiàn)代時(shí)期，權(quán)力永遠(yuǎn)是人們不變的追求。有史以來(lái)，在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，方方面面都有了全新的變革，并且各項(xiàng)制度也越來(lái)越完善，但是一些傳統(tǒng)的思想文化還是有的。歸其原因是歷史根源深入人心。要想轉(zhuǎn)變?nèi)说腻e(cuò)誤觀念不是在短時(shí)間就能做到的，司法人員對(duì)刑事見證人的某些錯(cuò)誤觀念就不容易一下子改變。上級(jí)司法人員提出的破案期限壓力以及立功心切等等都導(dǎo)致偵查人員一心追求速度，查出犯罪事實(shí)。而見證人的存在會(huì)拖后偵查行程。導(dǎo)致偵查人員這樣做的最為關(guān)鍵的是，即使是在違反見證程序下取得的物證并沒有相對(duì)應(yīng)的違反懲罰責(zé)任。這更助漲了偵查人員的不良風(fēng)氣，導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的頻繁出現(xiàn)。實(shí)體與程序是緊密聯(lián)系的，缺一不可。如果只強(qiáng)調(diào)程序正義，就會(huì)造成許多案件難以順利進(jìn)行，只強(qiáng)調(diào)實(shí)體正義，則會(huì)導(dǎo)致冤案、錯(cuò)案的發(fā)生。只有兩者兼顧，才能保障法律正義，司法正義。endprint

3.刑事見證人保障制度不完善

在與刑事見證人相關(guān)的法律條文中提出，刑事訴訟的特定需要見證人在場(chǎng)的案件中，執(zhí)法人員在執(zhí)法過(guò)程中，就應(yīng)當(dāng)有見證人在場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督。但在實(shí)際操作過(guò)程中，在搜查勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)或扣押查封現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，因?yàn)榭陀^環(huán)境路途問(wèn)題或主觀認(rèn)識(shí)問(wèn)題，因?yàn)樗痉ㄈ藛T問(wèn)題或者見證人問(wèn)題等等都會(huì)致使見證人邀請(qǐng)困難。大多時(shí)候，偵查人員都在做面子工程，敷衍了事。在做任務(wù)同時(shí)，找?guī)酌罕妴?wèn)問(wèn)走走過(guò)場(chǎng)。最后單方面完成對(duì)筆錄的簽字蓋章。這就說(shuō)明正是刑事見證人制度保障及監(jiān)督機(jī)制的不夠完善，沒有建立行之有效的保障及監(jiān)督部門，頒布相關(guān)保障監(jiān)督法律。

三、國(guó)外刑事見證人制度的理論分析

制定刑事見證人的制度需要考慮多方面的因素，同時(shí)國(guó)家不同，刑事見證人的制度也是不同的。只有根據(jù)自身國(guó)家的國(guó)情、政治經(jīng)濟(jì)、傳統(tǒng)文化思想、法律法規(guī)種種情況，才能制定出適合自己國(guó)家的刑事見證人的制度。每個(gè)國(guó)家和每個(gè)國(guó)家的制度不同，不能盲目效仿，但可以吸取別的國(guó)家的優(yōu)點(diǎn)轉(zhuǎn)化為適合自身國(guó)家的制度就行。其中，俄羅斯的制度模式是強(qiáng)制見證模式，法國(guó)的是自由見證模式，日本的是排斥見證模式，他們雖然各不相同，但我們可以通過(guò)分析，從中借鑒值得我們學(xué)習(xí)的方面。

（一）強(qiáng)制見證模式

提到強(qiáng)制見證模式，首先要說(shuō)的是俄羅斯?！抖砹_斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》第70條規(guī)定，除了意外情況，偵查人員在偵查過(guò)程中必須要有兩名見證人參與。這一程序在搜查、扣押等活動(dòng)中也適用。 強(qiáng)制見證模式就是在刑事訴訟活動(dòng)中，必須邀請(qǐng)?zhí)厥獾墓駞⑴c到特定的訴訟活動(dòng)中去見證和監(jiān)督訴訟人員的訴訟行為的合法性、合理性，以保證程序公正公平透明化，保障人權(quán)，保障司法權(quán)威，保障法律秩序，這樣審查出的案件結(jié)果就是透明公平的，這也是法律提倡的要求。不管是合法公民還是犯罪嫌疑人的人權(quán)都得到了保障。我國(guó)本來(lái)就提倡“以人為本”，對(duì)于俄羅斯的這種刑事見證人的制度，我們國(guó)家完全可以吸收。在考慮到見證人的身體健康，生命威脅或者是環(huán)境惡劣狀態(tài)的前提下，俄羅斯才最大程度的保障訴訟行為的合法性和合理性，保障人權(quán)。見證人可以為審查案件做出一份貢獻(xiàn)，是案件中需要特殊對(duì)待的人，法律也要保護(hù)他們的合法權(quán)益不被侵害，所以俄羅斯對(duì)于這種情況，就對(duì)見證人很好地保護(hù)了見證人的法律權(quán)益。見證人也不是隨意一個(gè)人就可以成為見證人的，像下面的這幾種人就無(wú)法成為見證人： 一是未成年人；二是刑事訴訟參與人、其近親屬；三是根據(jù)聯(lián)邦法律行政機(jī)關(guān)享有的偵查和（或）審前調(diào)查權(quán)限的工作人員。也體現(xiàn)了見證人的資格是通過(guò)排斥進(jìn)行的?！抖砹_斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》明確指定見證人在執(zhí)法活動(dòng)中，是具有對(duì)偵查行為或結(jié)果提出異議、要求觀看筆錄、申訴在訴訟活動(dòng)中偵查人員的行為、給與一定經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償?shù)臋?quán)利和保守秘密、接受傳喚的義務(wù)。

（二）排斥見證模式

日本的刑法發(fā)展迅速，排斥見證模式就產(chǎn)生于日本，日本刑事訴訟法規(guī)定，通俗地講，偵查人員在取證調(diào)查時(shí)，需要對(duì)偵查的內(nèi)容進(jìn)行簽字確認(rèn)，有扣押物的需要對(duì)扣押物進(jìn)行標(biāo)示，同時(shí)做好筆錄，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的每一個(gè)證據(jù)都要付相關(guān)的責(zé)任，假設(shè)被告人對(duì)偵查人員偵查的內(nèi)容以及扣押物表示懷疑，那么偵查人員需要出庭作證，確保證據(jù)是真實(shí)可靠的，而不是偽造的。 上述規(guī)定表明在刑事訴訟活動(dòng)中，無(wú)論是現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，搜查，扣押，查封等偵查措施中，筆錄簽名、標(biāo)示扣押物、出庭作證都是由偵查人員一手操作，不需要他人插手，否則刑事見證人的存在也就沒有意義了。在一個(gè)偵查程序十分嚴(yán)密的國(guó)家，對(duì)偵查活動(dòng)中的人員規(guī)定也是十分嚴(yán)格?；谛淌聜刹槊孛茉瓌t，見證人無(wú)需參與法律規(guī)定和司法實(shí)踐當(dāng)中，之所以這樣是因?yàn)樗麄儑?guó)家法律制度相對(duì)完善，尤其是對(duì)偵查程序比較注重，偵查人員嚴(yán)格按照偵查制度施行偵查程序。所以，在他們的法律字典中沒有見證人的規(guī)定。排斥見證模式就是在偵查階段，當(dāng)事人對(duì)偵查人員的筆錄或扣押物提出質(zhì)疑時(shí)，由司法人員作為證人出庭作證，在雙方的質(zhì)詢，爭(zhēng)辯中證明其合法真實(shí)性的一種模式。

（三）自由見證模式

自由見證模式又稱補(bǔ)充見證模式。它有一個(gè)前提就是當(dāng)事人不在場(chǎng)。這種補(bǔ)充模式即見證人只有在這樣的前提下才能發(fā)揮監(jiān)督作用。在職權(quán)主義的影響下，見證人并沒有獨(dú)立的法律地位，見證人等同于證人，僅僅是起到一個(gè)補(bǔ)充輔助的作用?！斗▏?guó)刑事訴訟法典》規(guī)定：“搜查犯罪嫌疑人的住所，犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)在場(chǎng)，或者是有持有某物證嫌疑的人在場(chǎng)，如果犯罪嫌疑人不在場(chǎng)，則應(yīng)當(dāng)有兩名證人在場(chǎng)。” 如果當(dāng)事人不在現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，那么需要兩名見證人對(duì)司法人員進(jìn)行見證和監(jiān)督。見證人制度更多的起到補(bǔ)充監(jiān)督的作用。當(dāng)事人的監(jiān)督才是重點(diǎn)，法國(guó)認(rèn)為與案件有關(guān)的犯罪嫌疑人更熟悉現(xiàn)場(chǎng)或物品，提供更多的線索，更好地對(duì)偵查人員進(jìn)行監(jiān)督防止違法行為的發(fā)生。為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，它還規(guī)定了見證人的保密義務(wù)和應(yīng)有的責(zé)任。

四、完善我國(guó)刑事見證人制度之思考路徑

（一）完善見證人制度的保障監(jiān)督機(jī)制

我國(guó)缺乏一種“權(quán)利”概念，導(dǎo)致了在當(dāng)今社會(huì)生活中，司法機(jī)關(guān)無(wú)視公民應(yīng)有的權(quán)利，肆意妄為，而公民遭受了司法機(jī)關(guān)的不法侵害之后也只有忍氣吞聲，無(wú)門可訴。 為了使刑事訴訟給我國(guó)公民呈現(xiàn)一種公平、公正的面貌，需要解決以上問(wèn)題，進(jìn)一步完善監(jiān)督機(jī)制，實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪活動(dòng)與保證人權(quán)的雙重意義。

1.完善見證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度立法

在我國(guó)，很多人不愿意做見證人，主要是因?yàn)橐娮C人的權(quán)益得不到保障。解決這個(gè)問(wèn)題的方法就是建立經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，這種制度不僅可以保障見證人的合法權(quán)益，還能消除見證人財(cái)產(chǎn)損失的顧慮。因此，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是完善見證人制度的有力武器。

2.建立現(xiàn)場(chǎng)偵查、勘驗(yàn)錄像制度

現(xiàn)場(chǎng)錄像制度可以客觀全面、連續(xù)不間斷的記錄刑事訴訟活動(dòng)中偵查人員的訴訟行為，有效監(jiān)督見證司法人員提取物證、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)痕跡的過(guò)程中是否存在違法現(xiàn)象。偵查機(jī)關(guān)的隨意性直接導(dǎo)致對(duì)法律的蔑視，關(guān)鍵是偵查程序未置于公開狀態(tài)，無(wú)法保證其真實(shí)性和合法性，由此獲取的證據(jù)效力也會(huì)打折扣，影響整個(gè)辦案進(jìn)程。 保障偵查人員取證的真實(shí)性，需要借助錄像制度與見證人。endprint

（二）見證人權(quán)利義務(wù)與責(zé)任保障

在刑事訴訟活動(dòng)中，明確自己的權(quán)利義務(wù)是作為訴訟參與人之一的見證人所必須要做到的任務(wù)，否則其設(shè)立也失去了實(shí)際意義。 見證人是偵查人員偵查案件的重要一部分，因此，保護(hù)見證人的權(quán)利與義務(wù)也是義不容辭的。只有確保見證人的合法權(quán)益，見證人不會(huì)受到傷害，見證人就可以在案件審查中履行自己的義務(wù)。有義務(wù)就有權(quán)利，見證人要明白自己的權(quán)利與義務(wù)，正確使用好權(quán)利，同時(shí)完成自己的義務(wù)。認(rèn)真監(jiān)督偵查人員的偵查行為，來(lái)確保證據(jù)的真實(shí)性。我們應(yīng)該不斷完善見證人制度以促進(jìn)懲罰犯罪活動(dòng)的順利進(jìn)行。

1.見證人應(yīng)該享有以下權(quán)利

（1）見證人有在見證事項(xiàng)參與的權(quán)利；（2）見證人有對(duì)因見證活動(dòng)而損失的工資，運(yùn)輸，餐飲，醫(yī)療費(fèi)，住宿費(fèi)和其他費(fèi)用索賠的權(quán)利；（3）見證人有監(jiān)督偵查人員偵查行為的權(quán)利；（4）見證人有在偵查人員的偵查筆錄上簽字或蓋章的權(quán)利在對(duì)筆錄有異議時(shí)拒絕簽字蓋章的權(quán)利；（5）見證人有查看、修改偵查人員所記載的偵查筆錄的權(quán)利；（6）在司法活動(dòng)開始前，見證人有查看司法人員工作證件的權(quán)利。

2.見證人必須履行的義務(wù)

（1）見證人有保守秘密的義務(wù)；（2）作為見證人應(yīng)該認(rèn)真履行自己的見證和監(jiān)督義務(wù)；（3）見證人有在見證過(guò)程中認(rèn)真仔細(xì)工作、配合偵查人員要求的義務(wù)；（4）需要見證人出庭的，見證人應(yīng)當(dāng)及時(shí)出庭作證。

（三）見證人制度范圍的明確化

根據(jù)《刑事訴訟法》第106條規(guī)定，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是在我國(guó)刑事訴訟法中，見證人的法律地位模棱兩可。法律地位是否明確受制于法律規(guī)定。雖然《刑事訴訟法》在第105條、第131條、第137條、第138條、第140條中能夠找出對(duì)見證人的法律地位做出了相關(guān)闡述，但是不夠系統(tǒng)化，只是散亂的分布于刑事訴訟法條中，所以司法機(jī)關(guān)也逐漸忽略見證人的法律地位。因此，在刑事訴訟法中，很難發(fā)揮見證人制度的作用。

1.確立見證人參與辨認(rèn)活動(dòng)的法律依據(jù)

我國(guó)《刑事訴訟法》第131條、第137條第140條中對(duì)見證人主要作了勘驗(yàn)，檢查、扣押、搜查、查封方面的規(guī)定，但是卻忽視了辨認(rèn)。而人民檢察院則在辨認(rèn)方面做了規(guī)定，規(guī)定在辨認(rèn)活動(dòng)過(guò)程中需要見證人在場(chǎng)并在辨認(rèn)筆錄上簽字或蓋章。

2.設(shè)置特殊情況的例外

我國(guó)見證人制度中幾乎沒有例外情況的存在，特殊情況正是見證人制度的人性化所在，一直以來(lái)，見證人邀請(qǐng)困難重重，除了見證人自身原因，更多的是社會(huì)原因、環(huán)境原因，在犯罪現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境惡劣或極度危險(xiǎn)的情況下，偵查人員便面臨著進(jìn)退維谷的局面，他們雖然可以邀請(qǐng)見證人，但是卻把見證人陷入險(xiǎn)境，相反的，如果不邀請(qǐng)見證人，那么他們自身就會(huì)觸犯法律，因此，需要設(shè)置特殊情況，促進(jìn)見證人和偵查人員和諧發(fā)展，見證人制度發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

五、結(jié)語(yǔ)

在如今的法制社會(huì)中，不僅要追求實(shí)體公正還要追求程序公正，在合法程序下證明案件事實(shí)，實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正與程序公正的統(tǒng)一才是確立刑事見證人制度的目的。然而在見證人方面我國(guó)的法律規(guī)定模糊籠統(tǒng)，司法機(jī)關(guān)立場(chǎng)不端正等等導(dǎo)致刑事見證人制度并沒有發(fā)揮其確立時(shí)的作用， 因此，為了使我國(guó)的法制社會(huì)的發(fā)展更進(jìn)一步，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善見證人制度，使我國(guó)的刑法健康向上發(fā)展。

注釋：

黃道秀.俄羅斯刑事訴訟教程.北京：中國(guó)人民公安人學(xué)出版社.2007.307.

彭勃.日本刑事訴訟法通論.北京：中國(guó)政法人學(xué)出版社.2002.114.

羅結(jié)珍譯.法國(guó)刑事訴訟法典.北京：中國(guó)法制出版社.2005.98.

季衛(wèi)東.法治秩序的構(gòu)建.中國(guó)政法大學(xué)出版社.1999.231.

仇曉敏、肖艷非.論勘查見證制度.江西公安?？茖W(xué)校學(xué)報(bào).2006（4）.89.

韓旭.完善我國(guó)刑事見證制度立法的思考.法商研究.2008（6）.71.endprint