論現(xiàn)場(chǎng)勘查見證人制度

顏 增，覃盛曉

（中國(guó)人民公安大學(xué)，北京100038）

一、現(xiàn)場(chǎng)勘查見證人制度的立法缺陷

目前，我國(guó)法律法規(guī)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查見證人的規(guī)定主要有三個(gè)條文：一是新《刑事訴訟法》第131條，即“勘驗(yàn)、檢查的情況應(yīng)當(dāng)寫成筆錄，由參加勘驗(yàn)、檢查的人和見證人簽名或者蓋章”；二是《公安機(jī)關(guān)刑事案件現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查規(guī)則》第28條，即“公安機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查不得少于兩人?？彬?yàn)、檢查現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)一至二名與案件無(wú)關(guān)的公民作見證人”；三是《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第167條，即“勘驗(yàn)時(shí)，人民檢察院應(yīng)該邀請(qǐng)兩名與案件無(wú)關(guān)的見證人在場(chǎng)”。從這些規(guī)定中可以看出，現(xiàn)場(chǎng)勘查見證人制度的有關(guān)規(guī)定較為籠統(tǒng)且零散沒(méi)有形成完整的體系。這就導(dǎo)致實(shí)際辦案過(guò)程中出現(xiàn)很多的問(wèn)題，所以首先得指出現(xiàn)場(chǎng)勘查見證人制度在法律層面上存在的缺陷。

（一）勘查見證人沒(méi)有納入訴訟參與人范圍

勘查見證人的參與對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查程序的合法性有重要的影響，特別是新《刑事訴訟法》把“非法證據(jù)排除規(guī)則”寫入法條之后，見證人的參與對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查中收集的證據(jù)和勘查過(guò)程的合法性有重要的證明和監(jiān)督意義。《刑事訴訟法》第82條對(duì)訴訟參與人有列舉式的規(guī)定,在這一規(guī)定里，見證人并未在其中,也就是說(shuō)見證人在《刑事訴訟法》中沒(méi)有獲得明確的法律身份。據(jù)此，在《刑事訴訟法》中沒(méi)有給勘查見證人做出一個(gè)明確的定位。這就導(dǎo)致很多相關(guān)法規(guī)對(duì)之規(guī)定得含糊，最終導(dǎo)致執(zhí)法實(shí)踐中現(xiàn)場(chǎng)勘查人員對(duì)該制度的不重視，使其形同虛設(shè)。

（二）勘查見證人資格缺乏明確規(guī)定

《刑事訴訟法》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》和《公安機(jī)關(guān)刑事案件現(xiàn)場(chǎng)勘查規(guī)則》這三部涉及現(xiàn)場(chǎng)勘查見證人制度的主要法律法規(guī)，對(duì)勘查見證人資格沒(méi)有做出明確的規(guī)定。其中，《刑事訴訟法》僅規(guī)定在現(xiàn)場(chǎng)勘查過(guò)程中應(yīng)當(dāng)有見證人參加，與之相配套的最高人民檢察院和公安部的規(guī)章雖有所細(xì)化，但也只是說(shuō)見證人應(yīng)該“為人公正”或“與案件無(wú)關(guān)”。這樣簡(jiǎn)單的規(guī)定，一是過(guò)于籠統(tǒng)，二是不具有可操作性，三是缺乏應(yīng)有的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠谜Z(yǔ)要求，顯然不能給勘查見證人一個(gè)明確的資格定位。這些過(guò)于簡(jiǎn)單、含糊不清的規(guī)定，導(dǎo)致一線執(zhí)法人員無(wú)所適從，其后果是選擇見證人的隨意性，甚至就不邀請(qǐng)見證人了，最后隨意在見證人一欄中簽名或蓋章了事。

（三）勘查見證人權(quán)利與義務(wù)規(guī)定缺失

權(quán)利義務(wù)是訴訟地位的重要體現(xiàn)，新的《刑事訴訟法》在廣大學(xué)者的呼吁下，證人的權(quán)利義務(wù)得到了完善。但《刑事訴訟法》與其他法律法規(guī)中卻沒(méi)有任何關(guān)于勘查見證人權(quán)利義務(wù)的規(guī)定?！缎淌略V訟法》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》和《公安機(jī)關(guān)刑事案件現(xiàn)場(chǎng)勘查規(guī)則》中有涉及勘查見證人，而沒(méi)有對(duì)其應(yīng)該享有的權(quán)利和應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)進(jìn)行明確規(guī)定，這會(huì)導(dǎo)致該制度在實(shí)行起來(lái)困難重重。試問(wèn)：沒(méi)有規(guī)定公民在受到邀請(qǐng)時(shí)有充當(dāng)見證人的義務(wù)，公安司法人員在邀請(qǐng)見證人時(shí)有何依據(jù)？即使有人愿意去見證，他們耽誤的時(shí)間，他們?cè)谶@一過(guò)程中受到的傷害，如何補(bǔ)償？這些問(wèn)題存在的根源就在于勘查見證人相關(guān)權(quán)利與義務(wù)規(guī)定的缺失。既然見證人出現(xiàn)在了《刑事訴訟法》的條文中，并且公安機(jī)關(guān)或檢察院的相關(guān)人員在現(xiàn)場(chǎng)勘查中邀請(qǐng)了見證人，見證人通過(guò)見證活動(dòng)對(duì)偵查人員的現(xiàn)場(chǎng)勘查行為進(jìn)行了監(jiān)督，那么就應(yīng)該被當(dāng)作訴訟參與人，賦予他們相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)?，F(xiàn)行法律法規(guī)中對(duì)勘查見證人權(quán)利和義務(wù)規(guī)定的缺失，直接導(dǎo)致了見證行為的法律效果無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

（四）現(xiàn)場(chǎng)勘查見證程序缺失

現(xiàn)場(chǎng)勘查見證人的相關(guān)規(guī)定中，只規(guī)定了在現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄中應(yīng)有見證人的簽名或蓋章。也就是說(shuō)，現(xiàn)有的立法規(guī)定只重結(jié)果，不重過(guò)程。對(duì)于公安司法機(jī)關(guān)應(yīng)該邀請(qǐng)什么樣的見證人，邀請(qǐng)勘查見證人有何要求、有何程序，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查活動(dòng)如何見證，提出異議或拒絕見證如何處理等，都缺少應(yīng)有的規(guī)定。程序公正是司法公正的保障和重要內(nèi)容，然而法律法規(guī)卻根本就沒(méi)有對(duì)見證程序的規(guī)定。可見，這種只重視結(jié)果而無(wú)程序的見證制度是根本無(wú)公正可言的，這也是見證制度在實(shí)際案件辦理過(guò)程中走過(guò)場(chǎng)，無(wú)實(shí)際法律效果的原因所在。見證制度的價(jià)值和意義在于維護(hù)法律尊嚴(yán)、實(shí)現(xiàn)司法公正，通過(guò)見證行為來(lái)證明和監(jiān)督刑事司法人員訴訟行為的合理性和合法性。通過(guò)以上分析可知，見證程序缺失必然導(dǎo)致司法實(shí)踐中見證制度流于形式，達(dá)不到保障司法公正的目的，無(wú)法實(shí)現(xiàn)應(yīng)有的法律效果。

（五）對(duì)見證制度的違反缺乏制裁手段

法律法規(guī)規(guī)定了相關(guān)偵查行為的開展應(yīng)有見證人見證的制度要求。公安司法機(jī)關(guān)的現(xiàn)場(chǎng)勘查人員在進(jìn)行勘查行為時(shí)應(yīng)遵守相關(guān)的見證制度規(guī)定，這是一項(xiàng)必須履行的強(qiáng)制性義務(wù)。然而，現(xiàn)有的法律法規(guī)對(duì)于違反上述見證制度缺乏相應(yīng)的制裁手段。如果在違反見證人制度的情況下進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查，其勘驗(yàn)檢查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)勘查程序等是否合法有效？新《刑事訴訟法》對(duì)違法收集的證據(jù)作出了列舉式的排除規(guī)定，但公安司法人員違反見證制度進(jìn)行的現(xiàn)場(chǎng)勘查是否也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，現(xiàn)有法律法規(guī)并無(wú)相關(guān)規(guī)定，最終導(dǎo)致見證人制度的有關(guān)規(guī)定淪為一紙空文。

二、現(xiàn)場(chǎng)勘查見證人制度的實(shí)踐困境

由于受重實(shí)體、輕程序思想的影響，以及現(xiàn)場(chǎng)勘查見證人制度法律規(guī)范的缺失，導(dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)勘查見證人制度的問(wèn)題尚未引起各地公安機(jī)關(guān)的高度重視，在具體案件的勘查中還存在很多問(wèn)題。

（一）邀請(qǐng)勘查見證人困難重重

首先，法律法規(guī)對(duì)于見證人資格沒(méi)有明確規(guī)定，見證程序規(guī)定不詳?shù)?，?dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)勘查人員很難根據(jù)現(xiàn)有的見證人制度來(lái)邀請(qǐng)合適的見證人。其次，現(xiàn)實(shí)中有些犯罪現(xiàn)場(chǎng)比較偏遠(yuǎn)，即使有合適的見證人，由于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和其他原因，見證人不愿意出現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)致了偵查人員邀請(qǐng)不到見證人。這使得很多偵查人員遇到這種問(wèn)題時(shí)不愿再去邀請(qǐng)見證人，而在現(xiàn)場(chǎng)勘查活動(dòng)結(jié)束后，僅僅打聽一兩個(gè)居住在附近的居民或者基層干部的相關(guān)信息，單方面將打聽到的名字記入勘驗(yàn)筆錄。久而久之，這就形成了一個(gè)慣例，即偵查人員在現(xiàn)場(chǎng)勘查時(shí)不去邀請(qǐng)見證人。

（二）勘查見證人難于履行職責(zé)

犯罪現(xiàn)場(chǎng)情況錯(cuò)綜復(fù)雜，受現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境和現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)等多種因素的影響，勘查見證人有時(shí)很難對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查行為進(jìn)行全過(guò)程、全方位的見證。現(xiàn)場(chǎng)勘查人員有時(shí)為了更為方便地開展工作，他們會(huì)有種種合情合理的原因去阻止見證人對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查的見證，例如妨礙勘查人員收集物證，現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境危險(xiǎn)或者案件保密性要求高等。現(xiàn)場(chǎng)勘查人員沒(méi)有告訴見證人應(yīng)有的權(quán)利和義務(wù)，沒(méi)有把現(xiàn)場(chǎng)中提取的痕跡物證拿給見證人見證，甚至把見證人放在場(chǎng)外，等現(xiàn)場(chǎng)勘查工作結(jié)束后讓其簽字即可。有的勘查人員甚至嫌麻煩，叫來(lái)一兩個(gè)見證人在空白紙上簽字后就打發(fā)見證人走開，以節(jié)約時(shí)間，少給誤工費(fèi)。

（三）現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄缺少見證人簽字

由于現(xiàn)場(chǎng)勘查工作一般都在環(huán)境比較惡劣的場(chǎng)所進(jìn)行，現(xiàn)場(chǎng)勘查人員在進(jìn)行勘查之余還得制作現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖等，因此勘查筆錄一般都是現(xiàn)場(chǎng)草稿。這樣的草稿在短時(shí)間、高壓力、惡劣環(huán)境下完成，難免書寫潦草，涂改現(xiàn)象比較常見。這樣的草稿雖然有見證人簽字，但之后還會(huì)制作規(guī)范整潔的正規(guī)的現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄，在這份正式的筆錄上就沒(méi)有了見證人的簽名。而事實(shí)上勘查人員會(huì)對(duì)草稿內(nèi)容進(jìn)行很大程度的修改，即使草稿有存檔，這份沒(méi)有見證人簽名的正式筆錄的法律效力很容易受到質(zhì)疑。

（四）特殊情況下無(wú)法找到勘查見證人

在偵查實(shí)踐中，有時(shí)候是確實(shí)無(wú)法找到見證人讓其進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)見證。例如，在偏遠(yuǎn)的無(wú)人居住的山區(qū)，環(huán)境惡劣，進(jìn)入困難，偵查人員是找不到見證人去作見證的；在可能存在有毒有害物質(zhì)的現(xiàn)場(chǎng)，也沒(méi)有人愿意去作現(xiàn)場(chǎng)見證人；在爆炸現(xiàn)場(chǎng)，可能還有爆炸隱患，一是沒(méi)有人愿意去見證，二是偵查人員也不敢把見證人帶入現(xiàn)場(chǎng)。針對(duì)這些特殊情況，法律沒(méi)有做出相關(guān)的例外規(guī)定，不得不說(shuō)使勘查人員很是尷尬：不邀請(qǐng)見證人，就是違法；邀請(qǐng)見證人，則要承擔(dān)很大的風(fēng)險(xiǎn)，甚至沒(méi)法邀請(qǐng)。

三、現(xiàn)場(chǎng)勘查見證人制度的完善路徑

我國(guó)現(xiàn)場(chǎng)勘查見證人制度的法律缺失導(dǎo)致了一系列的問(wèn)題，現(xiàn)實(shí)中對(duì)見證人制度也不重視，使該制度在司法實(shí)踐中流于形式。為了扭轉(zhuǎn)這一局面，首先應(yīng)在《刑事訴訟法》中明確見證人的法律地位，將其納入刑事訴訟參與人之中。這樣才能使見證人制度得到現(xiàn)場(chǎng)勘查人員的重視，為其他的相關(guān)規(guī)章提供法律依據(jù)，使見證人制度不斷發(fā)展完善，發(fā)揮其在刑事訴訟中的應(yīng)有作用。對(duì)見證人制度的完善，筆者提出以下幾點(diǎn)設(shè)想：

（一）規(guī)范勘查見證人資格

通過(guò)以上分析可知，并非所有人都能作為勘查見證人，雖然其具有可選選擇性，但對(duì)其資格仍應(yīng)有嚴(yán)格的限制。在刑事司法實(shí)踐中，應(yīng)從以下幾方面選擇勘查見證人。

首先，勘查見證人是與案件無(wú)關(guān)的人。與案件無(wú)關(guān)應(yīng)該包括：與犯罪活動(dòng)沒(méi)有關(guān)聯(lián)；與犯罪人和犯罪相對(duì)人無(wú)關(guān)；不能是公安司法人員。其次，見證人應(yīng)該是有認(rèn)識(shí)和表達(dá)能力的成年人，只有這樣才能完成法律賦予的見證使命。再次，見證人應(yīng)品行端正，是當(dāng)?shù)氐拈L(zhǎng)久居住民。只有為人正直、品行端正的人，才有利于站在公正的立場(chǎng)上去完成見證活動(dòng)，使控辯雙方都能信服，體現(xiàn)公正性。

同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)勘查見證人資格做如下限制：第一，見證人不能是案件當(dāng)事人或其近親屬；第二，見證人不能是無(wú)行為能力或限制行為能力的人；第三，見證人不能是公安司法機(jī)關(guān)的工作人員；第四，見證人不能是本案的其他訴訟參與人；第五，見證人不能是罪犯或者依法被剝奪、限制人身自由的人。

（二）完善勘查見證人的權(quán)利和義務(wù)

借鑒新《刑事訴訟法》中證人權(quán)利的相關(guān)規(guī)定，見證人的權(quán)利應(yīng)該有：一是有權(quán)查看偵查人員的工作證件和執(zhí)行職務(wù)的證明；二是見證人有權(quán)到場(chǎng)見證勘查行為的全過(guò)程；三是有權(quán)詢問(wèn)偵查人員勘查行為涉及的專業(yè)技術(shù)性疑難問(wèn)題；四是對(duì)自己見證的現(xiàn)場(chǎng)勘查活動(dòng)在簽名或蓋章前有權(quán)查閱并核實(shí)相關(guān)的勘驗(yàn)筆錄；五是對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)勘查過(guò)程中存在的違法行為有提出意見權(quán)；六是有權(quán)就見證需要而花費(fèi)的住宿、差旅等費(fèi)用獲得補(bǔ)償，有關(guān)單位不能因此克扣其工資及相關(guān)福利。

法治社會(huì)里，既沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)，也沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，權(quán)利和義務(wù)是一一對(duì)應(yīng)、相輔相成的。見證人在享有以上訴訟權(quán)利的同時(shí)，法律法規(guī)也應(yīng)同時(shí)規(guī)定其應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)義務(wù)。具體來(lái)說(shuō)應(yīng)該有兩方面：一方面，應(yīng)對(duì)見證過(guò)程負(fù)責(zé)，對(duì)自己的簽名或蓋章負(fù)責(zé)，如有異議應(yīng)當(dāng)出庭作證；另一方面，對(duì)于見證人違反見證制度的行為應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。當(dāng)然，對(duì)于需要保密的訴訟行為，見證人應(yīng)該負(fù)有保密義務(wù)。

（三）明確規(guī)定違反見證制度的法律責(zé)任

無(wú)制裁即無(wú)法律?，F(xiàn)有的法律法規(guī)雖然對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查見證人有明確的規(guī)定，但未規(guī)定對(duì)違反見證制度的制裁性手段。這使得目前的現(xiàn)場(chǎng)勘查見證流于形式，沒(méi)有起到應(yīng)有的法律效果。據(jù)此，對(duì)于違反見證制度的現(xiàn)場(chǎng)勘查行為應(yīng)設(shè)置相應(yīng)的法律責(zé)任。新《刑事訴訟法》第54條規(guī)定了非法證據(jù)排除規(guī)則，其中就有“收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者做出合理解釋；不能補(bǔ)正或做出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除?！惫菜痉C(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)這一立法精神制定相應(yīng)的規(guī)定，來(lái)進(jìn)一步完善違反見證制度的法律后果。

（四）設(shè)定例外，增加見證人制度的彈性

由于犯罪現(xiàn)場(chǎng)紛繁復(fù)雜，存在各種難于把握的情況。在偵查辦案中，無(wú)法找到見證人或者不能把見證人帶入現(xiàn)場(chǎng)見證的情況時(shí)有發(fā)生。據(jù)此，應(yīng)為現(xiàn)場(chǎng)勘查見證人制度設(shè)定例外情形，明確規(guī)定符合嚴(yán)格的法定情形和采取相應(yīng)的保障措施后，可以不需要見證人來(lái)見證現(xiàn)場(chǎng)勘查行為。對(duì)于如何界定這一法定情形，則可以借鑒俄羅斯的相關(guān)法律法規(guī)。俄羅斯的刑事訴訟法中有一條明確規(guī)定，即滿足兩個(gè)條件之一的，偵查人員就可以不邀請(qǐng)見證人來(lái)見證現(xiàn)場(chǎng)勘查活動(dòng)。這兩個(gè)條件為：一是案件現(xiàn)場(chǎng)極其偏遠(yuǎn)或難以到達(dá)；二是現(xiàn)場(chǎng)中具有或現(xiàn)場(chǎng)勘查活動(dòng)的進(jìn)行中可能產(chǎn)生有毒有害物質(zhì)，對(duì)人的生命或健康帶來(lái)?yè)p害。當(dāng)然，見證人對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查行為進(jìn)行見證是原則。對(duì)于上述的例外情形，即使不能由見證人去現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行見證，也應(yīng)該采取相應(yīng)的保障手段來(lái)保證勘查行為的合法性。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，現(xiàn)場(chǎng)錄音錄像技術(shù)不斷進(jìn)步，應(yīng)借助這一技術(shù)來(lái)規(guī)范現(xiàn)場(chǎng)勘查人員的勘查行為。在沒(méi)有見證人的情況下，可以要求勘查人員對(duì)勘驗(yàn)過(guò)程進(jìn)行同步錄音錄像，并在筆錄中記明相關(guān)情況，以此來(lái)對(duì)自己的勘查行為進(jìn)行證明和監(jiān)督。

[1]宋英輝.刑事訴訟原理[M].北京:法律出版社,2003.

[2]謝佑平.程序法定原則[M].北京:中國(guó)檢察出版社,2006.

[3]王冊(cè),金珊珊.刑事案件偵查中的見證人[J].中國(guó)刑事警察,2007(6).

[4]鄧云.刑事訴訟行為基礎(chǔ)理論研究[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2004.

[5]陳瑞華.刑事訴訟的前沿問(wèn)題[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,20 05.

[6]周鵬.現(xiàn)場(chǎng)勘查見證制度研究[J].吉林公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2 010(1).

[7]李莉,周旺.對(duì)刑事案件現(xiàn)場(chǎng)勘查見證人制度的思考[J].湖南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2004(1).

[8]黃少石.現(xiàn)場(chǎng)勘查見證人模式的再思考[J].江西公安?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2010(3).