基層院反映司法實(shí)踐中刑事見證人制度實(shí)施亟待規(guī)范

方紅城

武漢市蔡甸區(qū)人民檢察院，湖北 武漢 430000

基層院反映司法實(shí)踐中刑事見證人制度實(shí)施亟待規(guī)范

方紅城

武漢市蔡甸區(qū)人民檢察院，湖北 武漢 430000

見證人在監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)偵查行為及證明偵查結(jié)果的合法性等方面均具有重要的作用。但當(dāng)前法律規(guī)定和司法實(shí)踐應(yīng)用上均凸顯不足，亟待規(guī)范，以確保見證作用的真正實(shí)現(xiàn)。

見證制度；法律效力；證據(jù)

一、制度實(shí)施存在的主要問題和困難

(一)見證人同一化現(xiàn)象凸出

《刑訴法》規(guī)定勘驗(yàn)、檢查、搜查、扣押必須被見證人見證，但立法的粗略導(dǎo)致實(shí)踐中該制度大打折扣。檢察機(jī)關(guān)的訴訟規(guī)則中明確要求見證人與案情的無(wú)涉性，且該要求也應(yīng)被偵查機(jī)關(guān)所嚴(yán)格遵守，應(yīng)由刑訴法明確規(guī)定，以法律剛性約束偵查機(jī)關(guān)，而非檢察機(jī)關(guān)的刑訴規(guī)則，才能保障刑事見證人制度不流于形式。立法已明確要求搜查筆錄由被搜查對(duì)象及其家庭成員、或適格見證人簽字確認(rèn)，但實(shí)踐中往往被適用為任意擇一，即沒有見證人的參與也是不違法的，或任意讓臨時(shí)員工作為固定的刑事見證人，即刑事見證人制度被操作成見證人是不起作用的、可任意擺步的“木偶人”，但偵查過程若無(wú)見證人的有效參與，則偵查行為和結(jié)果無(wú)異于“自拍自導(dǎo)”，毫無(wú)程序正義可言，對(duì)當(dāng)事人極為不利。

(二)見證人身份不適格法律地位不明

實(shí)踐中有的實(shí)際操作為隨意身份見證人，部分案件中，公安機(jī)關(guān)將聘請(qǐng)的協(xié)警作為見證人，難以保持見證人應(yīng)持有的中立態(tài)度；部分證據(jù)的取證如電子數(shù)據(jù)等專業(yè)性強(qiáng)的證據(jù)提取活動(dòng)的見證人并不具備計(jì)算機(jī)方面的專門知識(shí)，難以實(shí)現(xiàn)見證的目的。

(三)違反見證程序的證據(jù)效力不明確

違反程序的見證必然致使案件材料合法、客觀、關(guān)聯(lián)程度大打折扣而無(wú)法轉(zhuǎn)化為有效證據(jù)適用。違反見證程序的證據(jù)效力也給檢察辦案帶來較大困惑，相關(guān)法律、法規(guī)對(duì)違反見證程序的行為沒有規(guī)定相應(yīng)的程序性后果，違反見證程序的證據(jù)是采信亦或作為非法證據(jù)排除，亟待明確規(guī)范。

(四)見證人的權(quán)利義務(wù)規(guī)定尚存法律空白

見證人的權(quán)利義務(wù)與見證人切身利益息息相關(guān)，極大地影響其訴訟參與積極性。如見證人能否對(duì)偵查筆錄進(jìn)行審閱并提出疑問、拒絕見證、要求補(bǔ)助出庭作證的誤工費(fèi)和辛勞費(fèi)等的權(quán)利？另一方面，盡管法律未明確規(guī)定義務(wù)，但見證制度與生俱來需要見證人負(fù)有積極配合偵查機(jī)關(guān)、對(duì)見證過程中所知悉案情嚴(yán)守秘密、出庭質(zhì)證如實(shí)作答的義務(wù)。

二、規(guī)范見證人制度的建議

(一)明確見證人的范圍

目前，偵查機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)對(duì)于見證人的范圍理解界定不同，如公安機(jī)關(guān)認(rèn)為只有行使勘驗(yàn)、檢查、搜查、扣押等刑事訴訟職權(quán)的聘用人員才不得擔(dān)任見證人，而未行使以上職權(quán)的聘用人員如協(xié)警、司機(jī)、清潔工等可以擔(dān)任見證人；審判機(jī)關(guān)則認(rèn)為只要是公安機(jī)關(guān)的工作人員，即使是臨聘人員，無(wú)論是否行使職權(quán)都不得擔(dān)任見證人。因此需要對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步明確和細(xì)化，明確見證人范圍，確保法律的統(tǒng)一實(shí)施。

(二)清晰界定見證人的法律地位

見證人參與訴訟活動(dòng)，是受公安等偵查部門的邀

請(qǐng)，對(duì)偵查活動(dòng)進(jìn)行全程觀察和證實(shí)，以獨(dú)立第三方的身份去監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)，制約、規(guī)范偵查機(jī)關(guān)的取證行為。見證人是作為參與刑事訴訟活動(dòng)的獨(dú)立第三方，起到獨(dú)立的監(jiān)督制約和見證的作用，固應(yīng)以立法方式明確見證人的完全獨(dú)立的訴訟參與人地位。

(三)以立法形式明確見證人的權(quán)利義務(wù)

結(jié)合司法實(shí)踐需要，刑事訴訟法應(yīng)對(duì)見證人的權(quán)利義務(wù)予以明確規(guī)定。權(quán)利方面：一是是否參與見證的決定權(quán)。二是閱卷、修改筆錄和不簽字的權(quán)利。三是參與見證的成本補(bǔ)助權(quán)。四是人身財(cái)產(chǎn)保障權(quán)。義務(wù)方面：一是忠誠(chéng)履行見證職責(zé)。二是嚴(yán)守秘密。三是出庭作證。

(四)明確規(guī)范細(xì)化見證程序

現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查筆錄，扣押清單，搜查筆錄除有見證人簽字外，還必須注明其身份、附上見證人的身份信息和工作職業(yè)信息，必要時(shí)應(yīng)書面告知見證人的權(quán)利義務(wù)、簽署客觀中立承諾書，以促使見證人明確自身職責(zé)，體現(xiàn)刑事見證的嚴(yán)肅莊重和嚴(yán)格規(guī)范。

(五)明確違反見證程序所獲取的相關(guān)證據(jù)的法律效力

刑事訴訟中見證活動(dòng)的作用不可小覷，既有監(jiān)督也有證明的作用，因此亟需司法機(jī)關(guān)對(duì)違法見證程序的不同證據(jù)種類的效力做出明確規(guī)定。通過倒逼機(jī)制，迫使證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)向?qū)徟锌待R，從源頭防止非法取證等行為，防止證據(jù)“帶病”進(jìn)入司法環(huán)節(jié)。對(duì)違反法定見證程序的偵查人員進(jìn)行法律制裁，有利于倒逼偵查人員嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行偵查、確保見證人制度偵查監(jiān)督作用的充分發(fā)揮。實(shí)踐中應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況確定見證行為的效力。

(六)明確違反刑事見證制度的法律后果

司法實(shí)踐中刑事見證制度之所以形同虛設(shè)，對(duì)違反行為未有明確的法律制裁是重要原因。因而建立責(zé)任終身追究機(jī)制制裁違反見證制度的相關(guān)人員和單位十分必要。司法實(shí)踐中，偵查人員故意不邀請(qǐng)見證人、限制見證人權(quán)利、阻撓見證人到現(xiàn)場(chǎng)、冒充見證人簽名等，以非法方法收集證據(jù)而未達(dá)到犯罪程度的，根據(jù)違法情節(jié)嚴(yán)重程度，應(yīng)對(duì)相關(guān)責(zé)任人予以相應(yīng)行政處分。檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)提出糾正意見要求偵查機(jī)關(guān)追究責(zé)任人的責(zé)任。實(shí)踐中見證人履行義務(wù)不當(dāng)或違背法定義務(wù)的情況時(shí)有發(fā)生，也應(yīng)根據(jù)見證人違法行為嚴(yán)重程度承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

只有真正將刑事見證人制度嚴(yán)格應(yīng)用于偵查機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)勘查等各項(xiàng)偵查活動(dòng)中，才能真正實(shí)現(xiàn)其對(duì)全程偵查行為合法性的證明，使偵查活動(dòng)的合法性監(jiān)督與證明得以保障，實(shí)現(xiàn)刑事見證人的制度初衷。

[1]吳四江.構(gòu)建刑事見證人制度探討[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2010(5).

[2]范瑋.關(guān)于刑事見證問題的幾點(diǎn)思考[J].福建警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(4)：103-108.

D925.2

：A

：2095-4379-(2017)28-0207-01

方紅城，男，本科，武漢市蔡甸區(qū)人民檢察院司法行政事務(wù)管理局，干警。