對完善我國現(xiàn)場勘查見證人制度的思考

徐浩

(中國政法大學(xué)研究生院，北京100088)

隨著社會的進(jìn)步，人們的法治意識逐漸提高，司法實(shí)踐中對于偵查程序的要求也越來越高。2010年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》，這“兩個規(guī)定”是程序法治觀念增強(qiáng)的產(chǎn)物，也是刑事訴訟制度進(jìn)一步民主化、法治化的重要標(biāo)志。隨著“兩個規(guī)定”的實(shí)施和庭審制度的改革完善，犯罪現(xiàn)場勘查程序是否合法、提取物證是否具有法律效力［1］，逐漸成為庭審關(guān)注的焦點(diǎn)，也使當(dāng)前現(xiàn)場勘查見證人制度難以適應(yīng)庭審改革需要的弊端體現(xiàn)出來。

一、現(xiàn)場勘查見證人制度概述

犯罪現(xiàn)場勘查簡稱現(xiàn)場勘查，是指“在刑事案件發(fā)生后，偵查人員為了查明犯罪事實(shí)，獲取偵查線索，收集犯罪證據(jù)，而依法運(yùn)用一定的策略、方法和技術(shù)手段，對與犯罪有關(guān)的場所、痕跡、物品、人身、尸體所進(jìn)行的勘驗(yàn)、檢查，以及對事主、被害人及其他知情人員所進(jìn)行的調(diào)查訪問活動”［2］?，F(xiàn)場勘查中的見證人，是指與案件無關(guān)而被偵查機(jī)關(guān)邀請?jiān)诂F(xiàn)場觀察，監(jiān)督現(xiàn)場勘查活動的全過程，并在必要時為此作證的人。

目前我國的立法中并沒有專門的章節(jié)來規(guī)定見證人制度，只有較為簡略的規(guī)定。我國《刑事訴訟法》第126條規(guī)定:“偵查人員對于與犯罪有關(guān)的場所、物品、人身、尸體應(yīng)當(dāng)進(jìn)行勘驗(yàn)或者檢查。”第131條規(guī)定:“勘驗(yàn)、檢查的情況應(yīng)當(dāng)寫成筆錄，由參加勘驗(yàn)、檢查的人和見證人簽名或者蓋章?！薄豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第198條規(guī)定:“……檢查的情況應(yīng)當(dāng)制作筆錄，由參加檢查的偵查人員、檢查人員和見證人簽名或者蓋章?！薄豆矙C(jī)關(guān)刑事案件現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查規(guī)則》第28條規(guī)定:“……勘驗(yàn)、檢查現(xiàn)場時，應(yīng)當(dāng)邀請一至二名與案件無關(guān)的公民作見證人?！钡?8條規(guī)定:“……檢查的情況應(yīng)當(dāng)制作筆錄，由參加檢查的偵查人員、檢查人員和見證人簽名或者蓋章?！钡?8條規(guī)定:“現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查筆錄……結(jié)尾部分……見證人簽名?！钡?9條規(guī)定:“現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查中需要扣押物品、文件的，……應(yīng)當(dāng)有見證人在場?！钡?1條規(guī)定:“扣押物品、文件時，……由扣押經(jīng)辦人、見證人和物品、文件持有人分別簽名或者蓋章?！薄度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第167條規(guī)定:“勘驗(yàn)時，人民檢察院應(yīng)當(dāng)邀請兩名與案件無關(guān)的見證人在場?！?/p>

規(guī)定現(xiàn)場勘查見證人制度是為了對偵查機(jī)關(guān)的現(xiàn)場勘查行為進(jìn)行監(jiān)督并且對現(xiàn)場勘查程序和結(jié)果的正當(dāng)性進(jìn)行證明，但是由于實(shí)踐中偵查人員往往重實(shí)體而輕程序，現(xiàn)場勘查見證人制度并不能得到良好的執(zhí)行，在有些地方甚至形同虛設(shè)。

二、司法實(shí)踐中存在的問題

首先，案件發(fā)生后偵查機(jī)關(guān)難以邀請到現(xiàn)場勘查見證人。因?yàn)橛械陌讣l(fā)生在無人居住的荒郊野外，很難找到附近群眾擔(dān)任見證人，特別是殺人拋尸案件的現(xiàn)場勘查中，一般現(xiàn)場很難找到群眾擔(dān)任現(xiàn)場勘查見證人。并且案件發(fā)生的時間不確定，現(xiàn)場勘查可能在任何時間進(jìn)行，而且現(xiàn)場勘查可能長時間連續(xù)進(jìn)行，因此很難找到自愿的現(xiàn)場勘查見證人。我國的法律法規(guī)并沒有規(guī)定對現(xiàn)場勘查見證人的補(bǔ)貼制度，因此人民群眾往往積極性不高。

其次，現(xiàn)場勘查階段見證人很難對勘查行為進(jìn)行有效見證。邀請現(xiàn)場勘查見證人的目的就是為了見證偵查人員現(xiàn)場勘查的行為，但是在實(shí)踐中往往難以達(dá)到這個目的。實(shí)踐中有的現(xiàn)場范圍比較大，現(xiàn)場痕跡物證較多并且較為分散，很難保證每一個物證的提取都在見證人的見證之下進(jìn)行，很難保證見證人對現(xiàn)場勘查活動進(jìn)行全面仔細(xì)的見證［3］。有的現(xiàn)場勘查見證活動對見證人素質(zhì)要求要高，要求見證人必須具備專業(yè)知識才能進(jìn)行見證，才能真正起到見證的作用，而實(shí)踐中尋找具有專門知識的見證人往往比較困難，因此很多見證人在沒有見證能力的情況下對現(xiàn)場勘查行為進(jìn)行了“見證”，并且在現(xiàn)場勘查筆錄上簽字，這種所謂的見證人很難真正發(fā)揮見證的作用。

最后，實(shí)踐中對見證人的監(jiān)督比較困難。雖然現(xiàn)在現(xiàn)場勘查筆錄中都記載有見證人的簽名，但是由于實(shí)踐中見證人往往不出庭作證，因此很難監(jiān)督見證人是否對現(xiàn)場勘查活動進(jìn)行了見證。而且現(xiàn)代社會人員流動越來越頻繁，很難保證現(xiàn)場勘查時在附近邀請的見證人一段時間后還居住在原地，因此檢察機(jī)關(guān)或者法院很難尋找簽名的見證人核實(shí)相關(guān)情況。另外，現(xiàn)場勘查工作涉及偵查秘密，因此需要現(xiàn)場勘查見證人保守秘密，不能對外泄密，但是由于在實(shí)踐中對見證人沒有有效的監(jiān)督約束機(jī)制，因此很難保證見證人能夠保守偵查秘密。

由于以上種種問題的存在，現(xiàn)場勘查見證人制度的可執(zhí)行性極差，因此有些地方的偵查機(jī)關(guān)和偵查人員在進(jìn)行現(xiàn)場勘查時根本不按照法律規(guī)定邀請見證人，而只是在現(xiàn)場勘查完成后隨意填寫見證人的名字，或者隨意邀請見證人，并不告知見證人享有的權(quán)利和義務(wù)，不讓其真正履行見證人的職責(zé);對于現(xiàn)場勘查中發(fā)現(xiàn)的痕跡物證也不向見證人出示，甚至不讓見證人進(jìn)入現(xiàn)場。諸如此類，偵查機(jī)關(guān)在實(shí)施現(xiàn)場勘查見證人見證制度時的種種不規(guī)范行為，導(dǎo)致了現(xiàn)場勘查見證人制度的失效。

三、司法實(shí)踐不規(guī)范的原因

(一)見證人的主體資格規(guī)定不明確

我國法律上雖然有見證人的稱謂，但見證人的定義是什么，見證人應(yīng)當(dāng)具備什么樣的資格條件，哪些人可以被選任作為見證人等等，這些構(gòu)成見證制度的基本要素在現(xiàn)有立法中均未作出明確的規(guī)定，這自然就難以保障刑事見證制度在實(shí)踐中的有效運(yùn)行［4］。根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定，對現(xiàn)場勘查見證人的主體資格只有一條規(guī)定就是“與案件無關(guān)”，因此偵查機(jī)關(guān)在選擇現(xiàn)場勘查見證人時隨意性很大，往往是從現(xiàn)場周圍的群眾中或者是當(dāng)?shù)氐拇逦瘯?、街道辦事處等單位邀請見證人，根本不考慮見證人的見證能力等問題，而有些案件又需要有一定專業(yè)知識才能進(jìn)行見證，因此這種粗疏的規(guī)定很難保證見證的有效性。再者，法律中“與案件無關(guān)”的規(guī)定在實(shí)踐中很難執(zhí)行。偵查機(jī)關(guān)為了及時對案件現(xiàn)場進(jìn)行勘查往往直接在現(xiàn)場附近邀請群眾擔(dān)任見證人，沒有時間對見證人的道德品質(zhì)以及與案件是否相關(guān)等進(jìn)行審查，只能根據(jù)推測邀請群眾作為見證人，因此對見證主體資格規(guī)定的不明確是導(dǎo)致司法實(shí)踐不規(guī)范的原因之一。

(二)見證人的邀請程序規(guī)定不明確

《公安機(jī)關(guān)刑事案件現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查規(guī)則》第28條規(guī)定:“……勘驗(yàn)、檢查現(xiàn)場時，應(yīng)當(dāng)邀請一至二名與案件無關(guān)的公民作見證人?！边@條規(guī)定雖然明確規(guī)定了現(xiàn)場勘查需要邀請見證人參與，但是并沒有規(guī)定具體的邀請程序，其他法律法規(guī)中也沒有關(guān)于見證人邀請程序的規(guī)定，這種程序性規(guī)定的缺失容易造成實(shí)踐中操作的混亂。在案件現(xiàn)場勘查中，有的現(xiàn)場勘查人員直接在現(xiàn)場邀請見證人，也有的通過當(dāng)?shù)嘏沙鏊埇F(xiàn)場勘查見證人;有些地方將報案人作為當(dāng)然的現(xiàn)場勘查見證人，而有些地方則是排除報案人重新邀請見證人。這些操作上的混亂都是見證人的邀請程序規(guī)定不明確導(dǎo)致的。

(三)見證人的法律地位、權(quán)利義務(wù)規(guī)定不明確

我國刑事訴訟法沒有把見證人列為訴訟參與人，其結(jié)果是盡管見證人通過見證活動參與了訴訟行為卻不被當(dāng)作訴訟參與人看待，也不享有訴訟參與人的權(quán)利義務(wù)［5］。在見證人法律地位不明的情況下，要賦予見證行為以法律效力幾乎是不可能的。法律對于見證人權(quán)利規(guī)定的缺失，導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)忽視見證人權(quán)利，使見證制度流于形式，也導(dǎo)致見證人不認(rèn)真履行見證義務(wù)，隨意泄露偵查秘密的情況時有發(fā)生。

(四)對違反見證人制度的行為沒有規(guī)定相應(yīng)的程序性后果

我國法律法規(guī)關(guān)于現(xiàn)場勘查見證人制度的規(guī)定只是規(guī)定了偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)邀請與案件無關(guān)的公民作為見證人，并且在現(xiàn)場勘查筆錄上簽字，但是并沒有規(guī)定不邀請見證人的法律后果?！盁o救濟(jì)則無權(quán)利”。違反現(xiàn)場勘查見證人制度的相應(yīng)程序性后果的缺失，導(dǎo)致了偵查機(jī)關(guān)在實(shí)踐中有恃無恐，使法律法規(guī)關(guān)于見證人制度的規(guī)定變?yōu)橐患埧瘴模緹o法在實(shí)踐中約束偵查機(jī)關(guān)。

四、完善我國現(xiàn)場勘查見證人制度的措施

鑒于我國現(xiàn)行的現(xiàn)場勘查見證人制度存在諸多問題，因此我們有必要對其進(jìn)行改革完善，以保持這項(xiàng)制度的生命力，使現(xiàn)場勘查見證人制度更加符合現(xiàn)代程序正義的理念和現(xiàn)代的庭審制度，發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

有學(xué)者對我國現(xiàn)行的現(xiàn)場勘查見證人制度進(jìn)行了反思，并提出了很多有益的建議。有學(xué)者建議可以設(shè)立專職的見證人，“從公檢法司部門隨機(jī)抽調(diào)不承擔(dān)本案相關(guān)工作的人員，跟班作業(yè)，對現(xiàn)場勘查活動予以見證，也可由偵查機(jī)關(guān)聘請一些為人公正的公民作為專職見證人”［6］。這種制度可以在一定程度上解決見證人素質(zhì)不高、不易邀請的問題，但是不能解決見證人制度中的所有問題，并且在實(shí)踐中難以實(shí)施。由公安機(jī)關(guān)聘請專職見證人有自己證明自己之嫌，違反了程序正義的理念，并且由于是公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)對見證人進(jìn)行培訓(xùn)、提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，因此單純采取這種專職見證人的見證結(jié)果很難使人信服。

筆者認(rèn)為我國可以設(shè)立一種全新的現(xiàn)場勘查見證人制度，即專職人員與現(xiàn)場附近群眾相結(jié)合的見證人制度。即應(yīng)當(dāng)由法院或者檢察院的法律監(jiān)督部門設(shè)立專職的見證人，由法院或者檢察院的法律監(jiān)督部門對專職見證人進(jìn)行基本的培訓(xùn)，在掌握了一定的專業(yè)知識后作為專門的現(xiàn)場勘查見證人監(jiān)督現(xiàn)場勘查工作。在偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行現(xiàn)場勘查時，同時邀請專職見證人與現(xiàn)場附近群眾對現(xiàn)場勘查工作進(jìn)行監(jiān)督，以真正發(fā)揮見證人制度的監(jiān)督功能，提高現(xiàn)場勘查程序的合法性。

為了建立這種全新的現(xiàn)場勘查見證人制度，應(yīng)當(dāng)建立一系列全新的相關(guān)制度與之配套，形成見證人制度體系，以保證其在實(shí)踐中具有可操作性。

(一)完善立法，明確規(guī)定見證人的主體資格

我國法律法規(guī)關(guān)于見證人主體資格的規(guī)定并不明確，這是導(dǎo)致司法實(shí)踐不規(guī)范的原因之一。因此應(yīng)當(dāng)完善立法，規(guī)定見證人的主體資格，以明確什么人可以被選任作為現(xiàn)場勘查見證人。首先，見證人應(yīng)當(dāng)與案件無關(guān)，即與案件或者案件當(dāng)事人無利害關(guān)系。其次，見證人應(yīng)當(dāng)是為人公正的公民［7］。再次，見證人還應(yīng)當(dāng)有完全的行為責(zé)任能力，必須能認(rèn)識其行為并為其行為負(fù)責(zé)。又次，見證人應(yīng)當(dāng)有相關(guān)的法律知識或者其他專業(yè)知識，有能力進(jìn)行見證并為見證行為負(fù)責(zé)。最后，見證人應(yīng)當(dāng)在本地?fù)碛泄潭ǖ淖∷?，這項(xiàng)資格規(guī)定可以在一定程度上保證見證人在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)居住在本地，有利于檢察院或者法院工作人員向其了解相關(guān)情況并對其進(jìn)行監(jiān)督。

(二)立法規(guī)定見證人的邀請程序

我國還應(yīng)當(dāng)通過立法規(guī)定見證人的邀請程序，明確負(fù)責(zé)邀請的機(jī)關(guān)以及正當(dāng)?shù)难埑绦?，以保證見證人制度的規(guī)范實(shí)施。這種全新的專職人員與現(xiàn)場附近群眾相結(jié)合的見證人制度要求每一個案件的現(xiàn)場勘查活動都要有至少一名專職人員與至少一名現(xiàn)場群眾對現(xiàn)場勘查活動進(jìn)行監(jiān)督。專職見證人應(yīng)當(dāng)由法院或者檢察院的法律監(jiān)督部門設(shè)立，并對專職見證人進(jìn)行基本的培訓(xùn)，使其掌握必要的法律知識與見證現(xiàn)場勘查活動所需的其他專業(yè)知識，由設(shè)立專職見證人的機(jī)關(guān)為其提供資金支持并對見證人的行為進(jìn)行監(jiān)督。偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行現(xiàn)場勘查時應(yīng)當(dāng)首先聯(lián)系設(shè)立專職見證人的法院或者檢察院的法律監(jiān)督部門，向其通報基本的報案情況并申請其派出專職的見證人，法院或檢察院應(yīng)當(dāng)根據(jù)基本案情審查相關(guān)見證人主體資格，根據(jù)要求及時確定相關(guān)專職見證人并通知偵查機(jī)關(guān)，同時將相關(guān)情況登記記錄。偵查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)將專職見證人帶到現(xiàn)場，到達(dá)現(xiàn)場后偵查機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)根據(jù)見證人的主體資格要求在現(xiàn)場附近群眾中確定一人擔(dān)任現(xiàn)場勘查的見證人，與專職見證人一起對案件現(xiàn)場勘查進(jìn)行監(jiān)督。擔(dān)任現(xiàn)場勘查見證人的群眾應(yīng)當(dāng)由當(dāng)?shù)鼗鶎庸矙C(jī)關(guān)負(fù)責(zé)選任，并對其主體資格進(jìn)行審查。專職見證人具有專業(yè)的法律知識和見證需要的其他專業(yè)知識，并且能根據(jù)偵查機(jī)關(guān)要求隨時對現(xiàn)場勘查活動進(jìn)行見證，解決了原來實(shí)踐中見證人邀請難、有效見證難的問題。而現(xiàn)場群眾見證人作為補(bǔ)充一方面增加了現(xiàn)場勘查人員對現(xiàn)場情況與周邊情況的了解，另一方面他的普通群眾的身份可以增加人們對現(xiàn)場勘查結(jié)果的認(rèn)同。

(三)明確見證人的法律地位與權(quán)利義務(wù)

見證人參與了現(xiàn)場勘查這一訴訟活動，對現(xiàn)場勘查活動進(jìn)行監(jiān)督，甚至還要出庭作證以證明現(xiàn)場提取物證的合法性，因此應(yīng)當(dāng)在《刑事訴訟法》中規(guī)定見證人為獨(dú)立的訴訟參與人并賦予其相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，只有明確了見證人的法律地位才能賦予見證行為以法律效力。

具體來講，見證人享有的主要權(quán)利包括:1.有權(quán)進(jìn)入現(xiàn)場并對現(xiàn)場勘查人員的勘查行為進(jìn)行監(jiān)督，有權(quán)對現(xiàn)場偵查人員或者其他勘查人員的行為提出意見。2.有權(quán)知悉見證人所享有的權(quán)利和義務(wù)。3.有權(quán)要求現(xiàn)場勘查人員向其出示發(fā)現(xiàn)、提取的與犯罪有關(guān)的痕跡物證，并有權(quán)要求勘查人員對相關(guān)專業(yè)問題作出解釋。4.有權(quán)閱讀現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄，如勘查人員未按照法律規(guī)定制作現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄，見證人可以拒絕簽字。5.有權(quán)在現(xiàn)場勘查中得到安全保障。6.因?yàn)閰⒁姮F(xiàn)場勘查見證活動而受到的損失有權(quán)要求補(bǔ)償。

見證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的主要義務(wù)包括:1.見證人有義務(wù)接受偵查機(jī)關(guān)的邀請并見證現(xiàn)場勘查活動的全過程，接受現(xiàn)場勘查人員的指揮。2.見證人應(yīng)當(dāng)保守現(xiàn)場勘查的秘密，禁止向其他人泄露現(xiàn)場勘查的情況，出庭作證時除外。3.在被告人及其辯護(hù)人對勘驗(yàn)、檢查筆錄內(nèi)容或者勘驗(yàn)、檢查行為的實(shí)施是否合法提出異議時，見證人受到控方或者辯方申請時，應(yīng)當(dāng)出庭作證，并接受控辯雙方的詢問和質(zhì)證。

(四)建立違反見證人制度的程序性制裁措施

我國相關(guān)法律法規(guī)對違反見證程序的行為沒有規(guī)定相應(yīng)的程序性后果，這是目前我國實(shí)踐中現(xiàn)場勘查見證人制度形同虛設(shè)的一個重要原因。要完善我國的現(xiàn)場勘查見證人制度就應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)立法，對違反見證人制度的具體行為規(guī)定相應(yīng)的程序性制裁措施，這樣才能起到對偵查機(jī)關(guān)的約束效果，使其在勘查實(shí)踐中認(rèn)真實(shí)施見證人制度。實(shí)踐中偵查人員違反見證人制度的情形多種多樣，并且輕重有別，因此可以做出如下規(guī)定:“偵查人員違反法定見證程序所取得的證據(jù)材料，辯方對其真實(shí)性提出異議的，證明該證據(jù)材料為真實(shí)的責(zé)任由控方承擔(dān);對于法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由見證人見證的偵查行為偵查人員沒有邀請見證人參與見證的，一旦辯方提出異議，偵查人員所獲證據(jù)材料的證據(jù)能力和證明力由法庭根據(jù)偵查人員的主觀過錯、違法性質(zhì)及程度、證據(jù)材料的可信度以及對證明案件事實(shí)的影響、本案的其他證據(jù)情況等因素進(jìn)行綜合權(quán)衡，并且原則上應(yīng)作出不利于控方的處理決定?！保?］例如專職人員與現(xiàn)場附近群眾相結(jié)合的見證人制度要求每一個案件的現(xiàn)場勘查活動都要有至少一名專職人員與至少一名現(xiàn)場群眾對現(xiàn)場勘查活動進(jìn)行監(jiān)督，并且見證人主體資格應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定，實(shí)踐中對于違反上述規(guī)定而取得的證據(jù)材料應(yīng)當(dāng)由偵查機(jī)關(guān)做出說明，沒有正當(dāng)理由的應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無效。

(五)建立現(xiàn)場勘查錄像制度

現(xiàn)場勘查錄像制度是現(xiàn)場勘查見證人制度的一個有效補(bǔ)充，對現(xiàn)場勘查活動進(jìn)行錄像可以真實(shí)詳細(xì)地記錄現(xiàn)場勘查行為，證實(shí)現(xiàn)場痕跡、物證的發(fā)現(xiàn)提取過程，在實(shí)際工作中發(fā)揮著重要作用。現(xiàn)場勘查錄像具有客觀全面性、聲像共存性、模擬再現(xiàn)性、連續(xù)不間斷性等特征［9］，利用現(xiàn)場勘查錄像記錄現(xiàn)場勘查情況不僅可以保存較長的時間，而且可以在當(dāng)事人提出對現(xiàn)場勘查過程的質(zhì)疑時，在法庭上播放現(xiàn)場勘查錄像對現(xiàn)場勘查行為以及提取痕跡、物證的合法性進(jìn)行證明?，F(xiàn)場勘查錄像制度與現(xiàn)場勘查見證人制度結(jié)合更能克服錄像的選擇性和易篡改性，既能證明見證人的見證活動又能客觀真實(shí)地記錄現(xiàn)場勘查的過程。

五、結(jié)語

長期以來，偵查機(jī)關(guān)在實(shí)踐中不重視現(xiàn)場勘查見證人制度，使見證人制度成為虛設(shè)。但是隨著“兩個規(guī)定”的出臺和人們程序法治觀念的提高，現(xiàn)場勘查程序的合法性越來越受到人們的質(zhì)疑，立法機(jī)關(guān)必須對現(xiàn)場勘查見證人制度進(jìn)行改革完善，以使其達(dá)到現(xiàn)代庭審制度的要求，真正實(shí)現(xiàn)對現(xiàn)場勘查活動合法性的證明，使其發(fā)揮應(yīng)有的功能。

［1］［3］李莉，周旺.對刑事案件現(xiàn)場勘查見證人制度的思考［J］.湖南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2004，(1).

［2］郝宏奎.犯罪現(xiàn)場勘查［M］.北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2006:21.

［4］［8］韓旭.完善我國刑事見證制度立法的思考［J］.法商研究，2008，(6).

［5］韓旭.刑事見證及其法律效力研究——訴訟證明中一個被忽視的問題［J］.證據(jù)科學(xué)，2010，(1).

［6］王剛.對當(dāng)前犯罪現(xiàn)場勘查見證制度的反思［J］.遼寧警專學(xué)報，2012，(1).

［7］李明.我國見證制度中的三個問題研究［J］.河北法學(xué)，2007，(11).

［9］張景濤.刑事錄像在案件現(xiàn)場勘查中的作用［J］.影像技術(shù)，2007，(5).