鐵山堡若干問題考辨
——明長城史地札記之四

翟 禹

ZHAI Yu

內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)院 歷史研究所， 內(nèi)蒙古 呼和浩特 010010

Inner Mongolia Academy of Social Science，Huhhot，Inner Mongolia 010010

鐵山堡若干問題考辨
——明長城史地札記之四

翟 禹

ZHAI Yu

內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)院 歷史研究所， 內(nèi)蒙古 呼和浩特 010010

Inner Mongolia Academy of Social Science，Huhhot，Inner Mongolia 010010

鐵山堡建于嘉靖三十八年（1559年），邊防圖籍對(duì)鐵山堡基本形制的繪制與實(shí)地并不完全一致，其東側(cè)建有現(xiàn)存形制最為完整的關(guān)廂。鐵山堡分管長城墻體上現(xiàn)存有兩通建于萬歷二十七年（1599年）的界碑，是大同鎮(zhèn)下轄威遠(yuǎn)路和中路分管長城墻體的分界線，也是鐵山堡分管長城墻體的西端止點(diǎn)，而其東端止點(diǎn)在今四十二村一帶，鐵山堡長城附近的“雙墻墩”極沖大概位于復(fù)線長城墻體的交匯處，復(fù)線墻體之間的黃草梁堡很可能是鐵山堡舊堡所在地。鐵山堡與周邊城堡之間均有烽燧線相連，起著示警傳訊的作用。

鐵山堡；明代；北元—蒙古；長城；防御體系；極沖；墩臺(tái)；烽火臺(tái)

有明一代，明朝政府在北部邊疆與北元—蒙古諸部對(duì)峙地帶逐步建立了一整套長城防御體系，分為九個(gè)軍鎮(zhèn)管轄，“其邊陲要地稱重鎮(zhèn)者凡九：曰遼東，曰薊州，曰宣府，曰大同，曰榆林，曰寧夏，曰甘肅，曰太原，曰固原。皆分統(tǒng)衛(wèi)所關(guān)堡，環(huán)列兵戎。綱維布置，可謂深且故矣?！盵1]（卷40《地理志一》）九邊軍鎮(zhèn)并非一蹴而就，而是自明初開始在北邊構(gòu)筑防御體系，直至中后期才逐漸完備成型。明代中后期，基于北邊防御體系的建設(shè)出現(xiàn)了大量的邊防圖籍，記錄了有關(guān)長城防御體系中的各類軍事設(shè)施的地理信息，對(duì)于我們今天認(rèn)識(shí)長城地帶的歷史問題有重要的文獻(xiàn)價(jià)值。對(duì)于以長城墻體所串聯(lián)起來的防御體系地帶中的各類防御設(shè)施的考察，是認(rèn)知長城地帶歷史的一項(xiàng)基礎(chǔ)性研究工作。筆者擬從其中最為關(guān)鍵的軍事聚落——城堡為考察核心，首先對(duì)大同鎮(zhèn)、山西鎮(zhèn)、宣府鎮(zhèn)等九邊重鎮(zhèn)所屬諸城堡及其所關(guān)涉的史地問題進(jìn)行系列考證，主要研究方法是采用文獻(xiàn)史料和田野考察資料相結(jié)合的方式進(jìn)行，文獻(xiàn)資料主要是邊防圖籍和有關(guān)其他文獻(xiàn)。

城堡是指用夯土或磚石圍筑起來的用來居住或屯駐的封閉型聚落形式，其作用是為了配合長城墻體，具有軍事防御和屯兵駐扎等功能。文章是關(guān)于城堡及其長城防御體系的系列研究①，重點(diǎn)考察位于山西省朔州市右玉縣的鐵山堡及其長城防御體系，此堡建于明代嘉靖三十八年，隸屬于九邊重鎮(zhèn)大同鎮(zhèn)管轄下的一座駐軍城堡。文章考證的內(nèi)容主要包括鐵山堡分管長城墻體及其極沖、墩臺(tái)、烽火臺(tái)等，“萬歷二十七年”界碑和黃草梁堡的性質(zhì)、功用等問題。

一、鐵山堡的基本信息

鐵山堡位于山西省朔州市右玉縣楊千河鄉(xiāng)，現(xiàn)為鐵山堡村，鐵山堡西南直線距離10.6千米處為云石新堡，8.7千米處為云石舊堡，北距右衛(wèi)城11千米。城堡地理坐標(biāo)為東經(jīng)：112°17′01.20″，北緯：40°03′55.00″，高程：1387米（見圖1、圖2）。十多年前，山西省文物工作者對(duì)鐵山堡作過調(diào)查，收錄于《中國文物地圖集?山西分冊(cè)》（以下簡稱《山西文物地圖冊(cè)》）記載：

“（鐵山堡位于）楊千河鄉(xiāng)鐵山堡村西北約1.5千米。位于長城東側(cè)約10千米。平面呈方形，邊長約110米，堡墻保存基本完整，基寬約8米，頂寬2～5米，高約8米。墻體夯筑，包磚不存。東墻中部設(shè)1門，現(xiàn)為豁口，寬約6米，深約8米。東門外側(cè)有甕城遺跡，南北長約25米，東西寬約15米。墻形制與堡墻相同。甕城門在南墻，現(xiàn)為豁口。東墻外側(cè)又有關(guān)城，平面呈方形，邊長約80米。城墻基寬約3米，頂寬約0.5米，殘高5～8米。東墻中部設(shè)1門，現(xiàn)為豁口，寬約15米，深約6米。堡址有角臺(tái)4座，關(guān)城有角臺(tái)4座。堡西南角臺(tái)基部突出墻體約10米，寬約10米，高約8米。堡內(nèi)現(xiàn)為耕地?！盵2]②

圖1 鐵山堡內(nèi)部現(xiàn)狀（站在東南角樓拍攝，2017年6月拍攝）

圖2 鐵山堡東南角樓與東城墻（2017年6月拍攝）

有關(guān)鐵山堡的文獻(xiàn)記載集中在楊時(shí)寧《宣大山西三鎮(zhèn)圖說》和王士琦《三云籌俎考》兩部邊防圖籍之中，現(xiàn)將兩部文獻(xiàn)中有關(guān)鐵山堡的內(nèi)容匯集如下：

楊時(shí)寧《宣大山西三鎮(zhèn)圖說》“鐵山堡”專條記載：

“本堡設(shè)自嘉靖三十八年，萬歷二年磚包，周一里四分有奇，高三丈五尺。原設(shè)操守一員，萬歷十三年改設(shè)守備，所領(lǐng)見在旗軍五百三十四名，馬四十八匹。分邊沿長一十里五分零，邊墩二十二座，火路墩一十座，內(nèi)雙墻墩極沖，通大虜，孔家、半坡、鶯黎稍次之。邊外小松山地方酋首一克哈喇兔部落，長溝等處酋首打克賴恰、首領(lǐng)敖托兒氣等部落，各駐牧。嘉靖三十一等年，虜由此入犯，攻毀無遺，后加修葺，遂以鐵山名之。北望右衛(wèi)，南接云石，中路諸堡此亦最沖者，故改草場于內(nèi)，有警庶可資備御焉?！盵3]（卷2《大同鎮(zhèn)圖說》）

《宣大山西三鎮(zhèn)圖說》“鐵山堡”圖（圖3）中標(biāo)注文字：

“北至右衛(wèi)城二十里；南至云石堡二十里；東至紅土堡二十里；西至邊墻三十里?！盵3]（卷2《大同鎮(zhèn)圖說》）

此外，關(guān)于鐵山堡及其所屬地域地圖，可見圖4：

王士琦《三云籌俎考》“鐵山堡”專條記載：

圖3 鐵山堡 （選自楊時(shí)寧《宣大山西三鎮(zhèn)圖說》）

圖4 明代大同鎮(zhèn)左衛(wèi)道轄中路總圖（部分）（選自楊時(shí)寧《宣大山西三鎮(zhèn)圖說》）

“嘉靖三十八年土筑，萬歷二年磚包。本堡邊外小松山地方，虜酋一克哈喇兔部落住牧。嘉靖間虜由此入犯，攻掠靡遺，后葺此堡，遂以鐵山名之。北望右衛(wèi)，南接云石，中路諸堡，亦稱要沖。萬歷十三年改設(shè)守備，增筑關(guān)廂。去右衛(wèi)僅二十里，援兵附近深賴其力焉。”[4]③

《三云籌俎考》“明代大同鎮(zhèn)中路參將分屬圖（部分）”（圖5）中的“鐵山堡”中標(biāo)注文字如下：

“（城堡內(nèi)標(biāo)注）城周一里四分，高三丈五尺，內(nèi)駐守備、坐堡各一員，把總二員，旗軍五百三十四名，馬四十二匹。（城堡外標(biāo)注）北至右衛(wèi)城二十里，東至紅土三十里，南至云石二十里，西至邊墻三十里。鐵山無邊火路墩一十座。（分管邊墻處標(biāo)注）鐵山分邊一十一里，邊墩二十二座?！盵4]（卷3《險(xiǎn)隘考》）

圖5 明代大同鎮(zhèn)中路參將分屬圖（部分）（選自王士琦《三云籌俎考》）

除了上述“鐵山堡”專條記載以外，《三云籌俎考》中還有一些零星記載：

“嘉靖三十八年，總督楊、巡撫李將虜攻毀舊名松樹堡即絕胡堡，改名鐵山堡，舊名王石匠河即拒胡堡，改名云石堡，俱復(fù)設(shè)，各召募軍七百名，馬四匹，未計(jì)錢糧，隨入會(huì)計(jì)數(shù)內(nèi)通融請(qǐng)討?！盵4]（卷4《軍實(shí)考·兵馬沿革》）④

關(guān)于鐵山堡軍馬糧草情況，《三云籌俎考》記載如下：

“鐵山堡，官軍五百三十四員名，馬四十七匹，見貯糧一百十一石七斗一升，料一百八十一石五斗三升，草三千一百九十二束?！盵4]（卷4《軍實(shí)考·兵馬沿革》）

此外，《三云籌俎考》中還有兩幅圖中也繪制有鐵山堡（圖6、圖7）。

圖6 明代大同鎮(zhèn)總圖（部分）（選自王士琦《三云籌俎考》）

圖7 明代大同鎮(zhèn)左衛(wèi)道所轄中、北西、威遠(yuǎn)三路圖（部分）（選自王士琦《三云籌俎考》

筆者根據(jù)實(shí)地調(diào)查并結(jié)合已有研究，繪制鐵山堡平面圖（圖8）如下：

圖8 鐵山堡平面圖（作者繪制）

通過表1的對(duì)比分析《宣大山西三鎮(zhèn)圖說》和《三云籌俎考》的記載發(fā)現(xiàn)兩者內(nèi)容大體相同，因《三云籌俎考》晚于《宣大山西三鎮(zhèn)圖說》，故其內(nèi)容多抄錄自《宣大山西三鎮(zhèn)圖說》，從行文中也可看出?！缎笊轿魅?zhèn)圖說》作者楊時(shí)寧（1537—1609年）歷任寧夏巡撫，宣大、山西總督，官至兵部尚書。萬歷二十九年（1601年），楊時(shí)寧任宣大山西總督，三十三年（1605年），在宣大總督任上致仕。楊時(shí)寧在任宣大總督期間，組織麾下官員搜集宣府、大同和山西三鎮(zhèn)邊防資料，最后由他匯總整理剪裁而成此書，基本上反映了萬歷三十年前后宣大山西三鎮(zhèn)的邊防和蒙古諸部的情況?！度苹I俎考》作者王士琦（1551—1618年），于萬歷四十四年至四十五年（1616—1617年）任大同巡撫，任內(nèi)撰成此書，“三云”指的是云中、云東、云西，即大同鎮(zhèn)全境。這兩部書的最大特點(diǎn)是圖文并茂，二者一一對(duì)應(yīng)，緊密結(jié)合，并且都十分豐富、詳細(xì)，反映了17世紀(jì)初期宣府、大同和山西三鎮(zhèn)沿邊地區(qū)明蒙雙方的情況，為研究當(dāng)時(shí)明朝北部邊防和蒙古提供了十分寶貴的資料。文章主要利用這兩部文獻(xiàn)的記載，結(jié)合實(shí)地調(diào)查資料對(duì)鐵山堡及其分管長城防御體系的若干問題進(jìn)行考證研究。

二、鐵山堡地理位置與基本形制辨析

（一）鐵山堡地理位置探討

《宣大山西三鎮(zhèn)圖說》載：“北望右衛(wèi)，南接云石，中路諸堡此亦最沖者”，同樣記載見于《三云籌俎考》：“北望右衛(wèi)，南接云石，中路諸堡，亦稱要沖?！鄙衔囊咽觯度苹I俎考》成書較晚，其內(nèi)容多有沿襲《宣大山西三鎮(zhèn)圖說》者，這一句就是佐證之一。根據(jù)這條史料的描述可知，鐵山堡在大同鎮(zhèn)所轄中路城堡中占有最為重要的戰(zhàn)略地位，中路參將駐守在右衛(wèi)城，右衛(wèi)城是中路的指揮中樞所在，鐵山堡與右衛(wèi)城之間有烽燧線相連。據(jù)現(xiàn)代測量，鐵山堡與右衛(wèi)城的直線距離是10千米，恰好與文獻(xiàn)記載“二十里”一致。鐵山堡與云石新堡和舊堡的直線距離基本相等，均為10千米，與文獻(xiàn)記載“二十里”基本一致。

鐵山堡與西邊長城墻體的直線距離，最近處為8到10千米，與文獻(xiàn)記載“三十里”有出入，推測文獻(xiàn)記載為約數(shù)，且若其所指不是最近距離，那么“三十里”的可能性就容易理解。如將“三十里”換算成現(xiàn)代距離大概為15千米，那么距離鐵山堡15千米的長城墻體，根據(jù)實(shí)地調(diào)查大概是在馬營河堡分管的長城墻體一帶，那里有一條河流穿過長城墻體形成一處水口，筆者曾經(jīng)作過考證，這處水口就是馬營河堡分管長城墻體上的“小水口極沖”。[4]總之，文獻(xiàn)所載鐵山堡“西至邊墻三十里”之意當(dāng)為約數(shù)，因?yàn)樵阼F山堡分管的主體長城墻體之外，還有一段復(fù)線墻體，文獻(xiàn)記載很可能指的大概就是這一帶的長城而已。

表1 鐵山堡基本結(jié)構(gòu)與分管長城基礎(chǔ)數(shù)據(jù)對(duì)比表

鐵山堡東與紅土堡的距離，文獻(xiàn)記載不一致?！缎笊轿魅?zhèn)圖說》記為“二十里”，《三云籌俎考》記為“三十里”，根據(jù)實(shí)地調(diào)查測量可知，鐵山堡與紅土堡直線距離為11千米，且紅土堡位于鐵山堡的東北方向，故《宣大山西三鎮(zhèn)圖說》記載的“二十里”是正確的，《三云籌俎考》晚于《宣大山西三鎮(zhèn)圖說》，可能在沿襲后書的過程中出現(xiàn)了轉(zhuǎn)抄錯(cuò)誤。

鐵山堡建立在東—西流向的河流北岸，這條河流大概發(fā)源于云石新堡以北的碓井溝一帶，也是東北—西南走向的長城墻體的內(nèi)側(cè)，河流順溝谷東—西向延伸，沿途經(jīng)過高家窯、南崔家窯、劉貴窯等自然村，過了劉貴窯以后，河流進(jìn)入一片開闊地帶，河床變寬，而鐵山堡便建在劉貴窯村以東3千米處的河流北岸臺(tái)地上。當(dāng)然，這是根據(jù)實(shí)地調(diào)查之后對(duì)現(xiàn)狀的描述，而在明代建立鐵山堡的時(shí)候，這一帶人口稀少，并沒有當(dāng)代這許多的村落。鐵山堡正西距離長城墻體大約8千米，從最新調(diào)查來看，鐵山堡與長城墻體之間并未有烽燧線相連。

（二）關(guān)于對(duì)鐵山堡基本形制若干問題的考察

上文已詳述《山西文物地圖冊(cè)》中對(duì)鐵山堡的調(diào)查數(shù)據(jù)和筆者的調(diào)查資料，由于文章重點(diǎn)并非對(duì)考古遺址田野調(diào)查的基本數(shù)據(jù)和保存現(xiàn)狀進(jìn)行研究，故不再贅述。下文主要結(jié)合文獻(xiàn)記載和實(shí)地調(diào)查情況，對(duì)與鐵山堡防御體系有關(guān)的幾個(gè)問題進(jìn)行研究。

1. 邊防圖籍中對(duì)鐵山堡城門位置的繪制

從邊防圖籍繪制中來看，鐵山堡的繪制與實(shí)際情況多有不符。首先，《宣大山西三鎮(zhèn)圖說》與《三云籌俎考》共計(jì)有五幅圖中繪制有鐵山堡，但是任何一幅圖中都沒有繪制鐵山堡的關(guān)廂。其次，根據(jù)實(shí)地調(diào)查可知，鐵山堡的城門開在東城墻中部，但是在圖籍中，城門繪制在東城墻中部的有圖3、圖5和圖7，繪制在南城墻中部的有圖4、圖6。

從表2可知，同一部文獻(xiàn)中對(duì)城門位置的繪制是不同的，如《宣大山西三鎮(zhèn)圖說》中，單獨(dú)繪制鐵山堡的圖3中，對(duì)鐵山堡城門位置的繪制是準(zhǔn)確的，而在作為大同鎮(zhèn)左衛(wèi)道轄中路總圖（圖4），鐵山堡僅僅是其中的一座城堡，故對(duì)其城門位置的繪制就不夠準(zhǔn)確，其原因大概是“總圖”往往表現(xiàn)的是一路（中路）的所有城堡的位置，對(duì)于每一座城堡的詳細(xì)情況展現(xiàn)得就不夠詳細(xì)，所以在“總圖”中，諸城堡的形制基本上屬于示意圖性質(zhì)，而絕非實(shí)測圖。又如《三云籌俎考》中，圖5雖然表現(xiàn)的是大同鎮(zhèn)中路參將分屬下諸城堡總圖，但由于圖中對(duì)每一座城堡繪制較為詳細(xì)，且標(biāo)注了大量文字，故此圖中對(duì)鐵山堡城門位置的繪制也是準(zhǔn)確的，這也同樣說明了上述緣故，即如若圖中對(duì)一座城堡的信息盡可能詳細(xì)展示的話，對(duì)于城堡基本形制的繪制準(zhǔn)確度就要高于“總圖”一類的概略性展示。

表2 城門繪制位置對(duì)比表

此外根據(jù)鐵山堡城門位置繪制一事，從總體上看《三云籌俎考》對(duì)城堡繪制的準(zhǔn)確度要高于《宣大山西三鎮(zhèn)圖說》，且兩者在表現(xiàn)方法上稍有差異?！度苹I俎考》在圖幅中往往標(biāo)注大量文字予以說明，《宣大山西三鎮(zhèn)圖說》往往在文字記述中表現(xiàn)豐富的內(nèi)容，而在圖幅的繪制中力求簡潔明了。

2. 鐵山堡的關(guān)廂

根據(jù)實(shí)地調(diào)查與《三云籌俎考》的記載，鐵山堡于嘉靖三十八年（1559）土筑，萬歷二年（1574）磚包，萬歷十三年（1585）改設(shè)守備，并增筑關(guān)廂，這應(yīng)當(dāng)是無疑義的。但是，在《宣大山西三鎮(zhèn)圖說》中并未明確提到鐵山堡增筑關(guān)廂，而有“改草場于內(nèi)”一語，遍查《宣大山西三鎮(zhèn)圖說》大同鎮(zhèn)諸城堡記載發(fā)現(xiàn)，只有“鐵山堡”專條中有“改草場于內(nèi)”一語似與關(guān)廂有關(guān)，其他所有城堡均未見任何“增筑關(guān)廂”甚或“改建草場”之類的記載，也就是說在《宣大山西三鎮(zhèn)圖說》中有關(guān)大同鎮(zhèn)城堡關(guān)廂的記載只有鐵山堡這一條，這也是文章專門討論鐵山堡關(guān)廂問題的原因之一，而翻閱《三云籌俎考》卻可找到六條增筑關(guān)廂的記載，于表3。

通過梳理《三云籌俎考》中所載關(guān)廂的史料（見表3）可知，關(guān)廂的作用有三：一是儲(chǔ)存草料等物資；二是為居住在軍事型城堡外的百姓提供趨避之所；三是在承平之際用作加強(qiáng)城堡防御的功能，而且主要是防盜。而其中“破胡堡”條中稱“議建關(guān)廂一座，改設(shè)草場于內(nèi)”語與鐵山堡“改草場于內(nèi)”表述基本相同，那么可以據(jù)此確定，《宣大山西三鎮(zhèn)圖說》中所載的“改草場于內(nèi)”一語指的就是增筑關(guān)廂并將糧草貯存在關(guān)廂中之意。

表3 大同鎮(zhèn)諸城堡增筑關(guān)廂史料一覽表

三、鐵山堡分管長城防御考

鐵山堡屬于明代中后期逐漸形成的大同鎮(zhèn)長城防御體系中的一座重要城堡，戰(zhàn)略位置非常重要，屬于大同鎮(zhèn)左衛(wèi)道所轄中路諸城堡之一，關(guān)于大同鎮(zhèn)分屬諸城堡以及鐵山堡在其中的情況，詳見表4：

表4 大同鎮(zhèn)下轄各道、路及諸城堡一覽表

從現(xiàn)存遺跡中可看到，鐵山堡城門開設(shè)在東墻，東墻以東便為關(guān)廂（圖9）。鐵山堡的關(guān)廂是明代九邊一線保存較好的城堡關(guān)廂之一，其基本格局和形制均屬完整，為我們認(rèn)識(shí)這一遺存特征提供了較好的范例，應(yīng)當(dāng)對(duì)其予以高度重視，加以保護(hù)并開展建筑和歷史方面的研究。

圖9 鐵山堡關(guān)廂全景（西南—東北，2017年6月拍攝）

3. 鐵山堡邊外駐牧的蒙古部落

圖3“鐵山堡”中，在長城墻體外側(cè)，北邊標(biāo)注為“一克哈喇兔等部落”，南邊標(biāo)注為“托兒氣等部落”；圖4“明代大同鎮(zhèn)左衛(wèi)道轄中路總圖（部分）”中只標(biāo)注了“一克哈喇兔等部落”，其位置在“云川城”和“玉林城”與長城墻體之間一帶。我們知道，云川城指的是明初設(shè)立的云川衛(wèi)，故城為今內(nèi)蒙古和林格爾縣大紅城鄉(xiāng)大紅城遺址，玉林城指的是明初設(shè)立的玉林衛(wèi)，故城為今內(nèi)蒙古和林格爾縣新店子鎮(zhèn)以東的榆林城遺址。那么，所標(biāo)注的蒙古部落應(yīng)當(dāng)活動(dòng)在今天和林格爾縣中南部一帶。圖5“明代大同鎮(zhèn)中路參將分屬圖（部分）”中長城墻體外側(cè)駐牧蒙古部落名稱標(biāo)注為“克哈喇兔部落”，根據(jù)《宣大山西三鎮(zhèn)圖說》與《三云籌俎考》的文字記載，可知圖幅中漏掉了“一”字，應(yīng)為“一克哈喇兔部落”。

明代九邊重鎮(zhèn)經(jīng)過明代前、中期各個(gè)階段的發(fā)展完善，逐漸形成了一套完備的軍事管理制度，其中最為重要的一條就是由城堡來負(fù)責(zé)分管長城墻體和附屬的墩臺(tái)、烽火臺(tái)等設(shè)施。其中鐵山堡負(fù)責(zé)分管的長城墻體、墩臺(tái)如下：“（鐵山堡）分邊沿長一十里五分零，邊墩二十二座，火路墩一十座，內(nèi)雙墻墩極沖，通大虜，孔家、半坡、鶯黎稍次之?！盵3]（卷2《大同鎮(zhèn)圖說》）《三云籌俎考》在“鐵山堡”專條中未載這條史料，相同的內(nèi)容見于圖5“明代大同鎮(zhèn)中路參將分屬圖（部分）”中在鐵山堡圖上的標(biāo)注文字：“鐵山分邊一十一里，邊墩二十二座；鐵山無邊火路墩一十座”[3]（卷3《險(xiǎn)隘考》）；圖3“鐵山堡”圖中在其分管長城墻體處標(biāo)注了“雙墻墩極沖”字樣。

（一）鐵山堡分管的長城墻體與邊墩

在鐵山堡正西9千米處的長城墻體東南側(cè)20米處矗立著兩塊石碑，北邊的碑上刻有19字：“大同中路分屬西界萬歷二十七年季秋吉日立?！蹦线叺谋峡逃?0字：“大同威遠(yuǎn)路分屬東界萬歷二十七年季秋吉日立。”兩座界碑相距51米，兩碑之間25米處為一條東—西走向的自然溝谷，長城墻體被溝谷穿過，墻體在溝谷處斷裂，根據(jù)實(shí)地調(diào)查分析，墻體在溝谷上方原本相連，溝谷底部可能有過水通道（圖10～圖13）。根據(jù)這兩座界碑文字判斷，這是大同鎮(zhèn)威遠(yuǎn)路和中路分管長城墻體的分界線。2007年內(nèi)蒙古長城資源調(diào)查時(shí)，對(duì)這兩座界碑作了詳細(xì)的調(diào)查，同時(shí)筆者也專門撰文對(duì)界碑作過初步的考證，此不贅述。⑤

《宣大山西三鎮(zhèn)圖說》記載：大同左衛(wèi)道轄中路“分邊東起寧虜堡，西止鐵山堡，共沿長一百二十四里”[3]（卷2《大同鎮(zhèn)圖說》），由此可知鐵山堡為中路城堡最西端城堡，而大同鎮(zhèn)威遠(yuǎn)路中，云石堡緊挨鐵山堡，前文已提鐵山堡“南至云石堡二十里”，可知兩堡緊鄰。從長城墻體來說，界碑以北歸中路鐵山堡分管，界碑以南歸威遠(yuǎn)路云石堡分管。所以，這兩通界碑對(duì)于鐵山堡分管長城墻體的意義在于，明確了鐵山堡分管長城墻體的西端止點(diǎn)，就是兩通界碑之間的那條自然溝谷，而這條溝谷也是大同鎮(zhèn)威遠(yuǎn)路和中路的分界線，即在圖6中鐵山堡與威遠(yuǎn)城之間繪制的那條黑線，也就是在圖7中鐵山堡和云石堡之間繪制的那條黑線。這兩條黑線均在長城墻體的某一處為起點(diǎn)向內(nèi)地諸城堡之間延伸，黑線的起點(diǎn)便是這兩通界碑之間的溝谷。

圖10 兩通界碑與長城墻體位置圖（2007年7月北—南方向作者拍攝）

圖11 “大同威遠(yuǎn)路分屬東界碑”（2007年7月作者拍攝 ）

圖12 “大同中路分屬西界碑”（2007年7月作者拍攝）

圖13 倒塌的“大同中路分屬西界碑”（2017年7月作者拍攝）

關(guān)于分管長城墻體長度，《宣大山西三鎮(zhèn)圖說》與《三云籌俎考》記載數(shù)據(jù)不一致，前者記為“一十里五分零”，后者記為“一十一里”，僅有“五分”之差，推測數(shù)據(jù)來源不同，但總體相差不多。根據(jù)前文已述的明代與今天里程換算大致推測，“一十一里”或“一十里五分”相當(dāng)于5千米，那么從界碑處起始，沿著長城墻體向東北方向行經(jīng)大概5千米以后，恰好在一處名為四十二村的地方（圖14）。此外，根據(jù)鐵山堡分管“邊墩二十二座”這個(gè)信息，可以進(jìn)一步確定鐵山堡分管長城墻體的東端止點(diǎn)的大致位置。筆者仍然是從界碑以北的第一座墩臺(tái)（TSD1，見圖14）開始算起，直至第二十二座墩臺(tái)（TSD22見圖14）。

圖14 鐵山堡及其長城防御體系示意圖（局部）（作者繪制）

根據(jù)上述兩種推定方法所得出的結(jié)論是兩處不同的地點(diǎn)：（1）假設(shè)以TSD22為鐵山堡分管長城墻體東端止點(diǎn)，則起止點(diǎn)之間的距離大約是4.5千米，即明制“九里”，如此則墩臺(tái)數(shù)量相符而長城墻體里程不符；（2）假設(shè)以四十二村為鐵山堡分管長城墻體東端止點(diǎn)，則墩臺(tái)數(shù)量是26座，如此則長城墻體里程相符而墩臺(tái)數(shù)量不符。

據(jù)此，筆者的初步結(jié)論如下：推定的兩處東端止點(diǎn)之間的距離大致在500～800米之間，從長城墻體和墩臺(tái)保存現(xiàn)狀來看，兩點(diǎn)之間的墩臺(tái)數(shù)量是4座。那么，根據(jù)現(xiàn)有實(shí)地調(diào)查和文獻(xiàn)資料，目前只能作幾個(gè)猜測，一是由于長城遺跡保存程度問題，導(dǎo)致墩臺(tái)數(shù)量與當(dāng)時(shí)不符，或其中一部分現(xiàn)在認(rèn)定的“墩臺(tái)”可能是馬面，故而在明代邊防圖籍中沒有把馬面記錄在內(nèi)，導(dǎo)致今天統(tǒng)計(jì)出現(xiàn)差錯(cuò)；二是由于古今里程換算和測量誤差所致，因?yàn)榧词乖诿鞔墨I(xiàn)中，還出現(xiàn)“一十里五分零”和“一十一里”兩個(gè)不同的數(shù)據(jù)。因此，目前只能將鐵山堡分管長城墻體的東端止點(diǎn)推定到這兩個(gè)點(diǎn)一帶，即如圖14所示的“TSD22”和“四十二村”。

這里還有一事值得一提，即從四十二村沿著長城墻體繼續(xù)向東北方向延伸3千米，是為三十二村（見圖14）。這兩處村莊均建在長城墻體兩側(cè)，被稱為“口內(nèi)”和“口外”。在長城墻體內(nèi)側(cè)墻體上均為墩臺(tái)，墻體內(nèi)側(cè)未發(fā)現(xiàn)有烽火臺(tái)和馬面，根據(jù)實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，從三十二村至四十二村之間的墩臺(tái)數(shù)量恰好為10座。由此可知，“三十二”“四十二”均為墩臺(tái)的數(shù)量，兩處村莊是以墩臺(tái)排序而命名的。但如果四十二村一帶為鐵山堡分管長城墻體的東端止點(diǎn)，那么四十二村以北的長城墻體及其墩臺(tái)則是由與鐵山堡相鄰的右衛(wèi)城分管（圖15）。

圖15 鐵山堡分管的長城墻體（十三邊村附近2017年6月作者拍攝）

（二）鐵山堡分管極沖的地理位置

明代邊防圖籍所稱的“極沖”（除此以外還有“次沖”等），基本上指的都是長城墻體所經(jīng)過的險(xiǎn)要之地，且多以墻體上的某一處墩臺(tái)為極沖的核心，這個(gè)地方往往極易被北元—蒙古騎兵突破，故須重點(diǎn)防守。極沖之地均會(huì)采取多重防御手段，例如增筑墩臺(tái)、火路墩、馬面、擋馬墻，增筑復(fù)線墻體，或?qū)⒍张_(tái)、墻體加高加厚，給墩臺(tái)增筑圍院等等。

鐵山堡的極沖記載為：“內(nèi)雙墻墩極沖，通大虜，孔家、半坡、鶯黎稍次之。”[3]（卷2《大同鎮(zhèn)圖說》）可知，鐵山堡的極沖之地有4處，分別是“雙墻墩”“孔家”“半坡”和“鶯黎”。一般來說，極沖之地均應(yīng)位于城堡所分管的長城墻體及其附屬設(shè)施范圍之內(nèi)，或向周邊地區(qū)稍加延伸，但大體絕不應(yīng)離開城堡和長城墻體太過遙遠(yuǎn)，所以應(yīng)重點(diǎn)從上節(jié)推定的區(qū)域中尋找。

首先是“雙墻墩”極沖，從字面意義來看，這座擁有“雙墻”的墩臺(tái)需要有兩道墻體與其相接，才有可能被稱為“雙墻”，這一點(diǎn)是確定地理位置的最重要信息。其次，在兩部文獻(xiàn)繪制的標(biāo)有鐵山堡的5幅圖中，只有《宣大山西三鎮(zhèn)圖說》“鐵山堡”圖（圖3）中標(biāo)注了“雙墻墩極沖”的位置，大致在鐵山堡的西南方向，從雙墻墩極沖的位置向南當(dāng)能夠到達(dá)云石堡分管長城。圖中雖然標(biāo)示了雙墻墩的位置，但并未在雙墻墩附近繪制有兩道墻體，而是一道墻體。不過，既然圖籍中標(biāo)注其名稱為“雙墻墩”，我們?nèi)匀灰鶕?jù)實(shí)地調(diào)查資料以確定其位置。

根據(jù)以上信息初步分析有兩處地點(diǎn)較為符合：

（1）十三邊村附近體量最大的墩臺(tái)（TSD10，見圖16）。在TSD10與TSD9之間是為兩道長城墻體的交匯處，TSD10地處一條呈正南—北走向的溝谷中間，溝谷向北延伸經(jīng)過村莊二道邊和黃草梁堡。長城墻體呈東北—西南走向穿過這條溝谷，而溝谷與長城墻體的交匯點(diǎn)就是TSD10。此外，在復(fù)線長城墻體交匯處的西南方300米處起始，也有一條溝谷向西南方延伸，至谷底有前愛好、后愛好村，從長城墻體交匯處至村莊處，地勢(shì)逐漸降低。將這一處推定為雙墻墩的理由是：此敵臺(tái)為復(fù)線長城的兩道墻體交匯處，顧名思義被稱為雙墻墩，這也是目前文獻(xiàn)中能夠找到的可以體現(xiàn)復(fù)線長城墻體的不多的記載；其次，這條南-北走向的溝谷多次被復(fù)線長城墻體的外側(cè)墻體穿過，且海拔較低，加之自復(fù)線長城墻體交匯處向西南通往后愛好、前愛好村的溝谷，均是較容易通行長城內(nèi)外的通道，非常符合《宣大山西三鎮(zhèn)圖說》所載的“內(nèi)雙墻墩極沖，通大虜”之意。

（2）在界碑以北大約200米山頂處的墩臺(tái)（TSD3，見圖17）。從現(xiàn)存遺跡來看，在這個(gè)敵臺(tái)的外側(cè)是另一段復(fù)線長城墻體的交匯處。這道復(fù)線長城墻體始于云石堡以北1.9千米處，兩道長城墻體均呈東北—西南走向，想被動(dòng)方向延伸大約直線距離3千米之后到達(dá)“萬歷二十七年”界碑處，長城墻體從溝谷底部爬上山脊至TSD2處交匯。從外側(cè)長城墻體保存現(xiàn)狀和構(gòu)筑形制來看，屬于早期修建，后廢棄。墻體在TSD2處呈“U”字形，墻體先與TSD2相接，后又與TSD3相接，故在山頂處圍成一座“圍院”，而TSD2和TSD3分別成了這座“圍院”東南角和東北角的角樓。早期長城墻體成為“圍院”的南墻、西墻和北墻，后期長城墻體成為連接TSD2和TSD3的“圍院”東墻。這一處位于山頂?shù)牡攸c(diǎn)是這一區(qū)域的制高點(diǎn)，海拔為1740米。但是這一處地點(diǎn)從“通大虜”的角度來看，交通便利程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜于前者，即十三邊村一帶。這處地點(diǎn)是海拔較高的山頂，易守難攻，視野開闊，從長城墻體的北側(cè)是非常難以靠近長城墻體的，但即使如此，仍有一條溝谷能夠從山頂通往前愛好和后愛好村。故文章亦暫推定TSD2或TSD3可能為雙墻墩。

圖16 復(fù)線長城墻體交匯處與疑為雙墻墩的TSD10（2017年6月作者拍攝）

此處實(shí)際上無論是上述所提及的哪一處墩臺(tái)為雙墻墩，與其相接的均存在著的兩道長城墻體在《宣大山西三鎮(zhèn)圖說》和《三云籌俎考》圖中仍然被繪制為一道墻體，而這也是明中后期邊防圖籍的一個(gè)特點(diǎn)，即對(duì)于長城墻體及其附屬設(shè)施的繪制，本質(zhì)上來說是示意的，而非實(shí)測圖。在邊防圖籍中，長城墻體基本上為一道墻體，但從現(xiàn)存遺跡來看，在許多地段長城墻體均呈復(fù)線，從保存狀況和構(gòu)筑方式分析，絕大多數(shù)復(fù)線墻體均為不同時(shí)期修筑。

此外，鐵山堡還有“孔家”“半坡”和“鶯黎”三處極沖之地。根據(jù)《宣大山西三鎮(zhèn)圖說》的行文記載特點(diǎn)分析，這三處應(yīng)該也是“墩臺(tái)”的名稱，即“孔家墩”“半坡墩”和“鶯黎墩”。其中“孔家”似以人的姓氏命名，“半坡”當(dāng)是以地形特征來命名，而“鶯黎”的命名規(guī)律較難確定。因此，如果想確定這幾處地點(diǎn)，除非今天某地仍在使用這類名稱，否則當(dāng)有較大難度。

（三）鐵山堡分管復(fù)線長城墻體內(nèi)黃草梁堡的形制與功能推測

在鐵山堡分管的長城墻體中，有一大部分為復(fù)線長城墻體，在樺林山至十三邊村是一段復(fù)線長城，在兩道長城墻體中間現(xiàn)存有一座城堡，因其東北方向500米處的村莊名為黃草梁，故《內(nèi)蒙古明長城報(bào)告》將其命名為“黃草梁堡”。[6]黃草梁堡位于鐵山堡的西北方，直線距離為9.5千米。這座城堡的整體保存狀況與這段復(fù)線長城墻體的外側(cè)支線基本相同，但其構(gòu)筑方式卻比較罕見，城堡整體呈南北向的“日”字形，即城堡內(nèi)部中間有一道東西向的城墻，將城堡分割成南北兩個(gè)空間，且從現(xiàn)狀來看這道城墻沒有城門（圖18）。但如果說城堡北半部分是封閉的，這絕不可能。從保存程度上來看，中間這道城墻稍高于城堡四面墻體，推測這道城墻可能是后期增筑的。中部墻體與城堡西墻相接處有一條很深的沖溝，沖溝將中部墻體完全沖毀，大約長10米，由于損毀嚴(yán)重，已經(jīng)難以窺其原貌。那么由此推定，這段損毀的墻體上很可能有一座小門（或角門），以供城堡內(nèi)部出入之用（圖19）。黃草梁堡與其他現(xiàn)存規(guī)模、大小相仿的長城墻體沿線城堡有一些區(qū)別，其中很重要的一點(diǎn)是城堡四周沒有烽火臺(tái)，而在距離黃草梁堡最近的早期修筑長城墻體一線的烽火臺(tái)并不屬于城堡周圍的烽火臺(tái)體系（圖20）。

從文獻(xiàn)記載來看，隆慶和議以后在大同鎮(zhèn)沿線城堡中，鐵山堡并未設(shè)立有馬市，而黃草梁堡所處地段連同復(fù)線長城墻體在當(dāng)時(shí)均為鐵山堡所管轄。因此，黃草梁堡當(dāng)非馬市。那么，是否存在萬歷年間以后復(fù)又于此開設(shè)馬市的可能性呢？筆者認(rèn)為這也不太可能。如果黃草梁堡為較晚開設(shè)的馬市，那么其墻體保存狀況當(dāng)非常高大，根據(jù)現(xiàn)狀觀察這座城堡明顯為早期修筑，至少其修筑時(shí)間不晚于復(fù)線長城外側(cè)墻體，而且從外側(cè)長城墻體走向來看，黃草梁堡應(yīng)是與長城墻體同為早期防御體系中互相配合的一個(gè)整體。另外，考察大同鎮(zhèn)所開設(shè)的馬市，現(xiàn)有馬市遺跡并沒有這種形制，加之黃草梁堡所在地段為高山峻嶺，交通往來極為不便，即使是在今天這里仍然是一處交通不便之地⑥，而開設(shè)馬市的地段一般都應(yīng)地處交通便利之處，方才可以進(jìn)行貿(mào)易。因此，排除黃草梁堡為馬市遺跡的可能性。

圖19 黃草梁堡西城墻與中部墻體交匯處，疑為城堡內(nèi)穿過中部墻體的角門（南—北作者2017年6月拍攝）

《宣大山西三鎮(zhèn)圖說》記載鐵山堡曾經(jīng)“改草場于內(nèi)”一語，那么黃草梁堡是否有可能是鐵山堡“改于內(nèi)”以前即舊有的草場呢？后由于復(fù)線長城墻體外側(cè)支線被廢棄，這個(gè)黃草梁堡作為“草場”自然也要廢棄，因此改建于“內(nèi)”，“內(nèi)”指的自然是鐵山堡東城墻以外于萬歷十三年新增筑的關(guān)廂。但是，通觀大同鎮(zhèn)、山西鎮(zhèn)一帶的城堡，尚未見到將如此大型的城堡作為一處草場的，況且將草場置于長城墻體附近絕對(duì)是兵家大忌，因此這種可能性也微乎其微。

圖20 黃草梁堡平面圖（作者繪制）

黃草梁堡是否為鐵山舊堡？分析大同鎮(zhèn)、山西鎮(zhèn)中新舊城堡的變遷例子，主要有云石堡、云岡堡、馬營河堡和柏楊嶺堡等等，舊堡不適宜防御從而在別處改建新堡的記載，都存在于文獻(xiàn)中，且在《宣大山西三鎮(zhèn)圖說》《三云籌組考》中都有明確記載和繪制，因此如果鐵山堡有新、舊之說，應(yīng)當(dāng)會(huì)留下記錄。但是，由于邊防圖籍的成書都是身為官員的作者在轄境內(nèi)收集上來的資料基礎(chǔ)上編纂而成，那么存在著一些資料的遺漏或失實(shí)，是非常有可能的。因此筆者初步認(rèn)為，經(jīng)過上述分析如果沒有更多資料記載，黃草梁堡作為鐵山舊堡的可能性是存在的。

長城沿線的城堡在文獻(xiàn)中基本都有記載或在圖籍中有繪制，從早期至萬歷年間均被一一記錄。但地處長城墻體沿線的黃草梁堡卻沒有任何標(biāo)記或文字記載，其原因耐人尋味。從黃草梁堡的規(guī)格和所處地理位置來說非常重要，當(dāng)是文獻(xiàn)中所稱的“極沖之地”，故被明朝守邊官員遺漏的幾率應(yīng)當(dāng)是比較小，那么是否因?yàn)檫@座城堡不在所謂“軍事性防御體系”的序列之內(nèi)？這一切不過是猜測，均有待于進(jìn)一步探索。

（四）鐵山堡的烽燧線

關(guān)于鐵山堡分管的烽火臺(tái)（火路墩），《宣大山西三鎮(zhèn)圖說》與《三云籌俎考》記載完全相同，即“火路墩一十座”或“鐵山無邊火路墩一十座”，火路墩指的就是烽火臺(tái)，所謂“無邊火路墩”，其意應(yīng)為不在長城墻體附近的烽火臺(tái)，而這些烽火臺(tái)的作用主要有兩個(gè)，一是建立在城堡四周的高臺(tái)、山頂?shù)纫曇伴_闊之處，作為拱衛(wèi)城堡，為城堡示警傳訊之用；二是大體等距離的建立在城堡與城堡、城堡與長城墻體之間，形成一條條的烽燧線，也是起著傳遞訊息的作用。

根據(jù)上述分析和實(shí)地調(diào)查，鐵山堡周邊存在著眾多烽火臺(tái)遺跡（圖21），大體上能夠分辨清楚的烽燧線主要有鐵山堡——右衛(wèi)城、鐵山堡——云石舊堡、鐵山堡——云石新堡、鐵山堡——紅土堡、鐵山堡——黃土堡，共計(jì)5條烽燧線，現(xiàn)根據(jù)實(shí)地調(diào)查將這些烽火臺(tái)予以編號(hào)并標(biāo)注于圖22中。限于篇幅，文章難以詳細(xì)展示諸烽火臺(tái)的地理位置、保存現(xiàn)狀及其他相關(guān)內(nèi)容，將另文探討。

圖21 TF6（作者2017年6月拍攝）

圖22 鐵山堡及其長城防御體系示意圖（作者繪制）

此外，文獻(xiàn)記載鐵山堡分管的烽火臺(tái)共計(jì)10座，根據(jù)實(shí)地調(diào)查可知，在鐵山堡周邊分布著幾十座烽火臺(tái)，根據(jù)現(xiàn)有資料很難確定其中由鐵山堡分管的這10座，但根據(jù)最近原則，至少有3座是可以確定的，即圖22中編號(hào)為TYF1、TYJF1和TF1，它們分別位于鐵山堡的北邊1.2千米、南邊1千米和東邊2.4千米。從現(xiàn)存形制來看，3座烽火臺(tái)形制各不相同，TYF1僅剩一梯形夯土墩臺(tái)，但無臺(tái)基和圍院；TYJF1亦為梯形夯土墩臺(tái)，但底部有方形臺(tái)基；TF1為圓柱體墩臺(tái)，外側(cè)有圓形圍院，TF6的形制與其相似（圖21），形制的不同是否可以認(rèn)為它們分別修筑于不同的時(shí)期，尚待考證。

注釋：

① 前三篇研究內(nèi)容分別是云石堡、破胡堡與馬營河堡及其長城防御體系。

② 2007年國家文物局組織開展了全國長城資源調(diào)查工作，鐵山堡及周邊遺存歸屬山西文物部門調(diào)查，目前山西明代長城調(diào)查報(bào)告尚在整理之中。

③ 按《匯編》中“南接云石，中路諸堡”一句中間未點(diǎn)斷，筆者認(rèn)為應(yīng)點(diǎn)斷，理由有二：一是云石堡屬于威遠(yuǎn)路，此句意思為“鐵山堡北望右衛(wèi)、南接云石，在大同鎮(zhèn)中路諸堡當(dāng)中，鐵山堡亦稱為要沖”，二是這段話明顯抄自楊時(shí)寧《宣大山西三鎮(zhèn)圖說》卷2《大同鎮(zhèn)圖說》“鐵山堡”的描述：“北望右衛(wèi)，南接云石，中路諸堡此亦最沖者”，兩部文獻(xiàn)中的字詞稍有差異，在《宣大山西三鎮(zhèn)圖說》中是點(diǎn)斷的。

④ 《明世宗實(shí)錄》記載：嘉靖三十八年六月二十三日，總督尚書楊博條上經(jīng)略宣大八事：“一補(bǔ)大同鎮(zhèn)西、中二路寧虜堡至樺林兒墩廢棄邊墻墩堡敵臺(tái)，及改云石、鐵山二堡，宜刻期修理，務(wù)在秋前報(bào)完?！标P(guān)于樺林兒墩的地理位置，在樺林山處，長城墻體在山頂海拔最高處自東北-西南走向折為東-西走向，在樺林山頂沿著山頂一線向西延伸大約300米，墻體又自山頂延伸至山底。

⑤ 有關(guān)這兩通界碑的調(diào)查資料，詳見內(nèi)蒙古自治區(qū)文化廳、內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所編著《內(nèi)蒙古自治區(qū)長城資源調(diào)查報(bào)告·明長城卷》，并見本書下卷彩圖四三八。根據(jù)考古田野調(diào)查工作要求，“大同中路分屬西界”碑命名為“高家窯1號(hào)碑”，“大同威遠(yuǎn)路分屬東界”碑命名為“高家窯2號(hào)碑”。界碑所在的長城墻體命名為“高家窯長城”。筆者的考釋文章為《明代“萬歷二十七年”界碑考》，載于《中國長城博物館》2010年第4期。實(shí)際上，自2007年以來經(jīng)過多次調(diào)查和資料積累，筆者對(duì)于界碑及其附近長城墻體的認(rèn)識(shí)逐漸加深，又有一些新的問題需要解決，但不屬于本文所涉范圍，將另文探討。

⑥ 從內(nèi)蒙古和林格爾縣新店子鎮(zhèn)至此只有一條曲折的山間土路，通往黃草梁、二道邊、黑土崖等幾個(gè)村莊，且目前村莊均已廢棄，村民已遷走。

[1] 張廷玉.明史[M]. 北京：中華書局，1974：882.

[2] 國家文物局. 中國文物地圖集.山西分冊(cè)[M]. 北京：中國地圖出版社，2006:182.

[3] 楊時(shí)寧. 宣大山西三鎮(zhèn)圖說. 薄音湖 編輯點(diǎn)校. 明代蒙古漢籍史料匯編（第十二輯）[M]. 呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2015：137，436，137，132，137.

[4] 王士琦.三云籌俎考. 薄音湖, 于默穎 編輯點(diǎn)校.明代蒙古漢籍史料匯編（第六輯）[M]. 呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2009：345，139，379，362，139.

[5] 翟禹. 馬營河堡考——明長城史地札記之三. 中國社會(huì)科學(xué)院中國邊疆研究所. 中國邊疆學(xué)（第八輯）[C]. 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社. 2017.

[6] 內(nèi)蒙古自治區(qū)文化廳，內(nèi)蒙古文物考古研究所. 內(nèi)蒙古自治區(qū)長城資源調(diào)查報(bào)告·明長城卷[M]. 北京：文物出版社. 2013：233-234.

Researches on Tieshan Fort—Study Ⅳ on the Great Wall History and Geography of Ming Dynasty

Tieshan fort was built in the thirty-eighth year of jiajing (In 1559A.D.) of Ming Dynasty. It is different between border documents and field investigation. The neighborhood, located the east of Tieshan fort, is integrated structure. There were 2inscriptions near by the Great Wall in charge of Tieshan Fort. They were created in the twenty-seventh year of wanli (In 1599A.D.). This place is the boundary of the Great Wall in charge of Weiyuan military region and zhong military region of Datong town, and the western ending spot of the Great Wall in charge of Tieshan fort. Its eastern ending spot is located at 42village. The key points, shuangqiang dun watch-towers, is perhaps located the junction of multiple Walls, and huangcaoliang fort, located at multiple Walls is probably the old Tieshan fort. There were some beacon-towers between Tieshan fort and the others around.

Tieshan fort; Ming dynasty; Northern Yuan—Mongol; the Great Wall; defense system; key points (Ji Chong); watch-towers (Dun Tai); beacon-towers

K878

A

1007-6875(2017)05-0118-14

10.13937/j.cnki.hbdzdxxb.2017.05.018

翟禹（1984— ），男，滿族，內(nèi)蒙古赤峰人，博士，內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)院歷史研究所助理研究員，主要從事蒙元史、民族與邊疆問題、文化遺產(chǎn)保護(hù)研究。

（責(zé)任編輯：吳 星）