探析票據(jù)背書連續(xù)性立法價(jià)值取向的再平衡

王小燕

[摘要]作為票據(jù)制度的核心問題之一，票據(jù)連續(xù)性與票據(jù)權(quán)利移轉(zhuǎn)有效性有直接關(guān)系，而且會(huì)對票據(jù)流通性產(chǎn)生重要的影響。文章認(rèn)為，票據(jù)實(shí)務(wù)和司法實(shí)踐中反映出的票據(jù)法律規(guī)則盲點(diǎn)，迫切要求對票據(jù)背書連續(xù)性相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行研究和完善?！镀睋?jù)法》第32條第1款是對后手責(zé)任的規(guī)定，后手應(yīng)當(dāng)對其直接前手背書的真實(shí)性負(fù)責(zé)。這就涉及立法者的價(jià)值取向：安全性和流通性如何更好平衡。在票據(jù)轉(zhuǎn)讓過程中，要求后手證明前手背書的真實(shí)性，不利于保護(hù)持票人的票據(jù)權(quán)利，會(huì)妨礙票據(jù)的使用與流通。完善背書連續(xù)性認(rèn)定規(guī)則，平衡票據(jù)的安全性與流通性是文章思考的重點(diǎn)。

[關(guān)鍵詞]背書連續(xù)性；立法價(jià)值取向；安全性；流通性

一、現(xiàn)行背書連續(xù)性立法存在的問題

（一）法條沖突

我國現(xiàn)行的《票據(jù)法》遵從大陸法系的傳統(tǒng)，立法體系主要參照《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》。票據(jù)具有無因性的特點(diǎn)，票據(jù)的持有人就是票據(jù)權(quán)利人這種觀點(diǎn)是主流，體現(xiàn)著大陸法精神的背書連續(xù)性認(rèn)定規(guī)則也順理成章。同時(shí)，充分吸收英美法系票據(jù)法的精華能夠使現(xiàn)行的立法更加完善。但是，目前面臨的是由于不同法系的實(shí)體規(guī)則不同，在借鑒吸收的過程中未能充分處理好相互銜接問題，導(dǎo)致現(xiàn)行《票據(jù)法》第31條和32條之間存在沖突，適用起來也面臨著較多實(shí)際的困難。

《票據(jù)法》第31條規(guī)定：“以背書轉(zhuǎn)讓的匯票，背書應(yīng)當(dāng)連續(xù)，持票人以背書的連續(xù)，證明其匯票權(quán)利?！痹摋l第2款規(guī)定：“前款所稱背書連續(xù)，是指在票據(jù)轉(zhuǎn)讓中，轉(zhuǎn)讓匯票的背書人與受讓匯票的被背書人在匯票上的簽章依次前后銜接?！边@種規(guī)定項(xiàng)下，通過背書形式連續(xù)取得票據(jù)的票據(jù)持有人，不僅合法占有票據(jù)，更實(shí)際享有票據(jù)所包含的權(quán)利，不對實(shí)質(zhì)連續(xù)作出要求，票據(jù)持有人權(quán)利的行使不需提供其他證明進(jìn)行佐證。當(dāng)然法律也規(guī)定了除外情形，當(dāng)票據(jù)記載的其他事項(xiàng)不符合法定要求時(shí)，付款人或承兌人可以拒付；當(dāng)票據(jù)持有人對形式連續(xù)的背書虛假不真實(shí)存在故意或者重大過失時(shí)，其票據(jù)權(quán)利也會(huì)被否定。

《票據(jù)法》第32條第2款的規(guī)定與第31條存在沖突。在這種規(guī)定項(xiàng)下，后手應(yīng)對其直接前手的背書真實(shí)性負(fù)責(zé)，不論其是否存在過失或過錯(cuò)，也不論這種背書是否真實(shí)，只要產(chǎn)生實(shí)質(zhì)不連續(xù)的背書責(zé)任都由后手承擔(dān)。但是，現(xiàn)實(shí)情況是后手無法判斷其直接前手通過形式連續(xù)的背書轉(zhuǎn)讓給他的票據(jù)是否真實(shí)，其自身的合法持票權(quán)利也受到了影響。

法條沖突的直接后果會(huì)導(dǎo)致法律在適用的過程中無所適從。

首先，僅通過形式連續(xù)背書取得票據(jù)的持有人，當(dāng)其直接前手背書虛假不真實(shí)，或其直接前手并非一個(gè)有權(quán)轉(zhuǎn)讓人時(shí)，其票據(jù)權(quán)利如何保障，票據(jù)持有人是否還能基于票據(jù)的無因性請求付款人或承兌人付款；在請求對方付款或者追索票據(jù)權(quán)利時(shí)是否需要承擔(dān)另行舉證的義務(wù)；《票據(jù)法》第32條能否成為承兌人、付款人、被追索人拒絕持票人請求的抗辯依據(jù)，均需要明確。

其次，對于其他存在虛假不真實(shí)背書的票據(jù)持有人，依據(jù)法條無需對直接前手的背書真實(shí)性負(fù)責(zé)。但是存在一種極端的情況，票據(jù)承兌人或付款人以票據(jù)的最后持有人應(yīng)當(dāng)對虛假不真實(shí)背書負(fù)責(zé)的直接受讓人主張權(quán)利為由，拒絕付款，第32條能否成為其法律依據(jù)呢？作為票據(jù)的最后持有者如何才能更好地實(shí)現(xiàn)其付款請求權(quán)呢？他能否對付款人或承兌人的無故壓票提起訴訟？法院受理后又該依據(jù)什么作出判決呢？

最后，在原票據(jù)權(quán)利人不能證明持票者存在惡意或者重大過失的前提下，《票據(jù)法》第32條能否成為其請求對不真實(shí)背書負(fù)責(zé)的直接受讓人返還票據(jù)、讓渡權(quán)利的依據(jù)呢？如果答案是否定的，第32條就成了一個(gè)擺設(shè)；如果答案是肯定的，《票據(jù)法》中關(guān)于規(guī)定持票人因背書形式連續(xù)來證明票據(jù)權(quán)利的第31條，就因與后者存在沖突而違背了法律的明確性要求，適用起來存在許多不確定的因素。

（二）價(jià)值取向沖突

流通性和安全性是《票據(jù)法》的立法之本，是首要考慮的價(jià)值取向。但二者之間究竟誰更重要，通常無法抉擇。

從安全性的角度考慮，票據(jù)法必然要求各方當(dāng)事人遵守誠實(shí)信用原則，履行各自義務(wù)，以謹(jǐn)慎審查義務(wù)為例，積極地應(yīng)對和預(yù)防票據(jù)流轉(zhuǎn)過程中可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)槠睋?jù)的偽造和變造，會(huì)對票據(jù)各方當(dāng)事人產(chǎn)生不利影響，更甚者會(huì)造成重大損失。

從流通性的角度考慮，流通性的提高能夠使交易更加便捷，票據(jù)使用率的提高必然也會(huì)促進(jìn)現(xiàn)代商事行為所追求的效率?！爸L流通乃法律上對于票據(jù)所采取之最高原則，《票據(jù)法》之一切制度，無不以此原則為出發(fā)點(diǎn)?！?/p>

二、對背書連續(xù)性立法完善的思考

（一）消除法條沖突

我國對于背書連續(xù)認(rèn)定存在模糊性問題的關(guān)鍵在于對背書形式連續(xù)沒有清楚的界定。將兩大法系關(guān)于背書連續(xù)認(rèn)定的不同規(guī)則理解透徹，結(jié)合我國票據(jù)實(shí)務(wù)的實(shí)際，融合成具有中國特色的背書形式連續(xù)規(guī)則。

首先，必須明晰背書連續(xù)的不同含義。由于現(xiàn)行《票據(jù)法》法條之間的沖突，導(dǎo)致法條中出現(xiàn)的“背書連續(xù)”產(chǎn)生歧義，僅指背書形式連續(xù)，還是囊括背書實(shí)質(zhì)連續(xù)，法律必須具有明確性。結(jié)合背書連續(xù)形式與實(shí)質(zhì)的區(qū)分，法律必須作出調(diào)整，對背書連續(xù)進(jìn)行劃分，明確我國《票據(jù)法》所稱“背書連續(xù)”既包括形式連續(xù)也包括背書實(shí)質(zhì)連續(xù)。

其次，“通過背書連續(xù)取得票據(jù)的持票人當(dāng)然享有票據(jù)權(quán)利，包括向票據(jù)債務(wù)人請求支付票據(jù)金額的權(quán)利，包括付款請求權(quán)與追索權(quán)?！钡菓?yīng)當(dāng)對通過這兩種不同背書取得的權(quán)利進(jìn)行區(qū)分規(guī)定。僅通過背書形式連續(xù)取得的票據(jù)權(quán)利是不充分的，票據(jù)持有人的付款請求權(quán)受到限制，當(dāng)然追索權(quán)不會(huì)受到限制。一方面，當(dāng)付款人盡到合理的審查義務(wù)，但未能識(shí)別虛假不真實(shí)背書存在的情況下，票據(jù)持有人就實(shí)現(xiàn)了票據(jù)權(quán)利；另一方面，當(dāng)付款人或承兌人識(shí)別出虛假不真實(shí)的背書后，拒絕向票據(jù)持有人付款的，持票人的權(quán)利無法對抗付款人或承兌人的拒付權(quán)。這種情況下，票據(jù)持有人的權(quán)利救濟(jì)途徑只有一種，即通過向除被偽造背書人外的其他前手行使追索權(quán)。endprint

最后，通過背書形式連續(xù)取得票據(jù)的權(quán)利還可以進(jìn)一步區(qū)分，分類依據(jù)在于持票人主張票據(jù)權(quán)利時(shí)是否負(fù)有舉證責(zé)任：通過虛假不真實(shí)背書或者僅通過背書形式連續(xù)取得票據(jù)的持有人，票據(jù)權(quán)利不充分，行使票據(jù)權(quán)利時(shí)，須提供額外證明，證明自己在此過程中無故意或重大過失。

基于上述情形，筆者建議將《票據(jù)法》第32條規(guī)定為第31條的除外情形，法條表述為：“以背書轉(zhuǎn)讓的匯票，背書應(yīng)當(dāng)連續(xù)，除本法第32條規(guī)定的情形外，持票人以背書的形式連續(xù)，證明其匯票權(quán)利?！贝送?，“將《票據(jù)法》第32條擴(kuò)展為如下但書規(guī)則：1.以背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)，后手應(yīng)當(dāng)對其直接前手背書的真實(shí)性負(fù)責(zé)，但是不影響其他持票人依背書形式連續(xù)取得的票據(jù)權(quán)利。2.所稱對其直接前手背書的真實(shí)性負(fù)責(zé)，是指受讓不真實(shí)背書的持票人不享有票據(jù)權(quán)利，但是，能夠證明自己無過錯(cuò)的除外?！?/p>

（二）平衡安全性與流通性

沒有哪一個(gè)國家的票據(jù)立法會(huì)限制票據(jù)流通，票據(jù)的經(jīng)濟(jì)職能正是通過廣泛的流通才能得以實(shí)現(xiàn)，才能促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展。針對直接交付的安全性缺失，以日內(nèi)瓦票據(jù)制度為代表的許多大陸法系國家都對直接交付和無記名票據(jù)持否定的態(tài)度，出票人不得簽發(fā)無記名的匯票和本票，這樣也就要求在轉(zhuǎn)讓匯票、本票時(shí)必須依背書進(jìn)行?！氨硶艘榔睋?jù)法的要求在票據(jù)上作一定的記載并簽名蓋章，從而成為票據(jù)債務(wù)人，擔(dān)保票據(jù)能夠得到承兌和付款。”

《票據(jù)法》不可能限制票據(jù)的流通，也不可能確定一張票據(jù)到底會(huì)經(jīng)過多少手背書，理論上設(shè)計(jì)的背書制度規(guī)定，在票據(jù)載明的付款提示屆滿之前，票據(jù)轉(zhuǎn)讓多少次都可能。票據(jù)轉(zhuǎn)讓過程中背書背后的實(shí)質(zhì)原因是什么，對背書的法律效力沒有任何影響，背書是否真實(shí)，原則上對持票人的票據(jù)權(quán)利也沒有影響，只有一種情形例外：持票人在虛假不真實(shí)背書問題上存在故意或重大過失?！镀睋?jù)法》不要求持票人審查背書的真實(shí)性，對于背書后的實(shí)質(zhì)原因更是不會(huì)過問。但我國《票據(jù)法》第32條第1款卻規(guī)定了持票人須對其直接前手的背書真實(shí)性負(fù)責(zé)。這一規(guī)定過分強(qiáng)調(diào)了票據(jù)的安全性，而忽視了票據(jù)的流通性。因此，在保障票據(jù)安全的前提下，適當(dāng)對《票據(jù)法》第31條和第32條相關(guān)規(guī)定進(jìn)行完善，將有利于票據(jù)流通，從而更好地發(fā)揮票據(jù)在商事交易中的重要作用。

三、結(jié)語

我國現(xiàn)行的票據(jù)立法主體借鑒大陸法系，同時(shí)也將英美法系票據(jù)法中注重安全性、有效保護(hù)原票據(jù)權(quán)利人原則納入立法考慮，但應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化融合，完善背書連續(xù)相關(guān)立法。將持票人的背書連續(xù)區(qū)分為形式連續(xù)和實(shí)質(zhì)連續(xù)兩種，而依據(jù)背書形式連續(xù)取得票據(jù)的持票人，一般情況下當(dāng)然取得票據(jù)權(quán)利，但如果這種背書是虛假不真實(shí)的，持票人就須對此背書承擔(dān)額外證明義務(wù)，證明自己無故意或重大過失，否則將喪失此票據(jù)權(quán)利，從而使持票人的合法權(quán)益得到合理的保障。這種規(guī)定在顧及安全性的前提下，不至于妨礙票據(jù)的流通性，使得票據(jù)背書的各方權(quán)利義務(wù)，票據(jù)的安全性和流通性都協(xié)調(diào)妥當(dāng)，達(dá)到適當(dāng)?shù)钠胶鉅顟B(tài)。

[責(zé)任編輯：龐芳洲]endprint