互聯(lián)網(wǎng)金融平臺投融資主體民事法律風險研究

鄭珂

[摘要]互聯(lián)網(wǎng)金融屬于P2P網(wǎng)貸和股權(quán)眾籌金融活動，是眾多中小企業(yè)較為容易實現(xiàn)的一種融資渠道，但由于互聯(lián)網(wǎng)金融的特點，投融資主體在活動中，可能發(fā)生違約風險和侵權(quán)風險，并可能出現(xiàn)救濟困難。文章認為，投資主體應(yīng)當在事前注意法律風險防范，同時國家應(yīng)當制定更為完善的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管法律法規(guī)。

[關(guān)鍵詞]互聯(lián)網(wǎng)金融；法律風險；防范

互聯(lián)網(wǎng)金融是指通過互聯(lián)網(wǎng)，運用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進行的金融活動。近年來，我國互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)歷了一個發(fā)展高峰，特別是以“人人貸”為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺大量出現(xiàn)，但也由于一些原因，帶來大量違法事件。涉及非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪等犯罪，同時讓為數(shù)不少的投資者遭受了財產(chǎn)損失。根據(jù)《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》的規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)金融包括互聯(lián)網(wǎng)支付、網(wǎng)絡(luò)借貸、股權(quán)眾籌融資、互聯(lián)網(wǎng)基金銷售、互聯(lián)網(wǎng)保險、互聯(lián)網(wǎng)信托和互聯(lián)網(wǎng)消費金融七種主要模式，但其中后面四種，實際是一種互聯(lián)網(wǎng)銷售模式，并不具有平臺的基本特征，實踐中發(fā)生問題的也主要是平臺化運行的互聯(lián)網(wǎng)金融，主要是互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌和互聯(lián)網(wǎng)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸。

我國互聯(lián)網(wǎng)眾籌有兩種模式。其一為實物回報型，即通過集資促成某種產(chǎn)品的生產(chǎn)，在產(chǎn)品生產(chǎn)后，投資者可以以優(yōu)惠的價格甚至免費購得該產(chǎn)品，若集資項目沒有達成，則集資款退還給投資者。這種模式實際仍然是線上銷售行為，只是以預付款的形式，達成附條件合同，條件未成就，則合同無效。其二為股權(quán)回報類，其運行模式為項目發(fā)起人在平臺發(fā)布某項創(chuàng)業(yè)的項目，承諾若投資達成，投資人將獲得一定股權(quán)，投資人在平臺上看到項目后，購買股份，通過平臺轉(zhuǎn)繳資金。若融資項目數(shù)額最終達成，投資人獲得股東地位，并可按照約定獲得分紅。當然，一般不約定固定現(xiàn)金回報。

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸，也稱為P2P網(wǎng)絡(luò)融資，是主體對主體，通過網(wǎng)絡(luò)平臺進行借貸。當借款主體為企業(yè)時，也可稱為通過網(wǎng)絡(luò)平臺進行融資。P2P網(wǎng)貸的一般運行模式為，運營者建立網(wǎng)絡(luò)平臺，借款人中請在平臺上發(fā)布借款，平臺審核后發(fā)布信息，投資人在平臺上看到有借款標的后進行投資，并通過在平臺注冊賬號進行轉(zhuǎn)賬，再由平臺將投資款轉(zhuǎn)移至借款人，借款人定期通過平臺報告借款使用情況，并根據(jù)約定歸還資金。

一、投資主體法律風險

股權(quán)眾籌融資若項目沒有達成預定融資額則認購協(xié)議自然未成立，投資方也無需實際轉(zhuǎn)移資金，不存在法律風險。因此對投資方而言，風險主要來自于實際達成項目后，更多為商業(yè)風險。民事法律風險主要是防范融資方以股權(quán)融資為名欺詐，對此在目前而言除投資方對融資方的信息更為謹慎判斷外，主要仍有賴于國家征信制度和監(jiān)管制度的完善。

對于互聯(lián)網(wǎng)金融P2P借貸，在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸活動中，通過平臺，出借人與借款人達成的合同在性質(zhì)上為借款合同，主體與平臺之間為居間合同關(guān)系。平臺為居間人在借款合同成立生效的條件下享有報酬請求權(quán)，一般平臺會事先約定手續(xù)費，性質(zhì)上為居間人報酬。此外實踐中，平臺往往提供代替出借人跟進審核借款人借款用途的服務(wù)，性質(zhì)上為平臺與出借人成立委托合同，一切行為后果由出借人承擔。此外，在部分P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺中，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中的借款人可以先與P2P平臺簽訂借款合同，再由P2P平臺將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給出借入，形成債權(quán)讓與法律關(guān)系。一般而言，該債權(quán)讓與是符合法律規(guī)定的。當債權(quán)人將合同權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓于受讓人時，受讓人取代了讓與人成為新的債權(quán)人，讓與人脫離合同關(guān)系。在讓與人僅將部分合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓于受讓人，自己保留另一部分合同債權(quán)的，則受讓人加入到合同關(guān)系中，成為共同債權(quán)人。這個過程當中，出借人面臨借款人的違約風險和平臺自身行為不當?shù)那謾?quán)或欺詐風險。

（一）借款人的違約風險

首先，P2P網(wǎng)貸平臺的借款人通常提出了較高的利率。P2P網(wǎng)貸平臺上，大多數(shù)借款人提出的年利息超過20%，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》，原則上法院支持的借貸利息不超過銀行同類貸款利率的4倍，在對方違約的情況下，可能會損失部分利息收益。其次，根據(jù)目前的《個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫管理暫行辦法》，平臺無法像銀行等金融機構(gòu)那樣對借款人的信息進入公安部系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)核查，我國的征信系統(tǒng)也尚不完善。較之金融機構(gòu)，借款人在平臺上偽造信用信息更為容易，有可能欺詐甚至詐騙。在平臺未提供擔保的情況下，平臺作為居間人不承擔保證責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第十三條也作了相同的規(guī)定。如此對出借人而言，存在借款人欺詐的風險。最后，由于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的特殊性，借貸雙方的交易通常都是在網(wǎng)上完成，當發(fā)生糾紛時，證據(jù)的收集有一定不便，如何向司法機關(guān)證明電子數(shù)據(jù)所包含的交易信息完整、可靠和真實存在現(xiàn)實困難。根據(jù)目前的監(jiān)管制度，貨幣市場與證券市場分業(yè)經(jīng)營，其監(jiān)管也由不同部門負責，在取證時不同的監(jiān)管部門職責不清，往往導致取證效率低下，如此，出借人在借款人違約的情形下，權(quán)利救濟面臨一定的風險。

（二）平臺侵害權(quán)利的風險

據(jù)“網(wǎng)貸之家”統(tǒng)計，截至2017年4月，跑路或提現(xiàn)困難的問題平臺有3617家。首先，有部分“偽平臺”設(shè)立之初就是犯罪工具。如浙江省杭州市中級人民法院于2015年審理的泮某某案中，行為人泮某某為維系“后賬換前賬”的循環(huán)運作方式，設(shè)立某投資管理有限公司作為互聯(lián)網(wǎng)金融P2P融資平臺，進行非法集資活動。其以經(jīng)營所謂的“線下P2P”業(yè)務(wù)為名義，召集客戶前往衢州常山縣參觀企業(yè)，以年息12%-23%的高息為誘餌，向514名不特定人員非法集資人民幣5015萬余元，用于償還債務(wù)，支付犯罪成本等用途。無法維系后，泮某某等人潛逃，拒不歸還受害人借款。其次，有些平臺在運行過程中，由于資金池的不當使用等原因觸發(fā)犯罪，或者控制人非法轉(zhuǎn)移資金池資金侵害借款人權(quán)利。往往涉及人數(shù)眾多，證據(jù)收集不便，在權(quán)利救濟時有一些現(xiàn)實困難。

二、投資主體法律風險防范

（一）謹慎選擇網(wǎng)貸平臺、借款人和借款人項目endprint

投資主體防范風險，應(yīng)當在選擇平臺、借款人和借款項目時更為謹慎，盡可能了解借款真實性。借款合同履行后，利用平臺工具，積極追蹤借款人借款用途，并且在簽訂和履行合同過程中盡可能多的保留憑證，在一些情況下于合同簽訂之前可尋求律師等專業(yè)人士的幫助。

（二）健全P2P網(wǎng)貸平臺市場準入和退出機制

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺市場準入和退出機制有待進一步健全。銀行等金融機構(gòu)的設(shè)立和監(jiān)管由專門法律法規(guī)作出了較高的要求，例如，在注冊資本上要求較大的數(shù)額以保證其信用。而P2P網(wǎng)貸平臺目前并沒有專門的規(guī)范性文件對行業(yè)準入作出規(guī)定，根據(jù)《公司法》一般規(guī)定即可設(shè)立公司從事P2P借貸網(wǎng)站運營?，F(xiàn)實中網(wǎng)貸平臺設(shè)立較為簡便，只需要不高的成本就可以建立起網(wǎng)站，建成后經(jīng)過短期的調(diào)試即可正式運行。大量平臺出于盈利考慮，往往聘用不具有金融知識或相關(guān)資歷的人員，導致在申請審核和資金轉(zhuǎn)移過程中容易出現(xiàn)差錯，由此產(chǎn)生大量無法收回的賬目造成平臺資金流出現(xiàn)問題。對此，投資人應(yīng)當在平臺的選擇上更加謹慎，也亟需盡快出臺行業(yè)準入的專門規(guī)范性文件。

（三）加強P2P網(wǎng)貸平臺市場準入和運行的監(jiān)管

應(yīng)當對平臺的準入和運行加強監(jiān)管，目前理論上存在著由證券監(jiān)管部門、銀行監(jiān)管部門、金融消費者保護部門或者由地方政府進行監(jiān)管的不同聲音。實踐中的問題是無明確法律法規(guī)規(guī)定，且職能交叉而無法達到應(yīng)有的監(jiān)管實效。英國、美國是P2P行業(yè)發(fā)展較為領(lǐng)先的國家，根據(jù)風險程度不同，由不同部門負責監(jiān)管，對于銀行這樣風險較大的金融機構(gòu)實現(xiàn)雙重監(jiān)管，由審慎監(jiān)管局（PRA）和金融行為監(jiān)管局（FCA）負責，其他金融機構(gòu)一般由FCA單獨監(jiān)管。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸于2005年在英國出現(xiàn)，英國認為其規(guī)模和風險程度未到到“審慎重要性”的地步，因此目前英國P2P借貸行業(yè)只由FCA負責監(jiān)管。美國現(xiàn)有監(jiān)管機制根據(jù)主體不同，采用分散監(jiān)管的方式，即由證券監(jiān)管機構(gòu)、銀行與金融服務(wù)監(jiān)管機構(gòu)分別對借款人和貸款人進行保護。美國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)借貸的監(jiān)管機構(gòu)包括美國證券交易委員會、各個聯(lián)邦銀行監(jiān)管機構(gòu)以及這些組織在州層面的對應(yīng)部門、金融消費者保護局等，這都是我國可以借鑒的制度和經(jīng)驗?？傊?，如果具備專業(yè)而成熟的個人信用體系，并有政府部門和自身建立的行業(yè)自律協(xié)會的有效監(jiān)管，平臺和借款人都可以更好地評估借款人的信用狀況，降低違約風險。

三、結(jié)語

在當前經(jīng)濟形勢下，互聯(lián)網(wǎng)金融對緩解實體經(jīng)濟企業(yè)融資難有現(xiàn)實的幫助，但作為新事物，在活動過程中投融資主體要防范其中的民事糾紛風險，國家應(yīng)當盡快完善對互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的準入和監(jiān)管規(guī)則，建立起更加成熟的征信體系。互聯(lián)網(wǎng)金融可以合法的良性發(fā)展，才能實體經(jīng)濟提供更好的幫助。

[責任編輯：農(nóng)媛媛]endprint