科學(xué)權(quán)威的“黃昏”與轉(zhuǎn)基因的傳播困境

陳秋心　楊慧珺

【摘要】隨著人類知識(shí)的指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)和傳播媒介的變遷，科學(xué)，作為一種知識(shí)的權(quán)威，經(jīng)歷了從神壇走下、權(quán)威日漸消解的過(guò)程。時(shí)至今日，人類社會(huì)進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，已知世界的秩序幾乎被重構(gòu)、傳統(tǒng)的知識(shí)獲取方式被更改，直接將科學(xué)權(quán)威推到了瓦解的邊緣?？茖W(xué)權(quán)威的“黃昏”，影響了科學(xué)傳播的格局，也部分解釋了包括轉(zhuǎn)基因在內(nèi)的一些科學(xué)技術(shù)面臨的傳播困境。當(dāng)舊有的權(quán)威不再，新生力量不斷涌入言論場(chǎng)域，科學(xué)界有哪些失誤，又如何適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的知識(shí)格局、如何探索科學(xué)傳播新的出路，是急需解答的問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】科學(xué)權(quán)威；轉(zhuǎn)基因；科學(xué)傳播

一、科學(xué)權(quán)威的衰落

給人類生活帶來(lái)重大影響的近現(xiàn)代科學(xué)，經(jīng)歷過(guò)三個(gè)主要發(fā)展階段：16—18世紀(jì)，以近代天文學(xué)和近代醫(yī)學(xué)發(fā)展為開(kāi)端的第一次科學(xué)革命；19世紀(jì)以熱力學(xué)三定律、達(dá)爾文進(jìn)化論、細(xì)胞學(xué)說(shuō)、電磁學(xué)、遺傳學(xué)等重大發(fā)現(xiàn)為標(biāo)志，人類社會(huì)經(jīng)歷第二次工業(yè)革命并跨入電氣時(shí)代；20世紀(jì)以來(lái)，科學(xué)技術(shù)各領(lǐng)域呈現(xiàn)出明顯的加速趨勢(shì)和“指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)”特征，生物、物理、電子信息、航空航天等各領(lǐng)域“群狀突破”，學(xué)科之間不斷細(xì)分又不斷融合，形成了復(fù)雜的互動(dòng)機(jī)制。[1]

在上述三個(gè)時(shí)期當(dāng)中，科學(xué)本身遵循了一種“初步探索—指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)—多領(lǐng)域爆炸式增長(zhǎng)”的發(fā)展路徑，相應(yīng)地，媒介則經(jīng)歷了從印刷品傳播時(shí)代、大眾媒體時(shí)代到互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的演進(jìn)。其間，作為一門“知識(shí)”的科學(xué)，以其研究者為“代言人”，以媒介為載體，與公眾保持著變動(dòng)磨合但大體上并不穩(wěn)固的關(guān)系。從另一個(gè)側(cè)面看，這種不穩(wěn)固的關(guān)系指向的一個(gè)明顯趨勢(shì)，便是科學(xué)權(quán)威的衰落。

（一）印刷品傳播時(shí)代

16世紀(jì)的科學(xué)脫胎于神學(xué)，當(dāng)時(shí)的自然學(xué)家、博物學(xué)家、化學(xué)家、天文學(xué)家對(duì)自然探索的出發(fā)點(diǎn)是“試圖去理解上帝所創(chuàng)造并告訴人類去‘治理的世界”[2]。此時(shí)的科學(xué)，符合美國(guó)科學(xué)家普賴斯（D.Price）提出的“小科學(xué)”（Little Science）范疇——指的是以增長(zhǎng)人類知識(shí)為主要目的、以個(gè)人的興趣和自由研究為主要特征的科學(xué)。[3]科學(xué)沒(méi)有職業(yè)化，學(xué)者做研究是為了滿足探索自然規(guī)律的好奇心，他們往往都有一份非專業(yè)科學(xué)機(jī)構(gòu)的職業(yè)以謀生，研究環(huán)境和條件相對(duì)簡(jiǎn)單。早期科學(xué)傳播時(shí)，大眾媒體沒(méi)有出現(xiàn)，書(shū)籍、雜志等印刷品是主要的知識(shí)傳播媒介，這些媒介覆蓋的范圍極其有限，因此這個(gè)階段的知識(shí)顯得相對(duì)稀缺，而且是絕對(duì)的從科學(xué)界向社會(huì)公眾的單向流動(dòng)。人們對(duì)于科學(xué)家保持著不亞于宗教的崇敬，這種信任直到20世紀(jì)上半葉還留有余溫，例如涂爾干在1912年出版的《宗教生活的基本形式》中寫道：“今天，概念只要貼上科學(xué)的標(biāo)簽，通常就足以贏得人們特殊的信任，這是因?yàn)槲覀冃叛隹茖W(xué)。但是，這種信仰與宗教信仰并沒(méi)有什么本質(zhì)的不同?！盵4]

（二）大眾傳播時(shí)代

經(jīng)過(guò)16—18世紀(jì)300年的探索和積累，19世紀(jì)的科學(xué)進(jìn)入理論沉淀的時(shí)期，這時(shí)實(shí)驗(yàn)手段已經(jīng)大大提升，學(xué)科出現(xiàn)了分化。更重要的是，工業(yè)革命的興起，讓技術(shù)與科學(xué)的關(guān)系越來(lái)越緊密——科學(xué)，成了技術(shù)提升、資本增值的推手。工業(yè)家對(duì)科學(xué)技術(shù)的作用大加贊賞，積極支持科學(xué)研究，建立實(shí)驗(yàn)室、研究所，促進(jìn)了科學(xué)的職業(yè)化、建制化，而研究型大學(xué)的出現(xiàn)，則為培養(yǎng)科學(xué)家提供了規(guī)范的渠道。[5]與此同步的是傳媒業(yè)的興盛。一般認(rèn)為，19世紀(jì)30年代《紐約太陽(yáng)報(bào)》的誕生標(biāo)志著大眾傳播時(shí)代的到來(lái)，而這個(gè)時(shí)間點(diǎn)也恰恰是科學(xué)傳播從“科學(xué)家同業(yè)交流”轉(zhuǎn)向“科學(xué)大眾化”的拐點(diǎn)。這一時(shí)期的科學(xué)事業(yè)的專業(yè)化和復(fù)雜化程度，一般公眾已經(jīng)難以理解。為滿足公眾的知識(shí)需求，媒體成為科學(xué)家和公眾之間的橋梁。但科學(xué)知識(shí)經(jīng)由媒體普及的過(guò)程，包含了一種天然的等級(jí)差別。所以自19世紀(jì)以來(lái)，這種線性的科學(xué)傳播模型越來(lái)越難以適用于現(xiàn)實(shí)。主要挑戰(zhàn)出現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.不“稱職”的大眾媒體

科學(xué)界很快就發(fā)現(xiàn)媒體并不甘于做忠實(shí)的“譯碼者”——它們總有自己的一套運(yùn)行規(guī)則和利益目標(biāo)，這些規(guī)則和目標(biāo)直接決定了“譯碼”規(guī)則。大眾媒體有著和科學(xué)機(jī)構(gòu)大相徑庭的運(yùn)營(yíng)目標(biāo)、參差不齊的從業(yè)人員。科學(xué)信息借由大眾媒體到達(dá)普通人的生活，意味著穿過(guò)了一層“過(guò)濾器”，在此過(guò)程中常會(huì)發(fā)生偏差，制造許多誤讀、斷章取義甚至虛假信息，這時(shí)可能瓦解科學(xué)的權(quán)威。

2.逐漸“崛起”的公眾

在線性的傳播模型中，大眾被視為毫無(wú)差異的、無(wú)知的個(gè)體，是知識(shí)的被動(dòng)消費(fèi)者。而事實(shí)上，就算是“非科學(xué)家”，也有理解自己周遭世界的思維模型，科學(xué)家不能簡(jiǎn)單地將大眾忽略或者干脆斥之為粗鄙。此外，民主制度的運(yùn)行、權(quán)利運(yùn)動(dòng)等諸多社會(huì)歷史條件，也要求在科學(xué)傳播場(chǎng)域中賦予公眾更多的權(quán)重?？茖W(xué)的存在方式本身發(fā)生了某些變化：過(guò)去它可以是一個(gè)不太受外界影響的獨(dú)立領(lǐng)域，現(xiàn)在卻必須在與公眾的聯(lián)結(jié)中尋找存在的合法性，而公眾可以選擇相信，也可以懷疑或?qū)埂?/p>

3.科學(xué)權(quán)威的其他挑戰(zhàn)者

20世紀(jì)中葉之后，“科學(xué)權(quán)威”的“挑戰(zhàn)者”更多了。20世紀(jì)五六十年代，原子彈等大規(guī)模殺傷性武器、環(huán)境污染等問(wèn)題顯露了科學(xué)“危險(xiǎn)”的一面；80年代之后，基因工程、器官移植、克隆技術(shù)、信息技術(shù)等領(lǐng)域的突飛猛進(jìn)，引發(fā)了公眾對(duì)于生命健康、人類尊嚴(yán)、社會(huì)倫理、個(gè)人隱私等問(wèn)題的爭(zhēng)論。公眾對(duì)于科學(xué)的看法似乎變得越來(lái)越復(fù)雜，而在他們非常敏感的領(lǐng)域，專業(yè)科學(xué)機(jī)構(gòu)所聲稱的合法性，由于政府部門、工業(yè)機(jī)構(gòu)、媒體組織、其他專業(yè)組織等力量的干預(yù)而受到挑戰(zhàn)，喪失了絕對(duì)主導(dǎo)地位。[6]

（三）互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代科學(xué)權(quán)威的壁壘開(kāi)始松動(dòng)，但科學(xué)本身卻在持續(xù)發(fā)展。從20世紀(jì)下半葉開(kāi)始，人類社會(huì)進(jìn)入了“大科學(xué)”時(shí)代，物理、光電、信息、能源、生物、材料、航空航天等各種科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域出現(xiàn)了“群狀突破”的爆炸式發(fā)展。20世紀(jì)末，互聯(lián)網(wǎng)的誕生又為這種趨勢(shì)提供了傳播手段，科學(xué)的傳播邁入了一個(gè)前所未有的階段，主要出現(xiàn)了如下特征：

1.“開(kāi)放科學(xué)運(yùn)動(dòng)”和“每個(gè)人的科學(xué)”endprint

電子信息與計(jì)算機(jī)技術(shù)，連同隨之而來(lái)的“知識(shí)革命”，深度改變了知識(shí)生產(chǎn)和傳播[7]，個(gè)體可通過(guò)網(wǎng)絡(luò)相互聯(lián)結(jié)，分散在不可計(jì)數(shù)的群體之中的知識(shí)也由網(wǎng)絡(luò)連通，取得了驚人的成就，比如開(kāi)放源代碼（open-source）和眾包（crowdsourcing）模式創(chuàng)造的Linux系統(tǒng)和維基百科，都是過(guò)去僅憑某個(gè)專家或者某些知識(shí)權(quán)威群體之力不可能達(dá)到的。2007年7月英國(guó)研究機(jī)構(gòu)開(kāi)展的一項(xiàng)“星系動(dòng)物園”（Galaxy Zoo）計(jì)劃也非常有力地證明了這一點(diǎn)。2014年6月，公民科學(xué)（citizen science）和公民科學(xué)家（citizen scientist）詞匯正式進(jìn)入牛津英語(yǔ)詞典。既然公眾有能力參與科學(xué)，那么科學(xué)數(shù)據(jù)就不應(yīng)該再是某一群“科學(xué)權(quán)威”獨(dú)享，因此從21世紀(jì)初，隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，全球興起了一場(chǎng)“開(kāi)放科學(xué)”（open science）和“開(kāi)放數(shù)據(jù)”（open data）運(yùn)動(dòng)。從大眾媒體時(shí)代開(kāi)始本就搖搖欲墜的舊科學(xué)體系，此時(shí)則顯得更加封閉保守，它固有的“封閉研究—同行評(píng)議—期刊登載”模式被認(rèn)為不但低效，且充滿了科學(xué)精英的傲慢。[8]

2.科學(xué)與公眾的“界線”模糊

公眾參與科學(xué)的時(shí)代趨勢(shì)，日漸助長(zhǎng)著一個(gè)困境：科學(xué)界和非科學(xué)界、科學(xué)文本和大眾文本、專業(yè)人士和非專業(yè)人士之間的“界線”被消除了。對(duì)于科學(xué)界人士來(lái)說(shuō)，“劃界”本來(lái)是科學(xué)系統(tǒng)設(shè)置屏障、對(duì)進(jìn)入通道進(jìn)行規(guī)范、把握專業(yè)知識(shí)力量的基本前提，然而今天，在互聯(lián)網(wǎng)全新的科學(xué)資源調(diào)配模式和公眾參與中，專業(yè)的壁壘終于被打破，科學(xué)也再難維持它的權(quán)威。隨著個(gè)體知識(shí)在互聯(lián)網(wǎng)上的規(guī)模涌現(xiàn)，傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)、地方性知識(shí)、神秘主義甚至反理性主義都占據(jù)了一席之地，成為科學(xué)的替代品。通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)，與實(shí)證主義科學(xué)截然不同的知識(shí)類型都能輕易找到它們的擁躉?？茖W(xué)傳播迎來(lái)了一個(gè)最好同時(shí)也是最壞的時(shí)代，科學(xué)權(quán)威則面臨著被消解的危機(jī)。下面我們以轉(zhuǎn)基因在中國(guó)的傳播歷程為例，來(lái)透視從印刷品傳播時(shí)代到互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代科學(xué)權(quán)威的消解過(guò)程。

二、科學(xué)權(quán)威衰落視角下的轉(zhuǎn)基因傳播

從大眾傳播時(shí)代到互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，隨著媒介的進(jìn)化，中國(guó)的公眾也經(jīng)歷了“崛起”的過(guò)程，而相應(yīng)地，科學(xué)權(quán)威則正在經(jīng)歷“衰落”。轉(zhuǎn)基因正是在互聯(lián)網(wǎng)大規(guī)模普及的時(shí)代開(kāi)始步入中國(guó)的。1994年，第一例供人類食用的轉(zhuǎn)基因食品（西紅柿）進(jìn)入餐桌的同一年，中國(guó)實(shí)現(xiàn)與國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)的第一條TCP/IP全功能鏈接，在國(guó)際上被正式承認(rèn)為真正擁有全功能Internet的國(guó)家。[9]在這樣的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，轉(zhuǎn)基因遭遇了坎坷的傳播歷程，幾乎成了撩撥公眾神經(jīng)的敏感詞，20年間質(zhì)疑、爭(zhēng)議不斷。

（一）轉(zhuǎn)基因與大眾媒體的博弈

有研究總結(jié)了1992—2011年十年間中國(guó)媒體對(duì)于轉(zhuǎn)基因報(bào)道的話語(yǔ)變遷，發(fā)現(xiàn)“轉(zhuǎn)基因”在1995年前后是作為科學(xué)知識(shí)術(shù)語(yǔ)出現(xiàn)于公共視野中。到1999年，關(guān)于“轉(zhuǎn)基因食品”的報(bào)道開(kāi)始出現(xiàn)，話題開(kāi)始涉及“安全”問(wèn)題。從2003年開(kāi)始，關(guān)于轉(zhuǎn)基因的“公眾知情權(quán)”內(nèi)容加入。2007年之后，有關(guān)轉(zhuǎn)基因的爭(zhēng)論已經(jīng)拓展到質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的合理性，媒體話語(yǔ)主體間的斗爭(zhēng)日趨白熱化，越來(lái)越多不同知識(shí)背景、利益訴求和價(jià)值訴求的精英群體加入到對(duì)“轉(zhuǎn)基因”的話語(yǔ)建構(gòu)中，大量不同的話語(yǔ)類別開(kāi)始出現(xiàn)，如經(jīng)濟(jì)安全話語(yǔ)、國(guó)家糧食安全話語(yǔ)、全球化話語(yǔ)、新帝國(guó)主義殖民話語(yǔ)、環(huán)保話語(yǔ)、公司話語(yǔ)及產(chǎn)生最大影響的民粹話語(yǔ)。[10]

2007年之后的新聞報(bào)道中，還陸續(xù)出現(xiàn)了不少關(guān)于轉(zhuǎn)基因的假新聞，或是由正常報(bào)道引發(fā)的謠傳。本文選取較有影響力的幾篇呈現(xiàn)如下：

2008年，《京華時(shí)報(bào)》發(fā)布題為“北京奧運(yùn)會(huì)禁用轉(zhuǎn)基因食品油”的新聞，后被證實(shí)為假新聞。①

2009年11月19日，《當(dāng)代生活報(bào)》發(fā)布題為“廣西在校大學(xué)生性健康：過(guò)半抽檢男生精液不合格”的報(bào)道，文中并未提及轉(zhuǎn)基因，卻引發(fā)了轟動(dòng)一時(shí)的“轉(zhuǎn)基因玉米殺精”的輿論風(fēng)波。

2010年9月，《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》報(bào)道“老鼠不見(jiàn)了——山西、吉林動(dòng)物異?，F(xiàn)象調(diào)查”，將轉(zhuǎn)基因玉米“先玉335”與山西、吉林兩地動(dòng)物的異常死亡等現(xiàn)象聯(lián)系起來(lái)，后被證實(shí)為假新聞。

2013年7月14日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)道稱“聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織官員：轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人體不安全”，后被證實(shí)為假新聞。

在轉(zhuǎn)基因所代表的科學(xué)權(quán)威與公眾的對(duì)立中，大眾媒體的報(bào)道立場(chǎng)雖不盡準(zhǔn)確、科學(xué)，但顯然偏向公眾訴求。媒體的“反轉(zhuǎn)”話語(yǔ)又反向激發(fā)了公眾的對(duì)抗情緒。2014年，余慧等研究者利用“中國(guó)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)心態(tài)調(diào)查（2014）”的數(shù)據(jù)，對(duì)媒體信任與網(wǎng)民對(duì)轉(zhuǎn)基因食品態(tài)度間的關(guān)系開(kāi)展了實(shí)證調(diào)查，發(fā)現(xiàn)人們對(duì)大眾媒體的信任與其對(duì)轉(zhuǎn)基因食品問(wèn)題的態(tài)度存在顯著關(guān)系，在媒體營(yíng)造的“反轉(zhuǎn)”的擬態(tài)環(huán)境下，信任媒體的人們更多傾向于“反轉(zhuǎn)”立場(chǎng)。[11]在這種情形下，雖然科學(xué)界20多年來(lái)為轉(zhuǎn)基因技術(shù)大力鼓與呼，但公眾顯然已經(jīng)不愿意采信，甚至開(kāi)始質(zhì)疑科學(xué)界本身的合理性。

（二）公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因的不信任

1.科學(xué)研究的政治化與商業(yè)化

18世紀(jì)以來(lái)，科學(xué)的職業(yè)化、建制化，使得研究變成了牽涉?zhèn)€人利益的一種“職業(yè)”，科學(xué)家被放進(jìn)了一個(gè)更廣泛的涉及科研經(jīng)費(fèi)、政治利益、商業(yè)利益的網(wǎng)絡(luò)之中，喪失了神圣性。而轉(zhuǎn)基因在中國(guó)的推廣過(guò)程中，科學(xué)界在這些方面尤其受到懷疑。一般認(rèn)為，政、商對(duì)轉(zhuǎn)基因項(xiàng)目的把控，主要體現(xiàn)在資金投入方面。

在政治方面，轉(zhuǎn)基因的推廣從一開(kāi)始就是一個(gè)政府主導(dǎo)的行為，這在政府公信力不高、食品安全事故時(shí)有發(fā)生的中國(guó)，是一個(gè)非常不利的先天掣肘因素。此外，對(duì)于轉(zhuǎn)基因項(xiàng)目政府投入資金的使用，也一直缺乏公開(kāi)透明的監(jiān)管渠道。在2006年的《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006—2020）》和“十一五”規(guī)劃中，基因生物新品種培育重大專項(xiàng)是16個(gè)重大專項(xiàng)之一，總預(yù)算超過(guò)240億元，形成鮮明對(duì)比的是，“十二五”規(guī)劃對(duì)常規(guī)育種的政府投入僅有1.8億元。這樣的差距，連續(xù)多年都沒(méi)有改變。因此北京師范大學(xué)的田松教授提出質(zhì)疑：“我們?cè)趺茨軌蛳嘈?，科學(xué)家不會(huì)被巨大的利益沖昏頭腦？如果你有可能從中獲得幾千萬(wàn)元的經(jīng)費(fèi)，你是否會(huì)夸大自己的研究意義和價(jià)值呢？是否會(huì)夸大對(duì)自己有利的證據(jù)，而掩飾對(duì)自己不利的證據(jù)？”[12]endprint

在經(jīng)濟(jì)方面，科學(xué)家與商人的身份模糊，更讓公眾不堪忍受?！?1名院士聯(lián)名上書(shū)事件”之后，《南方周末》在一篇報(bào)道中分析：“反轉(zhuǎn)派”質(zhì)疑“挺轉(zhuǎn)派”存在利益驅(qū)動(dòng)，一是科研成果沒(méi)有實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化，因此科研經(jīng)費(fèi)變相減少；二是很多轉(zhuǎn)基因研究者都有雙重身份，既是國(guó)家機(jī)構(gòu)的研究人員，又是種業(yè)公司的股東。[13]

2.轉(zhuǎn)基因技術(shù)科普的可能性

實(shí)證研究表明，與公眾態(tài)度相關(guān)的核心問(wèn)題，是科學(xué)問(wèn)題本身的“不確定性”——當(dāng)不確定性很明顯時(shí)，決定是否相信新信息就很困難。[14]2010年中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)的研究人員在全國(guó)30個(gè)省市區(qū)進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果表明我國(guó)大多數(shù)公眾目前對(duì)轉(zhuǎn)基因等生物技術(shù)的相關(guān)知識(shí)了解甚少，但對(duì)轉(zhuǎn)基因食品是否影響健康、對(duì)身體是否有害等方面卻非常關(guān)注與小心。公眾關(guān)切的核心簡(jiǎn)言之即為轉(zhuǎn)基因技術(shù)是安全的嗎？而對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，科學(xué)界幾乎已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。南京農(nóng)業(yè)大學(xué)植物保護(hù)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師董漢松表示：“生物學(xué)界不討論轉(zhuǎn)基因問(wèn)題，因?yàn)檫@項(xiàng)技術(shù)根本沒(méi)有問(wèn)題。轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品，生物學(xué)界也不認(rèn)為會(huì)有問(wèn)題?！盵15]他同時(shí)表示在自己的學(xué)生中“低年級(jí)學(xué)生有的會(huì)隨社會(huì)輿論人云亦云，研究生最多二年級(jí)以后，就不會(huì)有反對(duì)轉(zhuǎn)基因的了，因?yàn)樗麄儗?duì)生物科學(xué)、生物進(jìn)化有了較多了解”[16]。因此轉(zhuǎn)基因推廣分歧轉(zhuǎn)移至下面兩個(gè)問(wèn)題：首先，公眾是否能夠（有能力、有途徑）徹底了解轉(zhuǎn)基因技術(shù)？其次，是否應(yīng)當(dāng)讓公眾自主決定是否采納轉(zhuǎn)基因技術(shù)？

強(qiáng)調(diào)公眾主體性的觀點(diǎn)認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因是否安全，“不是幾個(gè)幾百個(gè)幾千個(gè)科學(xué)家說(shuō)了算，而是全體老百姓說(shuō)了算，公眾希望聽(tīng)到不同的聲音，在此基礎(chǔ)上自己做出理性的判斷選擇。專家媒體并不能代替公眾作出選擇”[17]。但顯然科學(xué)界和政策制定者有著不同的答案——并進(jìn)一步導(dǎo)致了更多的問(wèn)題，例如研究和成果推廣過(guò)程極不透明和“資格論”。2008年湖南“黃金大米”實(shí)驗(yàn)，本是正規(guī)、安全的科學(xué)實(shí)驗(yàn)，卻不尊重公眾知情權(quán)違規(guī)操作，事件曝光后才在2012年由中國(guó)疾病預(yù)防控制中心通報(bào)情況；2009年，農(nóng)業(yè)部為兩個(gè)轉(zhuǎn)基因水稻品系頒發(fā)生產(chǎn)應(yīng)用安全證書(shū)的過(guò)程十分隱秘，經(jīng)媒體曝光后加重了人們關(guān)于轉(zhuǎn)基因糧食安全問(wèn)題的不安。[18]而科學(xué)界盛行的“資格論”認(rèn)為，不具備足夠科學(xué)知識(shí)基礎(chǔ)的公眾“沒(méi)有資格”質(zhì)疑科學(xué)技術(shù)，質(zhì)疑只應(yīng)由科學(xué)家進(jìn)行。直到2015年3月，復(fù)旦大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授盧大儒與反轉(zhuǎn)基因人士、媒體人崔永元展開(kāi)激烈辯論時(shí)還強(qiáng)調(diào)“你有什么資格跟我討論黃金大米的安全問(wèn)題”，將自己陷于輿論場(chǎng)中非常被動(dòng)的境地。[19]

綜上所述，公眾與科學(xué)界在轉(zhuǎn)基因問(wèn)題上的根本對(duì)立，在于雙方對(duì)“公眾是否能夠徹底了解科學(xué)問(wèn)題”有著不同的見(jiàn)解?？茖W(xué)界強(qiáng)行要求公眾信任，但公眾逐漸拒絕給予信任——而媒介技術(shù)的發(fā)展使得公眾有了對(duì)抗和表達(dá)的手段。

3.科學(xué)權(quán)威的“退場(chǎng)”

在公眾可以相對(duì)自由使用并且能夠迅速找到同類群體的傳統(tǒng)媒體和新媒體輿論場(chǎng)中，科學(xué)界較容易失去話語(yǔ)權(quán)。而這個(gè)話語(yǔ)的“真空”，自然會(huì)有他人來(lái)填補(bǔ)——比如意見(jiàn)領(lǐng)袖、民間科學(xué)人士，甚至陰謀論散布者。有研究者選擇了《人民日?qǐng)?bào)》《新京報(bào)》《南方周末》和《瞭望東方周刊》四家代表性媒體2004—2013年十年間有關(guān)轉(zhuǎn)基因的報(bào)道文本進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)它們的信源類別、背景如下。[20]

表1〓四家媒體轉(zhuǎn)基因論證（2004—2013年）的信源類別及背景

■

從表1可以看出，針對(duì)轉(zhuǎn)基因這個(gè)科學(xué)話題，在大量“非自然科學(xué)背景”人士，甚至沒(méi)有“背景”的農(nóng)民、的士司機(jī)、消費(fèi)者面前，傳統(tǒng)意義上的“專家”的話語(yǔ)空間已經(jīng)被大大分割?；ヂ?lián)網(wǎng)進(jìn)入Web2.0時(shí)代，社交媒體廣泛普及，公眾可以隨時(shí)隨地用自媒體表達(dá)自己的看法，不需要媒體代言。反轉(zhuǎn)基因的言論因其迎合了公眾對(duì)于不確定性的擔(dān)憂心理，因而總是能夠迅速流行、引爆輿論熱潮，轉(zhuǎn)基因推廣因此背負(fù)了更大的壓力，從而造成中國(guó)轉(zhuǎn)基因科研與產(chǎn)業(yè)界進(jìn)一步回避熱點(diǎn)新聞、進(jìn)一步喪失權(quán)威的惡性循環(huán)。在這種情況下，科學(xué)機(jī)構(gòu)和科學(xué)家該如何應(yīng)對(duì)，我們?cè)囍Y(jié)合互聯(lián)網(wǎng)傳播的特性提出一些建議。

三、科學(xué)權(quán)威衰落視角下的轉(zhuǎn)基因傳播建議

（一）防止科學(xué)研究的政治化和商業(yè)化

和科學(xué)界、公眾之間界線模糊的趨勢(shì)恰恰相反，科學(xué)界與政治之間的界線應(yīng)該越來(lái)越清晰。在建制化之后，科學(xué)界尤其應(yīng)該警惕政治權(quán)力的強(qiáng)大作用，避免使科學(xué)內(nèi)部的科層官僚化。具體手段有拓寬科研資金來(lái)源渠道，借鑒其他國(guó)家由私人基金會(huì)提供資金的做法等；或引入邊界組織（boundary organization）進(jìn)行日常與政治和科學(xué)的協(xié)商談判，溝通和過(guò)濾政治與科學(xué)的信息交流，同時(shí)為兩邊的委托人提供所需資源。[21]而政府應(yīng)該適度放開(kāi)科研政策，為科學(xué)研究提供相對(duì)自由的空間。

（二）科學(xué)研究、推廣透明化

在不可能強(qiáng)行獲得公眾信任的時(shí)代，科學(xué)界必須建立開(kāi)放透明的科學(xué)生態(tài)，具體應(yīng)從建立開(kāi)放的知識(shí)庫(kù)開(kāi)始，例如建立免費(fèi)、開(kāi)放的轉(zhuǎn)基因研究“數(shù)據(jù)公地”，讓所有關(guān)于轉(zhuǎn)基因的研究、審批報(bào)告、作品都可以放入其中，供人免費(fèi)查看，這樣有助于提高公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因項(xiàng)目的知情權(quán)，并使傳播推廣盡可能透明。目前國(guó)外的轉(zhuǎn)基因數(shù)據(jù)開(kāi)放平臺(tái)有GMO Compass等，但在國(guó)內(nèi)較為缺乏。2013年7月15日，基因農(nóng)業(yè)網(wǎng)（www.agrogene.cn）正式開(kāi)通上線，包括轉(zhuǎn)基因基本知識(shí)、國(guó)內(nèi)外科研機(jī)構(gòu)最新研究與實(shí)踐進(jìn)展、專家訪談、法律法規(guī)、社會(huì)觀點(diǎn)等內(nèi)容，但仍然缺乏互動(dòng)，且多以新聞、政策等信息為主，缺乏深度研究數(shù)據(jù)。

（三）幫助公眾提高科學(xué)素養(yǎng)：Web2.0時(shí)代的手段

科學(xué)界應(yīng)學(xué)習(xí)利用Web2.0時(shí)代的傳播機(jī)制去推動(dòng)轉(zhuǎn)基因知識(shí)的傳播。戴維·溫伯格（David Weinberger）提出的幾個(gè)可能的路徑是：知識(shí)機(jī)構(gòu)應(yīng)盡可能把它們的創(chuàng)造全部放到網(wǎng)上；大學(xué)可以錄制更多的開(kāi)放式課程上傳；圖書(shū)館的圖書(shū)和論文數(shù)字化；科學(xué)家應(yīng)該走出象牙塔，停止對(duì)挑戰(zhàn)者的資格質(zhì)疑，去加入理性的公共討論，開(kāi)個(gè)人微博、公眾號(hào)，錄制MOOC公開(kāi)課，做TED演講，以平等的姿態(tài)向公眾傳遞知識(shí)。有研究顯示，79%的TED演講者并非專業(yè)學(xué)者，而是各個(gè)領(lǐng)域的精英甚至非精英。[22]這說(shuō)明職業(yè)科學(xué)家在這方面做得還很不夠。endprint

注 釋：

①該報(bào)道被證實(shí)為假新聞后已被從網(wǎng)上刪除。

參考文獻(xiàn)：

[1]任福君，翟杰全.科技傳播與普及概論[M].北京：中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社，2012：9.

[2]阿爾文，施密特，趙巍，等.基督教對(duì)文明的影響[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004：199.

[3]孫華.論大科學(xué)時(shí)代的大學(xué)科研圖景[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2010（1）：59-62.

[4]涂爾干，渠東，汲喆.宗教生活的基本形式[M].上海：上海人民出版社.1999：575.

[5]劉霽堂.科學(xué)建制化過(guò)程與科學(xué)家科普責(zé)任演變[J].科學(xué)學(xué)研究，2003，21（6）：591-595.

[6]任福君，翟杰全.科技傳播與普及概論[M].北京：中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社，2012：63.

[7]胡泳.信息渴望自由[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2014：95.

[8]Lin T.Cracking open the scientific process[J].New York Times，2012（16）.

[9]李亞彪，陳曉波.中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)之二十年：1994-2014[EB/OL].http：//politics.people.com.cn/n/2014/1115/c1001-26030497.html，2014-11-15/2015-04-19.

[10]劉珂.精英話語(yǔ)與轉(zhuǎn)基因論爭(zhēng)[D].深圳：深圳大學(xué)，2012.

[11]余慧，劉合瀟.媒體信任是否影響我們對(duì)轉(zhuǎn)基因食品問(wèn)題的態(tài)度：基于中國(guó)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)心態(tài)調(diào)查（2014）的數(shù)據(jù)[J].新聞大學(xué)，2014（6）：14.

[12]安平.關(guān)注中國(guó)：扭結(jié)的利益之鏈[EB/OL].http：//www.chinawee

kly.cn/bencandy.php？fid=63&id=7123，2014-04-25/2015-04-20.

[13]鮑小東，李一帆，王悅.一封聯(lián)名信的意外風(fēng)波，尋找61位挺轉(zhuǎn)院士[N].南方周末，2013-12-05（1）.

[14]U.菲爾特.為什么公眾要理解科學(xué)？——對(duì)公眾理解科學(xué)各個(gè)側(cè)面的歷史透視[M]//邁諾爾夫·迪爾克斯.在理解與信賴之間.北京：北京理工大學(xué)出版社，2006：190.

[15]時(shí)習(xí)之.一個(gè)讓人友盡的話題[N].中國(guó)青年報(bào)，2017-09-13.

[16]時(shí)習(xí)之.一個(gè)讓人友盡的話題[N].中國(guó)青年報(bào)，2017-09-13.

[17]高博.推廣轉(zhuǎn)基因主糧公眾角色是啥[N].科技日?qǐng)?bào)，2010-03-17.

[18]張偉.偷偷摸摸轉(zhuǎn)基因[EB/OL].http：//zqb.cyol.com/content/2009-12/23/content_2995961.htm，2009-12-23/2015-04-19.

[19]中青網(wǎng).復(fù)旦教授盧大儒激辯崔永元：你有什么資格談黃金大米科學(xué)性[EB/OL].http：//www.dzwww.com/xinwen/shehuixinwen/201504/t20150403_12158376.htm，2015-04-03/2015-04-19.

[20]陳剛.“不確定性”的溝通：“轉(zhuǎn)基因論爭(zhēng)”傳播的議題競(jìng)爭(zhēng)，話語(yǔ)秩序與媒介的知識(shí)再生產(chǎn)[J].新聞與傳播研究，2014（7）：17-34.

[21]韓來(lái)平，賈玖鈺.科學(xué)去政治化問(wèn)題研究[J].自然辯證法通訊，2014，36（001）：68-73.

[22]Sugimoto C R，Thelwall M，Larivière V，et al.Scientists popularizing science：characteristics and impact of TED talk presenters[J].PloS one，2013，8（4）：e62403.

（陳秋心為北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士生；楊慧珺為北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士）

編校：趙〓亮endprint