關于政治現(xiàn)代化理論的述評

摘 要 現(xiàn)代化理論是關于現(xiàn)代化研究成果的集成，在諸多領域中，政治學方向的現(xiàn)代化研究成果豐富，對政治現(xiàn)代化理論研究的整理，有助于幫助我們對國家治理、社會發(fā)展進步等問題形成新的認識。本文從政治現(xiàn)代化涵義、發(fā)展階段和目標、衡量標準與模式四個方面梳理了國內(nèi)外學者對政治現(xiàn)代理論的闡釋，并進行了評價與總結。

關鍵詞 政治 現(xiàn)代化 述評

作者簡介：徐蓉暉，廣西大學公共管理學院馬克思主義哲學專業(yè)碩士研究生，研究方向：西方馬克思主義哲學。

中圖分類號：D0 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.277

政治現(xiàn)代化研究最早是從西方開始的，20世紀20年代開始，西方學者從政治現(xiàn)代化的概念厘定、涵義、特征、評價標準、實現(xiàn)條件、階段劃分等方面著手，結合不同地區(qū)的不同政治模式分析研究，逐步形成了一套理論。代表人物有：亨廷頓、阿爾蒙德、艾森斯塔特等。中國學者對政治現(xiàn)代化研究起步較晚，較少有研究單獨探討政治現(xiàn)代化，通常將其視為國家治理現(xiàn)代化的一項重要內(nèi)容來探討。我國學者往往將其置于中國語境下，致力于探索我國今后的政治道路，其代表人物有羅榮渠、馮鋼、包心鑒等學者。

一、政治現(xiàn)代化涵義

國內(nèi)外有關政治現(xiàn)代化的研究略有不同。西方研究者大多從更為寬泛的政治角度解讀其概念，往往將其等同于政治民主化、政治參與、社會整合與以及政治合理合法化等內(nèi)容。不同的學者對政治現(xiàn)代化的具體解讀有所不同，大致分為了四種理解。第一種是部分論的解讀。政治現(xiàn)代化是現(xiàn)代化的一個重要部分，是社會從傳統(tǒng)過渡到現(xiàn)代化的過程中，是經(jīng)濟基礎在上層建筑中的充分體現(xiàn)，即經(jīng)濟現(xiàn)代化在政治領域中的“折射”；它是國家治理現(xiàn)代化的核心，一般與經(jīng)濟、社會、文化、生態(tài)治理現(xiàn)代化等共同構成了國家治理現(xiàn)代化的框架。第二種源于歷史發(fā)展視角，將其視為某一國家或社會向前發(fā)展的一個階段。這種解讀的視角是落在發(fā)展落后的國家上，如亞非拉國家中經(jīng)濟、政治都十分落后的地區(qū)。政治現(xiàn)代化對于這些國家而言，不過是向西方先進的國家學習發(fā)達、完善的政治制度的過程、階段。第三種是指標論的解讀。顧名思義，這種解讀就是將政治現(xiàn)代化具體為一個個指標，只有每個指標達到某個合格程度時，我們才能說該國家實現(xiàn)的政治現(xiàn)代化。這些指標包括識字率、政治參與度、制度化程度等，大都具有描述性和經(jīng)驗性。第四種是等同論的解讀。在政治學中，有政治發(fā)展與政治現(xiàn)代化兩個概念。在西方學者眼中，二者是可以等同的，政治現(xiàn)代化就是政治發(fā)展，或說政治發(fā)展就是政治現(xiàn)代化。

不同于西方學者，國內(nèi)的學者們絕大多數(shù)從一些具體的角度對政治現(xiàn)代化進行解讀，比如從民主、政治參與、法制建設、社會歷史變遷等方面。比如包心鑒認為，政治現(xiàn)代化是由專制到民主的過程，是現(xiàn)代人為實現(xiàn)經(jīng)濟、政治、文化等綜合目標而實施的政治改革。

二、政治現(xiàn)代化發(fā)展階段和目標

我們知道，現(xiàn)代化理論立足于西方社會，以西方社會的現(xiàn)代化為范本來闡釋現(xiàn)代化的過程，分析的視角僅僅局限于西方社會，可以說是西方發(fā)達國家話語霸權的一種體現(xiàn)。政治現(xiàn)代化的發(fā)展階段與目標設定中，也處處體現(xiàn)了現(xiàn)代化理論的這一特點。其中，最為知名的莫過于按照奧坎斯基的歷史劃分方法。奧坎斯基基于羅斯托提出的經(jīng)濟發(fā)展階段論，將政治現(xiàn)代化發(fā)展階段劃分為初級聯(lián)合、工業(yè)化、福利國家、經(jīng)濟富裕四個階段。在第一階段中，他認為應該需要一個集權性政府來控制全局，以便形成統(tǒng)一、穩(wěn)定的國家治理形態(tài)。在國家控制的過程中，政府也開始重視教育與各類經(jīng)濟機構，比如銀行。開始有企業(yè)家參與政治活動。第二階段中，達到經(jīng)濟目標是最主要的，舉全國之力發(fā)展經(jīng)濟，推動第一、第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，注重提高第一產(chǎn)業(yè)的技術水平及商業(yè)化傾向。第三階段中，國家經(jīng)濟達到一定水平，開始著手關注權力、消費、服務的分配問題。第四階段中，國家經(jīng)濟富裕，經(jīng)濟水平極高，人們生活水平極高，國家的關注點在于技術革命帶來的問題以及如何保證技術成果得到進一步發(fā)展。奧坎斯基認為第三世界國家由于不能形成統(tǒng)一、穩(wěn)定、有力的政治系統(tǒng)，因而也遲遲得不到發(fā)展，始終在工業(yè)化邊緣徘徊，在第一階段踏步。

然而，奧坎斯基提出的“政治發(fā)展論”存在很多不足，因其直接將羅斯托的“經(jīng)濟發(fā)展階段論”不加區(qū)分與改進地移至“政治領域”。奧坎斯基的理論價值大大打了折扣。從奧坎斯基的理論中，處處可見西方中心主義的影子。他對西方政治演變歷史的概括或許到位，但強行將西方政治發(fā)展模式生搬硬套進第三世界國家，未免太過狹隘。在西方社會，其政治發(fā)展確實有按階段逐一展開的特點，但這要結合西方社會當時所處的環(huán)境、歷史背景來分析。而如今第三世界國家實現(xiàn)政治現(xiàn)代化的過程中，歷史條件已經(jīng)轉移，當初西方社會逐一面臨的問題，現(xiàn)在第三世界國家可能同時遇到，需要完成的任務具有了同時性的特點。分四個階段完成的任務通通呈現(xiàn)在第三世界國家的面前，不僅要穩(wěn)定政治環(huán)境，還要推進工業(yè)化，同時關注、解決各種社會問題，例如分配問題、公平問題、環(huán)境問題等等。這些因素互相關聯(lián)、互相影響，無法單獨去解決，必須放眼全局，綜合考量。

縱觀政治現(xiàn)代化發(fā)展階段與目標，大都以西方社會為摹本，可解釋的空間過于狹窄、單一。政治現(xiàn)代化的發(fā)展階段、目標的一般性和共性的簡單化、絕對化，否定了特殊性和相對性，忽視了政治現(xiàn)代化的多樣性，使得第三世界的政治現(xiàn)代化發(fā)展未能得到足夠的重視，未能歸納總結出適合第三世界國家的模式。而我國學者對政治現(xiàn)代化發(fā)展階段和目標的回應較少，大多從歷史學角度對其發(fā)展階段進行了劃分。

三、衡量政治現(xiàn)代化的標準

不同研究者日益形成了均衡政治現(xiàn)代化的標準，主要從結構分化程度，政治參與度、能力與世俗化程度四個方面出發(fā)。西方學者一般應用功能分化程度來評價某一政治體系達到現(xiàn)代化水平的狀況。一般說來，功能分化程度與政治現(xiàn)代化程度成正比。結構分化也是衡量某一國家政治現(xiàn)代化狀況的重要的指標，它來自阿爾蒙德發(fā)表的《發(fā)展中地區(qū)的政治》（1960年）一文。阿爾蒙德主要從“角色分化”與“次體系自主性”兩個方面來理解某一國家的政治結構分化程度：角色分化是原先某一個承擔多項功能的角色分化出新的角色，而分化出來的新角色又獨立承擔了某一個功能，因而更為專業(yè)。比如有專門負責考核官員的、專門負責選拔官員的、專門負責上傳下達的組織等等。這些新的、專門化的角色又形成了新的、具有一定自主性的結構和次體系，各種角色在自主性這個前提下形成互相依賴、影響的網(wǎng)絡關系，即次體系自主性。如果沒有次體系自主性，只是單純的分化出新角色，那么這種分化只流于形式而無實質(zhì)了。一個政治體系中，角色分化越徹底、次體系自主性越高，那么，某一國家的政治現(xiàn)代化程度及其發(fā)展水平也越高。endprint

公民參與也是衡量政治現(xiàn)代化的一個重要方面。政治現(xiàn)代化的最基本要素是“社會的各個集團在超越于村鎮(zhèn)層次之上參與政治，而且可以創(chuàng)立組織這種參與政治的新制度（例如政黨組織形式）”。 例如，艾森斯塔特就從公民參與的角度進行了分析，他認為公民參與可以使社會和諧有序運作；再如，日本學者蒲島郁夫也認為其不僅可以化解國家與社會、政府與公民之間的矛盾，而且可以教育公民與培養(yǎng)社會資本。

能力是政治現(xiàn)代化不可缺少的因素。政治體系進行結構分化后，每個人的角色更為專業(yè)化，并且能夠有效地引導他們出色地完成自己角色所應承擔的任務。因此，通過分化，個人能專心于某一項具體的工作中，這使得這項工作的完成質(zhì)量、完成效率大大提高，進而從總體上提高了整個政治體系的工作能力。魯恂將政治能力歸納為創(chuàng)意、動員與生存三種能力。其中：創(chuàng)意能力是指對于國內(nèi)外新出現(xiàn)問題的適應或其解決能力，以充分保證國內(nèi)穩(wěn)定與國際交流；動員能力是為了實現(xiàn)公眾的期望，充分調(diào)動人力、財力、物力，以便國家建設與社會穩(wěn)定有序，并促使集體與個人協(xié)調(diào)發(fā)展；生存能力旨在通過意識形態(tài)教育促使政治體系能夠繼續(xù)存在和發(fā)展，促使大眾產(chǎn)生有利于政治體系發(fā)展的行為和態(tài)度。同時，政治體系為求得長遠的發(fā)展，還要有接受反對者批判的能力，不斷改進不足之處，阿爾蒙德將政治能力歸納為有關政治輸出的提取、分配、管制、象征能力四種類型。

世俗化也是衡量政治現(xiàn)代化的重要標準。不只如此，它也是國家治理現(xiàn)代化過程得以順利推進的重要條件。在國家治理現(xiàn)代化的過程中，人們的宗教信仰及其程度越來越低，而對社會現(xiàn)實越來越關注，其行為也越來越理性。這在另一方面，又導致其對政府領導人也不再苛求其“尊嚴”或“神圣性”，而是基于其工作績效?？偟脕碚f，世俗化也就是政治上的“祛魅”，政治的合法性不再來自“神授”或家族血統(tǒng)，這就使得政治上的參與人數(shù)越來越多，參與意愿越發(fā)高漲。這些能幫助制定政策的正確性。

國內(nèi)學者對這個問題的研究，大都與西方學者看法相似，只是表述上略有不同。例如，李元書將政治現(xiàn)代化歸納為“政治結構分化及其功能的專門化”、“政治運行制度化與法治化”、“公共決策的民主化與科學化”、“政治文化的世俗化”、“政治參與的大眾化”、“政府能力與效能的提高”、“政治穩(wěn)定”、“行政管理的科層化”以及“防止政治權力超強機制的建立和運行”等。

四、國家政治現(xiàn)代化的模式

基于不同國家所選擇的政治發(fā)展道路，結合以上政治現(xiàn)代化的衡量標準相，就形成各種國家政治現(xiàn)代化的模式?；诓煌芯恳暯羌捌浞椒ǎ瑢W者們將其劃分為不同模式。以下，將從比較國內(nèi)外兩個具有代表性的學者的論點，探討政治現(xiàn)代化的模式。

亨廷頓在對政治現(xiàn)代化模式進行區(qū)分時，看到了西方發(fā)達國家與發(fā)展中國家的區(qū)別，分別從不同的研究角度來探討國家政治現(xiàn)代化的模式。亨廷頓經(jīng)由權威合理化、結構區(qū)分化、參政擴大化三個要素來考察西方發(fā)達國家的政治現(xiàn)代化模式。通過比較這三個要素存在的差異，亨廷頓區(qū)分出了以下三種模式：第一種歐洲大陸模式與第二種英國模式相似，它們都是要實現(xiàn)公共權力的集中，不同的是第一種權力集中于國王，而第二種是集中于議會；與以上二者不同，第三種是強調(diào)職能融合與權力分立的美國模式。

與西方發(fā)達國家不同，亨廷頓經(jīng)由政治參與、政治穩(wěn)定、社會經(jīng)濟發(fā)展、社會經(jīng)濟平等變量及其相互之間的關系來劃分政治現(xiàn)代化模式。包括：一是自由模式。在這一模式下，國家通過學習美國的發(fā)展道路、努力發(fā)展自身經(jīng)濟和社會、普遍提高大眾的社會福利以及盡可能實現(xiàn)財富的分配公平來維護政治穩(wěn)定和政治參與。二是中產(chǎn)階級模式。在這一模式下，城市中等階級處于優(yōu)先的地位，該階級的政治要求將會被率先考慮，因為這樣做有利于經(jīng)濟的迅速發(fā)展和短期的政治穩(wěn)定。三是專制的模式。這一模式與中產(chǎn)階級模式正好相反，主張壓制城市中等階層的政治訴求，通過經(jīng)濟平等來爭取其他階層的支持。四是大眾的模式。這個模式與其他模式不同，它不追求經(jīng)濟發(fā)展而刻意維持低的經(jīng)濟增長率，以此來保證高水平的政治參與率和平等。第五種，技術統(tǒng)治的模式。這一模式下，突出強調(diào)經(jīng)濟的發(fā)展而選擇忽略社會不平等現(xiàn)象和低政治參與率。除此以外，還有革命政權模式，這一模式下政治參與率迅速增長，在革命后財富再分配，經(jīng)濟增長與經(jīng)濟不平等共存。但這一模式成功的例子幾乎沒有。

國內(nèi)學者羅榮渠教授借鑒了馬克思主義的方法，從歷史角度和經(jīng)濟形態(tài)的角度來劃分現(xiàn)代化進程。與此相對應的，在區(qū)分政治現(xiàn)代化模式中，羅榮渠教授考察了所有制形式、經(jīng)濟組織性與運行機制、國家權力結構這三個因素。羅榮渠教授從歷史起源將政治現(xiàn)代化劃分為以下兩種類型：一種是內(nèi)源的現(xiàn)代化，即國家政治現(xiàn)代化的過程所需的力量完全來自社會，是一種自下而上的變革過程；另一種是外源的現(xiàn)代化，即由外部環(huán)境影響后引起內(nèi)部思想以及其政治的變革，并在此基礎上推動經(jīng)濟變革。值得注意的是，無論是內(nèi)源還是外源現(xiàn)代化，它們受到了國際環(huán)境的影響，只是它們對外部環(huán)境的反應程度不同。根據(jù)現(xiàn)代化經(jīng)濟形態(tài)的不同，羅榮渠又將現(xiàn)代化劃分為以下三種類型：一是西方資本主義現(xiàn)代化類型，其發(fā)展格局是由“資本主義私有制+自由市場+分權型或集權型現(xiàn)代國家機構”構成的；二是前蘇聯(lián)社會主義現(xiàn)代化類型，其發(fā)展格局是由“社會主義公有制+計劃指令與有限市場結合+集權型現(xiàn)代國家機構”構成的；三是混合式現(xiàn)代化類型，其發(fā)展格局是由“混合經(jīng)濟+自由市場+集權或分權型現(xiàn)代國家機構”的。羅榮渠教授的區(qū)分避免了以西方發(fā)達國家為標準樣本的錯誤，用發(fā)展的眼光分析了現(xiàn)代化的模式。在探討政治現(xiàn)代化模式時，要注意經(jīng)濟基礎的決定性作用，要看到生產(chǎn)力才是推動現(xiàn)代化進程的核心，同時也要認識到，上層建筑的作用。

五、總結

通過對政治現(xiàn)代化理論的梳理，我們對政治現(xiàn)代化的內(nèi)涵，發(fā)展階段和目標、衡量標準、模式都有了一定的了解。不難發(fā)現(xiàn)，西方學者對政治現(xiàn)代化的研究起步早，研究成果豐富，理論創(chuàng)新點較多。而國內(nèi)學者的研究起步較晚，專門研究的學者較少，創(chuàng)新的地方較少，但在對第三世界國家的政治現(xiàn)代化研究中，提供一些值得借鑒的理論。endprint

政治現(xiàn)代化理論，能用系統(tǒng)的、結構的、功能的方法分析政治領域的各類現(xiàn)象，擴大了對政治的研究范圍，不再是對某一細節(jié)問題的分析，而是形成了一個完整的研究體系。每一個問題不再是獨立存在，而是相互連接、相互影響，構成整體?？梢哉f，政治現(xiàn)代化理論給各個國家的政治發(fā)展提供了較為全面的理論參考。

但同時我們也要看到政治現(xiàn)代化理論的不足之處。首先，西方學者的研究總是從西方社會出發(fā)，試圖以發(fā)達國家的政治現(xiàn)代化道路去解釋所有國家，無法解釋政治現(xiàn)代化的復雜性以及多元化，第三世界國家無法直接使用其理論。其次，政治現(xiàn)代化理論更多的是在描述“怎么樣”，而沒有在解釋“為什么”，現(xiàn)有研究對該理論的探討還不夠深入。此外，衡量那些現(xiàn)代化的標準究竟是其原因還是結果，該理論也沒有很好的解決這個問題。最后，政治現(xiàn)代化理論仍屬于一種線性發(fā)展觀，總是以一種進化次序來理解政治發(fā)展，總是用進化的原理去構想一種應然狀態(tài)，卻未能解釋清楚這些應然狀態(tài)是如何產(chǎn)生的、如何確證應然狀態(tài)、傳統(tǒng)政治向現(xiàn)代化政治的推進是一種什么原理等問題。

總之，政治現(xiàn)代化理論存在著一些理論困境，這些問題不光是政治現(xiàn)代化理論才具有的，現(xiàn)代化理論同樣也有這些困惑。但瑕不掩瑜，政治現(xiàn)代化理論對我國實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化，依法治國有著重要的理論指導意義。

注釋：

包心鑒.政治現(xiàn)代化與市場經(jīng)濟過程中的民主政治建設.社會主義研究.1994（5）

馮綱.現(xiàn)代化過程中的政治發(fā)展——國外政治發(fā)展理論述評.社會學研究.1988（2）.60-71.

[美]亨廷頓.變化社會中的政治秩序.北京：三聯(lián)書店.1989.37.

李元書.政治發(fā)展導論.北京：商務印書館.2001.126.

[美]亨廷頓·納爾遜.難以抉擇——發(fā)展中國家的政治參與.北京：華夏出版社.1988.

羅榮渠.現(xiàn)代化新論——世界與中國的現(xiàn)代化進程（增訂版）.北京：商務印書館.2004.160-173.

參考文獻：

[1][美]魯恂·W·派伊.政治發(fā)展面面觀.天津：天津人民出版社.2009.

[2][美]艾森斯塔特.現(xiàn)代化：抗拒與變遷.北京：人民大學出版社.1989.

[3][日]蒲島郁夫.政治參與.北京：經(jīng)濟日報出版社.1989.

[4][美]阿爾蒙德.比較政治學：體系、過程和政策.上海：上海譯文出版社.1987.

[5][美]阿爾蒙德.發(fā)展中地區(qū)的政治.上海：上海人民出版社.2012.

[6][印]K·沙爾瑪.政治現(xiàn)代化與政治發(fā)展//謝立中、孫立平主編.二十世紀西方現(xiàn)代化理論文選.上海：三聯(lián)書店.2002.endprint