市場經(jīng)濟視閾下對最低的最大限度原則的審視

摘 要 上世紀，著名政治哲學思想家羅爾斯，在二戰(zhàn)后看到了許多歐美國家采取高福利政策來保障人民的生活水平，無疑這一現(xiàn)象對邊沁提出的功利主義原則發(fā)起了挑戰(zhàn)，其最低的最大限度原則也就應(yīng)運而生。今天，市場經(jīng)濟在我國運行的過程中引發(fā)了一系列的社會問題，這些社會問題催化著國民之間的矛盾。成為現(xiàn)今不可避免急需解決的問題。那么，羅爾斯提出的這一原則是否適用于我國國情？我們又能否從其思想中獲取一些有益啟思，為問題的解決提供思考的方向？

關(guān)鍵詞 市場經(jīng)濟 社會問題 羅爾斯

作者簡介：呂晨晨，黑龍江大學碩士，研究方向：中國傳統(tǒng)文化與德育。

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.185

一、何謂“最低的最大限度原則”

20世紀著名政治哲學思想家約翰·羅爾斯在其《正義論》中提出了“最低的最大限度規(guī)則”的概念，這一概念的提出在西方社會掀起了巨大風波。二戰(zhàn)之后，偉大的政治哲學思想家羅爾斯看到，資本主義的政治制度現(xiàn)已發(fā)展到成熟的階段，廣大民眾要求自由和平等的呼聲日益高漲，從經(jīng)濟角度來看，社會上也形成了強大的中產(chǎn)階級，許多歐美國家還采取了高福利政策來保障人民的生活水平。這些情況的出現(xiàn)意味著資本主義已經(jīng)發(fā)展到了一個新的階段，邊沁提出的“功利主義原則”已不能圓滿的解釋現(xiàn)階段所有的社會現(xiàn)象，故而“最低的最大限度原則”應(yīng)運而生。

在羅爾斯看來，之所以人們聚在一起組成社會群體而不是獨立的個人，是因為每個個體都清楚僅僅依靠個人的力量是十分渺小的，只有把自己融入到群體當中，他們才能享受到群體效益所產(chǎn)生的利益。然而，在某種程度上社會群體中的成員有著既沖突又一致的利益，即群體整體的利益是一致的，每個個體之間又有著相矛盾的利益。個人在群體中謀取利益時都欲想自己可以盡可能多的爭取更多的利益，也都唯恐自己會得到較少的份額。此外，羅爾斯還肯定，在同樣的條件下人們會追求最大限度的利益，并按照合理的計劃盡可能使自己的利益變?yōu)楝F(xiàn)實。羅爾斯所謂的“最大限度”意指“最壞情況下的最大限度”，其提出這一規(guī)則的本意是引導我們關(guān)注有可能發(fā)生的最壞情況，在日常生活中我們也要審視最壞情況的出現(xiàn)概率，并以此為基礎(chǔ)做出判斷選擇。羅爾斯創(chuàng)新性的把其所謂的最大限度與最小限度融為一體，意味著在考慮最壞情況下，我們所能做的挽救最壞情況的限度，這一在任何環(huán)境下審視如何有效的實現(xiàn)自己最大利益的理性原則，就被稱之為“最低的最大限度原則”。

二、市場經(jīng)濟引發(fā)的社會問題

（一）國民幸福指數(shù)下降

自上世紀引入市場經(jīng)濟體制以來，國民的生活水平與之前相比有了突破性的提高，但是意外的是國民的幸福指數(shù)并沒有隨著生活水平的提高而提高。究其原因，我們不難發(fā)現(xiàn)市場經(jīng)濟的引入給人們帶來了琳瑯滿目的商品，可供人們隨意挑選，同時也促發(fā)了人們的攀比心理，市場經(jīng)濟改變了過去灰色世界的色調(diào)，色彩各異的服飾也激發(fā)著人們的消費欲望。另外，機械化的生產(chǎn)方式，提高了工作的效率也加快了人們生活的節(jié)奏，緊張的生活節(jié)奏使人們感受到壓抑，降低了人們的幸福指數(shù)。因此，從整體上來講市場經(jīng)濟的引入提高了人們的消費生活水平，但是物質(zhì)的滿足更需要精神世界的愉悅與之匹配，遺憾的是現(xiàn)實生活中兩者出現(xiàn)了脫節(jié)，這就造成了國民幸福指數(shù)下降。

（二）道德水準出現(xiàn)滑坡

市場經(jīng)濟的進入打破了計劃經(jīng)濟下商品的匱乏，也實現(xiàn)了物質(zhì)資源的自由調(diào)配，但是資源的自由調(diào)配也縱容了商家唯利是圖的本性，即商業(yè)生產(chǎn)者根據(jù)供給的緊缺程度選擇投資，消費者也在各家商品之間選擇物美價廉的商品。為了追求最大限度的高額利潤，一些商家就背離了最初的道德準則。近些年，地溝油、假奶粉、人造食品等事件層出不窮，蒜你狠，豆你玩等一連串的網(wǎng)絡(luò)發(fā)泄詞接連涌現(xiàn)。老人扶不扶也成為了社會關(guān)注的焦點問題登上了春晚舞臺，小月月事件、近期發(fā)生的羅爾事件、于歡事件等一次又一次的考驗著一個現(xiàn)代人的道德準則，考驗著人們在情與理之間如何權(quán)衡。雖然這些事件的出現(xiàn)不能僅僅歸為市場經(jīng)濟的原因，但是市場經(jīng)濟帶來的種種誘惑確實是人們出現(xiàn)信念動搖的重要原因。

（三）貧富差距逐漸拉大

最初，鄧小平同志引入市場經(jīng)濟的初衷是暢想我國人民實現(xiàn)共同富裕，而不是共同貧窮，但是市場經(jīng)濟本身存在著它固有的局限性，人們的道德水平也沒有達到高度發(fā)達的程度，以至于今天出現(xiàn)的情況是生活水平整體提高，但貧富差距卻越拉越大。那么，為何我們會偏離最初共同富裕的初衷呢？為何我們的貧富差距越拉越大呢？貧富差距拉大歸因于我們的經(jīng)濟制度、政治制度，但是市場經(jīng)濟也難逃其責。再者，隨之出現(xiàn)的問題是，隨著貧富差距的拉大引發(fā)了另一個社會問題，就是階層固化，即處于最底層的人們很難通過正常渠道打破自己原來所處的階層。其原因在于處于上層階層的人們擁有較多的社會資源，設(shè)置著游戲規(guī)則，制定著有利于保護本階層的制度，上層階層本身也排斥更多的人擠入。

三、對“最低的最大限度原則”的審視

（一） 政府的職責不是滿足最大多數(shù)人的幸福而是降低痛苦

羅爾斯提出的“最低的最大限度原則”與功利主義所倡導的“最大限度地增加最大多數(shù)人的幸?！彼非筮_到的目標是不一樣的，“最低的最大限度原則”所關(guān)注的是怎樣有效解決最大多數(shù)人最迫切最需要解決的問題，而不是忽視最根本的問題去錦上添花，增加所謂的最大多數(shù)人幸福。當然，從文學的詞義上來看，排除痛苦也好，增加幸福也罷，它們是無可爭議的一對反義詞，人們可以很自然的把幸福理解為主體缺乏痛苦的體驗和狀態(tài)。從詞義的這一角度來說，增加幸福與排除痛苦的確有著相近的內(nèi)容，這是我們不可否認的事實。但是我們在把二者等同起來的時候，似乎卻忽略一個很嚴肅的問題，那就是我們僅僅進行了意思層面的理解，而沒有意識到幸福與痛苦這兩個詞是對人們心理感受的描繪，這一忽視就把抽象出來的概念曲解了。幸福是幸福的體驗，痛苦是痛苦的感受，雖然抽象出來的意思相近，但二者不能互相彌補，更不能互相等同、互相替換，因為你所感受到的幸福并不能抵消一分你所承受的痛苦。嚴格意義上講，幸福不僅不能與缺乏痛苦的狀態(tài)劃等號，也不能補償痛苦的難耐，因為排除人們的痛苦是在最危難的時刻伸出援助之手，增加人們的幸福則是在滿足基本需求的條件上追求更好的超越和享受。endprint

再者，什么是痛苦？我們應(yīng)該怎樣積極的排除人們的痛苦？這是有明確的尺度可以用來衡量的，但唯獨幸福沒有準確的定義，每個人對幸福的理解、體悟都不一樣，幸福就是一種自定義，只有親人、朋友、戀人等關(guān)系親密才能夠把握并有能力增加你對幸福的指數(shù)，而我們的政府能做的就是幫助最廣大人民排除最迫切最需要解決的苦難。

（二）把消極道德教育融入積極道德教育之中

在現(xiàn)實生活中，每一個個體都不會達到社會標準所要求的真、善、美的理想人格境界，但是人們卻可以通過道德教育去排除和克服假惡丑的現(xiàn)象，逐步向真善美的理想人格靠攏。然而，進行道德教育不是一蹴而就的，它是一個過程，是循序漸進的。對一個社會來說，道德教育的最迫切任務(wù)不是要求我們生活中的每一個人都成為高尚的圣人，而是教導人們不要突破道德底線。而今的道德教育往往用高大上的理論以灌輸?shù)姆绞浇逃龑W生，這種積極的教育方式再加上學生的反抗心理，枯燥的道德教育就很難收到預(yù)期的效果。羅爾斯最低的最大限度原則啟示我們所要做的不是一味的向人們灌輸高大上的道德理論，而是避免人們受到環(huán)境的不良影響，也可以達到與積極灌輸異曲同工的效果。

具體而言，正如法國偉大的哲學家思想家盧梭在《愛彌兒》中提出對人們進行消極而不是積極教育思想，所謂消極教育就意味著我們要設(shè)法避免一切不良環(huán)境對我們的侵蝕，讓我們健康自然的成長。在人們成長的過程中我們所要做的不是教授品德和理論知識，而是防止人們對事物有所誤解從而趨向邪惡。我們現(xiàn)在所進行的公共教育在盧梭看來并不能把我們培養(yǎng)成道德高尚的人，它所能培養(yǎng)的要么是偽君子，要么是人格沖突的人，出現(xiàn)的尷尬結(jié)果就是我們所陪養(yǎng)的人既沒有善待自己的能力，也沒有真心的奉獻他人的氣度，反而總是在選擇中糾結(jié)，在糾結(jié)中與良心掙扎?，F(xiàn)在我們進行的道德教育幾乎都是積極的教育，單調(diào)的形式、枯燥的理論讓人們產(chǎn)生厭煩心理，試想如若我們能夠積極的把羅爾斯這一原則運用于道德教育領(lǐng)域，會不會收到意想不到的效果？道德滑坡會不會有所好轉(zhuǎn)？

（三） 提高最低工資分配標準

把羅爾斯最低的最大限度原則運用到生產(chǎn)分配領(lǐng)域，就是在追求生產(chǎn)總值迅速增長的同時，能夠相應(yīng)的提高最低工資分配的標準，也就是使最底層人們的生活得到保障，這就是在一定程度上解決人民的痛苦而不是滿足人們的幸福，因為處于最底層的人們的生活溫飽問題難以保障，溫飽問題是急需解決的問題。而今，在一些歐美國家都有很完善的社會保障制度，尤其英國建立了從搖籃到墳?zāi)沟纳鐣Ｕ?，毋庸置疑，這是政府做好最迫切的任務(wù)的表現(xiàn)。然而，我國現(xiàn)行的分配制度是以按勞分配為主體多種分配方式并存的分配制度，由于人們的能力和每個人所擁有的資源的差異，收入的差距在不斷的擴大，完善的社會保障體系正在建立還未完全建立，這就需要政府和我們每一個人共同的進一步努力。通過提高最低工資標準緩解貧富差距，也緩解由于貧富差距引發(fā)的社會問題，這是羅爾斯這一原則對我們的最重要啟示。

今天，面對市場經(jīng)濟帶來的便利與挑戰(zhàn)我們應(yīng)該以何樣的態(tài)度對待？我們又如何能夠在享受它帶來的福利時最大限度的避免其局限？羅爾斯提出的最低的最大限度原則或許能夠給我們打開思索的維度。當然每一個原則都有它自身適用的局限，我們在運用最低的最大限度原則反思市場經(jīng)濟帶來的問題時，也應(yīng)該適時的以現(xiàn)實情形為依據(jù)。

在現(xiàn)代這個價值多元化的社會里，我們看待一個原則，不能僅僅看到它的有利之處，也不可只知批判它的缺陷之處，換句話來說，集體主義原則也好，功利主義原則也好，還是本文主張的羅爾斯提出的最低的最大限度也罷，都不是無懈可擊的完美理論，他們都有理想假設(shè)的前提，只有在這種前提下，這一理論才可自圓其說。但是以我之見，集體主義假設(shè)的前提與功利主義和最低的最大限度原則假設(shè)的前提都不是完全適用的，人性當中應(yīng)該既有性善的成分也含有利己的因素存在，這二者不是純粹出現(xiàn)在人的原始狀態(tài)中的，它們是相互影響互相存在的。集體主義要求人們以集體利益為大，但是這一原則忽視了人們所追求的不僅僅是物質(zhì)上的需求，還有精神上的滿足，功利主義對此做出了補充，認為我們應(yīng)該追求最大多數(shù)人的幸福，這種幸福既包含物質(zhì)也包含精神的雙重含義，但是遺憾的是，這一原則把幸福的概念從人的實際體驗當中給概念化抽象出來了，因此最低的最大限度原則對此做出了彌補，然而最低的最大限度原則也存在瑕疵，即它只是一種抽象化的理性設(shè)計。由此可見，每一個理論都不是完善的，我們只能在實際的運用當中不斷地完善理論，從而邁向更高的臺階！

參考文獻：

[1]賈玉超.羅爾斯與作為公平的教育正義理論.山西：教育理論與實踐.2013（7）.

[2]張兵、董新凱.羅爾斯的正義論對我國分配公平問題的啟示.江蘇：南京社會科學.2016（10）.

[3]趙敦華.現(xiàn)代西方哲學新編.北京：北京大學出版社.2001（2）.endprint