柳田國男民俗學(xué)的研究方法

李一平+楊帆

摘要：自從1846年英國學(xué)者湯姆森正式提出“Folklore”（民俗學(xué)）這一術(shù)語以來，各國的民俗學(xué)界針對這一術(shù)語的概念與內(nèi)容，相繼提出了不同的見解和爭論，出現(xiàn)了許多學(xué)派。本文主要對日本民俗學(xué)家柳田國男的民俗學(xué)理論的研究對象和研究方法做一簡單研究。

關(guān)鍵詞：民俗學(xué)；比較研究法；重出立證法；周圈論

“民俗”一詞源于漢語，在我國古代編纂的《禮記》一書當(dāng)中，“民俗”解釋為百姓的習(xí)慣和民風(fēng)，也可以理解為民間傳承。民俗學(xué)，就是著眼于社會，文化，歷史當(dāng)中的民俗進行研究的一門學(xué)問，是社會科學(xué)中確立年限較短的一門學(xué)科。

作為民俗學(xué)的研究對象，民俗的存在形式有很多種。它是從某一地區(qū)居住的人們的生活，生產(chǎn)形態(tài)當(dāng)中，培養(yǎng)，傳承下來的生活文化以及思維方式。傳承被意為傳達、繼承，是把某事或某物由父代向子代傳達、繼承的行為。例如，早晨起床后洗臉、吃早飯、使用筷子的方法和問候語等，都是由父代向子代傳承而來的。并且，人生活在這世上，到了一定的年紀(jì)，若是沒有繼承或養(yǎng)成從父代傳承而來的習(xí)慣，就很難自我成長、自立起來。這種生存狀態(tài)本身也具有傳承的必然性。

換言之，民俗學(xué)是把民俗或民間傳承作為對象，對其意義進行分析的考察，進而重構(gòu)生活文化的一個學(xué)科。這一學(xué)科之所以重視日常生活的自然狀態(tài)，是因為民俗學(xué)其自身是組建起民族文化的基礎(chǔ)。

民俗學(xué)的研究方法

一提到研究民俗學(xué)的方法，就會出現(xiàn)比較研究法、重出立證法、周圈論這些特定用語，這是柳田國男頗具自信地倡導(dǎo)的資料操作法。

一、重出立證法

1914年柳田國男提出了四條新的觀點，以代替舊有的歷史研究法。

1.不在具體年代的考證上下苦工；

2.不把對固有名詞的解釋視為重點；

3.選擇材料的角度與以往不同；

4.在比較研究的方面下大力。

但是，第四條中所述的比較研究是有局限性的，因為這是一種通過比較，弄清楚變遷過程的方法。比較研究法雖然能通過比較的過程得出各種各樣的答案，但柳田國男的比較研究法，歸根結(jié)底，是以民俗的地域差別為基礎(chǔ)進行的歷史的再構(gòu)成。柳田國男在向他門下的弟子們解釋民俗學(xué)的研究方法時使用了“重出立證法”一詞進行說明。最終，“重出立證法”出現(xiàn)在了《民間傳承論》一書當(dāng)中。

根據(jù)1955年民俗研究所編撰的《民俗學(xué)辭典》中的解釋，在把大量視為同一傳承的資料收集到一起后，通過分析，把它們分成幾組，然后從中列出各種要素。例如，假設(shè)把資料分為四組。

第一組 A、B，C，D，E，F(xiàn)

第二組 A、B，C，D………G，H

第三組 A、B ………………G，H、I，J，K

第四組 ………………………G，H、I，………L，M

把這四組要素排列在一起進行比較，第一組和第二組中A、B，C，D 四個要素是相同的，第二組和第三組中的A、B，G，H，第三組和第四組中的G，H、I 等要素是共通的，但第一組和第四組之間無共通要素。它們之間看似毫無關(guān)系，但把第二組和第三組的要素加入進來全面分析，能夠得出它們四組屬于同一系列的結(jié)論。

但是A、B，C，D 和G，H、I，哪一組是本質(zhì)要素，哪一組是經(jīng)歷一次變化后的要素呢。大體上說，最初的本質(zhì)要素通常在各個例子中都表現(xiàn)為同一種形式，即便有變化差別也不大。反之，經(jīng)過變化的要素間差異卻很大，即便在同一組例子當(dāng)中也無共通的形式。本質(zhì)要素的形式是最古老的傳承形式的殘留。正因為本質(zhì)要素是很難發(fā)生變化的，所以能夠從上述的比較方法中推測出某種傳承的第一組要素到第四組要素的變化過程。不僅要分析那幾種要素，還應(yīng)該考察它與其它某種要素間的新舊聯(lián)系。若是把某種傳承的相關(guān)資料用上述圖表的模式進行分組、排列、比較，可以看出本質(zhì)要素基本相同會重疊在一起，變化過的要素會與其他組某種要素重疊在一起，這些部分像重復(fù)拍攝的照片一樣結(jié)合在一起，從中可以推斷出該傳承的變遷過程。這種方法就是民俗學(xué)的“重出立證法”。

但是，這種方法僅是作為比較研究法的同義語使用，有關(guān)重出立證法的獨特的資料操作法和研究流程卻未提及。它與其它文章中提到的比較研究或比較研究法是相同的內(nèi)容。之所以特地為它取名為重出立證法，一是因為柳田國男自知他提出的比較研究法是有局限性的，其目的是為了弄清某種傳承的變遷過程；二是因為使用特定的用語來表示柳田國男個人獨特的學(xué)說，可以用來強調(diào)其與舊有的歷史研究的差異，讓人們與舊有的歷史研究形成對比，更好的理解他的學(xué)說。

二、周圈論

周圈論最早是作為方言周圈論在1927年柳田國男所撰寫的論文《蝸牛考》中提出的。與前文所述的重出立證法一樣，它是基于“地域的差別就是時間的差別”這一認(rèn)識提出的。這篇論文敘述了有關(guān)“蝸?！币辉~的方言說法，大體可以分為五類，它們的分布若是以近畿地區(qū)為圓心向外地輻射畫同心圓，最靠近近畿地區(qū)的內(nèi)圈稱“蝸?！睘椤弗钎钎啷贰梗o接著它的外圈地區(qū)用「マイマイ」，再外圈用「カタツムリ」，接下來一圈是「ツブリ」，最外圈的地區(qū)稱“蝸?！睘椤弗圣幞浮?。從這種分布的樣態(tài)當(dāng)中，他得出“蝸?！币辉~的變遷過程是ナメクジ→ツブリ→カタツムリ→マイマイ→デデムシ這一結(jié)論。對該結(jié)論他進行了進一步闡述。

若是日本不是一個狹長的島國，方言大致會以圍繞著近畿地區(qū)為中心逐漸向外畫圈，因此以某一方面的內(nèi)容為界線，以此來分開南北方言的嘗試是不妥當(dāng)?shù)?。他堅信把南海諸島與奧羽的邊緣地區(qū)的方言同時進行比較是至關(guān)重要的。另外，像土佐、熊野、能登半島的珠洲等地區(qū)一樣，半島突角地區(qū)的語言現(xiàn)象是要加以特殊注意的資料。因為，人們所想象的圓圈，往往會多次通過這樣的地區(qū)。

三年后當(dāng)《蝸牛考》全面改稿的時候，最后一節(jié)的標(biāo)題處使用了“方言周圈論”一詞，并在文章中也使用了該詞。最終，周圈論被理解為方言周圈論。一方面，我們必須注意到以周圈論為唯一比較基準(zhǔn)的重出立證法是柳田國男主張的民俗學(xué)的立場和矛盾之處，對于從中央向地方遍布開來的傳承，地方是一味地如實接受了嗎。在柳田國男的周圈論中，由中央而來的傳承被地方如實地接受了。它無視了地方的主體性、選擇性和創(chuàng)造性，只是把中央出現(xiàn)的新事物如實地接受這一點是問題之所在。

因此，這也為后來的民俗學(xué)研究者們提出了新的課題。日本學(xué)者福田アジオ從以下四點批判了重出立證法中并未闡述清楚的民俗的變遷和民俗的歷史。

1.資料及類型的序列化指標(biāo)和基準(zhǔn)較為模糊；

2.把民俗的地域差轉(zhuǎn)換為時間軸上的變遷的根據(jù)不明確；

3.無理清民俗變遷原因的方法；

4.無法透過各種現(xiàn)象理清民俗相對的變遷。

這也對當(dāng)今民俗學(xué)研究者提出了新的使命，不僅要在弘揚柳田國男民俗學(xué)理論的同時，改進該理論的不足之處，還要提出更新的見解，促進該學(xué)科的發(fā)展。

參考文獻：

[1]鳥越皓之.民俗學(xué)を?qū)Wぶ人のために[M].京都：世界思想社，2003.

[2]福田アジオ.柳田國男の民俗學(xué)[M].東京：吉川弘文館，1992.

[3]王汝瀾.域外民俗學(xué)鑒要[M].銀川：寧夏人民出版社，2005.

[4]周星.民俗學(xué)的歷史理論與方法[M].北京：商務(wù)印書館，2006.

[5]李一平.柳田國男民俗學(xué)形成過程的研究[J].考試周刊，2016.

（作者單位：吉林化工學(xué)院）endprint