《詞論》與清真詞

薛成成

摘要：《詞論》以其精簡(jiǎn)的語言完整地表達(dá)了李清照的詞學(xué)觀，經(jīng)過研讀之后發(fā)現(xiàn)，李清照對(duì)北宋時(shí)期有名的詞人幾乎都做了批判，卻唯獨(dú)對(duì)周邦彥只字不提。帶著這個(gè)問題查找南宋時(shí)期的文獻(xiàn)資料之后，首先排除了周邦彥本人在當(dāng)時(shí)不知名的論斷。而后將視線轉(zhuǎn)移到清真詞這一點(diǎn)上，最終發(fā)現(xiàn)了之所以在《詞論》中不見周邦彥的身影，很大程度上是因?yàn)橹馨顝┰~作重諧音律、文辭典雅、善于鋪敘等特點(diǎn)符合李清照詞學(xué)的審美觀。當(dāng)然，周邦彥詞盡管被李清照等人推崇備至，也難免有其短板，即王國維先生所說“創(chuàng)意之才少”，這是我們?cè)谘凶x清真詞時(shí)不可忽視的一點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：《詞論》；周邦彥；音律；雅正；鋪敘

陳郁在《藏一話腴》中寫道：“美成自號(hào)清真，二百年來，以樂府獨(dú)步，貴人、學(xué)士、市儇、妓女，皆知美成詞為可愛?！雹偻踝圃凇侗屉u漫志》中曾言：“三舍法行，不復(fù)進(jìn)取，放意歌酒，自稱大梁詞隱。每出一章，信宿喧傳都下。政和初，召補(bǔ)試官，置大晟樂府制撰之職?！雹趶倪@兩則宋代材料中可以看出，周邦彥詞作的傳唱度是相當(dāng)之高的，這就推翻了周邦彥在當(dāng)時(shí)知名度不高的錯(cuò)誤猜想。

接下來，便是從《詞論》本身入手，歸納出李清照的詞學(xué)觀。《詞論》的核心論點(diǎn)——“詞別是一家”，此論點(diǎn)的最大目的就是提高詞的地位、標(biāo)明詞是一種獨(dú)立的文學(xué)體裁、從正面使詞擺脫掉詞為末技、詞為小道的局面。詞既然別是一家，又要作為一種獨(dú)立的文學(xué)體裁登上歷史舞臺(tái)，自然少不了有很多標(biāo)準(zhǔn)，那么，李清照的標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的呢？

一、李清照詞學(xué)觀簡(jiǎn)述

《詞論》在開篇即提出，樂府詩應(yīng)聲、詩并重，并舉了一個(gè)歌者李八郎的例子為佐證。這位李八郎“轉(zhuǎn)喉發(fā)聲，歌一曲，眾皆泣下”，在座的嘉賓之所以潸然淚下，不僅僅是因?yàn)楦柙~內(nèi)容，還有著李八郎“轉(zhuǎn)喉發(fā)聲”的音樂作用，可以看出，李清照是強(qiáng)調(diào)詩的音樂性的，那么，李清照是一位專業(yè)的詞人，為什么要開篇強(qiáng)調(diào)詩的音樂性呢？在接下來的閱讀中會(huì)發(fā)現(xiàn)，這是為重點(diǎn)作了一個(gè)鋪墊，即詞的音樂性。李清照對(duì)詞的音樂性十分看重，在對(duì)當(dāng)時(shí)有名的詞人做點(diǎn)評(píng)時(shí)，第一便是從音樂性著手，例如認(rèn)為柳永“雖協(xié)音律，而詞語塵下”、批評(píng)蘇軾等人“句讀不葺之詩，往往不協(xié)音律”等等。為了讓人懂得自己所強(qiáng)調(diào)的音樂性原理，緊接著便闡述了“歌詞分五音，又分五聲，又分六律、又分清濁輕重”這樣的知識(shí)。

李清照不僅重視詞的音樂性，從她對(duì)其他詞人的批評(píng)中，例如對(duì)江南李氏君臣的評(píng)論是：“五代干戈、四海瓜分豆剖，斯文道息。獨(dú)江南李氏君臣尚文雅”，看出她認(rèn)為詞應(yīng)尚文雅的觀點(diǎn)。而且，從反面還可看出，真正的詞還不應(yīng)該像秦觀一樣“主情致而少故實(shí)”、像晏幾道一樣“無鋪敘”、像賀鑄一樣“少典重”。

可見，李清照的對(duì)詞的要求是很嚴(yán)苛的。李清照筆筆皆批，難道在北宋，就沒有符合李清照標(biāo)準(zhǔn)的詞人么？上面所提到的這些北宋詞人幾乎涵蓋了當(dāng)時(shí)的名人，但是細(xì)細(xì)數(shù)來，卻發(fā)現(xiàn)李清照的評(píng)論中缺少一為重要的、被后世推崇備至的北宋詞人—周邦彥，這是什么緣故呢？是周邦彥的詞在當(dāng)時(shí)沒有盛行一時(shí)、不值得一提，還是周邦彥的詞很完美、符合李清照對(duì)詞的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)呢？

二、《詞論》里無周邦彥之原因

《詞論》言：“所謂《聲聲慢》、《雨中花》、《喜遷鶯》，既押平聲韻，又押入聲韻；《玉樓春》本押平聲韻，有押去聲，又押入聲。本押仄聲韻，如押上聲則協(xié)；如押入聲，則不可歌矣?！边@一切復(fù)雜的要求在今天看來是何等的困難，就算是在當(dāng)時(shí)，能達(dá)到這種標(biāo)準(zhǔn)的詞作也是屈指可數(shù)，那么周邦彥的詞是否符合這些要求呢？

南宋詞人張炎在《詞源》下卷的序言曾提到：“迄于崇寧，立大晟府，命周美成諸人討論古音，審定古調(diào)，淪落之后，少得存者”、“而于音譜，且間有未諧，可見其難矣”。崇寧年間，成立大晟府，專門負(fù)責(zé)掌管音律，而周邦彥在其中擔(dān)當(dāng)重要角色，領(lǐng)導(dǎo)他人對(duì)當(dāng)時(shí)的作品審定其音律，品評(píng)其是否合于古音，試想，若周邦彥不精通于音律，又豈能勝任此職？王國維在《人間詞話》中評(píng)論周邦彥的詞是“妙解音律”，這是符合事實(shí)的。周邦彥對(duì)音律的精通不僅體現(xiàn)在品評(píng)他人作品上，最重要的是，周邦彥常常自度新曲，王灼《碧雞漫志》中曾記載周邦彥“新廣八十四調(diào)，患譜弗傳，雅言請(qǐng)以盛德大業(yè)及祥瑞事跡制詞實(shí)譜。有旨依樂用律，月進(jìn)一曲，自此新譜稍傳。時(shí)田為不伐亦供職大樂，眾謂樂府得人也”。新譜八十四調(diào)，非精通音律者不行，且周邦彥自譜曲，并不是隨意為之，要求是十分嚴(yán)苛、謹(jǐn)慎的。《四庫全書總目》提到：“邦彥妙解聲律，為詞家之冠。所制諸調(diào)，不獨(dú)音之平仄宜遵，即仄字中上、去、入三音，亦不容相混。所謂分刌節(jié)度，深挈微芒?！雹塾纱朔N種，周邦彥精通音律，這是毋庸置疑的。

因周邦彥自度曲多為長(zhǎng)調(diào)，這就為詞作的鋪敘提供了很大的空間。陳振孫在《直摘書錄解題》中評(píng)價(jià)周邦彥為“清真詞多用唐人詩句，隱括入律，渾然天成，長(zhǎng)調(diào)尤善鋪敘”。在這一點(diǎn)上，周邦彥是完全符合李清照的標(biāo)準(zhǔn)的。周邦彥所作《六丑·落花》就典型地體現(xiàn)了其詞作的鋪敘特點(diǎn)。詞作先是傷春悲紅，并且細(xì)致地描寫了花朵墜落的狀態(tài)，“釵鈿墮處遺香澤。亂點(diǎn)桃蹊，輕翻柳陌”，這些落花在周邦彥的筆下變得活潑可愛，但描寫的越是可人，就越發(fā)叫人憐惜，這正是周邦彥的妙處所在。下闕雖也盡是惜花之情，但卻不落俗套，多變換角度，使得我與花之間的情份更加真切濃厚?！伴L(zhǎng)條故惹行客。似牽衣待話，別情無極”，一般的詞作都是從人的角度寫惜花之情，卻也何曾想過，生命短暫的鮮花也留戀美麗的世間、留戀它曾遇見的有緣人。再例如《燭影搖紅·芳臉勻紅》中詳細(xì)地描寫了一位佳人的內(nèi)心狀態(tài)，“早是縈心可慣。向尊前、頻頻顧眄。幾回相見，見了還休，爭(zhēng)如不見”，把女子“輾轉(zhuǎn)反側(cè)”的相思之情被周邦彥表達(dá)的淋漓盡致，可以說是功夫頗深了。

周邦彥詞作不僅音律精準(zhǔn)，且文辭雅致，講究精美，這一雅化現(xiàn)象使得詞從淺近卑俗中跳脫出來，展現(xiàn)出一種新面貌，也難得李清照會(huì)對(duì)其全無挑剔之處。張炎在《詞源》中寫到：“美成負(fù)一代詞名，所作之詞，渾厚和雅，善于融化詞句……作詞者多效其體制，失之軟媚，而無所取。此惟美成為然，不能學(xué)也。所可仿效之詞，豈一美成而已?！睆堁踪澝乐馨顝┰~作典雅莊重和細(xì)膩委婉，的確如此，例如品讀周邦彥的《解語花》和《浪淘沙慢》等詩作時(shí)，是一種精美文字的享受，看“風(fēng)銷焰蠟，露浥烘爐，花市光相射”如琉璃般異彩而又模糊的景象；感受夏日“葉上初陽干宿雨。水面清圓，一一風(fēng)荷舉”的清新氣息，像這樣把普通的景象用典雅的文字描寫出來，別有一番滋味。王灼在《碧雞漫志》中曾這樣評(píng)價(jià)過周邦彥：“崇寧間，建大晟樂府，周美成作提舉管，而制撰官又有七。尤俟詠雅言，元詩賦科老手也?！标愓駥O在《直摘書錄解題》卷二十也評(píng)價(jià)周美成為：“富艷精工，詞人之甲乙也?！?陳振孫、王灼、張炎均是南宋人，對(duì)周美成的評(píng)價(jià)肯定是會(huì)合乎當(dāng)時(shí)的社會(huì)評(píng)價(jià)，而且，我們都知道在南宋時(shí)期，以姜夔為代表的格律詞派，因不滿于辛派詞人的詞意流于叫囂，所以以詞句精美為己任，而姜夔所堅(jiān)持的這些原則，正是繼承周邦彥而來，可見周邦彥的詞是完全符合雅言的標(biāo)準(zhǔn)的。endprint

綜合以上，我們可以知道，李清照在心中認(rèn)為周邦彥的詞作是最能體現(xiàn)當(dāng)行本色的，所以在批評(píng)其他當(dāng)朝詞人的缺點(diǎn)時(shí)，沒有談及周邦彥也不足為奇了。

三、清真詞之短處

當(dāng)然，我們現(xiàn)在無法知曉當(dāng)時(shí)的音樂是如何的，所以只從詞作的詞句入手來品評(píng)。前面已經(jīng)提到了周邦彥詞作典雅精致、詞句典麗的特點(diǎn)，這固然是周邦彥詞作的重要特色，但是品讀周邦彥的作品多了，我們就不難發(fā)現(xiàn)，細(xì)膩是其長(zhǎng)處，同時(shí)又是其短處，太過細(xì)膩就會(huì)限制詞境，使人讀來覺其愁緒總繞不開羈旅思鄉(xiāng)之情，少不得有些乏味，正所謂王國維在《人間詞話》中所評(píng)論的“創(chuàng)調(diào)之才多，創(chuàng)意之才少”。周邦彥善于音律之學(xué)，在曲子創(chuàng)作方面造詣?lì)H高，常常自制曲，這自然沒有問題，但是談到其詞的文字創(chuàng)作方面的能力，卻缺少創(chuàng)意，有很多句子是化用前人的名句，例如在《上行杯》這首詞：“落梅著雨消殘粉，云重?zé)熭p寒食近。羅幕遮香，柳外秋千出畫墻。春山顛倒釵橫鳳，飛絮入簾春睡重。夢(mèng)里佳期，只許庭花與月知”。讀過一遍，我們就會(huì)在腦海中浮現(xiàn)以下詩詞，比如“羅幕輕寒，燕子雙飛去”、“墻里秋千墻外道，墻外行人，墻里佳人笑”、“不堪盈手贈(zèng)，還寢夢(mèng)佳期”。王國維在《人間詞話》中還提到過周邦彥一個(gè)短處，這也是周邦彥過于注重文辭雅致所帶來的負(fù)面效應(yīng)，處處皆雅化，盡力用文雅的詞語替換原本的名稱，有時(shí)便失去原本的韻味了。王國維先生認(rèn)為，凡用代字，其所以然者，意不足、語不妙，例如《解花語》中“桂華流瓦”用“桂華”代替月亮，桂華并沒有起到任何作用，卻反而使得詞作流于刻板而失自然，這固然是其遺憾之處。

盡管周邦彥詞作有其短處，但其為詞壇帶來的雅正之新風(fēng)，其集大成之才學(xué)卻是我們最值得學(xué)習(xí)和重視的?！度碎g詞話》中《清真先生遺事·尚論三》曾有言：“（周清真）先生于詩文無所不工，然尚未脫盡古人蹊徑。平生著述，自以樂府為第一。詞人甲乙，宋人早有定論，惟張叔夏病其意趣不高遠(yuǎn)。然北宋人如歐、蘇、秦、黃，高則高矣，至精工博大，殊不及先生。故以宋詞比唐詩，則東坡似太白，歐、秦似摩詰，耆卿似樂天，方回、叔原，則大歷十才子之流。南宋惟一稼軒可比昌黎。而詞中老杜，則非先生不可。昔人以耆卿比少陵，猶有未當(dāng)也”?！白詾闃犯谝弧薄ⅰ霸~人甲乙”、“精工博大”、“詞中老杜”這些詞語都很精準(zhǔn)地概括了周邦彥的詞學(xué)成就。

注釋：

①四庫全書.子部第十.

②王灼.碧雞漫志.卷二.

③（清）永瑢.四庫全書總目.卷一百九十八.集部五十一.

參考文獻(xiàn)：

[1]李清照.李清照集[M].人民文學(xué)出版社，2010.

[2]王國維.人間詞話[M].北京：中華書局，2015.

[3]張炎，夏承燾.詞源[M].人民文學(xué)出版社，2008.

[4]（清）永瑢.四庫全書總目.2003.

（作者單位：哈爾濱師范大學(xué)）endprint