微博侵權(quán)行為中抄襲問(wèn)題研究

劉楊

摘 要 微博作為一種新興的網(wǎng)絡(luò)傳播媒體和信息交流方式，近年來(lái)極大促進(jìn)了信息的高速傳播和共享。信息技術(shù)的支持使微博具有易獲取性和易擴(kuò)散性，微博被無(wú)償“拿走”的現(xiàn)象層出不窮。加之網(wǎng)民發(fā)布微博時(shí)大多帶有主觀隨意性，保護(hù)和尊重信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的意識(shí)淡薄，微博侵權(quán)行為隨之頻繁發(fā)生。文章著重探討微博侵權(quán)行為中抄襲問(wèn)題的原因及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等，并結(jié)合實(shí)際提出建議性的對(duì)策。

關(guān)鍵詞 微博侵權(quán)；抄襲；著作權(quán)；認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類(lèi)號(hào) G2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 2096-0360（2017）20-0083-02

1 微博的發(fā)展?fàn)顩r及微博抄襲現(xiàn)狀

微博是一種通過(guò)關(guān)注機(jī)制分享簡(jiǎn)短實(shí)時(shí)信息的廣播式的社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，近年來(lái)已發(fā)展成為人們重要的信息發(fā)布、交流、和傳播工具。根據(jù)2016年微博年度報(bào)告顯示，截至2016年9月，微博月活躍用戶(hù)達(dá)2.97億，較2015年同期相比增長(zhǎng)了34%[1]。隨著自媒體的蓬勃發(fā)展，微博被更多人追捧和使用，也進(jìn)一步地深入我們的生活。

然而在微博使用過(guò)程中，也暴露出一系列侵權(quán)問(wèn)題。尤其是一些用戶(hù)擅自搬運(yùn)他人微博的原創(chuàng)內(nèi)容，不僅損害了原作者的權(quán)益，也讓微博的同質(zhì)化越來(lái)越嚴(yán)重，沖淡了微博的原創(chuàng)性。

2017年2月26日，著名演員寧?kù)o發(fā)布一條微博，文字部分是“其實(shí) 無(wú)論算不算計(jì) 是不是沒(méi)心沒(méi)肺 都要小心防備 人生際遇大致兩種 一直被人坑 也一直有貴人”，同時(shí)配上一張文藝范兒的風(fēng)景圖。

而在微博發(fā)出一個(gè)多月后，3月19日，一位微博名叫“顏土豆avi”的紅V認(rèn)證用戶(hù)言辭犀利地指出寧?kù)o這條微博的文字部分抄襲自己2014年10月28日發(fā)布的一條微博，而且“還有點(diǎn)抄錯(cuò)了”，該微博原文是“后來(lái)我明白，無(wú)論算不算計(jì)，沒(méi)心沒(méi)肺還是小心防備，人生的際遇大抵都是這樣：一直被人坑，也一直有貴人。”

雖然原作者如此義憤填膺，然而微博下面的評(píng)論則幾乎一邊倒地支持寧?kù)o，認(rèn)為她這樣的行為不算抄襲，頂多算引用，覺(jué)得這位“心靈雞湯”博主有些大題小做；另一方面，很多黃V認(rèn)證的用戶(hù)轉(zhuǎn)發(fā)了博主聲討寧?kù)o的那條微博，表示支持原博主，并指出評(píng)論區(qū)“讓人開(kāi)了眼界”。

在日常刷屏的過(guò)程中，我們經(jīng)常會(huì)看到微博抄襲的現(xiàn)象。除了抄襲文字，更多的是搬運(yùn)圖片、視頻等，并且不注明出處，甚至?xí)扇∫恍┦侄螌⒃髌返乃∪サ?，將別人的微博作品徹底據(jù)為己有。除此之外，一些用戶(hù)在使用別人的原創(chuàng)內(nèi)容時(shí)，會(huì)@原博主或者標(biāo)注來(lái)源，即便如此，也并不意味著他獲得了原博主的授權(quán)。

這些微博侵權(quán)行為也引發(fā)了關(guān)于微博抄襲及其背后的著作權(quán)法律問(wèn)題的討論。雖然，關(guān)于微博著作權(quán)的問(wèn)題與其他網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)問(wèn)題并無(wú)本質(zhì)上的差異，應(yīng)當(dāng)適用著作權(quán)法與此相關(guān)的一系列法律規(guī)定，但是微博的碎片化、分享性、極速傳播的特點(diǎn)也給相關(guān)法律的適用帶來(lái)了新的問(wèn)題與挑戰(zhàn)[2]。

2 微博抄襲行為的原因

事實(shí)上，轉(zhuǎn)發(fā)微博只需要點(diǎn)擊兩次鼠標(biāo)，而抄襲微博卻需要先復(fù)制文字、保存圖片、下載視頻，再重新進(jìn)行發(fā)布，自然比直接轉(zhuǎn)發(fā)復(fù)雜得多。然而一大群人卻舍簡(jiǎn)趨繁，原因到底是什么呢？

首先，微博抄襲的內(nèi)容大多數(shù)是具有病毒式傳播效果的段子、搞笑圖片、視頻等。一些用戶(hù)直接搬運(yùn)、占為己有，無(wú)非是為了借勢(shì)營(yíng)銷(xiāo)，吸引不明原創(chuàng)內(nèi)容來(lái)源的網(wǎng)民進(jìn)行瀏覽、轉(zhuǎn)發(fā)，從而為自己積攢人氣，吸引粉絲。很多所謂的“營(yíng)銷(xiāo)號(hào)”經(jīng)常干這樣的勾當(dāng)，看到某一條微博轉(zhuǎn)發(fā)量和評(píng)論量很多，便全部照搬，據(jù)為己有，企圖以此吸引用戶(hù)關(guān)注，增強(qiáng)自己的影響力。

其次，由于微博最主要的功能是分享和傳遞信息，所以博主發(fā)布微博的目的是為了引起網(wǎng)民的關(guān)注，讓他們進(jìn)行點(diǎn)贊、評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)。某條微博被點(diǎn)贊、評(píng)論或轉(zhuǎn)發(fā)的次數(shù)越多，博主得到的滿(mǎn)足感就越多[3]。分享性是微博的生命，“自由、開(kāi)放、共享”是微博的重要理念[2]，這也就決定了微博內(nèi)容的易復(fù)制性，每個(gè)微博用戶(hù)都能不受限制地復(fù)制公開(kāi)發(fā)布的微博內(nèi)容，這實(shí)際上為抄襲微博提供了“技術(shù)條件”，微博抄襲行為也就隨之產(chǎn)生。再加之微博的極速傳播特征，微博抄襲更加有了泛濫的態(tài)勢(shì)。

另一方面，在微博這一網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)不愿對(duì)此負(fù)責(zé)的情況下，個(gè)人追究的成本太高，受害者無(wú)法從法律和經(jīng)濟(jì)上獲得救濟(jì)，也就很少會(huì)去追究抄襲方或者維護(hù)自己的權(quán)益[4]。即使有如“顏土豆avi”等博主在微博聲討，很少會(huì)有受害者會(huì)認(rèn)真維護(hù)自己的權(quán)益。更加引人深思的是，在明顯的抄襲微博的底下，很少會(huì)有評(píng)論指出該微博內(nèi)容是抄襲的，除非是原作者親自聲討，才會(huì)有附和維權(quán)的聲音。運(yùn)營(yíng)商不提供支持，網(wǎng)民見(jiàn)怪不怪，抄襲行為也就開(kāi)始泛濫。

3 微博抄襲的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

3.1 微博抄襲的內(nèi)容主體判定

首先抄襲的內(nèi)容主體一定是作品。同樣，著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象也是作品。所以，對(duì)于微博抄襲的內(nèi)容主體的判定也就歸結(jié)為對(duì)于“作品”的判定。

首先，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例（2002年）》第二條規(guī)定：“作品是文學(xué)、藝術(shù)或者科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果”。由此可見(jiàn)，構(gòu)成作品需具備三個(gè)條件：一是獨(dú)創(chuàng)性，即由作者獨(dú)立創(chuàng)作完成并體現(xiàn)作者的思想或個(gè)性；二是客觀性，即可以某種形式表現(xiàn)出來(lái)并被人感知；三是可復(fù)制性，即可以復(fù)印、錄音、錄像等方式被制作成一份或多份[5]。能夠引起廣泛關(guān)注的微博作品多是博主靈光的閃現(xiàn)或心血智慧的結(jié)晶，其中必定凝結(jié)著作者的獨(dú)創(chuàng)性勞動(dòng)。

微博140字的量足以構(gòu)成作品，況且2015年2月28日后，微博對(duì)全量用戶(hù)開(kāi)放微博140字的發(fā)布限制，這就更不影響微博文字內(nèi)容被判定為作品。但微博本是一個(gè)交流溝通的工具，只言片語(yǔ)的即時(shí)表述，讓“名人”與“草根”都在微博上找到了展示自己的舞臺(tái)。普通的微博使用者，大多用流水賬似的記錄來(lái)晾曬自己的生活和心情，這種簡(jiǎn)單描述柴米油鹽生活的表述，顯然不能被認(rèn)定為“作品”，也就不是著作權(quán)法所保護(hù)的對(duì)象[6]。所以微博“作品”的認(rèn)定還要因“博”而異。但是只要是微博“作品”，每一件都應(yīng)該受到保護(hù)，這與首發(fā)媒體沒(méi)有關(guān)系，媒體運(yùn)營(yíng)商只是提供一個(gè)平臺(tái)，微博上首發(fā)的作品與報(bào)紙雜志上首發(fā)的作品在法律權(quán)益上沒(méi)有區(qū)別[4]。endprint

3.2 微博抄襲行為的界定

很多人覺(jué)得抄襲一眼就可以看出，并不需要認(rèn)定，其實(shí)不然。以上述的“寧?kù)o抄襲事件”為例，雖然兩則微博的文字部分有99%的部分相同，但很多人認(rèn)為寧?kù)o只是在引用、借鑒，就像我們平時(shí)發(fā)微博也會(huì)使用名人名言，也很少會(huì)署名，但這并不構(gòu)成抄襲行為。而另一方面，若是直接抄襲原創(chuàng)段子、故事用于公眾號(hào)文章或者商業(yè)文案中，則是確定無(wú)疑的微博抄襲行為。例如，2017年10月8日，微博知名段子手“銀教授”發(fā)布一條“公益維權(quán)”微博稱(chēng)美特斯邦威官方公眾號(hào)的文案盜用了他此前發(fā)布的一條段子，要求其道歉并賠償人民幣5 000元。隨后美邦也做出了回應(yīng)，向“銀教授”私信道歉并且按要求進(jìn)行了賠償，而“銀教授”也刪除了那條“公益維權(quán)”微博接受了道歉，并將賠償款捐給了公益組織，此事終了。由此可見(jiàn)，具有獨(dú)創(chuàng)性的微博文字內(nèi)容充分享有版權(quán)，未經(jīng)許可決不能被直接使用。但多數(shù)人覺(jué)得微博上的文字作為作品來(lái)說(shuō)分量太輕，很少有博主會(huì)追究抄襲者的責(zé)任。微博上像“銀教授”這樣敢于維權(quán)并且善于維權(quán)的博主并不多，這也使得微博抄襲行為缺乏管束。

由于文字傳達(dá)內(nèi)容的有限性，相對(duì)而言，抄襲微博圖片、視頻的行為更多。圖片作品的復(fù)制極為簡(jiǎn)單，只需長(zhǎng)按圖片，選擇“保存圖片”即可，加之圖片的微博水印也很容易就可以去除，所以圖片內(nèi)容相同的微博極為常見(jiàn)。但是很多時(shí)候，使用別人發(fā)布的圖片重新發(fā)布微博很難被判定為抄襲，例如說(shuō)一個(gè)用戶(hù)在微博上看到別人的攝影作品很美，便隨手保存，而過(guò)一段時(shí)間發(fā)微博時(shí)，覺(jué)得和文字很配，便附上這張別人的攝影作品，這就不算是抄襲。然而若是故意隱匿原作者的姓名，將別人的圖片作品據(jù)為己有，甚至以此獲得商業(yè)利益，這可以被認(rèn)定為是侵權(quán)行為。

一些專(zhuān)門(mén)生產(chǎn)視頻內(nèi)容的博主對(duì)于自己的作品保護(hù)意識(shí)很強(qiáng)，在他們的視頻上都會(huì)標(biāo)注各式各樣的水印，以表明視頻內(nèi)容的所有權(quán)屬于自己。而對(duì)于一些偶爾發(fā)布視頻的微博用戶(hù)來(lái)說(shuō)，他們的版權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，不會(huì)有對(duì)視頻做水印處理的意識(shí)，因此就很容易被別有用心的用戶(hù)下載盜竊，并據(jù)為己有。

另一方面，很多博主發(fā)布的圖片、視頻作品并非本人原創(chuàng)，而是從Youtube、Instagram、Twitter等境外社交媒體上搬運(yùn)外國(guó)用戶(hù)發(fā)布的原創(chuàng)內(nèi)容，直接搬運(yùn)的微博內(nèi)容不能算是該博主的獨(dú)創(chuàng)性作品，所以其他用戶(hù)發(fā)布相同內(nèi)容，并不能判定為抄襲。而另一些博主對(duì)于視頻做了簡(jiǎn)單的翻譯、剪輯等，這其中融入了其智力性的創(chuàng)造勞動(dòng)，因此這些博主對(duì)于這些微博作品享有著作權(quán)，他人未經(jīng)許可是不能使用的。而對(duì)于這些搬運(yùn)外網(wǎng)作品的博主，他們一般會(huì)注明來(lái)源和原作者，屬于“合理

引用”。

當(dāng)同一微博內(nèi)容抄襲次數(shù)多了，再加上轉(zhuǎn)載的人數(shù)，此時(shí)很難找到原作者，這也對(duì)微博抄襲行為的認(rèn)定提出了挑戰(zhàn)。

4 改善微博侵權(quán)問(wèn)題的建議性對(duì)策

首先，完善網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問(wèn)題的相關(guān)法律，明確各方需承擔(dān)的法律責(zé)任與義務(wù)[7]?，F(xiàn)在人們對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)、著作權(quán)這些概念已不陌生，但是對(duì)于自身的權(quán)利卻沒(méi)有十足的意識(shí)。這就需要加強(qiáng)普法工作，讓人們明確在互聯(lián)網(wǎng)上自身享有的權(quán)利和需要履行的義務(wù)。

根據(jù)目前司法情況來(lái)看，立法者要密切關(guān)注技術(shù)的發(fā)展，根據(jù)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的新問(wèn)題及時(shí)注意法律的調(diào)整，如果立法者對(duì)時(shí)代變化很遲鈍，立法就會(huì)滯后。

其次，微博運(yùn)營(yíng)商方面可以細(xì)化規(guī)范協(xié)議，在用戶(hù)注冊(cè)協(xié)議中明確約定微博用戶(hù)允許其他用戶(hù)原文轉(zhuǎn)發(fā)自己的微博，但是轉(zhuǎn)載要保持署名且不能篡改信息等。這樣，變默示許可為明示許可，可以使得授權(quán)明晰，避免糾紛發(fā)生[2]。微博作為社會(huì)化的媒體，共享信息是它的一個(gè)重要作用。絕大多數(shù)發(fā)布者是愿意看到自己的信息被轉(zhuǎn)發(fā)分享的。

另一方面微博運(yùn)營(yíng)商可以從技術(shù)上把控局面。運(yùn)營(yíng)商可以研發(fā)一種微博識(shí)別機(jī)制，發(fā)現(xiàn)內(nèi)容完全一致的微博，自動(dòng)刪除發(fā)布時(shí)間稍晚的微博，留住發(fā)布時(shí)間最早的微博，從源頭上切斷微博抄襲的路徑。還有一種做法已經(jīng)實(shí)行，即微博舉報(bào)機(jī)制。微博運(yùn)營(yíng)商收集用戶(hù)舉報(bào)信息，當(dāng)某一微博賬號(hào)一定時(shí)間內(nèi)被多次舉報(bào)抄襲別人的原創(chuàng)微博，即給予封號(hào)處理，從嚴(yán)打擊微博抄襲行為。

最后，作為權(quán)利人的微博用戶(hù)應(yīng)提高著作權(quán)保護(hù)意識(shí)。我們要加強(qiáng)自律，文明使用微博。從自身做起，遵守用戶(hù)注冊(cè)協(xié)議，努力提高自己的媒介素養(yǎng)。一方面要提高自我保護(hù)意識(shí)，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，采取積極措施防止自身著作權(quán)受到侵害，并在遭受侵害時(shí)積極維權(quán)。另一方面，應(yīng)當(dāng)注意自身行為，慎重所發(fā)信息和轉(zhuǎn)發(fā)行為，尊重他人著作權(quán)。用戶(hù)之間可以簽訂 CC（Creative Commons）協(xié)議，即知識(shí)共享協(xié)議[5]。根據(jù)此協(xié)議，只要用戶(hù)遵循“署名”和“保持作品完整性”原則就可以非商業(yè)性使用他人的微博作品，促進(jìn)知識(shí)交流與共享。

參考文獻(xiàn)

[1]樊博.2016年微博用戶(hù)發(fā)展報(bào)告[EB/OL].[2017-06-16].http：//data.weibo.com/report/reportDetail？id=346.2017-01-11.

[2]姜穎，穆穎.涉微博著作權(quán)問(wèn)題研究[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2013（6）：28-36.

[3]高榮林.微博作品網(wǎng)絡(luò)傳播的限制問(wèn)題探析[J].新聞界，2014（9）：55-60.

[4]王京雪.“復(fù)制不轉(zhuǎn)發(fā)”：微博抄襲泛濫成災(zāi)[N].新華每日電訊，2011-08-26.

[5]楊美琳.“微作品”的著作權(quán)保護(hù)[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)（法治論叢），2012（3）：30-34.

[6]李萍.微博著作權(quán)的界定與權(quán)利歸屬[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2013（6）：75-76.

[7]黨穎.微博侵權(quán)行為的責(zé)任歸屬與法律監(jiān)管[J].中國(guó)出版，2015（12）：38-41.endprint