“協(xié)商共治”視角下的老舊小區(qū)停車難問(wèn)題的研究報(bào)告

申也禾++王娜++吳曉涵

摘 要：進(jìn)入二十一世紀(jì)的一個(gè)新的十年，社區(qū)停車問(wèn)題更加嚴(yán)重，汽車保有量和車位數(shù)量的供需數(shù)量嚴(yán)重不平衡的現(xiàn)實(shí)情況引發(fā)了一系列社會(huì)問(wèn)題，給居民的出行生活造成了不便和治安隱患。筆者實(shí)地走訪了北京市朝陽(yáng)區(qū)安慧北里秀雅社區(qū)，與該社區(qū)黨委書(shū)記兼主任進(jìn)行了深度訪談，以秀雅社區(qū)為參考對(duì)象總結(jié)提煉了停車難問(wèn)題對(duì)社區(qū)居民造成的影響，以及如何運(yùn)用“協(xié)商共治”理論搭建居民議事平臺(tái)促成居民自治的新型社區(qū)治理模式，探索如何使得社區(qū)居委會(huì)的職能發(fā)生從“管理行政”向“服務(wù)行政”的轉(zhuǎn)變，并且提出從協(xié)商治理視角促進(jìn)社區(qū)民主的建議。

關(guān)鍵詞：社區(qū)治理；停車；協(xié)商共治；居民自治

一、緒論

（一）問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)意義

進(jìn)入二十一世紀(jì)一個(gè)新的十年，隨著社會(huì)人民生活水平的提高，城市化進(jìn)程的加快，城市居民的生活狀況發(fā)生了翻天覆地的變化，購(gòu)車已經(jīng)成為一件很平常的事情，停車問(wèn)題的成因體現(xiàn)在三方面：

1.機(jī)動(dòng)車保有量巨大。對(duì)于北京而言，數(shù)據(jù)顯示，截至2015年，北京市機(jī)動(dòng)車保有量已達(dá)561萬(wàn)輛，而全市停車位只有290萬(wàn)個(gè)。

2.路網(wǎng)規(guī)劃布局落后，道路資源有限。北京路網(wǎng)布局較為落后，道路毛細(xì)血管缺乏，密度已經(jīng)無(wú)法承受如今的機(jī)動(dòng)車流量。

3.典型社區(qū)停車難問(wèn)題影響嚴(yán)重。尤其針對(duì)在2000年左右建設(shè)的老舊社區(qū)，其配套停車設(shè)施已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足現(xiàn)代社區(qū)居民的生活要求。

社區(qū)作為居民停放車輛的主要場(chǎng)地，社區(qū)停車卻成為了困擾城市發(fā)展和居民生活新問(wèn)題，對(duì)城市交通產(chǎn)生了巨大的影響。加強(qiáng)社區(qū)停車的有效管理成為了促進(jìn)社會(huì)有序發(fā)展的必經(jīng)過(guò)程與難題。

（二）既有文獻(xiàn)檢視以及理論基礎(chǔ)

1.文獻(xiàn)回顧

在對(duì)于社區(qū)停車治理的領(lǐng)域，學(xué)者們從社會(huì)治理、法學(xué)、交通、建筑規(guī)劃等不同領(lǐng)域出發(fā)進(jìn)行了獨(dú)特的研究分析。在著重于空間規(guī)劃的學(xué)者中，谷羽借鑒學(xué)習(xí)了巴黎、柏林、東京、紐約四個(gè)車輛較為密集的國(guó)家首都的停車以及管理方式，為城市社區(qū)停車演繹多種可能性[1]；丁雪梅旨在營(yíng)造停車空間多元化，總結(jié)了停車空間的發(fā)展趨勢(shì)以及存在問(wèn)題，進(jìn)一步例舉了老社區(qū)中停車空間的改造方式[2]；而康正寧、周振華立足于“互聯(lián)網(wǎng)+”概念提出了通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)管理平臺(tái)全面采集停車位動(dòng)態(tài)信息，要以網(wǎng)絡(luò)為依托整合零星分散的停車資源，促進(jìn)停車資源的數(shù)據(jù)共享和高效利用的設(shè)想[3]。

在側(cè)重于社區(qū)治理方面的作品中，錢(qián)志遠(yuǎn)等提出“互構(gòu)型”社區(qū)治理，旨在在社區(qū)互構(gòu)中制度主體與生活主體互購(gòu)共度，形成一種新型的社區(qū)治理模式[4]；魏婷等從治理理論出發(fā)，發(fā)掘研究對(duì)象小區(qū)早期規(guī)劃、物業(yè)、政府、居民素質(zhì)等方面的問(wèn)題及導(dǎo)致停車難的原因[5]；陳年冰則從法律角度論證小區(qū)停車位的歸屬，提出采用共有和專有相結(jié)合的綜合歸屬模式[6]；林錦山等深入分析深圳居住地的停車現(xiàn)狀、問(wèn)題，借鑒香港、臺(tái)北的停車管理經(jīng)驗(yàn)提出針對(duì)深圳的停車綜合改善[7]；劉娜和陳瑩針對(duì)揚(yáng)州市居民住宅區(qū)停車問(wèn)題從物業(yè)管理、住戶道德素質(zhì)、社區(qū)委員會(huì)和政府多方面提出改善意見(jiàn)[8]。

以往文獻(xiàn)中“互構(gòu)型”“互聯(lián)網(wǎng)+”等設(shè)想模型具有一定的創(chuàng)新性且對(duì)于社區(qū)停車有參考意義，但在“協(xié)商共治”理論融合解決停車難問(wèn)題領(lǐng)域還稍顯空白，因此將“協(xié)商共治”理論引入社區(qū)停車治理具有獨(dú)特的創(chuàng)新性和實(shí)踐價(jià)值。

2.理論基礎(chǔ)

“多元協(xié)商共治”理論。以法治為基礎(chǔ)的多元主體共同治理是我國(guó)社會(huì)治理實(shí)踐探索的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，也是實(shí)踐中形成的新要求。作為社會(huì)治理的制度創(chuàng)新，多元共治主要包括四大特征：多元主體，開(kāi)放、復(fù)雜的共治系統(tǒng)，以對(duì)話、競(jìng)爭(zhēng)、妥協(xié)、合作和集體行動(dòng)為共治機(jī)制，以共同利益為最終產(chǎn)出。多元共治不是政府退出，不是“小政府、弱政府”，而是“小政府、強(qiáng)政府、大社會(huì)”的共同治理模式。

二、具體案例分析

（一）秀雅社區(qū)基本概況

1.地域特點(diǎn)。安慧北里秀雅社區(qū)2003年7月成立，由秀園小區(qū)和雅園小區(qū)合并而成，隸屬于朝陽(yáng)區(qū)大屯街道。秀雅社區(qū)南與亞運(yùn)村街道接壤，北鄰安逸社區(qū)，東至北苑路，西至安立路。占地面積0.26平方公里，綠化面積8萬(wàn)平方米。大屯街道工委、辦事處等機(jī)關(guān)位于轄區(qū)之中。

2.居民組成。轄區(qū)共有樓房34棟，總建筑面積35.7萬(wàn)平方米。其中：陽(yáng)光公寓4座；商貿(mào)、教學(xué)及辦公用樓8棟；居民樓22棟，建筑面積20多萬(wàn)平方米，居民住戶3183戶，常住居民8000多人，流動(dòng)人口5000多人。9、11、12三棟樓為回遷民。

3.基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。轄區(qū)內(nèi)有小學(xué)1所，幼兒園2所，大屯文化廣場(chǎng)1處，物業(yè)服務(wù)公司8家，社會(huì)單位100多家。社區(qū)環(huán)境優(yōu)美、交通便捷、生活和諧、服務(wù)體系完備。社區(qū)建有服務(wù)站、文化活動(dòng)室、警務(wù)工作站、外來(lái)流動(dòng)人口服務(wù)管理站、人民內(nèi)部矛盾調(diào)處工作站等便民服務(wù)機(jī)構(gòu)。

（二）秀雅社區(qū)停車問(wèn)題發(fā)展脈絡(luò)

秀雅社區(qū)的停車問(wèn)題日益凸顯經(jīng)歷了一個(gè)過(guò)程而逐漸形成，導(dǎo)致這個(gè)問(wèn)題浮出水面的原因大抵有以下三方面：

1.私家車數(shù)量增加。隨著經(jīng)濟(jì)水平的高速發(fā)展，人們生活水平也在顯著快速的提高，人們的私家車保有量也在飛速增長(zhǎng)。

2.鄰里矛盾、社區(qū)內(nèi)外矛盾增加。發(fā)生上述情況后，物業(yè)沒(méi)有采取有效的措施導(dǎo)致居民開(kāi)始自己維護(hù)屬于自己的利益。居民憑借對(duì)鄰里車輛的眼熟和記憶剮蹭覺(jué)得陌生的社會(huì)車輛，以這種方式驅(qū)趕社會(huì)車輛，爭(zhēng)取自己的車位。解決停車位搶占問(wèn)題迫在眉睫。

3.道路規(guī)劃低效，缺乏管理。社區(qū)空地沒(méi)有進(jìn)行道路規(guī)劃，因而導(dǎo)致車主“見(jiàn)縫插針”，不顧居民行動(dòng)是否方便以及出行是否安全隨意停放，嚴(yán)重?cái)_亂社區(qū)秩序，非機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車的碰蹭事故增多，給居民出行帶來(lái)了諸多不便，大大縮減了居民活動(dòng)空間，業(yè)主們的抱怨與不滿日漸增多。

三、解決與干預(yù)

秀雅社區(qū)根據(jù)自身的獨(dú)特性需求以及管理結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，獨(dú)自形成了一套引進(jìn)停車治理并最終解決社區(qū)停車?yán)Ь车亩嘣黧w協(xié)作的管理模式，對(duì)于社區(qū)的停車問(wèn)題治理甚至議事方式都具有重要的參考意義.endprint

（一）多元主體的關(guān)系

該圖清晰表現(xiàn)了秀雅社區(qū)居委會(huì)與大屯街道、社區(qū)居民、物業(yè)公司以及停車公司之間的多元協(xié)作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

1.街道與居委會(huì)之間：街道是政府和黨的政策出口，是政府向民眾傳達(dá)工作思想的口舌，因此大屯街道向秀雅社區(qū)居委會(huì)傳達(dá)黨的指示與政治方向，并對(duì)其社區(qū)治理、服務(wù)業(yè)務(wù)進(jìn)行指導(dǎo)、督查與評(píng)估；

2.街道與居民之間：大屯街道實(shí)踐政府的“為民辦實(shí)事”的中心思想，持續(xù)為居民提供公共服務(wù)，完善公共基礎(chǔ)設(shè)施、解決居民生活不便之處。居民受到街道檔案管理以及各類保障，接受街道的相關(guān)服務(wù)；

3.街道與物業(yè)之間：由于秀雅社區(qū)的停車問(wèn)題多家物業(yè)未能解決，因此大屯街道引進(jìn)一家合作停車公司與物業(yè)公司一同合作共同治理社區(qū)停車，因此停車公司代替了物業(yè)的部分職能，協(xié)助完成了社區(qū)的治理以及對(duì)居民的服務(wù)；

4.物業(yè)和居民之間：居民繳納物業(yè)費(fèi)，物業(yè)公司為居民服務(wù)，兩者之間是市場(chǎng)購(gòu)買服務(wù)的關(guān)系，是一種商品交易過(guò)程；

5.居委會(huì)和物業(yè)之間：居委會(huì)指導(dǎo)物業(yè)的服務(wù)提供，傳達(dá)居民的需求，物業(yè)和居委會(huì)相互協(xié)作治理社區(qū)；

6.居委會(huì)與居民之間：在居民之中選取民意代表參與居委會(huì)的議事會(huì)議，代表居民民意參與商議和決策，而居委會(huì)需要收集居民的需求并進(jìn)行更好的居民服務(wù)和社區(qū)管理。

（二）“協(xié)商共治”解決策略

“協(xié)商共治”是目前社區(qū)居民自治的新方法、新思路，十八屆三中全會(huì)提到：“發(fā)展基層民主”，“暢通民主渠道，健全基層選舉、議事、公開(kāi)、述職、問(wèn)責(zé)等機(jī)制。開(kāi)展形式多樣的基層民主協(xié)商，推進(jìn)基層協(xié)商制度化，建立健全居民、村民監(jiān)督機(jī)制，促進(jìn)群眾在城鄉(xiāng)社區(qū)治理、基層公共事務(wù)和公益事業(yè)中依法自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督?！币孕阊派鐓^(qū)為例秀雅社區(qū)居委會(huì)搭建了以5個(gè)黨支部為單位劃分出的居民議事平臺(tái)，模式是以支部書(shū)記為牽頭人，從居民中自己產(chǎn)生分管文化體育、環(huán)境衛(wèi)生、社區(qū)治安和民情民意四方面內(nèi)容的4個(gè)召集人，而每個(gè)召集人下面的每一個(gè)居民都是聯(lián)絡(luò)員，該模式理論上希望擁有“無(wú)限多”的聯(lián)絡(luò)員，成為一張網(wǎng)絡(luò)遍布社區(qū)的角落。

運(yùn)用具有創(chuàng)新性和發(fā)揮空間的“協(xié)商共治”作為方式和手段提出了建立多主體（業(yè)主、物業(yè)、街道辦等）協(xié)商辦法，創(chuàng)立居民議事平臺(tái)，使社區(qū)居委會(huì)完成由“管理居民”向“服務(wù)居民”的轉(zhuǎn)變，讓居民們自我服務(wù)、自我管理、自我制約，提出自己的需求并且通過(guò)居民議事平臺(tái)去自主解決，提高了居民自主的主動(dòng)性和積極性。

四、總結(jié)

1.搭建居民議事平臺(tái)。秀雅社區(qū)案例告訴我們居民的民主意識(shí)是潛在的、可培養(yǎng)的，搭建民主議事平臺(tái)能夠傳達(dá)業(yè)主居民的迫切需求，使居委會(huì)充分完成問(wèn)需于民的職責(zé)，并高效準(zhǔn)確地進(jìn)行一系列服務(wù)。

2.積極培養(yǎng)居民自治，促進(jìn)利益表達(dá)。這樣不僅使街道、社區(qū)能夠?qū)用裆钪械膯?wèn)題對(duì)癥下藥，避免浪費(fèi)財(cái)物還沒(méi)有解決癥結(jié)，提高資源使用效率和政府的辦事效率，同時(shí)還能調(diào)動(dòng)居民的積極主動(dòng)性，形成居民“自我管理、自我服務(wù)、自我制約”的意識(shí)形態(tài)，促進(jìn)官民關(guān)系的和諧發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]谷羽.國(guó)外停車與治理[N].交通與運(yùn)輸，2005（5）：15-16.

[2]丁雪梅.淺析居住區(qū)停車空間——營(yíng)造停車空間多元化[J].民營(yíng)科技，2014（1）：209.

[3]康正寧，周振華.試論“互聯(lián)網(wǎng)+停車”模式[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2017（3）：115-122.

[4]錢(qián)志遠(yuǎn).“互構(gòu)型”社區(qū)治理——以一個(gè)城市社區(qū)的停車位事件為例[J].社區(qū)治理，2017（5）24卷：91-97.

[5]魏婷，劉澤世，程學(xué)鳳.從治理理論的角度研究老舊小區(qū)停車難問(wèn)題——以山東省X縣小區(qū)為例[J].時(shí)代金融，2017（3）下旬刊：79-80.

[6]陳年冰，林曉安.論小區(qū)停車位的歸屬[J].華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（2）：49-54.

[7]林錦山，孫永海，梁倩玉.深圳市居住地停車政策研究[N].靜態(tài)交通，2013（7）：68-71.

[8]劉娜，陳瑩.揚(yáng)州市居民住宅區(qū)停車位現(xiàn)狀調(diào)查和治理策略研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2013（4）：179-181.endprint