胡成
摘 要:數(shù)據(jù)治理成效評價作為供電企業(yè)數(shù)據(jù)治理的關鍵環(huán)節(jié),對推動電力業(yè)務集約化、精益化、標準化和信息化支撐的意義重大。本文提出基于“AHP+熵權”耦合TOPSIS法構建供電企業(yè)數(shù)據(jù)治理成效評價模型。依據(jù)數(shù)據(jù)治理情況進行實證研究,最終結果檢驗了數(shù)據(jù)治理成效評價模型的可行和實用性。
關鍵詞:數(shù)據(jù)治理成效評價 AHP 熵權 TOPSIS法
中圖分類號:F275 文獻標識碼:A 文章編號:1674-098X(2017)09(c)-0172-02
數(shù)據(jù)是企業(yè)管理的基礎,也是電改浪潮中提質(zhì)增效、提升核心競爭力的重要資源。隨著大數(shù)據(jù)時代的到來,數(shù)據(jù)及其治理受到企業(yè)的高度重視。近年來,國家電網(wǎng)公司、四川省電力公司的主要領導多次強調(diào)“要用數(shù)據(jù)管理企業(yè)、用信息驅動業(yè)務”,全力推動現(xiàn)代化信息企業(yè)建設。
1 供電企業(yè)數(shù)據(jù)治理成效評價指標體系的確立
根據(jù)供電企業(yè)數(shù)據(jù)治理成效指標體系的選取原則,通過深入研究數(shù)據(jù)治理相關理論和全面調(diào)研綿陽公司各業(yè)務部門數(shù)據(jù)治理工作開展情況,結合相關專家學者的意見和建議,建立包括數(shù)據(jù)梳理能力、數(shù)據(jù)管理能力、數(shù)據(jù)質(zhì)量水平和數(shù)據(jù)服務能力等四個維度的供電企業(yè)數(shù)據(jù)治理成效評價指標體系[1]。
2 供電企業(yè)數(shù)據(jù)治理計算步驟
2.1 AHP法計算步驟
2.1.1 構造判斷矩陣
基于兩兩對比法,對不同指標的重要度進行比對計算,建立判斷矩陣A。
(1)
注:矩陣中為兩兩指標的重要度比值,表示第i個指標的重要度與第j個指標的重要度比值。相應地,第j個指標的重要度與第i個指標的重要度比值為的倒數(shù),判斷矩陣A是正互反矩陣。
2.1.2 計算各指標的主觀權重
計算判斷矩陣的特征向量,得到各指標的權重值,具體計算步驟如下:
(2)
其中,是判斷矩陣每一行元素乘積的n次方根。
, (3)
2.1.3 進行一致性檢驗
基于判斷分配合理性的目的,需要對判斷矩陣的一致性進行檢驗[2]。具體檢驗公式如下:
(4)
其中,CI為一致性指標;RI為隨機一致性指標,可以通過查表得出;為矩陣A的最大特征根。
(5)
僅當CR<0.1時,一致性檢驗通過,否則需要重新修正判斷矩陣。
2.2 熵權法具體計算步驟
2.2.1 標準化指標
設有m個被評價對象,n個評價指標,則原始數(shù)據(jù)矩陣為:,將指標標準化如下:
(6)
2.2.2 計算指標信息熵
對于標準化后的指標值,其信息熵的計算公式為:
(7)
2.2.3 計算各指標的客觀權重
根據(jù)各指標的信息熵計算得出指標的熵權,即各指標權重,具體計算公式為:
(8)
, (9)
2.3 TOPSIS法具體計算步驟
2.3.1 基于“AHP+熵權”確定綜合權重
根據(jù)AHP法確定主觀權重,根據(jù)熵權法確定客觀權重,基于主觀權重和客觀權重確定綜合權重,計算公式如下:
(10)
s.t. (11)
2.3.2 標準化決策矩陣
由m個被評價對象,n個指標確定的初始判斷矩陣如下:
(12)
其中,表示第i個被評價對象的第j個評價指標的值。
由于不同的指標性質(zhì)不同,量綱也不同,為實現(xiàn)指標之間的互比性,對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理,消除不同量綱的影響,從而形成標準化決策矩陣如下:
, (13)
其中,為經(jīng)過標準化處理后的值。
2.3.3 建立加權標準化決策矩陣
將標準化決策矩陣D中的每一列與其對應的指標層中的各指標的權重相乘,得到加權標準化決策矩陣F。
(14)
2.3.4 樣本貼進度計算
貼近度計算是為了反映各被評價對象的各項指標靠近最優(yōu)解的程度,通過對貼近度進行排序就可以實現(xiàn)對指標的排序。貼近度計算首先需要計算出正理想解F+與負理想解F-,具體計算公式如下:
(15)
各被評價對象的指標值與理想解之間的距離計算公式為:
(16)
式中,,分別為樣本指標與正負理想解間的距離;,分別為理想解F+,F(xiàn)-所對應的元素值。
貼近度的計算公式為:
(17)
其中,Ei∈(0,1)。特別地,當樣本為正理想解時,Ei=1;當樣本為負理想解時,Ei=0。
3 算例分析
3.1 基于AHP法確定主觀權重
邀請5位專家分別對指標體系中兩個層次的指標重要度進行打分,利用幾何平均法匯總五位專家的打分結果形成判斷矩陣。然后根據(jù)式(2)和式(3),采用MatLab軟件,計算出16個指標的具體權重值,即主觀權重值。最后根據(jù)式(4)和式(5)進行一致性檢驗,發(fā)現(xiàn)各判斷矩陣均通過一致性檢驗。
3.2 基于熵權法確定客觀權重
首先,建立5個部門、16個指標的原始數(shù)據(jù)矩陣X=(xij)m×n,再根據(jù)式(7)得到信息熵矩陣Bj然后根據(jù)計算出的信息熵,確定各指標的熵權,即客觀權重值wj。
3.3 基于“AHP+熵權”確定綜合權重
運用公式(10)和公式(11),綜合AHP法確定的主觀權重Wj和熵權法確定的客觀權重wj,計算得出供電企業(yè)數(shù)據(jù)治理成效評價指標的綜合權重ωj。
3.4 基于“AHP+熵權”耦合TOPSIS法進行數(shù)據(jù)治理成效
鑒于指標體系中不同指標的量綱和性質(zhì)不同,本文將綿陽公司5個部門數(shù)據(jù)治理成效的相關數(shù)據(jù)進行標準化處理,得到標準化決策矩陣。將標準化決策矩陣D中的每一列與計算得出的綜合權重值ωj相乘,根據(jù)式(14)得到加權標準化決策矩陣F,最后,根據(jù)式(15)可以計算出正、負理想解分別為:
根據(jù)式(16)、(17)可以計算出各部門與正負理想解的貼近度。
根據(jù)表1可以看出部門1的數(shù)據(jù)治理成效最好,部門5的數(shù)據(jù)治理成效最差,部門3和部門4的數(shù)據(jù)治理情況處于中間水平。
4 結語
本文構建了基于“AHP+熵權”耦合TOPSIS法的供電企業(yè)數(shù)據(jù)治理成效評價模型,通過結合AHP和熵權兩種方法的優(yōu)勢綜合確定權重,避免單一使用AHP法造成的權重主觀性過強,解決TOPSIS方法在多研究因素的情況下不能合理分配權重的問題。
參考文獻
[1] 楊棟樞,楊德勝.基于熵權和層次分析法的數(shù)據(jù)質(zhì)量評估研究[J].現(xiàn)代電子技術,2013,11(36):39-42.
[2] El?bieta Radziszewska-Zielina,Bart?omiej Szewczyk.Supporting Partnering Relation Management in the Implementation of Construction Projects Using AHP and Fuzzy AHP Methods[J].Procedia Engineering,2016:161.endprint