基于“AHP+熵權”耦合TOPSIS法的供電企業(yè)數(shù)據(jù)治理成效評價體系構建及其應用研究

胡成

摘 要：數(shù)據(jù)治理成效評價作為供電企業(yè)數(shù)據(jù)治理的關鍵環(huán)節(jié)，對推動電力業(yè)務集約化、精益化、標準化和信息化支撐的意義重大。本文提出基于“AHP+熵權”耦合TOPSIS法構建供電企業(yè)數(shù)據(jù)治理成效評價模型。依據(jù)數(shù)據(jù)治理情況進行實證研究，最終結果檢驗了數(shù)據(jù)治理成效評價模型的可行和實用性。

關鍵詞：數(shù)據(jù)治理成效評價 AHP 熵權 TOPSIS法

中圖分類號：F275 文獻標識碼：A 文章編號：1674-098X（2017）09（c）-0172-02

數(shù)據(jù)是企業(yè)管理的基礎，也是電改浪潮中提質(zhì)增效、提升核心競爭力的重要資源。隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，數(shù)據(jù)及其治理受到企業(yè)的高度重視。近年來，國家電網(wǎng)公司、四川省電力公司的主要領導多次強調(diào)“要用數(shù)據(jù)管理企業(yè)、用信息驅動業(yè)務”，全力推動現(xiàn)代化信息企業(yè)建設。

1 供電企業(yè)數(shù)據(jù)治理成效評價指標體系的確立

根據(jù)供電企業(yè)數(shù)據(jù)治理成效指標體系的選取原則，通過深入研究數(shù)據(jù)治理相關理論和全面調(diào)研綿陽公司各業(yè)務部門數(shù)據(jù)治理工作開展情況，結合相關專家學者的意見和建議，建立包括數(shù)據(jù)梳理能力、數(shù)據(jù)管理能力、數(shù)據(jù)質(zhì)量水平和數(shù)據(jù)服務能力等四個維度的供電企業(yè)數(shù)據(jù)治理成效評價指標體系[1]。

2 供電企業(yè)數(shù)據(jù)治理計算步驟

2.1 AHP法計算步驟

2.1.1 構造判斷矩陣

基于兩兩對比法，對不同指標的重要度進行比對計算，建立判斷矩陣A。

（1）

注：矩陣中為兩兩指標的重要度比值，表示第i個指標的重要度與第j個指標的重要度比值。相應地，第j個指標的重要度與第i個指標的重要度比值為的倒數(shù)，判斷矩陣A是正互反矩陣。

2.1.2 計算各指標的主觀權重

計算判斷矩陣的特征向量，得到各指標的權重值，具體計算步驟如下：

（2）

其中，是判斷矩陣每一行元素乘積的n次方根。

， （3）

2.1.3 進行一致性檢驗

基于判斷分配合理性的目的，需要對判斷矩陣的一致性進行檢驗[2]。具體檢驗公式如下：

（4）

其中，CI為一致性指標；RI為隨機一致性指標，可以通過查表得出；為矩陣A的最大特征根。

（5）

僅當CR<0.1時，一致性檢驗通過，否則需要重新修正判斷矩陣。

2.2 熵權法具體計算步驟

2.2.1 標準化指標

設有m個被評價對象，n個評價指標，則原始數(shù)據(jù)矩陣為：，將指標標準化如下：

（6）

2.2.2 計算指標信息熵

對于標準化后的指標值，其信息熵的計算公式為：

（7）

2.2.3 計算各指標的客觀權重

根據(jù)各指標的信息熵計算得出指標的熵權，即各指標權重，具體計算公式為：

（8）

， （9）

2.3 TOPSIS法具體計算步驟

2.3.1 基于“AHP+熵權”確定綜合權重

根據(jù)AHP法確定主觀權重，根據(jù)熵權法確定客觀權重，基于主觀權重和客觀權重確定綜合權重，計算公式如下：

（10）

s.t. （11）

2.3.2 標準化決策矩陣

由m個被評價對象，n個指標確定的初始判斷矩陣如下：

（12）

其中，表示第i個被評價對象的第j個評價指標的值。

由于不同的指標性質(zhì)不同，量綱也不同，為實現(xiàn)指標之間的互比性，對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理，消除不同量綱的影響，從而形成標準化決策矩陣如下：

， （13）

其中，為經(jīng)過標準化處理后的值。

2.3.3 建立加權標準化決策矩陣

將標準化決策矩陣D中的每一列與其對應的指標層中的各指標的權重相乘，得到加權標準化決策矩陣F。

（14）

2.3.4 樣本貼進度計算

貼近度計算是為了反映各被評價對象的各項指標靠近最優(yōu)解的程度，通過對貼近度進行排序就可以實現(xiàn)對指標的排序。貼近度計算首先需要計算出正理想解F+與負理想解F-，具體計算公式如下：

（15）

各被評價對象的指標值與理想解之間的距離計算公式為：

（16）

式中，，分別為樣本指標與正負理想解間的距離；，分別為理想解F+，F(xiàn)-所對應的元素值。

貼近度的計算公式為：

（17）

其中，Ei∈（0，1）。特別地，當樣本為正理想解時，Ei=1；當樣本為負理想解時，Ei=0。

3 算例分析

3.1 基于AHP法確定主觀權重

邀請5位專家分別對指標體系中兩個層次的指標重要度進行打分，利用幾何平均法匯總五位專家的打分結果形成判斷矩陣。然后根據(jù)式（2）和式（3），采用MatLab軟件，計算出16個指標的具體權重值，即主觀權重值。最后根據(jù)式（4）和式（5）進行一致性檢驗，發(fā)現(xiàn)各判斷矩陣均通過一致性檢驗。

3.2 基于熵權法確定客觀權重

首先，建立5個部門、16個指標的原始數(shù)據(jù)矩陣X=（xij）m×n，再根據(jù)式（7）得到信息熵矩陣Bj然后根據(jù)計算出的信息熵，確定各指標的熵權，即客觀權重值wj。

3.3 基于“AHP+熵權”確定綜合權重

運用公式（10）和公式（11），綜合AHP法確定的主觀權重Wj和熵權法確定的客觀權重wj，計算得出供電企業(yè)數(shù)據(jù)治理成效評價指標的綜合權重ωj。

3.4 基于“AHP+熵權”耦合TOPSIS法進行數(shù)據(jù)治理成效

鑒于指標體系中不同指標的量綱和性質(zhì)不同，本文將綿陽公司5個部門數(shù)據(jù)治理成效的相關數(shù)據(jù)進行標準化處理，得到標準化決策矩陣。將標準化決策矩陣D中的每一列與計算得出的綜合權重值ωj相乘，根據(jù)式（14）得到加權標準化決策矩陣F，最后，根據(jù)式（15）可以計算出正、負理想解分別為：

根據(jù)式（16）、（17）可以計算出各部門與正負理想解的貼近度。

根據(jù)表1可以看出部門1的數(shù)據(jù)治理成效最好，部門5的數(shù)據(jù)治理成效最差，部門3和部門4的數(shù)據(jù)治理情況處于中間水平。

4 結語

本文構建了基于“AHP+熵權”耦合TOPSIS法的供電企業(yè)數(shù)據(jù)治理成效評價模型，通過結合AHP和熵權兩種方法的優(yōu)勢綜合確定權重，避免單一使用AHP法造成的權重主觀性過強，解決TOPSIS方法在多研究因素的情況下不能合理分配權重的問題。

參考文獻

[1] 楊棟樞，楊德勝.基于熵權和層次分析法的數(shù)據(jù)質(zhì)量評估研究[J].現(xiàn)代電子技術，2013，11（36）：39-42.

[2] El?bieta Radziszewska-Zielina，Bart?omiej Szewczyk.Supporting Partnering Relation Management in the Implementation of Construction Projects Using AHP and Fuzzy AHP Methods[J].Procedia Engineering，2016：161.endprint