論體育賽事網(wǎng)絡轉播權的法律規(guī)制

【摘 要】 作為一種新興的知識產權，體育賽事網(wǎng)絡轉播權具有主體復雜、客體多樣、侵權行為具有社會危害性和侵權證據(jù)不易保全的特征。我國相關立法欠缺、執(zhí)法不嚴以及綜合管理體制有缺陷，這使得我國體育賽事網(wǎng)絡轉播權益得不到有效保護。應當通過完善立法、加強綜合執(zhí)法管理以及強化行業(yè)自律，構建體育賽事網(wǎng)絡傳播法律保護體系，切實推動我國體育產業(yè)良性發(fā)展。

【關 鍵 詞】體育賽事；網(wǎng)絡轉播權；相關權；反不正當競爭

【作者單位】王玉國，南陽理工學院。

【基金項目】本文系河南省科技廳2015年度軟科學項目“區(qū)域性門戶網(wǎng)站經營者權保護研究——以中原經濟區(qū)為例”（項目編號： 152400410375）；南陽理工學院2013年度青年科研項目 “校園網(wǎng)環(huán)境下著作權侵權行為防范對策研究” （項目編號：2013QN010）課題階段性成果。

【中圖分類號】DF36 【文獻標識碼】A

體育賽事在網(wǎng)絡的傳播提高了體育競技的國民關注度，豐富了網(wǎng)絡資源，促進了文體產業(yè)的快速發(fā)展，優(yōu)化了國民經濟結構。體育賽事網(wǎng)絡轉播權是一種新型相關權，如何有效保護體育賽事的網(wǎng)絡轉播權已經成為學術界和理論界熱議的話題。

一、體育賽事網(wǎng)絡轉播權：一種相關權

1.概念

何謂體育賽事網(wǎng)絡轉播權？我國法律并沒有對此做出明確的規(guī)定，我國著作權法僅對廣播組織權做出了規(guī)定?！稗D播”一詞最初來自《伯爾尼公約》文本中的“rebroadcast”，一般情況下翻譯為“同步的無線傳送”，即我們通常認為的“轉播”。那么，體育賽事網(wǎng)絡轉播權應當是指體育賽事組織者在舉辦體育比賽時，允許授權轉播商運用現(xiàn)代新興的網(wǎng)絡技術對體育賽事現(xiàn)場進行直播、轉播、錄像，授權轉播商享有體育賽事的網(wǎng)絡轉播權，并且體育賽事組織者擁有從轉播商那里取得相應轉播報酬的權利[1]。

2.法律性質

根據(jù)體育賽事網(wǎng)絡轉播權的概念，體育賽事網(wǎng)絡轉播權的法律性質應該分為兩部分來分析。

第一部分是指該項體育賽事的事件本身，即直播意義上的轉播權。直播意義上的轉播權是指該項體育賽事組織者本身應享有的權利，也就是對網(wǎng)絡轉播體育賽事的控制權。由于體育賽事并不屬于作品，因此既不被認定為著作權也不屬于相關權。但是，當體育賽事作為一種可以為體育賽事組織者獲得利益的作品時，體育賽事就蘊含了巨大商機，成為能給體育賽事組織者帶來收益的無形資產。

第二部分是指體育賽事錄制后形成的錄音、錄像以及視頻信號，即字面意義上的轉播權。這樣的錄像、錄音、視頻作品或制品是由授權轉播商創(chuàng)造、加工的，授權轉播商應該享有著作權。其中，合法取得體育賽事轉播權的轉播商享有的權利屬于相關權中的廣播組織權，體育賽事網(wǎng)絡轉播商按照合約規(guī)定錄制節(jié)目作品，應享有廣播組織權和信息網(wǎng)絡傳播權。

體育賽事網(wǎng)絡轉播權應該認定為字面意義上的轉播權，也就是經過授權的轉播商所擁有的體育賽事網(wǎng)絡轉播的權利。因此，體育賽事網(wǎng)絡轉播權應當受廣播組織權和信息網(wǎng)絡傳播權的法律保護。

3.主要特征

體育賽事網(wǎng)絡轉播權作為一種新型的轉播權與其他轉播權有所不同，具體來說主要有以下幾個特征。

（1）主體復雜。直播意義上的轉播權主體是體育組織者、體育協(xié)會、體育俱樂部。只要有轉播商愿意購買賽事轉播權，那么這些賽事組織者就可以從轉播商那里獲得相應的報酬。字面意義上轉播權的主體，是指獲得體育賽事組織者或行會合法授予轉播權的網(wǎng)絡轉播商。

（2）客體多樣。直播意義上轉播權的客體是體育賽事組織者舉辦的各式各樣的體育賽事。由于轉播權的主體是獲得體育賽事組織者或行會合法授權的網(wǎng)絡轉播商，這就決定了字面意義上的轉播權的客體是持權網(wǎng)絡轉播商所擁有的通過網(wǎng)站、移動電視、數(shù)字電視等網(wǎng)絡媒體轉播的賽事節(jié)目信號。

（3）侵權行為具有社會危害性。無授權的網(wǎng)絡轉播侵權行為會導致授權轉播商無法獲得預期的回報，為了減少損失，授權轉播商就會采用增加成本的方式——運用更為先進的技術手段改進轉播技術，從而達到保護自身利益的目的。而改進技術的成本會間接地分攤到消費者身上，最后受到損害的還是通過合法轉播途徑觀看節(jié)目的付費消費者。

（4）侵權證據(jù)不易保全。體育賽事本身就具有特殊的時效性，特別是現(xiàn)場網(wǎng)絡轉播，體育賽事的時效性越發(fā)突出，這種特殊的時效性導致侵權證據(jù)極不易獲取和保全。如無授權的網(wǎng)站提供的相關鏈接，這些鏈接網(wǎng)址在體育賽事結束后就立即刪除，侵權證據(jù)隨即消失無法查找。正因為侵權證據(jù)難以保存，所以無授權的網(wǎng)站更加肆無忌憚，侵權行為不斷發(fā)生[2]。

二、我國體育賽事網(wǎng)絡轉播權保護現(xiàn)狀及原因

體育賽事網(wǎng)絡轉播權是互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下產生的新興權利，由于我國法律沒有明確對其予以規(guī)制，導致體育賽事網(wǎng)絡轉播權發(fā)展受阻。因此，我們應當探究問題產生的原因，并為良好規(guī)制提供依據(jù)。

1.發(fā)展現(xiàn)狀

（1）立法方面存在缺陷。首先，體育賽事的相關權利屬性界定不明。體育賽事節(jié)目與體育賽事是有區(qū)別的，轉播商在制作節(jié)目過程中投入了大量的資金、人力和物力，因此，轉播商對其制作的體育賽事節(jié)目應享有相應的著作權或相關權，而我國現(xiàn)行的法律中缺乏對體育賽事網(wǎng)絡轉播權的定性及相關規(guī)制。其次，我國的廣播組織權內容范圍狹窄，不利于對體育賽事節(jié)目信號的保護。按照法律規(guī)定，以有線方式進行同步轉播的行為才能被認定是廣播組織權。而當下，網(wǎng)絡環(huán)境下的轉播方式越來越多，內容狹窄的廣播組織權并不能規(guī)制體育賽事網(wǎng)絡轉播權。再次，我國的信息網(wǎng)絡傳播權未將定時播放納入其規(guī)制范圍內[3]。相關人士對定時播放是否應該納入信息網(wǎng)絡傳播權保護范圍一直爭議不斷。

（2）執(zhí)法審查監(jiān)督困難。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的不斷發(fā)展，只要運用簡單的技術就能在網(wǎng)上復制、轉載和使用他人的作品，侵權變得越來越容易?，F(xiàn)在，許多國家和地區(qū)的各種體育賽事都能上傳到網(wǎng)上供人觀看，無授權轉播的網(wǎng)站數(shù)不勝數(shù)，服務器遍布世界各地。而我國相關技術手段落后，審查監(jiān)督不嚴，在侵權行為執(zhí)法審查監(jiān)督過程中存在困難。endprint

（3）各大視頻網(wǎng)站壟斷經營。在我國，中央電視臺壟斷承包了國際上重大的體育賽事，如奧運會、世界杯等的轉播權，其他熱門的如足球聯(lián)賽、NBA等體育賽事也被各大視頻網(wǎng)站買斷，從而導致很多能力有限的視頻網(wǎng)站、電視臺無法購買體育賽事資源，為了爭奪轉播資源只好采取不正當?shù)姆绞健?/p>

2.原因分析

（1）國家立法保護缺位。我國對體育賽事網(wǎng)絡轉播權的法律保護存在空缺，導致合法轉播商維權困難，合法經營者無法維護自己的權益，維權時出現(xiàn)訴訟困難。另外，網(wǎng)絡轉播盜版行為的成本很低，即使勝訴，最終賠償金額也遠遠低于盜版所獲得的收入，這嚴重損害了合法經營者的權益。

（2）社會公眾版權意識淡薄。網(wǎng)站工作者、社會公眾乃至被侵權人都沒有真正了解網(wǎng)絡轉播盜版行為的危害。網(wǎng)絡轉播盜版行為不僅直接侵犯了合法網(wǎng)絡轉播商的利益，使合法經營者無法得到應有回報，而且可能導致合法經營者沒有能力繼續(xù)轉播網(wǎng)絡體育賽事，最終受損害的還是社會公眾的利益。

（3）盜版行為獲利巨大。實施侵權行為的經營者只需要很小的投入，就可以通過網(wǎng)站的點擊量獲得可觀的回報。網(wǎng)絡轉播盜版行為的成本接近于零，這使得盜版商一次次地侵權并以此謀取巨大利益。對被侵權的轉播商來說，由于網(wǎng)絡傳播速度很快，打擊網(wǎng)絡轉播盜版行為必須付出很高的代價，因此，很多被侵權的轉播商不愿意付出巨大代價來維權，這也助長了侵權行為的不斷發(fā)生。

（4）壟斷經營導致侵權行為不斷發(fā)生。如前所述，為了自身利益最大化，中央電視臺和各大視頻網(wǎng)站可能會壟斷經營，對很多沒有購買能力的網(wǎng)站經營者以及電視臺來說，要么選擇轉播冷門的體育賽事，要么選擇侵權，否則就會失去發(fā)展機會。對比兩者付出的成本和經濟回報，他們往往會選擇通過盜用合法轉播商的體育賽事資源獲取利益。這也是體育賽事非法網(wǎng)絡轉播不斷發(fā)生的重要原因之一。

三、我國體育賽事網(wǎng)絡轉播權保護法律對策

1.完善立法規(guī)定

（1）明確給予體育賽事節(jié)目著作權或者相關權保護。美國版權法認為，體育賽事的節(jié)目制作者運用現(xiàn)代高科技的設備和高水平的技術手法把體育賽事錄制下來，并對畫面進行實時剪輯，在直播的過程中還穿插主持人的評述解說和體育專家的訪談，從而增加了節(jié)目的吸引力，這就屬于作品，應當受到相應的版權保護。正因為如此，公眾看到的已經不僅是體育賽事畫面，而是將體育賽事與人的創(chuàng)造力融合在一起形成的畫面，已經達到我國法律對作品獨創(chuàng)性的要求，所以理應將體育賽事節(jié)目界定為作品。因此，應該根據(jù)具體體育賽事節(jié)目的獨創(chuàng)性高低，分別給予類似電影作品或者錄像制品著作權或者相關權保護[4]。

（2）確立網(wǎng)絡媒體廣播組織權的主體地位。英國相關的法律規(guī)定，電視臺和其他媒體機構享有對體育賽事片段進行獨家報道的權利，此類體育賽事片段應當受到版權法的保護，與其他版權作品一樣擁有被利用、轉讓、許可或者分割的權利。事實上，體育賽事組織者可以單獨出售授權轉播商沒有選擇的某些體育賽事的轉播權。德國基本法第5條規(guī)定“政府部門不得干涉電視轉播商以及轉播商轉播和接收信息的權利”?！吨蓦娨曓D播協(xié)議》更是對體育賽事與媒體之間的關系做了明確的規(guī)定：“電視臺有權利自由報道體育比賽結果以及相關精彩片段，免費電視臺可以轉播某些非常重要的體育賽事”；“歐足聯(lián)和各個俱樂部（俱樂部只享有自己所參與的體育賽事的網(wǎng)絡轉播權）享有在體育賽事結束一個半小時后在網(wǎng)絡上發(fā)布體育賽事錄像的權利”。這說明，每個體育賽事組織者都有權主張自己組織的體育賽事的相關權利，但是這些權利應該有專門規(guī)定進行限制，防止濫用[5]。

我國的著作權法規(guī)定，廣播組織權僅限于控制以有線方式進行同步轉播的行為?？梢钥闯?，我國法律對廣播組織權的內容定義十分狹窄，并且控制的侵權行為極其有限。網(wǎng)絡媒體并沒有被當作廣播組織權的主體，這給新媒體機構的維權帶來了很大困難。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，我國著作權法應該認定網(wǎng)絡媒體廣播組織權的主體地位，明確這些主體也享有廣播組織權。

（3）把定時播放納入信息網(wǎng)絡傳播權。很多學者認為，定時播放是一種單向的非互動的廣播行為。然而，信息網(wǎng)絡傳播是一種互動性的傳播方式，公眾可以享有在其選定的時間和地點獲得觀看作品的權利。而網(wǎng)絡實時轉播不具有信息網(wǎng)絡傳播權所必備的互動性。如果按照以上說法，不僅容易導致司法裁判中的差異，也不利于維護體育賽事合法網(wǎng)絡轉播商的權利。因此，我們應該側重考慮侵權人是否通過信息網(wǎng)絡實施侵權行為，至于是否定時播放，則不應把它當作對信息網(wǎng)絡傳播權行為認定的條件。

2.加強綜合執(zhí)法管理

（1）建立相關聯(lián)合執(zhí)法機制。由于體育賽事網(wǎng)絡轉播侵權行為具有特殊性和復雜性，侵權證據(jù)不容易保全，僅僅依靠某一個執(zhí)法部門是很難進行有效管理的。因此，國家涉及監(jiān)督管理體育賽事網(wǎng)絡轉播的各個部門應該聯(lián)合起來，建立一個分工明確、職責清晰的聯(lián)合執(zhí)法機制，嚴格實施審查監(jiān)督才可能取得成效。

（2）規(guī)范行政執(zhí)法打破壟斷。在我國，中央電視臺在轉播權上擁有幾乎無法動搖的地位，國際重大賽事的轉播權幾乎都被其壟斷，其他重要的、受眾人群廣的體育賽事也被各大視頻網(wǎng)站壟斷。因此，應該盡快明確央視及各大視頻網(wǎng)站所擁有的轉播權份額，規(guī)定每個體育賽事組織者能夠向轉播商出售的份額，防止轉播商為了爭奪轉播資源而產生不正當競爭。制定轉播份額，對央視和各大視頻網(wǎng)站所擁有的轉播資源進行分售，可以打破壟斷，從而為其他網(wǎng)絡轉播媒體創(chuàng)造更多轉播機會。

3.建立網(wǎng)絡轉播聯(lián)盟

建立體育賽事網(wǎng)絡轉播聯(lián)盟的好處在于：一是不同的網(wǎng)絡轉播商有不同的資源優(yōu)勢，這樣彼此可以互相分享賽事資源，實現(xiàn)雙贏；二是大型的體育賽事網(wǎng)絡轉播權往往采取整體打包捆綁的方式進行銷售，一次性購置必須投入巨額資金，如果多家網(wǎng)絡媒體共同購買則可以分攤成本，降低購買的經濟風險；三是體育賽事網(wǎng)絡轉播聯(lián)盟可以在與賽事組織者交涉時獲得更多的轉播資源，擁有更多的話語權；四是可以避免國內同行之間為爭奪轉播權而展開的惡性競爭，建立良好的體育賽事網(wǎng)絡轉播機制；五是建立體育賽事網(wǎng)絡轉播聯(lián)盟可以為購買能力有限的的網(wǎng)絡轉播商提供幫助，打破行業(yè)壟斷，減少不必要的花費。

四、結語

體育事業(yè)伴隨著日新月異的互聯(lián)網(wǎng)不斷發(fā)展壯大，在此期間，體育賽事網(wǎng)絡轉播權的保護問題日益突出，體育賽事轉播權與網(wǎng)絡結合起來成為體育版權保護面對的新問題，也使得保護工作的開展日趨困難。但是不管時代如何發(fā)展變化，法律永遠是體育賽事網(wǎng)絡轉播最有力的護航者。因此，應當完善體育賽事網(wǎng)絡轉播權的法律保護措施，促使互聯(lián)網(wǎng)大背景下的體育產業(yè)健康發(fā)展。

|參考文獻|

[1]王言昭. 新媒體背景下我國體育賽事轉播權的保護研究[J]. 山東體育學院學報，2015（1）：30.

[2]李自柱. 網(wǎng)絡實時傳播行為的法律適用[J]. 電子知識產權，2014（10）：91-97.

[3]吳漢東. 知識產權法學[M]. 北京：北京大學出版社，2014：72-73.

[4]黃世席. 歐盟體育賽事轉播權法律問題研究[J]. 法學評論，2008（6）：77.

[5]楊雋. 奧運報道中網(wǎng)絡轉播權的研究——以央視網(wǎng)為例[D]. 廣州：暨南大學，2009：10-12.endprint