對當(dāng)代西方文論的反思與批判

【摘 要】 20世紀(jì)，西方文論的發(fā)展呈現(xiàn)“百花齊放、百家爭鳴”的景象。張江教授在《作者能不能死——當(dāng)代西方文論考辨》一書中，對當(dāng)代西方文論存在強(qiáng)制闡釋的問題進(jìn)行鞭辟入里的分析與批判，并與當(dāng)今國際文論界的專家開展卓有成效的對話與交流，彰顯了中國學(xué)者的學(xué)術(shù)自信和文學(xué)理論領(lǐng)域的中國聲音。

【關(guān) 鍵 詞】西方文論；強(qiáng)制闡釋；理論著作

【作者單位】牛?；ǎR齊哈爾大學(xué)公共外語教研部。

【中圖分類號(hào)】I06 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

20世紀(jì)是“批評的世紀(jì)”，西方整個(gè)人文科學(xué)領(lǐng)域在不斷的否定與危機(jī)中獲得了重大突破，西方文學(xué)批評更是異?；钴S，可謂“百花齊放、百家爭鳴”。西方文學(xué)批評領(lǐng)域思潮和流派此起彼伏，沒有任何一種批評模式能夠獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，而是“各領(lǐng)風(fēng)騷三五年”，一種批評對另一種批評的否定與翻新，成為20世紀(jì)西方文學(xué)批評新的發(fā)展模式。20世紀(jì)，西方文論的一個(gè)顯著特點(diǎn)是理論化傾向嚴(yán)重，他們關(guān)注的重點(diǎn)不再是文本，而是文學(xué)批評本身的性質(zhì)、目的對象和研究方法等一些基本的理論問題。文學(xué)批評家即使遇到具體的批評對象也不以情感和審美為基礎(chǔ)，而是采用哲學(xué)思辨的方式，在理論框架的約束下運(yùn)用理論范疇對文學(xué)作品進(jìn)行分析與解讀。在文藝學(xué)領(lǐng)域，理論一時(shí)間成為了中心，一切文本闡釋都是以理論為中心，理論成為文本闡釋的唯一依據(jù)，文本創(chuàng)作者已經(jīng)被遺忘、被無視。的確，當(dāng)今西方文論放棄了文學(xué)本來的對象，偏離文學(xué)發(fā)展的規(guī)律，通過理論生成理論，通過理論對實(shí)踐進(jìn)行強(qiáng)制闡釋，使實(shí)踐服從于理論，理論似乎成為文學(xué)存在的全部根據(jù)。

在20世紀(jì)的中國文學(xué)理論批評實(shí)踐中，尤其是改革開放以后的文學(xué)批評從西方引進(jìn)了大量新模式和新方法，中國文學(xué)批評實(shí)際上處于一種“失語”狀態(tài)。中國文學(xué)批評界習(xí)慣拿西方文學(xué)理論來闡釋和賞析各類文學(xué)作品，陷入為西方文論做注解的泥沼，從而失去了中國文學(xué)批評領(lǐng)域的批評話語，中國文學(xué)批評也一度被認(rèn)定為“闡發(fā)學(xué)派”。誠然，西方文論在許多方面存在科學(xué)性和合理性的一面，然而我們在運(yùn)用西方文論的過程中卻淡化了構(gòu)建中國文論的使命和責(zé)任。中國文學(xué)批評界應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，中國文學(xué)理論需要調(diào)整自身理論體系的偏狹與不足，與西方文論展開公平的對話，構(gòu)建具有中國特色的文學(xué)理論體系和話語體系。

《作者能不能死——當(dāng)代西方文論考辨》由張江教授主編，其對當(dāng)代西方文學(xué)批評所表現(xiàn)出的強(qiáng)制闡釋進(jìn)行了鞭辟入里的思考與反省，提出了獨(dú)具創(chuàng)新的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)——強(qiáng)制闡釋論，并且進(jìn)行詳細(xì)的辨析。此外，作者還與國際文論界的專家開展了卓有成效的對話與交流，彰顯了中國學(xué)者的學(xué)術(shù)自信和文學(xué)理論領(lǐng)域的中國聲音。該書是一部理論性強(qiáng)、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)清晰、論證邏輯縝密、富于哲學(xué)思辨的學(xué)術(shù)專著，其學(xué)術(shù)價(jià)值和出版意義主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面。

一、學(xué)術(shù)性強(qiáng)，理論價(jià)值高

一方面，該書是一部典型的學(xué)術(shù)專著。眾所周知，一部學(xué)術(shù)著作的撰寫與出版凝聚了作者多年研究的心血與精力，該書是張江教授近五年來對西方文論存在一系列問題進(jìn)行深入思考后的系統(tǒng)總結(jié)與匯報(bào)。全書由三大部分組成。第一部分“當(dāng)代西方文論的演變與趨向”，將矛頭直指當(dāng)代西方文論的理論缺陷以及西方文論與中國文化的錯(cuò)位，進(jìn)而提出中國文論建設(shè)的基本點(diǎn)。該部分的核心內(nèi)容主要刊登在《文藝研究》《外國文學(xué)研究》《中國社會(huì)科學(xué)》等權(quán)威學(xué)術(shù)期刊上。第二部分“當(dāng)代西方闡釋：強(qiáng)制與獨(dú)斷”是該書的重中之重，作者對西方闡釋界存在的強(qiáng)制闡釋傾向進(jìn)行深度分析與批判，提出強(qiáng)制闡釋的概念及屬性特征。這部分的核心觀點(diǎn)集中發(fā)表在《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》《探索與爭鳴》《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》等期刊上，研究重點(diǎn)集中在由強(qiáng)制闡釋衍生出的諸多專業(yè)術(shù)語的闡釋上，比如，“場外征用”“主觀預(yù)設(shè)”“前置結(jié)論”等。第三部分“碰撞與論爭”主要展示作者和國際頗有影響力的文論家的對話與思想碰撞。另一方面，理論價(jià)值高?！蹲髡吣懿荒芩馈?dāng)代西方文論考辨》的核心觀點(diǎn)是當(dāng)代西方文論存在的強(qiáng)制闡釋問題，第二部分是本書最精彩的部分。作者緊密圍繞由強(qiáng)制闡釋產(chǎn)生的專業(yè)術(shù)語進(jìn)行深入比較與分析，試圖理清易混概念之間的聯(lián)系與差異，對西方文論存在的缺陷予以解剖。比如，場外征用概念是作者在與文藝?yán)碚摷液团u家朱立元、王寧、周憲等，在討論當(dāng)代西方文論存在強(qiáng)制闡釋的根本缺陷時(shí)產(chǎn)生的，并一致認(rèn)為這一概念是諸多流派存在的通病，指出除了形式主義與新批評理論以外，其他重要批評流派和學(xué)說基本上都是借助其他學(xué)科的理論與方法來構(gòu)建自己的理論體系，其中，概念、范疇和認(rèn)知模式都是從場外“拿來”的。比如，弗洛伊德的精神分析與結(jié)構(gòu)主義，都是在套用其他心理學(xué)和語言學(xué)等學(xué)科理論在為自己造聲勢。當(dāng)代文論對其他前沿學(xué)科理論的模仿、移植和挪用是他們慣用的伎倆。又如，“主觀預(yù)設(shè)”是強(qiáng)制闡釋的核心因素和方法，即批評者的主觀意向在前，預(yù)設(shè)明確立場，強(qiáng)制闡釋文本的意義和價(jià)值。從現(xiàn)成理論出發(fā)進(jìn)行文學(xué)批評，前定模式、前置結(jié)論、文本乃至文學(xué)實(shí)踐淪為其證明理論的支撐材料，批評變成了對文本和文學(xué)做符合理論目的的解釋。比如，女性主義批評家伊萊恩·肖瓦特就是站在女權(quán)主義的前置立場上，帶著女性解讀的模式，對諸多作品強(qiáng)制使用她的前置結(jié)論，毫無隱晦地展現(xiàn)主觀預(yù)設(shè)的批評功能。

二、論證邏輯性強(qiáng)，富于哲學(xué)思辨

首先，論證邏輯性強(qiáng)。張江教授對于演繹法和歸納法的運(yùn)用展現(xiàn)了其深厚的學(xué)術(shù)功底，論證過程邏輯性極強(qiáng)，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。第一，觀點(diǎn)鮮明。作者在多年研究西方文論的實(shí)踐過程中積累了豐富的批判經(jīng)驗(yàn)，對當(dāng)代西方文論存在的重大理論缺陷進(jìn)行揭露與批判，提出富有創(chuàng)新性的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)——強(qiáng)制闡釋論，從多層面、多角度系統(tǒng)闡述西方文論存在的問題，并挖掘其深層次的原因。第二，論據(jù)真實(shí)可靠。作者在每個(gè)論證環(huán)節(jié)都選取具有代表性的例證。比如，“脫離文學(xué)實(shí)踐”就拿弗洛伊德的精神分析作為典型案例，指出這些理論的來源不是文學(xué)實(shí)踐，甚至連研究對象都偏離了文學(xué)本身。在分析“僵化與教條”問題時(shí)，以格雷馬斯的符號(hào)矩陣作為案例，論證他機(jī)械套用數(shù)學(xué)方法來進(jìn)行文學(xué)鑒賞的不妥之處，指出其忽視了作者的創(chuàng)造性，違背了文學(xué)的一般規(guī)律。第三，論證嚴(yán)謹(jǐn)有效。作者常常采用三段論的方法進(jìn)行縝密的邏輯推理。其在分析西方文論強(qiáng)制闡釋的認(rèn)識(shí)論根源時(shí)指出，西方文論不是通過實(shí)踐概括出理論，而是用理論“閹割”、碎化實(shí)踐，進(jìn)而從實(shí)踐與理論的顛倒、具體與抽象的錯(cuò)位以及局部與全局的分裂等三個(gè)方面進(jìn)行徹底的批判。endprint

其次，富有哲學(xué)思辨。作者采用唯物主義辯證法，通過雙向思維辯證方式來對事物、事件進(jìn)行驗(yàn)證，以求獲得最好的結(jié)果和解決辦法。思辨，顧名思義就是思考和辨析，思考指的是分析、推理、判斷等思維活動(dòng)，辨析指的是對事物的情況、類別、事理等辨別分析。該書最精彩的部分莫過于對西方文論若干問題的辨析。作者通過不同視角對西方文論術(shù)語進(jìn)行透徹的分析。比如，對強(qiáng)制闡釋的辨析，先明確它的概念：背離文本話語，消解文學(xué)指征，以潛在立場和模式，對文本與文學(xué)做符合論者主觀意圖和結(jié)論的闡釋。作者在書中運(yùn)用形象生動(dòng)的語言對概念進(jìn)行詳細(xì)的注解，易于讀者理解。然后，又列舉典型性的例子來加以說明，如“幽靈批評”和“混沌理論批評”，還從解釋學(xué)的層面上尋求答案。對于西方文論易混淆的術(shù)語，作者更是煞費(fèi)苦心地進(jìn)行區(qū)別和辨析。他在分析強(qiáng)制闡釋與過度闡釋的異同時(shí)指出，強(qiáng)制闡釋不是過度闡釋，二者最根本的區(qū)別在于，強(qiáng)制闡釋的方式不僅體現(xiàn)在結(jié)果上，而且體現(xiàn)在動(dòng)機(jī)和路線上，進(jìn)而又從動(dòng)機(jī)和路線的角度深入解讀。

再次，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)創(chuàng)新性強(qiáng)。作者長期從事文藝?yán)碚摵臀膶W(xué)批評研究工作，在中西文藝?yán)碚摷爸袊?dāng)代詩學(xué)研究領(lǐng)域尤有建樹，在國內(nèi)外權(quán)威學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表多篇論文。比如，2014年發(fā)表的《強(qiáng)制闡釋論》對當(dāng)代西方文論的理論缺陷進(jìn)行全面的反思與批判，系統(tǒng)提出了強(qiáng)制闡釋論的理論觀點(diǎn)。這篇論文一經(jīng)發(fā)表便在中國當(dāng)代文學(xué)理論研究領(lǐng)域產(chǎn)生強(qiáng)烈的學(xué)術(shù)反響，引發(fā)了熱烈的討論，并將這種反思或批判推到了理論討論的學(xué)術(shù)前沿，其理論論爭成為當(dāng)下中國文學(xué)理論研究中最引人注目的“理論事件”。《作者能不能死——當(dāng)代西方文論考辨》一針見血地指出當(dāng)代中國文學(xué)研究的根本缺陷在于征用西方文論強(qiáng)制闡釋研究對象，展示了中國當(dāng)代學(xué)者對西方文論冷峻而清醒的思索，以及對當(dāng)代中國學(xué)術(shù)界濫用西方文論的研究現(xiàn)象的深刻反思。

三、彰顯中國學(xué)者的學(xué)術(shù)自信

習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上明確提出了“構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”的任務(wù)，指出要“在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系等方面充分體現(xiàn)中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派”。學(xué)術(shù)自信是對學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系的構(gòu)建基礎(chǔ)、構(gòu)建能力及未來前景的積極心理狀態(tài)，是構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)，對發(fā)揮哲學(xué)社會(huì)科學(xué)作用具有重要意義。改革開放以來，隨著西方學(xué)術(shù)思想的引進(jìn)與對外學(xué)術(shù)交流的延伸，一種崇洋心理在中國學(xué)術(shù)界滋生蔓延。有的學(xué)者簡單套用西方概念、范疇、理論來評判中國現(xiàn)實(shí)，或用中國經(jīng)驗(yàn)來證明西方概念、范疇、理論的“普適性”。這種盲目崇拜西方理論、放棄學(xué)術(shù)話語主動(dòng)權(quán)的現(xiàn)象，是當(dāng)前中國學(xué)術(shù)界缺乏自信的表現(xiàn)。我們對待當(dāng)代西方文論，必須克服以西方文論為準(zhǔn)則的現(xiàn)象，重視和加強(qiáng)對中國文藝發(fā)展經(jīng)驗(yàn)、民族文論傳統(tǒng)的總結(jié)和研究，堅(jiān)守中華文化立場，立足當(dāng)代中國實(shí)踐，構(gòu)建具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的文藝?yán)碚摗?/p>

《作者能不能死——當(dāng)代西方文論考辨》收集了作者與西方文論界權(quán)威專家、學(xué)者卓有成效的交流與對話，充分展現(xiàn)了作者豐碩的學(xué)術(shù)成就，作者試圖在思想碰撞中進(jìn)一步探尋當(dāng)代中國文論的重建路徑。J.希利斯·米勒（J.Hillis Miller）是歐美文學(xué)和比較文學(xué)研究的杰出學(xué)者，他擔(dān)任過美國現(xiàn)代語言學(xué)會(huì)（MLA）主席，與德里達(dá)、保爾·德曼、哈洛德·布羅姆一起被稱為“耶魯學(xué)派”。張江教授在2015年通過書信與J.希利斯·米勒開展了深入的交流，對解構(gòu)主義存在強(qiáng)制闡釋的問題進(jìn)行了激烈的討論與爭辯。作者還與美國杜克大學(xué)教授哈派姆展開交流，哈派姆積極肯定了西方文藝?yán)碚摰囊雽φJ(rèn)識(shí)西方世界、構(gòu)建中國文學(xué)理論以及開展高水平文學(xué)批評的重要性，指出西方學(xué)者慣用自己的理論來強(qiáng)制闡釋中國的經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐。此外，作者還與《歐洲評論》主編、歐洲科學(xué)院院士、比利時(shí)魯汶大學(xué)教授西奧·德漢在中西方學(xué)術(shù)交流以及中國文學(xué)理論的構(gòu)建等問題進(jìn)行深入探討和交流。

四、促進(jìn)中國文論話語的構(gòu)建

在全球化的今天，一個(gè)民族、一個(gè)國家要想在世界舞臺(tái)上有一席之地，擁有自己的文論話語，就必須堅(jiān)守自己文論的自主性和獨(dú)立性。語言與話語有著密切的關(guān)系，語言具有獨(dú)特而強(qiáng)大的媒介功能，對文論話語的構(gòu)建起到非常重要的作用?！蹲髡吣懿荒芩馈?dāng)代西方文論考辨》的出版對于中國文論話語體系和理論體系的構(gòu)建具有不可忽視的指導(dǎo)意義。第一，有助于改變中西學(xué)術(shù)交流“逆差”，促進(jìn)中國學(xué)術(shù)“走出去”。中國學(xué)術(shù)界對西方的了解與把握，要比西方對中國學(xué)術(shù)的了解和把握全面深刻得多，中國學(xué)術(shù)界對于西方人文科學(xué)領(lǐng)域的重要著作或重要觀點(diǎn)，總能夠第一時(shí)間快速反應(yīng)。然而西方學(xué)術(shù)界對中國的學(xué)術(shù)研究成果和著名學(xué)者的成就似乎漠然許多，表現(xiàn)出極大的不平衡。西奧·德漢認(rèn)為，造成這一現(xiàn)象有兩個(gè)方面的原因：一是語言問題，中文的書寫與翻譯是學(xué)術(shù)交流的一大障礙；二是實(shí)力問題，隨著中國經(jīng)濟(jì)、政治和軍事等方面的強(qiáng)大，中國思想和理論也勢必在世界產(chǎn)生更深遠(yuǎn)的影響。第二，有助于建構(gòu)中國文學(xué)的理論體系和話語體系。西方在政治、經(jīng)濟(jì)、文化方面都表現(xiàn)得很強(qiáng)勢，總喜歡把西方理論作為評價(jià)事物的標(biāo)準(zhǔn)，甚至將這種標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于他者。中國應(yīng)該建立自己的理論，與西方理論并肩而立，建立自己的文化自信。第三，有助于超越漢學(xué)圈子，直面中國當(dāng)下文學(xué)理論的現(xiàn)實(shí)問題。西方漢學(xué)家對于中國文學(xué)的研究主要集中在中國古代文學(xué)，而對改革開放以來中國文學(xué)的變化與進(jìn)步知之甚少，莫言的獲獎(jiǎng)擴(kuò)大了中國當(dāng)代文學(xué)在世界的影響力，激發(fā)西方關(guān)注和翻譯中國當(dāng)代文學(xué)作品。

總之，《作者能不能死——當(dāng)代西方文論考辨》是一部理論性強(qiáng)、學(xué)術(shù)價(jià)值高的著作，其對中國文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)的方向和道路提出了建設(shè)性意見。作者與國際具有影響力的專家、學(xué)者開展了良好的交流，推動(dòng)了中國文學(xué)理論的建構(gòu)并使其走向世界。該書論證邏輯性強(qiáng)、創(chuàng)新性強(qiáng)，富于哲學(xué)思辨，是一部理論素養(yǎng)很高的學(xué)術(shù)著作，不僅適合中國文學(xué)理論研究者使用，而且適用于西方文學(xué)理論的學(xué)習(xí)與參考，對中國文學(xué)理論話語體系和理論體系的構(gòu)建具有重要的指導(dǎo)意義。

|參考文獻(xiàn)|

[1]張江. 作者能不能死——當(dāng)代西方文論考辨[M]. 北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2017.

[2]范方俊. 中西比較詩學(xué)的語言闡釋[M]. 北京：人民出版社，2013.

[3]胡亞敏. 淺論20世紀(jì)西方文學(xué)批評的時(shí)代特征[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），1998（6）：104-108.

[4]習(xí)近平. 在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話[EB/OL]. 新華網(wǎng)，http：//news.xinhuanet.com/politics/2016-05/18/c_1118891128.htm，2016-05-18.

[5]程光煒. 聞一多的《發(fā)現(xiàn)》的藝術(shù)特色[J]. 信陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1984（1）：90-95.endprint