公民體育權(quán)利實現(xiàn)跨越《體育法》修訂
——以實然權(quán)利保障為分析視角

庹繼光

（四川師范大學(xué)文學(xué)院，四川成都610068）

公民體育權(quán)利實現(xiàn)跨越《體育法》修訂
——以實然權(quán)利保障為分析視角

庹繼光

（四川師范大學(xué)文學(xué)院，四川成都610068）

我國現(xiàn)行《體育法》具有明顯的行政法導(dǎo)向，已經(jīng)落后于時代發(fā)展要求，各界普遍呼吁修訂《體育法》，保障公民體育權(quán)利的實現(xiàn)。歸納了學(xué)術(shù)界對于體育權(quán)利的各種論述和闡釋，并以公民實然體育權(quán)利得到保障為分析視角，闡明了三個同步的解決進路，即體育權(quán)利的學(xué)術(shù)探討與推進《體育法》修訂同步進行，推動《體育法》修訂與促進體育權(quán)利實現(xiàn)同步進行，在體育權(quán)利實現(xiàn)進程中不同類型文學(xué)院法律的制定與修訂同步進行。

體育權(quán)利；《體育法》；行政法；體育公共產(chǎn)品；市場化服務(wù)

新中國第一部《體育法》制訂于1995年，迄今已經(jīng)頒行了20余年。過去20余年，我國社會全面發(fā)展和進步，體育事業(yè)日新月異，現(xiàn)有《體育法》的許多規(guī)定已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)下體育運動發(fā)展的要求，人們迫切希望這一局面得到改觀，許多人大代表、政協(xié)委員也在兩會等平臺上提議修訂《體育法》，如在十一屆全國人大三次會議、十一屆全國人大四次會議及全國政協(xié)十二屆三次會議上，均有代表、委員提出此類議案、提案。大家一致的態(tài)度是現(xiàn)行《體育法》應(yīng)當(dāng)作出重大修改和完善，作為我國體育事業(yè)基本法的《體育法》在基本理念層面的變換顯得尤其重要，法律修訂要順應(yīng)時代發(fā)展和權(quán)利意識的鞏固，將現(xiàn)行《體育法》的行政法導(dǎo)向轉(zhuǎn)換成民法導(dǎo)向，從根本上確立保障公民體育權(quán)利的實現(xiàn)。

筆者同樣贊成對我國現(xiàn)行《體育法》進行修訂，從立法宗旨上確立公民的體育權(quán)利，但筆者同時認為，保障公民獲得實然的體育權(quán)利是終極目標，而且是一系列體育法律共同實現(xiàn)的目標，因而《體育法》修訂并非唯一的路徑——體育權(quán)利由系列權(quán)利組合而成，完全可以通過各種法律的制定、修訂和完善等途徑加以實現(xiàn)。

1 現(xiàn)行《體育法》的行政法導(dǎo)向落后于時代

不否認現(xiàn)行《體育法》對于我國體育事業(yè)發(fā)展起到了積極作用，是我國體育法治建設(shè)的標志性成果之一，堪稱新中國體育事業(yè)發(fā)展進程中的重要里程碑。但任何法律都是時代的產(chǎn)物，其立法原則和基本規(guī)范均無法脫離當(dāng)時的社會環(huán)境，這也符合馬克思主義的觀點：權(quán)利永遠不能超出社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟結(jié)構(gòu)所制約的社會的文化發(fā)展［1］。1995年制定《體育法》時，我國“體育改革”問題剛剛提出，體育市場化、產(chǎn)業(yè)化、職業(yè)化、社會化和現(xiàn)代化等問題尚未充分顯現(xiàn)，法律也不可能“先知先覺”對此進行明確規(guī)定，只能就當(dāng)時已經(jīng)表現(xiàn)出來的問題和情形作出法律規(guī)范。而隨著近年來我國經(jīng)濟社會快速發(fā)展、體育體制改革步伐加快，體育法已不能完全適應(yīng)體育事業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實需要，許多帶有明顯計劃經(jīng)濟歷史印記的規(guī)定，已經(jīng)難以應(yīng)對、承載公共行政改革、政府體育職能轉(zhuǎn)變等社會治理理念變遷，難以鞏固體育改革的成果，繼續(xù)推動、深化體育改革，并進一步促進我國體育事業(yè)蓬勃發(fā)展。

一個突出表現(xiàn)是，我國現(xiàn)行《體育法》從本質(zhì)上說是一部行政法，如山東大學(xué)法學(xué)院（威海）姜世波教授明確指出我國體育法在總體上是行政法導(dǎo)向［2］。按照法學(xué)界的共識，行政法是以一定層次的公共利益和個人利益之間的關(guān)系為調(diào)整對象，并以公共利益優(yōu)先的法律規(guī)范總和，屬于公法上的法律關(guān)系。行政法承認行政主體的優(yōu)越地位，代表公共利益的行政主體在地位和權(quán)利上優(yōu)于代表個人利益的行政相對人，行政法在解決公共利益與個人利益的關(guān)系上，強調(diào)二者對立統(tǒng)一的關(guān)系，但在二者發(fā)生沖突時，以公共利益為優(yōu)先，即嚴格遵循“效率優(yōu)先、兼顧公平”原則，優(yōu)先考慮實現(xiàn)行政目的。

在20世紀90年代前后，國內(nèi)類似立法在整體上均不同程度存在著行政法導(dǎo)向，其在立法價值取向上更多傾向于“義務(wù)本位”，這一點在我國現(xiàn)行《體育法》上即體現(xiàn)得頗為明顯，側(cè)重于規(guī)定各行政相對人的義務(wù)和責(zé)任——現(xiàn)行《體育法》共有55個條文，類似規(guī)范極多，如第十四條“工會等社會團體應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自特點，組織體育活動?！庇秩绲诙粭l“學(xué)校應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定，配備合格的體育教師，保障體育教師享受與其工作特點有關(guān)的待遇”等。這些條文都使用了“應(yīng)當(dāng)”的表述，它是一個非常專業(yè)的法律術(shù)語，我國法律中“應(yīng)當(dāng)”很近似于“必須”，都表示其主體應(yīng)承擔(dān)一定的義務(wù)或責(zé)任，相當(dāng)于在法理上要求相關(guān)機構(gòu)、社團組織等承擔(dān)應(yīng)盡的法律義務(wù)——當(dāng)然，與“必須”相比，“應(yīng)當(dāng)”是一種原則性的規(guī)定，或者說一般性的要求，在執(zhí)行中允許特殊和例外的存在。

總之，現(xiàn)行《體育法》在立法目的上偏重國家和社會利益，眾多條款著眼于強化國家的體育管理效力，制定出的各項管理性規(guī)定過于強調(diào)行政相對人的義務(wù)和責(zé)任，反而將國家發(fā)展體育事業(yè)、增強公民體質(zhì)、促進公民身心全方位健康發(fā)展的主體責(zé)任在相當(dāng)程度上虛置了——《體育法》第二條明確規(guī)定了國家應(yīng)承擔(dān)的發(fā)展體育事業(yè)主體責(zé)任：“國家發(fā)展體育事業(yè)，開展群眾性的體育活動，提高全民族身體素質(zhì)。體育工作堅持以開展全民健身活動為基礎(chǔ)，實行普及與提高相結(jié)合，促進各類體育協(xié)調(diào)發(fā)展?！钡恍W(xué)者形容其“指導(dǎo)性過空，多為口號、呼吁或宣言性的提倡”［3］。這在相關(guān)條文中也清晰地體現(xiàn)出來，諸如第五條“國家對青年、少年、兒童的體育活動給予特別保障，增進青年、少年、兒童的身心健康”和第六條“國家扶持少數(shù)民族地區(qū)發(fā)展體育事業(yè)，培養(yǎng)少數(shù)民族體育人才”等，由于缺乏具體的行動舉措，事實上很難實施。

其實，《體育法》中也有一些直接規(guī)范政府行為、體現(xiàn)其主體責(zé)任的條款，例如第十二條第一款：“地方各級人民政府應(yīng)當(dāng)為公民參加社會體育活動創(chuàng)造必要的條件，支持、扶助群眾性體育活動的開展?！币约暗谒氖粭l：“縣級以上各級人民政府應(yīng)當(dāng)將體育事業(yè)經(jīng)費體育基本建設(shè)資金列入本級財政預(yù)算和基本建設(shè)投資計劃，并隨著國民經(jīng)濟的發(fā)展逐步增加對體育事業(yè)的投入?！边@些條文直接要求政府在體育事業(yè)發(fā)展中履行職責(zé)，切實發(fā)揮職能并提供有效的公共服務(wù)，其法律效果對應(yīng)的便是公民體育性權(quán)利得到保障。不過，由于受到當(dāng)時的立法價值取向影響，整部《體育法》在文字表述上留下了深刻的時代烙印，通篇沒有一處直接提及“公民體育權(quán)利”，也缺乏類似直接彰顯公民體育性權(quán)利的提法，這使得其理念明顯不適應(yīng)當(dāng)下我國體育事業(yè)發(fā)展的要求，展開全面修訂、尤其在立法宗旨上向“權(quán)利本位”嬗變顯得非常必要而迫切。

2 學(xué)術(shù)界持續(xù)呼吁保障體育權(quán)利

權(quán)利是現(xiàn)代法學(xué)的核心。權(quán)利概念理論認為，法律的最一般概念是權(quán)利，權(quán)利本位是法律結(jié)構(gòu)的基本原則。德國哲學(xué)家、法學(xué)家萊布尼茨最早提出：“法學(xué)者，權(quán)利之學(xué)也?！贝撕?，康德將其重要法學(xué)論著《法的形而上學(xué)原理》稱作“權(quán)利的科學(xué)”：“對于法律上的義務(wù)人來說，卻始終強制地存在一個權(quán)利人……在法律領(lǐng)域中，一個人的義務(wù)總是以他人的權(quán)利為緣由。權(quán)利概念，而不是義務(wù)概念，是法律思想的起點?！保?］馬克思也曾發(fā)表“法典就是人民自由的圣經(jīng)”著名論斷，強調(diào)法律根本任務(wù)是維護和保障人民的自由權(quán)利。

我國內(nèi)地從權(quán)利維度闡釋立法宗旨始于改革開放以后，如鄭成良認為現(xiàn)代法制應(yīng)當(dāng)以對權(quán)利的確認和保護為宗旨去設(shè)定和分配義務(wù)。權(quán)利本位的基本含義是，義務(wù)來源于權(quán)利，義務(wù)服務(wù)于權(quán)利，義務(wù)從屬于權(quán)利［5］。后來，學(xué)者們更明確地歸納出這一趨勢：“我們的時代是一個邁向權(quán)利的時代，是一個權(quán)利備受關(guān)注和尊重的時代，是一個權(quán)利話語越來越彰顯和張揚的時代。”［6］

在權(quán)利話語價值觀的影響下，行政法色彩濃厚的《體育法》問世后不久便引起學(xué)術(shù)界的質(zhì)疑和反彈，如于善旭先生呼吁：“在權(quán)利法學(xué)已成為我國法學(xué)一大熱點的情況下，對公民體育權(quán)利的研究，應(yīng)成為今后一個時期體育法學(xué)理論研究的重點問題之一。”［7］2005年，全國廣泛開展了《體育法》頒布十周年紀念活動，在此推動下一批體育權(quán)利研究成果次年逐漸面世，掀起體育權(quán)利研究的小高潮［8］。此后，相關(guān)學(xué)術(shù)討論仍在繼續(xù)，廣州《體育學(xué)刊》相繼刊登了系列論文論述這一話題：有學(xué)者認為明晰體育權(quán)利的性質(zhì)、內(nèi)涵的屬性是體育立法、執(zhí)法和司法及體育法學(xué)研究與交流的前提與基礎(chǔ)，我國體育立法及《體育法》的修改應(yīng)按照權(quán)利立法的要求進行相應(yīng)的制度設(shè)計，實踐者應(yīng)以全民健身事業(yè)作為根本目標和價值取向并進行相應(yīng)的資源配置［9］。最近，又有法學(xué)學(xué)者闡述道：體育權(quán)作為我國憲法上的一項基本權(quán)利，能夠發(fā)揮多方面的積極作用，一是更好地防御國家權(quán)力的沖擊，對實踐中的國家治理和公民維權(quán)具有很大的現(xiàn)實意義，二是公民體育權(quán)利的保障“更上一層樓”，有利于推動我國體育事業(yè)更大發(fā)展，提升公民的體質(zhì)和健康［10］。也有學(xué)者從立法宗旨層面大聲疾呼：《體育法》的修改應(yīng)以保障公民體育權(quán)利為核心，明確規(guī)定“公民享有體育運動和進行與體育相關(guān)活動的權(quán)利”，并進而統(tǒng)一保障主體，明確政府保障和社會保障的責(zé)任，改《體育法》重體育事業(yè)發(fā)展的保障而輕公民體育權(quán)利實現(xiàn)的保障的弊端［11］。更有學(xué)者對于體育權(quán)利的實現(xiàn)給出了自己的立法技術(shù)建議：突出體育權(quán)利作為公民基本權(quán)利的規(guī)定性，《體育法》修訂應(yīng)當(dāng)以體育權(quán)利為靈魂，但并非要讓權(quán)利性條款在數(shù)量上占優(yōu)勢，而是需要落實在制度構(gòu)建中，既做好總則中體育權(quán)利的宣示，又在具體權(quán)利立法時轉(zhuǎn)變觀念，根據(jù)行為而不是權(quán)利義務(wù)觀念進行表述，在法律關(guān)系中劃定體育權(quán)利的邊界，為體育權(quán)利的實現(xiàn)夯實制度基礎(chǔ)［12］。

總之，近年來社會各界都在積極呼吁在國家立法層面確立公民的體育權(quán)利基本理念，體育界許多人士也持同樣觀點，段世杰等多位高層體育官員、姚明等知名體育明星均相繼出現(xiàn)在呼吁體育權(quán)利的隊伍中，這一呼吁始終將現(xiàn)行《體育法》的修訂作為訴求中心；而對于“體育權(quán)利”的研究和表達也形成了一定的聚集效應(yīng)，天津體育學(xué)院、山東大學(xué)威海分校等高校在研究方面非常積極，《體育學(xué)刊》和《天津體育學(xué)院學(xué)報》《體育文化導(dǎo)刊》（原名《體育文史》）則先后刊登了大量的相關(guān)學(xué)術(shù)研究成果。

3 公民體育權(quán)利實現(xiàn)的現(xiàn)實進路

3.1 三個“同步進行”的基本原則

在法學(xué)理論中，一項權(quán)利的變遷、實現(xiàn)路徑可劃分為應(yīng)然權(quán)利、法定權(quán)利、實然權(quán)利三個階段，應(yīng)然權(quán)利指權(quán)利主體應(yīng)該享有的或是應(yīng)該獲得的預(yù)備性權(quán)利，它主要體現(xiàn)為觀念層面的權(quán)利，法定權(quán)利指規(guī)范性法律文件給予權(quán)利主體享有、獲得的權(quán)利，這是立法確認的權(quán)利，但它們要充分實現(xiàn)，必須轉(zhuǎn)化成實然權(quán)利，即權(quán)利主體能夠真正享有、獲得的權(quán)利，實然權(quán)利的公民全體實現(xiàn)的最終歸宿，體育權(quán)利自然也不例外，其實現(xiàn)當(dāng)以實然權(quán)利得到保障為依歸。從實然的體育權(quán)利得到實現(xiàn)為考察視角，社會可以追求三個“同步”：其一，體育權(quán)利的學(xué)術(shù)探討與推進《體育法》修訂同步進行，后者的啟動不以前者徹底厘清作為依據(jù)；其二，推動《體育法》修訂與促進體育權(quán)利實現(xiàn)同步進行，后者不以前者作為前提；其三，在體育權(quán)利實現(xiàn)進程中不同類型法律的制定與修訂同步進行，多部法律各司其職，共同保障公民的體育權(quán)利。

第一個“同步進行”比較簡單，簡而言之學(xué)術(shù)爭鳴、論戰(zhàn)均不應(yīng)該影響《體育法》及時作出重大修訂和完善，盡管當(dāng)下許多學(xué)者對于體育權(quán)利的權(quán)利屬性、基本內(nèi)涵等仍存在不同意見，且短時期內(nèi)難以形成共同觀點，學(xué)術(shù)爭論可以長期進行，但時代發(fā)展、社會變遷卻迫切需要《體育法》在理念、具體規(guī)范等諸多方面加快修訂，以順應(yīng)時代潮流，繼續(xù)推進我國體育改革和體育事業(yè)穩(wěn)步發(fā)展，體育界已經(jīng)達成一致，《體育法》要從最初的行政法導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)槊穹▽?dǎo)向，實現(xiàn)立法宗旨的根本性嬗變，這就為《體育法》修訂奠定了最重要的基礎(chǔ)。

類似情形在其他部門法的制定和修訂中屢見不鮮，例如1997年我國《刑法》修訂時，學(xué)術(shù)界包括法律實務(wù)界均對“強奸罪”之外是否還要設(shè)立“嫖宿幼女罪”爭論不休，許多學(xué)者論證“嫖宿幼女罪”設(shè)置得極端不合理性，但這些爭鳴并未導(dǎo)致刑法修訂工作擱置不前，當(dāng)時修訂的結(jié)果是兩個罪名同時設(shè)置在刑法中，以后在實踐中發(fā)現(xiàn)“嫖宿幼女罪”確實很不合理，2015年再度通過刑法修正案取消了該罪名。在這個意義上，筆者比較贊同學(xué)者“根據(jù)行為而不是權(quán)利義務(wù)觀念進行表述”的立法技術(shù)建議，在《體育法》修訂中直接闡明國家保障公民實現(xiàn)哪些體育行為、國家在哪些方面承擔(dān)主體責(zé)任，避免各界對于權(quán)利義務(wù)觀點的持續(xù)紛爭直接遲滯《體育法》修訂工作的啟動。

3.2 體育權(quán)利實現(xiàn)不完全依賴《體育法》

有學(xué)者堅持認為，“體育權(quán)利入法”一定要通過《體育法》修訂的路徑實現(xiàn)，其實這是比較狹隘的觀點，從公民獲得實然的體育權(quán)利維度考量，即使《體育法》短期內(nèi)不進行修訂和完善，公民也并非就不能享受到實在的體育權(quán)利。

作為國內(nèi)較早出來積極呼吁確認和保護公民體育權(quán)利的學(xué)者之一，于善旭教授在其參與共同署名的一篇論文將體育權(quán)利系統(tǒng)的核心歸結(jié)為體育教育權(quán)和體育運動權(quán)［13］，換言之，體育權(quán)利的核心在于公民對于體育運動的平等參與權(quán)——平等地直接參與體育運動、平等地接受體育教育。從保障公民享受到實然的體育權(quán)利視角思考，許多法律的制定和修訂均可產(chǎn)生體育資源的均衡配置、體育公共產(chǎn)品的有效供給、公民體育教育與運動權(quán)能的授予與提升等效果，幫助公民從實質(zhì)上享受到體育權(quán)利——居民小區(qū)內(nèi)部體育運動場所、健身器材的擴容與穩(wěn)定能夠幫助該地公民有效增加公共體育資源，享受到更好的體育服務(wù)，無疑是實然的體育權(quán)利的有機組成部分，但相關(guān)的保障性規(guī)范完全可以回避《體育法》的修訂，而通過完善《物權(quán)法》中有關(guān)公共設(shè)施建設(shè)、使用與維護等規(guī)定來實現(xiàn)。

此外，殘疾人作為社會特殊人群，理應(yīng)享有平等參與體育運動的權(quán)利，因其自身條件和能力有限，他們?nèi)绾握嬲龑崿F(xiàn)體育權(quán)利更應(yīng)該受到政府和社會各界的高度重視，為其真正享有體育權(quán)利提供各種切實保障，其實《中華人民共和國殘疾人保障法》已經(jīng)在第四十二條和第四十三條中作出了明確規(guī)定，按照特別法優(yōu)先于普通法的原則，完全可以依據(jù)該法為殘疾人實現(xiàn)體育權(quán)利提供保障，無須再去《體育法》中尋求直接的法律依據(jù)……同樣的道理，保障各級各類學(xué)生體育權(quán)利的規(guī)范，也可以借助相關(guān)教育法條文的補充和完善來實現(xiàn)，不必苦等《體育法》修訂。

再者，我國對公民體育權(quán)利的保障主要以國家保障人們在全民健身運動中的合法權(quán)益為載體，我國現(xiàn)行《全民建設(shè)條例》系國務(wù)院頒布的行政法規(guī)，其第四條明確規(guī)定：“公民有依法參加全民健身活動的權(quán)利。地方各級人民政府應(yīng)當(dāng)依法保障公民參加全民健身活動的權(quán)利。”這是我國首次明文規(guī)定公民的體育性權(quán)利，條例中還有許多規(guī)定直接涉及政府在提供良好體育公共服務(wù)方面的責(zé)任，其宗旨顯然領(lǐng)先于《體育法》上的同類規(guī)定?！吨腥A人民共和國立法法》第六十五條明確規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)由全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定法律的事項，國務(wù)院根據(jù)全國人民代表大會及其常務(wù)委員會的授權(quán)決定先制定的行政法規(guī)，經(jīng)過實踐檢驗，制定法律的條件成熟時，國務(wù)院應(yīng)當(dāng)及時提請全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定法律?！倍?014年，國務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進體育消費的若干意見》，首次明確將全民健身提升為國家戰(zhàn)略，從理論上說，全民健身問題可以納入狹義國家立法即法律的范疇，社會各界尤其是體育界可以推動《全民健身條例》在進一步完善、豐富的基礎(chǔ)上上升為國家法律，其中核心的體育權(quán)利保障等內(nèi)容自然應(yīng)當(dāng)保留，達到“體育權(quán)利入法”的效果。

更進一步分析，從法定權(quán)利維度考察，“自由及限制問題是民法的核心問題，民法的價值判斷問題大多也都屬于自由及限制問題”［14］，而作為公民私權(quán)利的體育權(quán)利在行使過程中可以遵循“法無明文禁止即為許可”的基本原則，加之我國《憲法》第二十一條有如此規(guī)定：“國家發(fā)展體育事業(yè)，開展群眾性的體育活動，增強人民體質(zhì)。”第四十六條還規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。國家培養(yǎng)青年、少年、兒童在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展。”其中“國家發(fā)展體育事業(yè)”和“公民有受教育的權(quán)利”等表述足以推論出公民依法享有體育權(quán)利，有學(xué)者認為這已經(jīng)是推定出體育權(quán)利的法理淵源，人們無須把《體育法》修訂作為體育權(quán)利確立的唯一路徑。

3.3 政府與市場共同幫助公民實現(xiàn)體育權(quán)利

公民體育權(quán)利要真正得以實現(xiàn)，一個必然要求是他們都能享受到公平的體育公共服務(wù)，而政府理應(yīng)在體育公共服務(wù)供給中發(fā)揮重要作用。這個觀點從總體上說沒有錯，但它不能絕對化，政府有責(zé)任辦體育，但不能由政府包辦體育。換言之，要切實保障公民的體育權(quán)利，既有賴于制定、修訂提供公益服務(wù)的法律，也有賴于制定提供市場化服務(wù)的法律，兩者協(xié)同發(fā)力，才能真正促成公民體育權(quán)利的全面實現(xiàn)。

政府應(yīng)當(dāng)向公民提供基本的體育公共產(chǎn)品和服務(wù)，包括建購全民健身必要的場地和器材、舉辦全民健身活動和賽事，對公民開展基礎(chǔ)性的體育運動能力培養(yǎng)和教育，使之具有參與體育運動的基本權(quán)能等，這些均明顯帶有公益性質(zhì)，是政府解決“市場失靈”、促進公民文化權(quán)利真正實現(xiàn)應(yīng)負的責(zé)任，可以通過修訂《體育法》、制定《全民健身法》等路徑來解決。

但是，在“有限政府、無限社會”的基本理念下，不能把公民所有體育權(quán)利子項目、各種體育需求的實現(xiàn)均歸于政府的責(zé)任，公民許多體育權(quán)利的保障要依靠市場來完成，充分發(fā)揮市場在各類體育資源配置方面的基礎(chǔ)性、決定性作用，通過市場手段發(fā)展和提高體育資源、服務(wù)的有效社會供給，包括提供更好的體育教育資源、舉辦適合普通公民參與的高水平賽事或體育活動，建設(shè)經(jīng)營性的體育活動場所和設(shè)施等，滿足公民更高層次的體育需求，實現(xiàn)其更高層面上的體育權(quán)利。國務(wù)院2014年印發(fā)《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進體育消費的若干意見》提出在增強人民體質(zhì)、提高健康水平宗旨指引下，大力發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)、體育產(chǎn)業(yè)化程度迅速提高，增加體育產(chǎn)品和服務(wù)供給是一項重要任務(wù)，并提出到2025年體育產(chǎn)業(yè)總規(guī)模超過5萬億元，要將體育產(chǎn)業(yè)化的政策長期持續(xù)下去，也很有必要將政策法律化，相關(guān)舉措無疑是制定提供各類市場化體育服務(wù)的法律，促使市場提升供給水平，公民有償購買服務(wù)，通過體育消費實現(xiàn)自身對于體育運動的高標準需求，從更高層面上實現(xiàn)體育權(quán)利。

總之，確認并保障公民體育權(quán)利，反映了當(dāng)代國際體育立法的一種趨向，也順應(yīng)了我國國內(nèi)立法更加注重權(quán)利保障的思路和價值取向，無疑應(yīng)當(dāng)作為我國社會主義體育立法的根本目的和主要任務(wù)。不過，社會各界應(yīng)該形成這樣的共識，體育立法不僅僅包含《體育法》，它指的是一個關(guān)涉體育運動、體育事業(yè)的完整法律體系，《體育法》可以且應(yīng)當(dāng)在其中發(fā)揮龍頭作用，但它不應(yīng)該成為我國體育立法的全部，其他立法活動同樣可以保障公民得到實質(zhì)上的體育權(quán)利，人們無須將公民體育權(quán)利的切實實現(xiàn)完全寄托在《體育法》的修訂上。

［1］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第三卷）［M］.北京：人民出版社，2002：12.

［2］韓向飛.中國體育法學(xué)研究會2014年年會暨學(xué)術(shù)研討會綜述［EB／OL］.［2016－07－23］.http：／／www.sport.gov.cn／n16／n1077／n1467／n4665129／n4665222／6120510.html.

［3］吳俊寬.全國政協(xié)委員呼吁盡快修訂體育法，20年來未大改［N］.新華社，2015－03－10.

［4］蔡守秋.從環(huán)境權(quán)到國家環(huán)境保護義務(wù)和環(huán)境公益訴訟［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2013，35（6）：3－21.

［5］鄭成良.權(quán)利本位論［J］.中國法學(xué)，1991（1）：30－37.

［6］張文顯，姚建宗.權(quán)利時代的理論景象［J］.法制與社會發(fā)展，2005（5）：3－15.

［7］于善旭.再論公民的體育權(quán)利［J］.體育文史，1998（1）：31－33.

［8］陳華榮.我國體育權(quán)利概念認識：困境與發(fā)展［J］.天津體育學(xué)院學(xué)報，2009，24（6）：499－503.

［9］張振龍，于善旭，郭銳.體育權(quán)利的基本問題［J］.體育學(xué)刊，2008，15（2）：20－23.

［10］黃鑫.作為基本權(quán)利的體育權(quán)及其雙重性質(zhì)［J］.體育學(xué)刊，2016，23（2）：68－74.

［11］田思源.《體育法》修改的核心是保障公民體育權(quán)利的實現(xiàn)［J］.天津體育學(xué)院學(xué)報，2011，26（2）：114－117.

［12］張鵬，戚俊娣.“體育權(quán)利”研究反思與立法選擇［J］.天津體育學(xué)院學(xué)報，2013，28（3）：234－238.

［13］張振龍，于善旭，郭銳.體育權(quán)利的基本問題［J］.體育學(xué)刊，2008，15（2）：20－23.

［14］拉倫茨.德國民法通論（上）［M］.王曉曄，等譯.北京：法律出版社，2003：98.

責(zé)任編輯：劉紅霞

Realization of Citizen’s Sports Rights in Revision of Sports Law：From the Perspective of Real Right Protection

TUO Jiguang
（College of Liberal Arts，Sichuan Normal University，Chengdu 610068，Sichuan，China）

China’s current Sports Law had obvious adm inistrative law orientation，which lagged behind the requirements of the development of the times.There is universal appeal to revise the Sports Law to guarantee the realization of citizens’sports rights.This paper summarizes the academ ic discourse on the rights of sports and clarifies the three simultaneous solutions to the road，that is，the academ ic study of sports rights，promote“Sports Law”.The revision of the Sports Law and the promotion of the realization of the right to sports shallbe carried out simultaneously，and the enactmentand revision of different types of laws shall be carried out simultaneously in the realization process of sports rights.

sports rights；sports law；adm inistrative law；sports public goods；market-oriented services

G80－059

A

1004－0560（2017）01－0049－05

2016-10-06；

2016-11-10

庹繼光（1971—），男，教授，新聞傳播學(xué)博士后、法學(xué)博士后，主要研究方向為體育傳播、訴訟法學(xué)。