《文心雕龍》文質(zhì)觀探微
——以《原道》《征圣》《宗經(jīng)》三篇為例

秦元元

《文心雕龍》文質(zhì)觀探微
——以《原道》《征圣》《宗經(jīng)》三篇為例

秦元元1,2

文與質(zhì)一直是中國古代文論恒久的一對范疇，“體大而慮周”的文論巨典《文心雕龍》把文質(zhì)統(tǒng)一作為用心為文的總體角度統(tǒng)籌全篇，《原道》《征圣》《宗經(jīng)》作為總論的前三篇占據(jù)著重要地位，原道篇中的文與心、征圣篇中的情與辭、宗經(jīng)篇中的體有六義都是文質(zhì)關(guān)系問題薪火相傳、桴鼓相應的細化傳承，以論文的角度講道——文——質(zhì)三者之間是三位一體、循環(huán)往復的關(guān)系，為全書奠定了整個論文的基調(diào)。

《文心雕龍》文與質(zhì) 情與辭 “體有六義”

“夫‘文心’者，言為文之用心也。昔涓子《琴心》，王孫《巧心》，心哉美矣夫，故用之焉?！雹賱③脑凇段男牡颀垺ば蛑尽分袑τ跁U釋如上。雖然從現(xiàn)代文學理論的角度對于文的闡釋比較困難，但有一點是確定的——以情為本、文辭盡情，文必定與“情”和“辭”是相關(guān)的，這也與題目中文與心給我們預設的本質(zhì)問題相一致——即文與質(zhì)的關(guān)系。

文與質(zhì)的關(guān)系作為一個根本性問題在中國古代文論很早就被提出，無論孔子論君子“文質(zhì)彬彬”范疇的提出，還是“詩言志”文藝思想的萌芽，都是文質(zhì)關(guān)系問題在中華文化長河中留下的印記，劉勰也在其通變的觀念中從文與質(zhì)關(guān)系的問題出發(fā)構(gòu)筑起龐大精彩的論文體系。而其在《序志》篇中說“蓋文心之作也，本乎道，師乎圣，體乎經(jīng)，酌乎緯，變乎騷；文之樞紐，亦云極矣?！雹诳梢?，前五篇是劉勰整本書論文的樞紐，即現(xiàn)在我們所說的關(guān)鍵部分——總論，按照劉勰“振葉以尋根，觀瀾而索源”③的理念，研究“文之樞紐”具有重要的意義。雖然，學界對于總論的范圍有爭議，但歷代“龍學”研究學者也毫不例外地極為重視統(tǒng)籌總論乃至統(tǒng)籌全書的文質(zhì)關(guān)系問題。牟世金先生就指出“《原道》、《征圣》、《宗經(jīng)》三篇所論，雖各有不同的側(cè)重點和具體要求，但三篇構(gòu)成的總論，最基本的原則就是‘銜華而佩實’?！雹苡终f“從文心的理論體系來看，‘銜華而佩實’正是全書的綱領(lǐng)?！雹葸@樣看來，說劉勰從文質(zhì)關(guān)系問題構(gòu)筑全書也不為過，銜華佩實也正是歷代所崇尚的為人為文的文質(zhì)問題最為精湛的概括，筆者就以《原道》、《征圣》、《宗經(jīng)》三篇著眼文質(zhì)關(guān)系問題加以探討以期有所收獲,原道篇中的文與心、征圣篇中的情與辭、宗經(jīng)篇中的體有六義都是文質(zhì)關(guān)系問題薪火相傳、桴鼓相應的細化傳承。

一、自然之文與有心之器

原道篇是《文心雕龍》開篇，“可以毫不夸大地說，若不知‘原道’之‘道’為何物，便無‘龍學’可言?！雹捱@是由原道篇在全書中的實際地位決定的，而在原道篇中對于文質(zhì)關(guān)系問題劉勰用了很大的篇幅來闡述，不僅僅為文的產(chǎn)生奠定了理論基礎，還詳細論述了文與質(zhì)關(guān)系問題。

在原道篇中講到有實際意義的文這一字多達17次，講到心字多達7次，雖然每一次所代表的意義不盡相同，但卻思維清晰，邏輯嚴謹，有理有據(jù)，使人信服。從人文與天地并生到自然之文產(chǎn)生再到辭之鼓天下，從天地之心生到人為有心之器再到道心惟微，雖然力在說明人文本之于道，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，但卻以文的角度給我們提供了文與心相統(tǒng)一的重要性問題。

“文之為德也，大矣！與天地并生者，何哉？”⑦這里的文是狹義的人文，但論及人文的產(chǎn)生劉勰是從廣義的自然之文著手的，這種廣泛意義上的文很大程度上與“美”這個概念是相近的，指事物的一種美的形式，用文的外部形式給人以美的感受。誠然，“日月疊璧”、“山川煥綺”這些美的事物作為“麗天之象”、“理地之形”都是劉勰筆下的“道之文”，也即自然規(guī)律之文。“天地本身即有文，這種文是客觀世界按其本身不以人的意志為轉(zhuǎn)移的規(guī)律而固有之文，這是‘道之文’?！雹嘧匀恢氖恰皩嵦斓刂纳?，人作為天地間性靈所鐘，作為“自然之道”，必定“心生而言立，言立而文明?！边@也是用強勢的思維邏輯進一步說明自然規(guī)律之文是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，給人文與天地并生的觀點以強有力的支持。“傍及萬品，動植皆文?！背プ匀恢?，動植萬品皆有文，與自然之文同樣是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，“形立則章成矣，聲發(fā)則文生矣”。天地自然、動植萬品皆如此，而人作為“有心之器”，能沒有文嗎？人文則是心與文融合之物。文字產(chǎn)生之后，劉勰提到商周時期，文勝其質(zhì)，明確提出文質(zhì)關(guān)系問題。雕琢性情，組織辭令，只有文和心達到相統(tǒng)一，“玉版金耬之實，丹文綠牒之華”，才能夠“寫天地之輝光，曉生民之耳目”。對人文的總結(jié)也即“莫不原道心以敷章，研神理而設教”，“道沿圣以垂文，圣因文而明道”，又說辭之所以有鼓天下的作用，是道之文，劉勰用“道”解釋了自然之文與人文的產(chǎn)生都是自然規(guī)律產(chǎn)生的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，同時強調(diào)，“文”作為美的外在形式，必須有質(zhì)才能夠得以實現(xiàn)，這是不僅儒家重文重質(zhì)、盡善盡美觀念的一種傳承和延伸，更是劉勰作《文心雕龍》之原因——“而去圣久遠，文體解散。辭人愛奇，言貴浮詭；飾羽尚畫，紋繡鞶帨：離本彌甚，將遂訛濫。”⑨所以，針對弊端，劉勰認為對于狹義的文來說必定要文質(zhì)彬彬才能夠文辭盡情、郁然有彩，而人作為三才之一，是性靈所鐘、有心之器，文質(zhì)統(tǒng)一才是自然而然符合規(guī)律的。

原道篇中以文和心的角度對文質(zhì)觀理解，為《征圣》、《宗經(jīng)》中情與辭、銜華佩實、體有六義等對文質(zhì)觀的進一步論述奠定了理論基礎。

二、情辭兼?zhèn)渑c六義之美

無論《原道》、《征圣》還是《宗經(jīng)》，劉勰也都是以文的角度來講的，《征圣》和《宗經(jīng)》兩篇雖然是表面上是獨立成篇，但其實實質(zhì)上是緊密相連的，文質(zhì)關(guān)系的文學問題在這兩篇中也是貫穿始終的核心問題，而這一核心問題也是劉勰統(tǒng)籌自己全書整體文學觀的重心，這也是牟世金先生總結(jié)出銜華佩實是全書綱領(lǐng)的依據(jù)。

《禮記》中有云：“情欲信，辭欲巧?！眲③脑谡魇テ忻鞔_指出“圣人之情，見乎辭矣”，而以文章為載體的圣人之辭應以“志足以言文，情信而辭巧”為金科玉律，這也是劉勰借征圣而闡發(fā)自己的文學主張。

為什么要征圣？因為圣人之文“或簡言以達旨，或博文以該請，或明理以立體，或隱義以藏用”——文有師矣，即圣人之文章對我們后世具有典范的意義。然則圣人遠逝，征圣的載體是什么？政化貴文之征、事績貴文之征、修身貴文之征，此三征是劉勰概括總結(jié)出來的，一個核心——文，征圣的載體是圣人之文，征之周孔，文有師矣。

“辨物正言，斷辭則備”、“辭尚體要，不唯好異”，圣人之情闡發(fā)于文成形于文章之辭，劉勰借《周易》、《尚書》中的觀點來支撐自己的文學主張——文意與辭彩應該相輔相成，為文的重最高境界即為“雖精義曲隱，無傷其正言；微辭隱晦，不害其體要。體要與微辭偕通，正言共精義并用”⑩。最后劉勰得出圣人之雅麗，即為文的標準——銜華佩實，而這個標準是劉勰在情信辭巧、志足言文、辭尚體要等文學觀念基礎上得出來的核心結(jié)論?？梢?，以圣人之情與文章之辭彰顯出來的文質(zhì)關(guān)系問題在《征圣》篇中也是貫穿全篇的中心問題——圣人文章因文質(zhì)統(tǒng)一而值得征驗。

征圣的重要途徑就是宗經(jīng)——是以論文必征于圣，窺圣必宗于經(jīng)。文最為經(jīng)典的呈現(xiàn)方式就是經(jīng)，什么是經(jīng)呢？恒久之至道，不刊之鴻教。但是，我們需要注意的是劉勰在講經(jīng)的時候并不是著眼于儒家思想，而是完全以文的角度來頌揚，“他的宗經(jīng)，既不是要用儒家思想來寫作，也不要用經(jīng)書語言來寫作，主要是要六義，即寫出思想感情具有感化的力量的，引用事例真實而涵義正直的，文辭精煉而富有文采的文章?！薄笆聦嵣希妊晕褰?jīng)的內(nèi)容，再比較《春秋》、《尚書》二經(jīng)行文的特殊風格，處處從文學的觀點，去透視五經(jīng)，較之兩漢經(jīng)生以名物訓詁說經(jīng)的方式，自是大有不同。我們?nèi)绻逼扑@一點，便發(fā)覺他處處釋經(jīng)，卻處處言文?！泵靼走@一點，是把握《宗經(jīng)》整篇行文的關(guān)鍵。

為什么要宗經(jīng)？因為“義既埏乎性情，辭亦匠于文理，故能開學養(yǎng)正，昭明有融”，又能“根柢盤固，枝葉峻茂，辭約而旨豐，事近而喻遠”、“并窮高以樹表，極遠以啟疆”，“所以百家騰躍，終入環(huán)內(nèi)”，最后點題——“文能宗經(jīng)，體有六義：一則情深而不詭，二則風清而不雜，三則事信而不誕，四則義直而不回，五則體約而不蕪，六則文麗而不淫?！痹谌撌龅倪^程中，性情與文理、辭約與旨豐無一不是從文的完整性角度強調(diào)文質(zhì)統(tǒng)一的重要性，以經(jīng)為載體的文即是這種文質(zhì)統(tǒng)一最好的典范，所以我們需要以圣為征、以經(jīng)為宗。劉勰提出的六義，也是強調(diào)文質(zhì)關(guān)系——以意和言為表現(xiàn)形式：情深而不詭、事信而不誕、義直而不回屬于意的層面要求，也即質(zhì)的要求；風清而不雜、體約而不蕪、文麗而不淫屬于言的層面要求，即文的要求。之所以形成楚辭艷麗、漢賦侈華的弊端并且這種弊端流傳發(fā)展，就是因為“建言修辭，鮮克宗經(jīng)”。

所以，無論《征圣》中以情辭、志文范疇入手得出銜華佩實乃文之根本，還是《宗經(jīng)》篇中經(jīng)因“義既埏乎性情，辭亦匠于文理”、辭約旨豐而得出體有“六義”之美，按照劉勰“根柢盤固，枝葉峻茂”、“太山遍雨，河潤千里”的理念，行文能夠做到文質(zhì)統(tǒng)一、情辭兼?zhèn)?、銜華佩實，抓住這一核心，那必定會極正歸本。

三、道——文——質(zhì)

《原道》作為全書開篇，學者大多數(shù)把視角放在“道”字，對于劉勰思想作一番驗證，力求自己的觀點正確。從作者原意出發(fā)探求道的含義無疑是正確的，但是我們要把握劉勰真正的本意——論文，正所謂有時候換一個簡單的視角去看待問題也會有不一樣的收獲，正如牟世金先生所說“劉勰之所以本乎道，既不是為了明儒道、宏佛法，也不是為了探究哲學上的宇宙本體，正是為了論文?！?/p>

明確了這一觀點，我們再去以文的角度重新綜合審視前三篇，那么就會發(fā)現(xiàn)道——文——質(zhì)三者之間關(guān)系的問題。萬事萬物都有其自然規(guī)律，人作為有心之器必定有其文理這是自然而然的，圣人遠去而其文章猶在，之所以征圣、宗經(jīng)是因為圣人思想以文章形式呈現(xiàn)并且文質(zhì)統(tǒng)一，堪稱典范，劉勰以例證為依據(jù)得出銜華佩實、具六義之美的文質(zhì)關(guān)系才是“文之道”，這是前三篇乃至全書的論文核心問題，無論之后的創(chuàng)作論、接受論也都離不開這一核心問題。《原道》為文提供了理論基礎，文的產(chǎn)生是自然而然、符合規(guī)律的，并且“道沿圣以垂文，圣因文而明道”，《征圣》《宗經(jīng)》則具體展示文質(zhì)關(guān)系在圣人文章中的重要性——圣人文章是以政化、事跡、修身為基本內(nèi)容的，具有繁、略、隱、顯的基本寫作方法，正是因為內(nèi)容與形式達到高度統(tǒng)一，它們才能夠成為后世文章寫作以資學習的典范。劉勰借此進一步指出，后代各類的文體最早的源頭都源于此——“所以百家騰躍，終入環(huán)內(nèi)者也?！庇辛宋馁|(zhì)關(guān)系這一核心的為文之道統(tǒng)籌全書，論文也就有了根基。

“從開始的‘道之文’到結(jié)束的‘道之文’，已經(jīng)引申出了‘文之道’，這個‘文之道’不是別的，正是情采統(tǒng)一、文質(zhì)兼?zhèn)渲馈?。”可見，文與質(zhì)相統(tǒng)一、相結(jié)合是“文之道”的必然要求，文——質(zhì)兩個范疇在文的統(tǒng)攝下可以構(gòu)成“道”，從這個意義上講，道——文——質(zhì)是三位一體、循環(huán)往復的，文質(zhì)統(tǒng)一構(gòu)成為文之道，而為文之道必然要求文質(zhì)統(tǒng)一。在論文的視野內(nèi)，作為總論的前三篇本質(zhì)上闡釋了道——文——質(zhì)三者之間的關(guān)系，作為核心，為以后篇章論文奠定了基礎。

注釋：

①劉勰.文心雕龍[M].戚良德,輯校.上海:上海古籍出版社,2015:286.

②同上,第287頁.

③同上.

④牟世金.文心雕龍研究[M].北京:人民文學出版社,1995:110.

⑤同上,第109頁.

⑥戚良德.《文心雕龍學刊》第二輯:文心雕龍研究的回顧與展望[M].濟南:齊魯書社,1984:44.

⑦劉勰.文心雕龍[M].戚良德,輯校.上海:上海古籍出版社,2015:3.

⑧戚良德.《文心雕龍》與當代文藝學[M].北京:中央編譯出版社,2012:73.

⑨劉勰.文心雕龍[M].戚良德,輯校.上海:上海古籍出版社,2015:286.

⑩同上,第9頁.

[1]劉勰.文心雕龍[M].戚良德,輯校.上海:上海古籍出版社,2015.

[2]牟世金.文心雕龍研究[M].北京:人民文學出版社,1995.

[3]周振甫.文心雕龍注釋[M].北京:人民文學出版社,1981.

[4]戚良德.《文心雕龍》與當代文藝學[M].北京:中央編譯出版社,2012.

1.山東大學；2.山東師范大學歷山學院)