體育類碩士論文質(zhì)量評價指標(biāo)體系研究①

趙 李世明* 陳洪琪 高雅楠 宮煒男

(1.中國海洋大學(xué)體育系 山東青島 266100;2.臨沂技師學(xué)院 山東臨沂 276000）

體育類碩士論文質(zhì)量評價指標(biāo)體系研究①

趙1李世明1*陳洪琪2高雅楠1宮煒男1

(1.中國海洋大學(xué)體育系 山東青島 266100;2.臨沂技師學(xué)院 山東臨沂 276000）

本研究通過對體育類碩士學(xué)位論文的理論研究與整理，閱讀相關(guān)文獻(xiàn)資料，探討基于體育類碩士論文的概念、內(nèi)涵和外延，在對現(xiàn)行的碩士學(xué)位論文進(jìn)行整理的基礎(chǔ)上，通過專家問卷法、均值方差分析和信效度檢驗分析法等確立并構(gòu)建體育類碩士學(xué)位論文質(zhì)量評價體系，依次制定合理可行的評價標(biāo)準(zhǔn)，用以指導(dǎo)碩士生科學(xué)、系統(tǒng)地完成其學(xué)術(shù)論文的撰寫。

體育類碩士學(xué)位論文 信效度檢驗 指標(biāo) 體系

現(xiàn)代社會，體育的社會化程度日益提高，體育類碩士研究生越來越受到重視，體育類研究生分為學(xué)術(shù)型和專業(yè)型學(xué)位[1]，二者側(cè)重點不同，對其二者的編寫及評價過程是整個培養(yǎng)過程中主要的環(huán)節(jié)之一[2]，建立完整的學(xué)位論文質(zhì)量評價體系有利于完善體育類碩士知識體系和科研能力的提高，有利于其創(chuàng)新能力的培養(yǎng)[3]，所以該體系的建立有利于打造一個高質(zhì)量的體育碩士隊伍，為國家輸送高素質(zhì)的體育人才，在對新一代的體育碩士形成創(chuàng)新思維模式[3]。

1 研究方法

1.1 文獻(xiàn)資料法

查閱有關(guān)體育類碩士學(xué)位論文質(zhì)量評價及質(zhì)量監(jiān)控等方面的文獻(xiàn)資料與書籍，對體育碩士類學(xué)位論文評價指標(biāo)和體育類碩士學(xué)位論文質(zhì)量監(jiān)控體系進(jìn)行理論構(gòu)建。

1.2 問卷調(diào)查法

1.2.1 專家問卷

根據(jù)研究需要，本研究選取在確定體育碩士學(xué)位論文評價指標(biāo)的同時，選取在碩士學(xué)位論文方面有權(quán)威的專家對選取的指標(biāo)合理性、指標(biāo)權(quán)重的確定以及指標(biāo)評價等級的確定進(jìn)行評估與打分。初步擬定專家人數(shù)為10人[4]。

1.2.2 體育碩士學(xué)位論文評價指標(biāo)問卷

首先建立體育碩士學(xué)位論文指標(biāo)理論大概框架，為進(jìn)一步確定體系，共發(fā)放兩輪專家問卷，通過電子版發(fā)送專家問卷。第一輪初步確定體育碩士學(xué)位論文評價指標(biāo)，通過對第一輪的問卷結(jié)果將評價指標(biāo)體系重新編排，發(fā)放第二輪專家問卷，最終確定體育碩士學(xué)位論文評價指標(biāo)。

1.3 均值方差分析

通過對問卷的統(tǒng)計整理，得出每個指標(biāo)的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差，根據(jù)體育碩士學(xué)位論文實際情況，論文將二級指標(biāo)平均值大于等于4并且標(biāo)準(zhǔn)差小于等于1.5直接納入指標(biāo)體系中，將三級指標(biāo)平均值大于3的指標(biāo)直接納入體系中。

1.4 信效度檢驗分析法

在通過問卷調(diào)查法確定評價體系后，設(shè)計問卷對已確立的體系進(jìn)行信效度評價，運用信效度分析對指標(biāo)體系進(jìn)行合理性、一致性的檢驗。

1.4.1 克朗巴哈系數(shù)信度檢驗法

運用數(shù)理統(tǒng)計法得出的數(shù)據(jù)，求出克朗巴哈系數(shù)，它可以表明同一層次的各項得分間的一致性，用該系數(shù)來測量李克特量表的信度，進(jìn)而對評價體系的一致性與可靠性進(jìn)行檢驗。

1.4.2 CVI指數(shù)內(nèi)容效度檢驗法

CVI指數(shù)是指標(biāo)效度檢測的常用指標(biāo)，因此，為了檢驗評價指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)效度，保障指標(biāo)體系能正確反映研究現(xiàn)象的指標(biāo)值，選用內(nèi)容效度指數(shù)CVI作為效度檢測依據(jù)。

2 體育類碩士論文質(zhì)量評價體系的理論構(gòu)建

初擬指標(biāo)一般數(shù)量較多，其中有一些指標(biāo)不符合評價原則，或者指標(biāo)間含義相互交叉、矛盾，所以要對初選指標(biāo)進(jìn)行歸類，篩選，從而保證評價體系的科學(xué)性。評價體系采用經(jīng)驗法與數(shù)學(xué)法進(jìn)行篩選。在研究過程中共發(fā)放2輪專家問卷，初步確定體育類碩士學(xué)位論文評價指標(biāo)，發(fā)放第一輪專家問卷，而后通過對這一輪專家問卷的整理，將評價指標(biāo)體系重新編排，發(fā)放第二輪專家問卷，最終確定本評價體系的評價指標(biāo)，共包括5個二級指標(biāo)，15個三級指標(biāo)，見表1所示。

3 體育類碩士論文質(zhì)量評價體系的信效度檢驗

3.1評價指標(biāo)體系的信度分析

內(nèi)在信度表征量表中的一組問題是否測量相同概念，即這些問題的內(nèi)在一致性如何。通常使用克朗巴哈α系數(shù)來描述信度系數(shù)。其公式為：

式中，k為測驗題數(shù)，Si為第題得分?jǐn)?shù)的方差，Sx為測驗總分的方差。

本文對問卷進(jìn)行的信度分析，主要采用克朗巴哈α系數(shù)。其優(yōu)點是對方差沒有要求。結(jié)合實際情況，認(rèn)定信用度系數(shù)在0.7以上，問卷的可信度較高，見表2所示。

根據(jù)表2所示，二、三級指標(biāo)的Cronbach’s Alpha分別是0.724和0.721，均大于0.7，可以說明本問卷具有良好的信度。

表1 體育類碩士學(xué)位論文評價指標(biāo)

表2 體育類碩士學(xué)位論文專家問卷信度檢驗

表3 體育類碩士學(xué)位論文指標(biāo)內(nèi)容效度指數(shù)

3.2 評價指標(biāo)體系的效度檢驗

內(nèi)容效度指數(shù)（CVI）是指專家根據(jù)每個條目與其屬于層次的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行評價并給出評分。約定：

I?CVI反映的是評定者間一致程度，會受到機會的影響。如果專家數(shù)≤5，若要求保證內(nèi)容效度，則I?CVI1；如果專家人數(shù)較多，標(biāo)準(zhǔn)可適當(dāng)降低，但I(xiàn)?CVI＞0.78是必須的。根據(jù)各條目的I?CVI值，可確定該條目是否屬于該層次。

通過對表3的分析可以看出二、三級指標(biāo)內(nèi)容CVI效度指數(shù)為0.86、0.85，均大于0.78，說明二、三級指標(biāo)內(nèi)容效度均較優(yōu)。因此，本研究所用指標(biāo)能較好地反映體育碩士論文水平，通過在論文研究中的實際操作，也針對性地證實了其效度的準(zhǔn)確性。

4 結(jié)語

本文對體育類碩士論文質(zhì)量評價體系進(jìn)行了理論構(gòu)建，在要求上更有針對性的解決實際問題，并通過實際的專家問卷調(diào)查和相關(guān)的結(jié)果數(shù)據(jù)分析，給出了重新構(gòu)建后評價體系的信效度檢驗值，有效地驗證了本評價體系各個指標(biāo)的較好信效度。

[1]張勍，孫慶祝.體育專業(yè)教育碩士學(xué)位論文評價體系研究[J].山東體育學(xué)院學(xué)報，2007，23(5)：116-118.

[2]賈桂玲，劉曉華.全日制專業(yè)學(xué)位碩士研究生學(xué)位論文質(zhì)量影響因素及保障措施探析[J].魯東大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2013(3)：93-95.

[3]廖莎.全日制碩士專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量協(xié)同保障體系的構(gòu)建[D].武漢理工大學(xué)，2013.

[4]李世明，部義峰，高金棟，等.健康生活方式評價體系的理論與實證研究[J].上海體育學(xué)院學(xué)報，2010，34(2)：28-33.

G80

A

2095-2813(2017)10(a)-0205-02

10.16655/j.cnki.2095-2813.2017.28.205

山東省研究生教育創(chuàng)新計劃項目(編號：SDYY13092)。

趙玥(1994—)，女，河北唐山人，在讀碩士生，研究方向：體育統(tǒng)計與評價。

李世明(1969—)，男，山東棲霞人，教授，博士，碩士生導(dǎo)師，研究方向：體育統(tǒng)計與評價，E-mail：leesm0503@163.com。