新媒體時代，“電視問政”如何“問”出深度、銳度？

□ 文/孟保安 黃丹瑋

新媒體時代，“電視問政”如何“問”出深度、銳度？

□ 文/孟保安 黃丹瑋

作者認(rèn)為，作為電視問政類欄目，“銳度”的掌控需要講求分寸感和平衡感，講究電視的傳播策略并遵循其規(guī)律，才能有的放矢，達(dá)到節(jié)目制作的初衷。作者以具體案例，探討了其中涉及的規(guī)律技巧。

電視問政 輿論監(jiān)督 平衡 規(guī)律 銳度

作為以“百姓參與、百姓評說、百姓監(jiān)督”為理念，促使政府、百姓、媒體三方同時登臺的電視問政欄目，“銳度”是其必不可少的品質(zhì)之一。

一、言語之銳：現(xiàn)場“添柴”與“控溫”

電視問政作為一種特殊的輿論監(jiān)督形式，能利用電視的傳播優(yōu)勢，將官員的個人形象較直觀地展現(xiàn)在公眾眼前，同時，主持人與官員間的直接問答和對話，也打破了政治的神秘感和隔閡感。

如湖北荊州電視臺電視問政就將“暗訪短片”與“現(xiàn)場回應(yīng)”相結(jié)合，多位被“點(diǎn)名”的縣市官員在問政直播的過程中，所流露出的慚愧、尷尬、窘迫與無奈，均毫無遮掩地被傳播開來。這其中所呈現(xiàn)出來的“真實(shí)感”與“可信性”，正是電視問政的生命力所在。通過電視問政，一些“陳年舊疾”在短時間內(nèi)得到改善，如武漢硚口積攢了幾十年之久的房產(chǎn)證問題，在武漢電視臺電視問政欄目中，經(jīng)官員公開承諾之后，直接解決。電視問政的“銳度”可見一斑。

然而，“銳度”就完全等于現(xiàn)場主持人的犀利逼人，官員的如坐針氈，氛圍的火辣勁爆嗎？顯然不是?？梢哉f，“銳度”用好了是一種正能量，用得不恰當(dāng)則成了一種無形的傷人武器，故而需拿捏妥當(dāng)。

例如2014年8月麗水廣播電視臺《問政進(jìn)行時》播出了一條關(guān)于斷頭路的暗訪短片，記者前期調(diào)查采訪得知這條斷頭路存在多年，給周邊村民出行造成了極大困擾。電視臺前期預(yù)設(shè)的問題走向是，在事實(shí)清楚、法律條款明確的情況下，主持人要在現(xiàn)場要求分管這一問題的領(lǐng)導(dǎo)積極表態(tài)，給出拆遷的時間表和工作計劃。然而，在問政的過程當(dāng)中，主持人發(fā)現(xiàn)該問題并非僅由主觀導(dǎo)致，其中還摻雜著諸多歷史遺留因素，于是便臨時將對領(lǐng)導(dǎo)的質(zhì)問變成了鼓勵，在表示理解的情況下進(jìn)行柔性督促。[1]在筆者看來，該主持人“銳中顯睿”，其未在事件的節(jié)骨眼兒上煽動公眾情緒，而是理性地區(qū)分了可控與不可控因素，既緩和了氣氛，又達(dá)到敦促問題解決的目的。

誠然，在官民缺乏互信的媒介環(huán)境下，“電視問政”能助官員一臂之力，通過官員謙卑姿態(tài)的反復(fù)傳播，讓其務(wù)實(shí)清新的品格深入人心。[2]然而，若主持人不顧官員的個人感受，忽略問題的長效性，為批評而批評，為煽情而煽情，雖制造了沖突感，增強(qiáng)了節(jié)目刺激性，提升了收視率，但弊端無窮。一來，會將官員置于無法即刻承諾的尷尬境地，使其蒙受無法解釋之冤；二來，現(xiàn)場濃烈的火藥味也易給人造成“主持人把電視問政當(dāng)作個人秀場”之感。

電視問政中，主持人在其中所扮演的角色理當(dāng)是官員和百姓二者間的“橋梁”，起到穿針引線的作用。在場面一派和氣而少了電視問政該有的威力時，主持人需要“添柴加火”，提醒在場群眾勇于維護(hù)自身權(quán)益；而當(dāng)現(xiàn)場火藥味過于濃烈時，主持人便要主動“降溫熄火”，既講出問題，也不能忽略成績，更不宜小題大做、上綱上線、一票否決。問政的成功與否，在于是否能把老百姓切實(shí)關(guān)心的問題問出來。

電視問政的主持人在向官員發(fā)問時，要時刻警惕自己是否帶著所謂“正義而盲目的激情”，看似為民請命，但實(shí)際上卻可能造成另一種惡性關(guān)系的產(chǎn)生。在電視問政中，政府、民眾、媒體本就是三方相互平等的主體，但因電視的放大效應(yīng)和媒體的天然話語權(quán)，政府官員在此情此景下極有可能變成弱勢的一方?！颁J中顯?！睒O為重要，電視新聞人最能打動觀眾的，往往不是聲色俱厲的斥責(zé)、諷刺、挑撥，而是冷靜之中的有條不紊，是駕馭全局的游刃有余。

二、選材之銳：沖擊力與常態(tài)化的矛盾

縱觀全國，無論是武漢電視臺，還是湖南經(jīng)視，抑或是浙江麗水的“電視問政”，都被人詬病內(nèi)容較為固定，大多為城市建設(shè)、環(huán)境治理、辦事作風(fēng)等方面。盡管這些問題與百姓生活息息相關(guān)，但基本都屬淺層次且易于解決的“民生政治”問題，而涉及到社會制度層面的內(nèi)容卻難以在問政現(xiàn)場看見。如此一來，不但影響了節(jié)目內(nèi)容的豐富性，還限制了節(jié)目向深層次發(fā)展的可能性。

確實(shí)，一檔節(jié)目需要“爆點(diǎn)”，電視問政亦是如此。如在湖南經(jīng)視電視問政的舉辦期間，曾有衡陽市長在問政現(xiàn)場將官員停職的事件發(fā)生，引起了“電視問政是否可以替代組織程序”的廣泛討論。尤其當(dāng)下正處于“注意力經(jīng)濟(jì)”的時代，一碗端平不見半點(diǎn)波瀾的“溫湯水”早已經(jīng)不受觀眾待見，倘若電視問政再變身為政府官員的第二秀場，或是一檔照本宣科解讀中央文件精神的節(jié)目，恐怕撤檔之日極速可見。

然而，就電視問政的實(shí)際運(yùn)作來看，所謂能引燃觀眾收視熱情，具有轟動效應(yīng)的話題卻不大適合期期都搬上電視。正如北京大學(xué)法學(xué)院副院長王錫鋅所言：“電視問政就像武漢的鴨脖子，吃著麻辣，嚼著有勁，但不能天天當(dāng)飯吃。”[3]爆炸性的問政話題亦是如此。

對于媒體而言，輿論監(jiān)督的核心概念有兩個要義: 一是新聞媒體受民意所托來為民眾行使監(jiān)督權(quán)，是“代言者”；二是媒體通過系列報道，揭露問題，對政府進(jìn)行治庸問責(zé)，是“傳達(dá)者”。在這過程之中，需受到新聞輿論監(jiān)督規(guī)律的制約，其中很重要的一點(diǎn)便是：善“幫忙”，不添亂。這里的“亂”指對國家的根本制度、根本利益和全國大局的干擾和破壞。[4]

鑒于電視傳播的自身規(guī)律，電視媒體在選取輿論監(jiān)督的角度時，往往更青睞報道后就能起立竿見影之效的題材，熱衷于表現(xiàn)民聲反映較為集中的重點(diǎn)與熱點(diǎn)。如武漢電視臺電視問政節(jié)目制作之前，節(jié)目組都會向市民征集議題，每期問政的話題均是從市民來信、來電、來訪、上網(wǎng)的議題中選出。一檔輿論監(jiān)督類的節(jié)目，電視臺要能“消化”，節(jié)目播出后要讓百姓感受到實(shí)質(zhì)性的功效，贏得群眾的信任和支持，一定程度上維護(hù)社會的和諧，這才是節(jié)目的初衷所在。

三、技術(shù)之銳：新渠道開拓新可能

新媒體時代，傳統(tǒng)媒體問政是否還有市場？諸如此類的疑問并不少見。的確，在新媒體的沖力下，單一種類的媒介已經(jīng)無法滿足受眾對信息獲取的需求，電視收視率的逐年下降已是不爭的事實(shí)。對于電視問政而言，收視率低則意味著傳播力小，有效受眾越少，越容易陷入所謂“自嗨”的狀態(tài)，沒有影響力，自然也沒有太高的“銳度”可言。

面對電視媒體單向傳播的劣勢、受眾群體的固化、新媒體搶占市場的殘酷現(xiàn)實(shí)，有道是“窮則思變，變則通，通則久”，單一的傳播渠道限制了電視問政節(jié)目本身的“銳度”。

首先，聯(lián)合多家媒體優(yōu)勢，提升節(jié)目知名度，打造節(jié)目專屬品牌。有影響力，才可擁有頗具“銳度”的話語權(quán)。

如2016年，武漢電視臺《電視問政》欄目積極探索融媒體創(chuàng)新思路，在直播現(xiàn)場設(shè)立全媒體互動區(qū)，在演播現(xiàn)場設(shè)立媒體互動區(qū)，每場電視問政邀請6名中央、省、市媒體（含新媒體）記者進(jìn)入全媒體互動區(qū)提供爆料，反饋信息，參與問政。問政直播結(jié)束后，多家媒體的聯(lián)合宣傳又能再次為節(jié)目形象的塑造增加合力?？傊?，一檔電視問政的名氣越大，處在現(xiàn)場的官員就越是會謹(jǐn)慎對待認(rèn)真處理，這便是節(jié)目“銳度”的作用之一。

其次，以整合式傳播策略擴(kuò)大電視問政的效果，聯(lián)通民情，聚合民意，最終形成強(qiáng)大的輿論威力，促使問政事項(xiàng)的早日解決。長此以往，電視問政的“銳度”自然也就上去了。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心調(diào)查，截至2015年12月，中國手機(jī)網(wǎng)民達(dá)到6.20億”[5]，由此可見，結(jié)合手機(jī)終端的整合式傳播勢在必行。2016年，武漢電視臺電視問政欄目在手機(jī)端首次設(shè)置VR直播區(qū)，可實(shí)現(xiàn)360度拍攝，讓場外網(wǎng)絡(luò)受眾全方位地感受電視問政現(xiàn)場。此舉提升了信息的公開程度，彌補(bǔ)了由于場地受限而現(xiàn)場參與群眾人數(shù)受限的缺憾，為廣大市民了解電視問政新進(jìn)展提供了可能。同時，還能吸引新一批年輕化的受眾群體，吸納更多元的聲音，使得節(jié)目有“銳度”而不失風(fēng)度，有觀點(diǎn)而不致偏頗。

最后，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)新媒體技術(shù)優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)式的電視問政，強(qiáng)化二次傳播，采用互動式傳播渠道提升市民參與電視問政的參與度，弱化了電視單向傳播的劣勢，促使官民溝通更及時與快捷。如南寧電視問政節(jié)目制片人周軍，開通微博自媒體賬號“八只眼周軍”，與市民互動問政議題和監(jiān)督執(zhí)政違法行為。[6]這便是節(jié)目策劃過程中運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)思維的表現(xiàn)之一，諸如此類多層次的參與體驗(yàn)，在很大程度上保障了民眾的話語權(quán)、參與權(quán)及監(jiān)督權(quán)，媒體可借此契機(jī)收集民意，在電視問政中“集中開火”，做到有的放矢。

又如2016年，武漢電視臺《電視問政》欄目引進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”理念與技術(shù)，運(yùn)用九派新媒體平臺提供的大數(shù)據(jù)，對重要的問政問題進(jìn)行更為精準(zhǔn)的宏觀分析，以此準(zhǔn)確把握節(jié)目的整體走向，還在一定程度上協(xié)助政府在自我糾正的過程中減少“整改盲區(qū)”。同時，通過“九派·掌上武漢”，對場外觀眾進(jìn)行滿意度測評，將現(xiàn)場的“哭臉牌”與“笑臉牌”延伸到場外，簡化市民監(jiān)督的流程，豐富監(jiān)督方式，亦在無形之中增大了公眾輿論的壓力，倒逼出電視問政的實(shí)質(zhì)效用。

總而言之，“銳度”是一門玄妙的學(xué)問，它并非可用“犀利潑辣”“一腔熱血”“新聞理想”等一類空泛的詞所概括。尤其在當(dāng)今新媒體的語境下，電視新聞人的“為與不為”展現(xiàn)的是職業(yè)的操守和道德的取舍，而“如何為”“怎樣為”則彰顯著他們的勇氣、智慧與擔(dān)當(dāng)。

（作者孟保安是中廣協(xié)城市臺電視新聞委員會副秘書長，曾任武漢電視臺北京記者站站長；黃丹瑋單位是中南民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院研究生）

【注釋】

[1]隋東.電視問政主持人如何更理性地彰顯犀利[J].視聽縱橫.2016(3)

[2]朱永祥.電視問政,靜水深流[N].南方周末,2012-07-21

[3]程輝.電視問政火爆背后的深度思考[J].秘書之友，2013(9)

[4]中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心.中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告（2016年1月）[OL],第1頁.

[5]王峰.電視問政類節(jié)目的傳播渠道創(chuàng)新及問政意義——以南寧電視臺《向人民承諾——電視問政》節(jié)目為例[J].傳播與版權(quán),2016(5)

編 輯 張 壘 leizhangbox@163.com