醫(yī)療保險(xiǎn)按病種付費(fèi)的國際借鑒

吳 晶 朱 玄 邱曉禹

（1天津大學(xué)藥物科學(xué)與技術(shù)學(xué)院 天津 300072；2天津市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心 天津 300072）

醫(yī)療保險(xiǎn)按病種付費(fèi)的國際借鑒

吳 晶1朱 玄1邱曉禹2

（1天津大學(xué)藥物科學(xué)與技術(shù)學(xué)院 天津 300072；2天津市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心 天津 300072）

目前，國際上已有許多國家和地區(qū)實(shí)施了按病種付費(fèi)制度，且基本都采用DRGs付費(fèi)方式。而我國目前還處在單病種付費(fèi)的試行階段，各地病種付費(fèi)的制度設(shè)計(jì)都較為簡(jiǎn)單，不利于按病種付費(fèi)制度的長(zhǎng)遠(yuǎn)推行。本文系統(tǒng)總結(jié)美國、德國、中國臺(tái)灣醫(yī)療保險(xiǎn)按病種付費(fèi)的費(fèi)用測(cè)算與支付方法，深入分析這三個(gè)地區(qū)在正常/異常病例界定，以及正常/異常病例的費(fèi)用測(cè)算和支付標(biāo)準(zhǔn)制定方面的實(shí)際做法，為完善我國按病種付費(fèi)的制度設(shè)計(jì)，促進(jìn)按病種付費(fèi)制度的高效運(yùn)行提供借鑒。

按病種付費(fèi)；費(fèi)用測(cè)算；支付標(biāo)準(zhǔn)；正常/異常病例；支付方式改革

在醫(yī)療保險(xiǎn)支付方式中，按病種付費(fèi)與傳統(tǒng)的按項(xiàng)目付費(fèi)相比，在縮短患者住院時(shí)間、控制醫(yī)療費(fèi)用過快增長(zhǎng)、提高醫(yī)療資源使用效率、減輕患者負(fù)擔(dān)等方面作用顯著[1-2]。按病種付費(fèi)主要有兩種形式，即單病種付費(fèi)和疾病診斷相關(guān)組（Diagnosis-related-groups，DRGs）付費(fèi)。其中，單病種付費(fèi)是指將診斷明確、無并發(fā)癥和合并癥、治療方式單一的疾病，按病種確定付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，向醫(yī)療機(jī)構(gòu)付費(fèi)的方式，屬于病種付費(fèi)的初級(jí)形式。而DRGs付費(fèi)，則是指根據(jù)疾病的主要診斷組別和治療方式，結(jié)合參保病人的年齡、性別、有無并發(fā)癥和合并癥等情況，將疾病分為若干組，并對(duì)每一組確定一個(gè)付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，向醫(yī)療機(jī)構(gòu)付費(fèi)的方式，是較為完善和科學(xué)的病種付費(fèi)形式。當(dāng)前，國際上已有許多國家和地區(qū)實(shí)施了按病種付費(fèi)制度，如美國、澳大利亞、英國、德國和中國臺(tái)灣等，且基本都采用DRGs付費(fèi)方式。美國作為DRGs付費(fèi)制度的發(fā)源地，其支付方式對(duì)世界各國的支付方式改革都具有深遠(yuǎn)影響；在歐洲國家中，德國DRGs付費(fèi)制度建立較晚，但發(fā)展速度十分迅速，是目前醫(yī)療費(fèi)用按DRGs支出最多的國家之一；在亞洲地區(qū)，中國臺(tái)灣較早地開始嘗試按病種付費(fèi)制度，其醫(yī)保制度與大陸地區(qū)十分相似，值得學(xué)習(xí)和借鑒。

我國目前還處在單病種付費(fèi)的試行階段，各地按病種付費(fèi)的制度設(shè)計(jì)都較為簡(jiǎn)單[3]。在單病種付費(fèi)制度下，一些試點(diǎn)地區(qū)缺少明確合理的測(cè)算方案，支付標(biāo)準(zhǔn)制定過程、正常/異常病例界定標(biāo)準(zhǔn)、異常病例支付方式都比較模糊，這樣的制度設(shè)計(jì)仍需在實(shí)踐中不斷改進(jìn)和完善。因此，本文以美國、德國、中國臺(tái)灣三個(gè)國家和地區(qū)為例，借鑒其實(shí)施按病種付費(fèi)時(shí)費(fèi)用測(cè)算的理論和經(jīng)驗(yàn)，闡述各個(gè)國家和地區(qū)正常/異常病例臨界值的確定原則，以及其正常/異常病例費(fèi)用測(cè)算和支付的具體方法，以期為我國按病種付費(fèi)制度改革提供科學(xué)合理的病種費(fèi)用測(cè)算方案，促進(jìn)病種付費(fèi)制度的高效運(yùn)行。

1 按病種付費(fèi)中正常/異常病例的界定

按病種付費(fèi)的理念是將單一病種的所有費(fèi)用項(xiàng)目打包，參照患者平均費(fèi)用情況制定統(tǒng)一的支付標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行償付。在理想情況下，單一病種中大多數(shù)患者的醫(yī)療費(fèi)用均在正常治療費(fèi)用的合理范圍內(nèi)浮動(dòng)。但患者個(gè)體間的異質(zhì)性也有可能使少數(shù)患者的醫(yī)療費(fèi)用偏離正常的平均水平，產(chǎn)生極端異常值。因此，醫(yī)療保險(xiǎn)按病種付費(fèi)的國際通行做法是首先界定正常和異常病例，正常病例的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)采用依據(jù)歷史數(shù)據(jù)測(cè)定的平均費(fèi)用支付，而異常病例則采用單獨(dú)的支付準(zhǔn)則。界定正常/異常病例臨界值時(shí)，有些國家只設(shè)定上限臨界值，即只有費(fèi)用偏高的病例被界定為異常病例，如美國。但另外一些國家和地區(qū)同時(shí)設(shè)定了正常病例的上限臨界值和下線臨界值，如德國和中國臺(tái)灣，以防止醫(yī)院過度縮減服務(wù)量，以保障醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量。通常，上下臨界點(diǎn)之間為正常病例，上下臨界點(diǎn)之外的則為異常病例。若某一國家僅設(shè)定了上臨界點(diǎn)，則臨界點(diǎn)以下為正常病例，臨界點(diǎn)以上為異常病例。

從國際實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，各國一般以每個(gè)DRG組的歷史數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)來界定其正常病例與異常病例的臨界值。歸納起來主要有兩種界定方式，即以醫(yī)療費(fèi)用值或以住院天數(shù)值來確定臨界點(diǎn)。在選擇是采用醫(yī)療費(fèi)用還是住院天數(shù)作為臨界值的界定基礎(chǔ)時(shí)，各國基本上是根據(jù)其住院病例的歷史支付習(xí)慣來確定的。如在實(shí)施按病種付費(fèi)之前，傳統(tǒng)上美國和中國臺(tái)灣都采用了按項(xiàng)目金額付費(fèi)的方法，因此，美國老人醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃（Medicare）和中國臺(tái)灣全民健保都采用按照費(fèi)用臨界值的方法界定正常/異常病例；而傳統(tǒng)上德國一直采用按住院天數(shù)支付住院病例的方法，因此，其后期發(fā)展為按照住院天數(shù)界定臨界值。美國、德國和中國臺(tái)灣的正常異常病例界定標(biāo)準(zhǔn)參見表1[4]。

正常/異常病例臨界值的科學(xué)制定是計(jì)算病種費(fèi)用支付標(biāo)準(zhǔn)的重要步驟之一。在制定臨界值過程中，若設(shè)定的正常病例范圍過寬，容易將少數(shù)高成本病例納入正常范圍，勢(shì)必會(huì)抬高病種平均費(fèi)用的測(cè)算結(jié)果，無法達(dá)到控制醫(yī)療費(fèi)用的預(yù)期目的；若范圍過窄，則會(huì)將本應(yīng)包含在正常給付范圍內(nèi)的病例排除，降低平均費(fèi)用水平，加重醫(yī)院負(fù)擔(dān)，不利于按病種付費(fèi)制度的推行。因此，選擇何種方法進(jìn)行異常極端值的界定、以及相關(guān)參數(shù)如何設(shè)置，均需結(jié)合實(shí)際情況，使該臨界值真正達(dá)到劃分正常與異常病例的目的。

2 按病種付費(fèi)中正常病例費(fèi)用的測(cè)算與支付

在正常病例的費(fèi)用測(cè)算與支付中，國際上有多種不同的支付方法，如以病種平均費(fèi)用為基礎(chǔ)進(jìn)行支付、以病種費(fèi)用權(quán)重為基礎(chǔ)進(jìn)行支付、以服務(wù)單元為基礎(chǔ)進(jìn)行支付等。美國、德國和中國臺(tái)灣等以及其他大多數(shù)國家和地區(qū)都采用以病種費(fèi)用權(quán)重為基礎(chǔ)的支付方式，本文即重點(diǎn)闡述該方法的測(cè)算過程。

以病種費(fèi)用權(quán)重為基礎(chǔ)的支付方法是指，依據(jù)病種歷史費(fèi)用情況對(duì)每個(gè)病種設(shè)置相應(yīng)的費(fèi)用權(quán)重，再與一定的基礎(chǔ)費(fèi)率相結(jié)合，從而確定每一組DRG的費(fèi)用支付標(biāo)準(zhǔn)，其通用計(jì)算公式為：

表1 美國、德國、中國臺(tái)灣正常/異常病例的界定標(biāo)準(zhǔn)

其中，PDRG是每個(gè)DRG的費(fèi)用支付標(biāo)準(zhǔn)。

δDRG是病種費(fèi)用權(quán)重，即某DRG下所有病例的平均費(fèi)用與所有DRG病例的平均費(fèi)用的比值。美國和中國臺(tái)灣在計(jì)算平均費(fèi)用時(shí)，包含所有的正常病例和異常病例；而德國則僅納入正常病例進(jìn)行計(jì)算。

pbase表示基礎(chǔ)費(fèi)率，不同國家和地區(qū)的基礎(chǔ)費(fèi)率參照標(biāo)準(zhǔn)各不相同。美國在標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)邦費(fèi)率與聯(lián)邦資本費(fèi)率（兩者相加構(gòu)成次均住院費(fèi)用）的基礎(chǔ)上，綜合考慮區(qū)域差異、醫(yī)院類型等多種因素，確立基礎(chǔ)費(fèi)率[5]。德國在各邦范圍內(nèi)執(zhí)行統(tǒng)一的醫(yī)院基礎(chǔ)費(fèi)率。中國臺(tái)灣則以當(dāng)年各區(qū)域的醫(yī)?；痤A(yù)算金額作為基礎(chǔ)費(fèi)率?？梢钥闯?，各國（地區(qū)）在實(shí)行按病種支付時(shí)均考慮了地區(qū)之間薪資、土地資源等外部因素的差異，以使支付標(biāo)準(zhǔn)更加有效和公平。

π為政策性調(diào)整因素，用于調(diào)整不同醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量、不同人群、不同醫(yī)院類別之間的支付金額。美國設(shè)定間接教育成本加成（即對(duì)教學(xué)醫(yī)院進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)）、非比例分?jǐn)偧映桑磳?duì)收治大量低收入人群的醫(yī)院進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)）、醫(yī)院VBP（Value-Based Purchasing）加成（即對(duì)使用臨床價(jià)值較高的服務(wù)項(xiàng)目的醫(yī)院進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)）、重復(fù)住院減少報(bào)銷項(xiàng)目（即對(duì)存在重復(fù)住院的醫(yī)院減少償付）、醫(yī)院績(jī)效考核項(xiàng)目加成（即對(duì)醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量較高的醫(yī)院進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)）和新技術(shù)加成（即對(duì)使用高價(jià)值創(chuàng)新技術(shù)的醫(yī)院進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)）等6項(xiàng)政策性調(diào)整因素[6]。臺(tái)灣地區(qū)則設(shè)置基本診療加成（即對(duì)不同級(jí)別醫(yī)院設(shè)置不同的加成比例）、兒童加成（即對(duì)兒童患者醫(yī)療服務(wù)進(jìn)行額外補(bǔ)償）、病例組合指標(biāo)加成（即對(duì)復(fù)雜病例進(jìn)行加成）和山地離島地區(qū)醫(yī)院加成（即對(duì)偏遠(yuǎn)地區(qū)醫(yī)院進(jìn)行加成）這4種加成項(xiàng)目[7]。

pextra為額外支付項(xiàng)目，通常用來補(bǔ)償醫(yī)院使用指定的昂貴技術(shù)或新技術(shù)新材料的成本負(fù)擔(dān)。德國醫(yī)院支付系統(tǒng)研究所（InEK）將資源消耗較高的治療手段整理為特殊費(fèi)用支付目錄（包括腎透析、腫瘤藥物、放化療等），當(dāng)患者使用目錄內(nèi)這些高成本治療資源時(shí)，InEK會(huì)予以補(bǔ)充支付[8]。此外，為鼓勵(lì)和保障新技術(shù)的使用和報(bào)銷，醫(yī)院可向InEK申請(qǐng)使用新的診斷和治療方法，InEK核準(zhǔn)后認(rèn)為符合必要（Necessary）、適當(dāng)（Appropriate）與經(jīng)濟(jì)（Economical）三項(xiàng)條件的，將與醫(yī)院協(xié)商補(bǔ)償額，進(jìn)行報(bào)銷[9]。臺(tái)灣地區(qū)也設(shè)置了相似的特殊費(fèi)用項(xiàng)目目錄，并對(duì)新技術(shù)新材料進(jìn)行額外支付。

以病種費(fèi)用權(quán)重為基礎(chǔ)進(jìn)行支付，能夠明確各病種在總醫(yī)療費(fèi)用構(gòu)成中的比重和地位，有利于對(duì)醫(yī)療費(fèi)用進(jìn)行有效的宏觀調(diào)控。此外，與病種平均費(fèi)用相比，病種費(fèi)用權(quán)重并不直接反映某病種的絕對(duì)費(fèi)用，僅反映各病種之間的相對(duì)費(fèi)用，避免了因經(jīng)濟(jì)發(fā)展、物價(jià)水平等其他因素造成費(fèi)用水平變化所帶來的測(cè)算難度，也避免了醫(yī)院收費(fèi)價(jià)格長(zhǎng)期扭曲所致的費(fèi)用失真問題。但是，以費(fèi)用權(quán)重為基礎(chǔ)確立的支付標(biāo)準(zhǔn)仍是基于歷史數(shù)據(jù)計(jì)算得出的結(jié)果，不可避免地存在滯后性。因此，在確定支付標(biāo)準(zhǔn)時(shí)也同樣需要考慮時(shí)效的影響。

3 按病種付費(fèi)中異常病例的支付方式

美國、德國和中國臺(tái)灣等大多數(shù)國家和地區(qū)對(duì)于異常病例的支付，均是在正常病例支付標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)整支付。

對(duì)于超過上限的病例的支付方式，各地的方法相對(duì)比較統(tǒng)一，即首先對(duì)其正常住院天數(shù)或醫(yī)療費(fèi)用部分按正常標(biāo)準(zhǔn)支付，再對(duì)超出部分按照正常病例支付標(biāo)準(zhǔn)的一定百分比進(jìn)行補(bǔ)充支付。如美國和中國臺(tái)灣對(duì)超出上限的費(fèi)用支付其80%的份額，德國則是對(duì)超出上限的住院天數(shù)按日均費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償。

而針對(duì)低于下限的異常病例的支付方式，則有多種處理辦法。德國在支付時(shí)，是在正常住院天數(shù)的支付標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，扣除縮短天數(shù)的日均費(fèi)用，得到其實(shí)際住院天數(shù)的支付標(biāo)準(zhǔn)；中國臺(tái)灣對(duì)于這些患者采取按實(shí)際費(fèi)用核實(shí)報(bào)銷的方式。

4 國際借鑒

按病種付費(fèi)制度優(yōu)越性的發(fā)揮，需要以病種費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)制定為基礎(chǔ)，這始終是按病種付費(fèi)制度設(shè)計(jì)中的重點(diǎn)和難點(diǎn)，也是該制度可以有效運(yùn)行的關(guān)鍵點(diǎn)。目前，國際上按病種付費(fèi)實(shí)踐已較為成熟和完善，在費(fèi)用測(cè)算方面的經(jīng)驗(yàn)值得我國學(xué)習(xí)和借鑒。

4.1 明確正常/異常病例的界定標(biāo)準(zhǔn)

目前，我國大多數(shù)地區(qū)仍處在單病種付費(fèi)試點(diǎn)階段，病種選擇有限，制度設(shè)計(jì)也較為簡(jiǎn)單，尤其缺乏對(duì)正常/異常病例的明確界定。如果不將少數(shù)特殊病例區(qū)別對(duì)待，或界定標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范，既不利于病種費(fèi)用的科學(xué)計(jì)算，也不利于保障費(fèi)用極高的重癥患者的醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量。因此，科學(xué)制定正常/異常病例的界定標(biāo)準(zhǔn)，是病種費(fèi)用測(cè)算，乃至按病種付費(fèi)制度有效運(yùn)行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

在國際通行做法中，實(shí)施按病種付費(fèi)之前，以按項(xiàng)目付費(fèi)為主的國家通常以醫(yī)療費(fèi)用的百分比確定界定標(biāo)準(zhǔn)；而按床日付費(fèi)為主的國家則通常使用住院天數(shù)來劃分。我國基本醫(yī)療保險(xiǎn)自建立以來，一直使用按項(xiàng)目付費(fèi)的方式，因此可參考美國和中國臺(tái)灣地區(qū)的做法，以醫(yī)療費(fèi)用為基礎(chǔ)制定界定標(biāo)準(zhǔn)；而具體標(biāo)準(zhǔn)的金額，應(yīng)根據(jù)我國各統(tǒng)籌地區(qū)病例費(fèi)用的歷史分布情況以及醫(yī)?；鸬目沙惺苣芰ψ罱K確定。

4.2 規(guī)范病種費(fèi)用的測(cè)算與支付方法

當(dāng)前，我國各地按病種付費(fèi)的費(fèi)用支付標(biāo)準(zhǔn)，通常是以過去一年或三年的歷史平均費(fèi)用計(jì)算，簡(jiǎn)單便捷，但靈活性和適應(yīng)性較差。這樣的計(jì)算方式既不能解決既往過度醫(yī)療帶來的費(fèi)用虛高問題，也沒有考慮未來新技術(shù)的應(yīng)用和政策性調(diào)整因素帶來的費(fèi)用增長(zhǎng)情況。目前，國際上最常用的方法是以病種費(fèi)用權(quán)重為基礎(chǔ)進(jìn)行費(fèi)用測(cè)算和支付，該方法可明確病種之間的相對(duì)地位，根據(jù)當(dāng)年預(yù)算進(jìn)行自上而下的宏觀調(diào)控。這種方法不直接以病種平均費(fèi)用這一絕對(duì)數(shù)值作為支付標(biāo)準(zhǔn)，而是計(jì)算病種費(fèi)用權(quán)重這一相對(duì)價(jià)值。在歷史費(fèi)用存在虛高的情況下，總體的平均費(fèi)用同樣會(huì)較高，使得病種費(fèi)用權(quán)重所反映的某病種在所有病種中的費(fèi)用比重相對(duì)穩(wěn)定，有利于提高支付標(biāo)準(zhǔn)的真實(shí)性。

此外，各地在確定病種支付標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，還應(yīng)當(dāng)考慮醫(yī)院類型、通貨膨脹、科技進(jìn)步和政策調(diào)整等客觀因素，并通過設(shè)置合理的政策加成項(xiàng)目，鼓勵(lì)醫(yī)院提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量，保障患者利益。

不論是采用何種方法計(jì)算病種費(fèi)用，在制度推行初期，可根據(jù)不同地區(qū)、不同醫(yī)院的歷史費(fèi)用情況制定不同的支付標(biāo)準(zhǔn)，并逐步緩慢過渡到統(tǒng)籌地區(qū)內(nèi)統(tǒng)一的支付標(biāo)準(zhǔn)。在這種操作方式下，各醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)用將逐漸透明化，并回歸至真實(shí)合理的區(qū)間范圍內(nèi)。

4.3優(yōu)化異常病例的支付方式

對(duì)于費(fèi)用極高的異常病例，各地應(yīng)當(dāng)實(shí)施特殊的支付方式，以提高醫(yī)院收治重癥患者的積極性，防止出現(xiàn)推諉現(xiàn)象。目前，國際上的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)大約在異常病例費(fèi)用的70%-80%左右。我國各統(tǒng)籌地區(qū)可根據(jù)疾病的特異性以及當(dāng)?shù)蒯t(yī)療服務(wù)和醫(yī)保基金的實(shí)際情況，對(duì)異常病例設(shè)置合適的支付方式，對(duì)超出支付標(biāo)準(zhǔn)的部分進(jìn)行合理補(bǔ)償。

[1] Randll P. Ellis, Hospital payemtn in the United States: an overview and discussion of current policy issues[Z], 2001.

[2] Klein-Hitpa? U, Scheller-Kreinsen D.Policy trends and reforms in the German DRG-based hospital payment system[J]. Health policy,2015,119:252-257.

[3] 崔晴川,王朝昕,蔣煒. 我國單病種支付方式改革十年發(fā)展的系統(tǒng)回顧及效果評(píng)價(jià)[J]. 中國循證醫(yī)學(xué)雜志,2016(09):1104-1111.

[4] Schreyogg J, Stargardt T, Tiemann O, et al.Methods to determine reimbursement rates for diagnosis related groups (DRG): a comparison of nine European countries[J]. Health Care Manag Sci, 2006,9:215-223.

[5] Baker JJ. Medicare payment system for hospital inpatients: diagnosis-related groups [J]. J Health Care Finance ,2002, 28(3):1-13.

[6] CMS. Acute care hospital inpatient prospective payment system[R].2016.

[7]臺(tái)灣衛(wèi)生福利部中央健保局, 3.4版Tw-DRGs支付通則[Z]. 2016.

[8]Schreyogg J, Tiemann O, Busse R. Cost accounting to determine prices: how well do prices reflect costs in the German DRG-system [J].Health Care Manage Science, 2006, 9(3):269-279.

[9]Quentin W, Geissler A, Scheller-Kreinsen D et al. DRG-type hospital payment in German: the G-DRG system[J]. Blood, 2004,103(10): 3662-3688.

（責(zé)任編輯：許飛瓊）

重點(diǎn)推行按病種付費(fèi)。原則上對(duì)診療方案和出入院標(biāo)準(zhǔn)比較明確、診療技術(shù)比較成熟的疾病實(shí)行按病種付費(fèi)。逐步將日間手術(shù)以及符合條件的中西醫(yī)病種門診治療納入醫(yī)?；鸩》N付費(fèi)范圍。建立健全談判協(xié)商機(jī)制，以既往費(fèi)用數(shù)據(jù)和醫(yī)?；鹬Ц赌芰榛A(chǔ)，在保證療效的基礎(chǔ)上科學(xué)合理確定中西醫(yī)病種付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)適宜技術(shù)使用，節(jié)約醫(yī)療費(fèi)用。做好按病種收費(fèi)、付費(fèi)政策銜接，合理確定收費(fèi)、付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，由醫(yī)?；鸷蛡€(gè)人共同分擔(dān)。加快制定醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目技術(shù)規(guī)范，實(shí)現(xiàn)全國范圍內(nèi)醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目名稱和內(nèi)涵的統(tǒng)一。逐步統(tǒng)一疾病分類編碼（ICD—10）、手術(shù)與操作編碼系統(tǒng)，明確病歷及病案首頁書寫規(guī)范，制定完善符合基本醫(yī)療需求的臨床路徑等行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，為推行按病種付費(fèi)打下良好基礎(chǔ)。

——摘自《 國務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步深化基本醫(yī)療保險(xiǎn)支付方式改革的指導(dǎo)意見》（國辦發(fā)〔2017〕55號(hào)）

International Experience of Cost Calculation in Case Payment

Wu Jing1, Zhu Xuan1, Qiu Xiaoyu2(1School of Pharmaceutical Science and Technology, Tianjin University, Tianjin, 300072,2Tianjin Social Insurance Fund Management Center,Tianjin,300072)

Case payment, especially Diagnosis-related-group (DRG) payment, has been implemented in many countries for a long time, while it just emerged in our country. System design of case payment in various pilot areas is not e ff ective enough for the long-term operation. This paper summarized the cost calculation methods for case payment in U.S., Germany and Taiwan, including the identi fi cation and payment rate calculation of outliers/inliers respectively, to optimize system design of case payment for more effi cient operation.

case payment, cost calculation, payment rate, inliers/outliers, payment reform

F840.684 C913.7

A

1674-3830（2017）11-69-4

10.19546/j.issn.1674-3830.2017.11.021

2017-09-29

吳晶，天津大學(xué)藥物科學(xué)與技術(shù)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向：衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)與衛(wèi)生政策評(píng)估。