“資源詛咒”理論在旅游研究中的應用：綜述與啟示

鄧濤濤　王丹丹　劉璧如

[摘 要]旅游業(yè)作為第三產(chǎn)業(yè)，其經(jīng)濟貢獻日漸突出，目前對“旅游經(jīng)濟”的學術關注度也在不斷提升。盡管“旅游發(fā)展促進經(jīng)濟增長假說”已成為旅游經(jīng)濟學的主流觀點，然而一些地區(qū)的實踐卻表明旅游業(yè)對經(jīng)濟增長的持續(xù)促進作用并不明顯。當前國內(nèi)外學者主要是借鑒資源經(jīng)濟學中的“資源詛咒”理論，來探究為何一些地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展在長期可能會面臨風險與挑戰(zhàn)。通過對相關文獻梳理，文章對旅游業(yè)“資源詛咒”現(xiàn)象研究的理論基礎、分析框架和實踐應用進行了詳細的整合與分析，并對旅游業(yè)“資源詛咒”現(xiàn)象產(chǎn)生原因進行了歸納。文章認為針對“旅游發(fā)展促進經(jīng)濟增長假說”研究，今后應該加強更深層次的影響機制的討論，研究重點要從“能否促進”向“如何規(guī)避風險、持續(xù)促進”轉(zhuǎn)變。

[關鍵詞]旅游發(fā)展；經(jīng)濟增長；資源詛咒；“荷蘭病”

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002-5006（2017）11-0060-09

Doi： 10.3969/j.issn.1002-5006.2017.11.012

引言

作為第三產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，旅游業(yè)對地區(qū)經(jīng)濟的影響一直以來都是旅游經(jīng)濟學關注的重點和熱點問題。由于旅游資源開發(fā)具有一定程度上的“可持續(xù)性”，且旅游業(yè)本身具有綜合性強、產(chǎn)業(yè)關聯(lián)度高等特點，因此，很多國家和地區(qū)都將旅游業(yè)視為“朝陽產(chǎn)業(yè)”。目前，“旅游發(fā)展促進經(jīng)濟增長假說”（tourism-led growth hypothesis， TLGH）已成為政府和學術界廣為接受的觀點。綜合相關文獻，可以將旅游發(fā)展對經(jīng)濟增長的促進作用歸納為以下幾點：（1）入境旅游發(fā)展可以帶來外匯收入的增加[1]；（2）旅游業(yè)可以創(chuàng)造大量就業(yè)機會，增加就業(yè)[2]；（3）旅游景區(qū)開發(fā)可以帶動當?shù)鼗A設施投入增 加[3]；（4）旅游業(yè)發(fā)展可以刺激消費，增加地區(qū)收入[4]。

“旅游業(yè)促進經(jīng)濟增長假說”固然貼合旅游業(yè)推動經(jīng)濟增長的現(xiàn)實，但在一定程度上也忽視了其對經(jīng)濟潛在負面影響的分析，特別是旅游業(yè)快速擴張所引發(fā)的經(jīng)濟凈福利效應影響還沒有引起足夠的重視[5]。隨著對旅游業(yè)與經(jīng)濟增長關系研究的不斷深入，一些學者比如Oh對韓國的研究[6]、Katircioglu對土耳其的研究[7]均發(fā)現(xiàn)旅游業(yè)對經(jīng)濟增長的促進作用并不明顯，有的地區(qū)甚至出現(xiàn)了顯著的負向作用。針對這一現(xiàn)象，學術界開始探究其中的深層原因。一些學者開始借鑒資源經(jīng)濟學中的“資源詛咒”理論，試圖解釋旅游業(yè)對地區(qū)經(jīng)濟增長可能帶來的負面影響。

本文以“資源詛咒”理論為出發(fā)點，探討該理論在國內(nèi)外旅游經(jīng)濟研究中的應用現(xiàn)狀及存在的不足。除了對“資源詛咒”理論進行詳細的闡述外，本文從多個角度對“資源詛咒”在旅游經(jīng)濟學中應用的研究文獻進行了詳細梳理與深入分析。旅游開發(fā)中“資源詛咒”現(xiàn)象是否真實存在？旅游發(fā)展通過哪些傳導機制促進或抑制地區(qū)經(jīng)濟增長？這兩個問題是當前旅游經(jīng)濟研究中亟待解決的關鍵 問題。

1 “資源詛咒”理論的提出與應用

1.1 “資源詛咒”理論的提出與檢驗

“資源詛咒”是發(fā)展經(jīng)濟學中的一個著名命題，泛指自然資源對經(jīng)濟增長的不利影響，這一概念最早由Auty提出。Auty研究發(fā)現(xiàn)，豐裕的礦產(chǎn)資源對一些國家的經(jīng)濟發(fā)展來說并非一個完全有利的條件，它可能導致該國陷入經(jīng)濟增長緩慢甚至衰退的陷阱[8]。當前，國外學者主要從兩個方面對“資源詛咒”理論進行實證檢驗：一是“資源詛咒”現(xiàn)象是否真實存在。一些學者證實資源豐裕程度確實與經(jīng)濟增長存在負相關關系[9]，資源對經(jīng)濟的間接負效應大于直接的正效應[10]，開放程度較低的國家更容易產(chǎn)生“資源詛咒”[11]。二是“資源詛咒”效應的存在是否需要條件。（1）資源豐裕度的測度。自然資源依賴和自然資源稟賦對經(jīng)濟增長的效應有所不 同[12]。（2）資源類型。擁有不同自然資源稟賦的國家，其經(jīng)濟增長方式不同。相比而言，依賴石油、礦產(chǎn)資源的經(jīng)濟體更容易發(fā)生“資源詛咒”，而依托農(nóng)業(yè)耕地等分散性資源的經(jīng)濟體較少出現(xiàn)“資源詛咒”現(xiàn)象[13-14]。（3）制度因素。制度因素對“資源詛咒”的發(fā)生具有重要影響，擁有良好高效社會制度的國家能夠避免詛咒，而制度不完善的國家更易陷入詛咒[15-16]。

國內(nèi)學者徐康寧較早提出了“資源詛咒”的概念[17]，檢驗了中國各個省份的資源豐裕程度和經(jīng)濟增長的內(nèi)在關系，研究發(fā)現(xiàn)中國多數(shù)省份豐裕的自然資源并未有效促進地區(qū)經(jīng)濟增長。胡援成和肖德勇、邵帥和楊莉莉等學者的研究支持中國煤炭、石油等能源資源“資源詛咒”假說的成立[18-20]。然而，也有學者對“資源詛咒”假說產(chǎn)生質(zhì)疑，認為“資源詛咒”現(xiàn)象在中國并不明顯[21-22]。隨著時間和制度等因素的變化，“資源詛咒”問題有可能會逐漸 消失[23]。

1.2 旅游資源與傳統(tǒng)資源產(chǎn)業(yè)比較分析

“資源詛咒”理論提出以來，經(jīng)濟學家基于該理論對多種自然資源開發(fā)的經(jīng)濟效用進行了分析，如石油、礦產(chǎn)等資源[24-26]。與一些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)類似，旅游業(yè)發(fā)展同樣也基于資源，即旅游資源。旅游資源既包括地貌、水文、氣候、生物等自然資源，也包括人文景觀、文化傳統(tǒng)、風俗民情、體育娛樂等人文和社會資源。通過對旅游資源進行開發(fā)獲取經(jīng)濟效益，所以從本質(zhì)來看，旅游業(yè)也是一種“資源依賴型” 產(chǎn)業(yè)。

目前，“資源詛咒”理論主要在石油、煤炭等傳統(tǒng)資源產(chǎn)業(yè)中應用，在旅游業(yè)研究中還比較少見。旅游資源和傳統(tǒng)資源具有一些共性，也屬于資源依賴型產(chǎn)業(yè)，因而“資源詛咒”在旅游產(chǎn)業(yè)中也可能存在。如表1所示，旅游產(chǎn)業(yè)與其他資源依賴型產(chǎn)業(yè)具有諸多相似之處：首先，傳統(tǒng)資源型產(chǎn)業(yè)通過資源出口實現(xiàn)增長，旅游產(chǎn)業(yè)的實質(zhì)也是通過旅游資源的出口來增加一國或一地區(qū)的財富。盡管旅游資源無法移動，但是通過吸引境外游客入境旅游，可以實現(xiàn)旅游商品和服務在國際市場上的貿(mào)易。其次，產(chǎn)業(yè)的“爆炸式”增長均來源于資源供給的突變：例如油田、煤礦的發(fā)現(xiàn)會促進當?shù)叵嚓P產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展，而地區(qū)旅游業(yè)的快速發(fā)展也是源于自然景觀或者文化遺產(chǎn)的發(fā)現(xiàn)與開發(fā)。最后，相對于制造業(yè)部門，無論是傳統(tǒng)資源型產(chǎn)業(yè)，還是旅游業(yè)，對人力資本的需求都相對較低[27]。endprint

需要指出的是，旅游業(yè)與采礦、煤炭、石油等傳統(tǒng)資源開發(fā)業(yè)也存在顯著區(qū)別，主要在于：第一，礦產(chǎn)資源開發(fā)不可持續(xù)，而旅游資源若合理開發(fā)，可以實現(xiàn)旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展；第二，旅游產(chǎn)業(yè)提供的商品和服務不可流動，需要游客的流動來實現(xiàn)貿(mào)易；第三，礦產(chǎn)資源是無差異產(chǎn)品，其價格由國際市場決定，即使作為資源出口國也只是價格接受者，而一國的旅游商品和服務則具有一定的壟斷性，在一定程度上可以制定價格，并且價格很少受國際市場影響；第四，礦產(chǎn)資源商品較為單一，該產(chǎn)業(yè)的繁榮常會造成當?shù)禺a(chǎn)業(yè)單一化，而旅游產(chǎn)業(yè)的關聯(lián)度相對較高，可以通過發(fā)展旅游業(yè)帶動很多相關產(chǎn)業(yè)的發(fā)展[28]。

2 旅游業(yè)“資源詛咒”效應的理論與實證研究

2.1 旅游資源界定與測度

研究旅游業(yè)“資源詛咒”現(xiàn)象，首先應對旅游資源概念進行明確。目前，代表主流意見的是國家標準《旅游資源分類、調(diào)查與評價》（GB/T18972-2003）中的定義：旅游資源是指自然界和人類社會凡能對旅游者產(chǎn)生吸引力，可以為旅游業(yè)開發(fā)利用，并可產(chǎn)生經(jīng)濟效益、社會效益和環(huán)境效益的各種事物和因素。

實證研究中，學者們通常使用景區(qū)數(shù)量和質(zhì)量來測度各城市旅游資源稟賦。如曹芳東等利用國家級重點風景名勝區(qū)數(shù)、國家級自然保護區(qū)數(shù)、全國重點文物保護單位數(shù)、國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)等賦權值計算旅游資源競爭力，用5A級景區(qū)數(shù)、4A級景區(qū)數(shù)、國家級工農(nóng)業(yè)旅游示范點數(shù)、經(jīng)典紅色旅游景點數(shù)等計算旅游產(chǎn)品競爭力，從而得到城市旅游競爭潛力[29]；孫根年等、Yang和Fik、鄧濤濤等使用國家5A級景點數(shù)和4A級景點數(shù)，通過加權模型計算各城市旅游資源豐度或稟賦，根據(jù)研究需求達到定量研究的目的[30-32]。

資源經(jīng)濟學中討論“資源詛咒”問題時，通常使用定量方法測度自然資源豐裕程度。邵帥等從“資源詛咒”命題實證研究的視角，對自然資源豐裕度的含義進行了界定：自然資源豐裕度即一個國家或地區(qū)各類自然資源的豐富程度，或者說可利用于社會經(jīng)濟發(fā)展的自然資源的數(shù)量[20]。例如，何雄浪和江澤林探究勞動力結(jié)構是否是“資源詛咒”發(fā)生的一個原因時，用自然資源開發(fā)行業(yè)工業(yè)產(chǎn)值（煤炭、石油、天然氣三大行業(yè)產(chǎn)值之和）占工業(yè)總產(chǎn)值的比重來度量自然資源豐裕度[33]。研究旅游業(yè)“資源詛咒”問題時，通常用加權模型得到地區(qū)旅游資源豐裕度，如方葉林等用各類型旅游資源加權得到區(qū)域旅游資源優(yōu)勢度[34]，方法林根據(jù)旅游資源的類型、數(shù)量、品質(zhì)，建立旅游資源稟賦指數(shù)[35]。

2.2 旅游業(yè)“資源詛咒”效應：理論研究

關于旅游業(yè)“資源詛咒”效應的理論研究，國內(nèi)外學者主要從以下3方面進行展開：

（1）貿(mào)易條件。非貿(mào)易商品和服務的價格由境外游客需求、當?shù)匦枨蠛凸┙o決定。價格決定因素中存在生產(chǎn)壟斷因素，壟斷的存在會使貿(mào)易條件惡化，從而降低國內(nèi)的福利水平[36]。當?shù)鼐用窀＠降南陆涤煞琴Q(mào)易商品價格的反向移動引起的，如果壟斷因素不存在，旅游業(yè)的發(fā)展就會提高福利水平[37]。第一，如果不存在價格扭曲，任何商品或者服務的發(fā)展都不會對當?shù)鼐用裨斐蓾撛诘呐晾弁袚p失，需求增加會導致非貿(mào)易品的相對價格隨之上升，從而增加居民的凈福利[38-39]。第二，隨著旅游需求的增加，曾經(jīng)無法參與到國際貿(mào)易中的商品價格會上升，因此能夠彌補提供這些商品的當?shù)鼐用竦母＠Ｈ欢?，福利增加的同時也會引起一些負面效應，如游客會通過收入分配效應、外部成本、污染、垃圾以及旅游導致的仇外心理等方面對當?shù)馗＠斐蓳p害，且外資占有也會導致當?shù)鼐用窀＠麥p少。第三，旅游需求增加導致的價格上漲，可以帶來貿(mào)易條件優(yōu)化；同時非貿(mào)易品價格的變化使得資源重新流動分配，在重新分配的過程中如果促使生產(chǎn)擴大、壟斷扭曲縮小，就會對經(jīng)濟產(chǎn)生正向影響；另外，旅游還會在文化、生活方式等方面帶來正外部性，但隨著旅游需求增加、旅游消費集中，當超過一定限度時，外部性轉(zhuǎn)變?yōu)樨揫40]。

（2）旅游業(yè)的“荷蘭病”效應。旅游業(yè)快速擴張可能會吸引資本、勞動力等要素流入旅游部門，推動非貿(mào)易部門的規(guī)模擴大，進而影響制造業(yè)部門，導致“去工業(yè)化”問題產(chǎn)生。如果工業(yè)發(fā)展帶來的外部效益大于旅游業(yè)，那么工業(yè)部門的萎縮就會導致社會福利受到影響[41]。同樣，如果旅游業(yè)所屬的非貿(mào)易部門比農(nóng)業(yè)部門更加依賴勞動力，旅游業(yè)的快速增長就會抑制制造業(yè)的發(fā)展，同時旅游發(fā)展本身也會造成效率損失[42]。

旅游業(yè)的收入效應可能會促進工業(yè)發(fā)展，而轉(zhuǎn)移效應會擠出工業(yè)，對于開放經(jīng)濟背景下的大國來說，決定兩種效應相對大小的則是本國居民偏好：如果居民對本國旅游產(chǎn)品的偏好較強，就會帶來更大的收入效應，從而使旅游業(yè)比初始資本比例更高的工業(yè)企業(yè)更易于集聚，進而擺脫“資源詛咒”[43]。

（3）經(jīng)濟結(jié)構與整體經(jīng)濟穩(wěn)定性。第一，在旅游高速增長的情況下，承載力有限的旅游城市面臨土地、勞動力、資源等要素的缺失，面對來自臨近城市的競爭，轉(zhuǎn)型困難，這樣很容易產(chǎn)生副作用，例如“荷蘭病”[44]。因此，地方政府應該利用旅游增長中所獲得的收益來追求經(jīng)濟的多樣性以保證城市的可持續(xù)發(fā)展。第二，當旅游發(fā)展導致環(huán)境污染時，經(jīng)濟的高增長率是不可持續(xù)的，即高增長和持續(xù)性不可共存。當游客對污染厭惡不強烈或者對價格十分敏感時，高增長率可能發(fā)生，或者居民的環(huán)境偏好足夠低，居民福利在長期才不會減少[45]，只有發(fā)展環(huán)境友好型的旅游業(yè)才能實現(xiàn)旅游業(yè)持續(xù)快速增長。第三，魏敏提出了旅游依賴型城市的3種演進模式：旅游產(chǎn)業(yè)主導型、多元經(jīng)濟型以及衰退型。在旅游產(chǎn)業(yè)主導型的模式下，城市過于依賴一種資源，導致經(jīng)濟不穩(wěn)定性增加，如果旅游資源突然減少，會導致城市發(fā)展失去主導產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟衰退，進入衰退型模式[46]。因此，減少對旅游資源的依賴、發(fā)展高技術產(chǎn)業(yè)，進入多元經(jīng)濟型模式，才能保證城市經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展。第四，旅游城市對小范圍客源市場的過分依賴也會導致經(jīng)濟脆弱[47]，旅游產(chǎn)品單一，對外界依賴程度過高均會受到外部城市的影響與控制，外部條件改變很容易導致地區(qū)經(jīng)濟衰退。endprint

2.3 旅游業(yè)“資源詛咒”效應：實證研究

實證研究中，按照經(jīng)濟體對旅游業(yè)的依賴程度，可以劃分為高度依賴旅游業(yè)地區(qū)和輕度依賴旅游業(yè)地區(qū)。總體來看，對旅游業(yè)高度依賴的地區(qū)更容易發(fā)現(xiàn)“資源詛咒”效應的存在。

2.3.1 高度依賴旅游業(yè)地區(qū)的“資源詛咒”檢驗

（1）國外研究方面，Andrew發(fā)現(xiàn)旅游業(yè)的快速發(fā)展會對當?shù)毓I(yè)發(fā)展產(chǎn)生負面影響，加速工業(yè)部門衰退[48]。旅游業(yè)作為新興部門，與貿(mào)易部門和非貿(mào)易部門并立存在，如果只關注旅游部門和非貿(mào)易部門（服務和建設），這些地區(qū)會在經(jīng)歷了旅游爆發(fā)帶來經(jīng)濟高速增長后陷入“荷蘭病”效應，不能保持長期高增長率，同時教育、創(chuàng)新和技術進步也會受到阻礙[49]。

（2）國內(nèi)學者對旅游業(yè)資源詛咒現(xiàn)象的研究開始于旅游資源與旅游經(jīng)濟以及旅游經(jīng)濟增長速度的“錯配”現(xiàn)象，即豐富的旅游資源不一定意味著高水平旅游經(jīng)濟和高增長速度。旅游資源優(yōu)勢與旅游經(jīng)濟增長速度、旅游總收入、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展等均存在不同程度的負相關關系[50-54]。另外，國內(nèi)學者對“資源詛咒”現(xiàn)象的作用途徑進行了分析。第一，旅游業(yè)通過價格效應、“荷蘭病”效應、漏出效應與收入分配效應、社會與生態(tài)環(huán)境成本4種途徑對社會福利造成負面影響[55]。第二，旅游業(yè)存在投資回報遞減、旅游產(chǎn)品缺少創(chuàng)新、旅游目的地人才層次低、產(chǎn)業(yè)結(jié)構升級換代難、旅游業(yè)過度占用資金等問題時，資源型旅游城市就會存在增長極限。旅游業(yè)比重與經(jīng)濟水平呈現(xiàn)反向關系，實質(zhì)仍然是資源經(jīng)濟模式的發(fā)展路徑導致過度依賴旅游資源，逐漸消耗旅游業(yè)的帶動效益，最終陷入瓶頸[56]。第三，旅游業(yè)是“有條件的去工業(yè)化”：只有在經(jīng)濟不受干預的情況下，旅游業(yè)的發(fā)展會擠出工業(yè)，此時可以通過宏觀政策對要素的流動進行引導來阻止去工業(yè)化[57]。對于發(fā)達國家來說，產(chǎn)業(yè)結(jié)構的升級、工業(yè)占比的下降符合經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律；而發(fā)展中國家在未完成工業(yè)化的基礎上去工業(yè)化才是“詛咒”，會阻礙經(jīng)濟的發(fā)展。

2.3.2 輕度依賴旅游業(yè)地區(qū)的“資源詛咒”檢驗

國內(nèi)外學者對輕度依賴旅游業(yè)地區(qū)的“資源詛咒”進行實證檢驗，主要得出以下4點結(jié)論：第一，旅游發(fā)展對經(jīng)濟增長的正效應需要條件[58]，這與地區(qū)的專業(yè)化程度有關。第二，很多地區(qū)旅游業(yè)的“資源詛咒”效應并不存在，實體部門的投資與旅游業(yè)投資存在互補關系，高生產(chǎn)率的制造部門和低生產(chǎn)率的旅游部門可以共存并且產(chǎn)生高于平均水平的收入水平[59]。第三，地域條件、資源稟賦、發(fā)展條件等區(qū)位差異，使區(qū)域的旅游資源豐度和游客數(shù)量、旅游收入之間存在錯位現(xiàn)象[60-61]。第四，在非旅游依賴的省級經(jīng)濟體中，旅游業(yè)的快速發(fā)展對工業(yè)生產(chǎn)的擠出效應并不明顯，大的經(jīng)濟體雖然對“荷蘭病”有一定的抵御作用，然而旅游資源部門的繁榮有可能對人力資本密集部門產(chǎn)生擠出效應，從而對長期經(jīng)濟增長產(chǎn)生間接的負面影響[27]。

3 旅游業(yè)“資源詛咒”產(chǎn)生原因

隨著對“資源詛咒”現(xiàn)象研究的不斷深入，國內(nèi)外學者開始探討旅游業(yè)“資源詛咒”現(xiàn)象產(chǎn)生的 原因。

3.1 “資源詛咒”的傳導機制

總體看來，國內(nèi)外大多數(shù)文獻都證實了“資源詛咒”現(xiàn)象的存在。隨之而來的重要問題就是資源開發(fā)如何影響經(jīng)濟增長，即“資源詛咒”的傳導機制。根據(jù)已有研究文獻，“資源詛咒”的傳導機制可以歸納為以下4種：“荷蘭病”效應、擠出效應、制度環(huán)境惡化和政策失誤以及經(jīng)濟波動。

（1）“荷蘭病”效應

“荷蘭病”效應是指經(jīng)濟體中某一初級產(chǎn)品部門異常繁榮而導致其他部門衰退的現(xiàn)象，這是“資源詛咒”最主要的作用機制。資源部門的繁榮導致出口劇增，匯率提高，貿(mào)易條件惡化，削弱了其他部門在國際市場上的競爭力[62-63]?！昂商m病”效應主要表現(xiàn)為對工業(yè)部門發(fā)展的抑制，即“去工業(yè)化”。

（2）擠出效應

第一，資源部門繁榮帶來的財富激增促使當?shù)卣畬?jīng)濟安全過分自信，可能會失去儲蓄和投資的動力，儲蓄和投資減少致使經(jīng)濟增長放緩[64]。第二，對自然資源的過度依賴導致金融系統(tǒng)發(fā)展速度放緩，間接減少了儲蓄和優(yōu)質(zhì)投資。第三，資源部門繁榮會導致政府降低對人力資本的重視程度，由于低技術勞動力能夠在資源部門得到很好的待遇，因而教育需求也隨之減少[65-66]。第四，資源部門會吸引潛在創(chuàng)新者和企業(yè)家從而擠出企業(yè)活動并導致創(chuàng)新衰退[63]。

（3）制度惡化及政策失誤

資源部門繁榮會誘使地方政府產(chǎn)生尋租活 動[67]，且自然資源越豐裕地方，越有可能產(chǎn)生獨裁政府[68]，此外，在許多非民主制國家還會因資源部門繁榮發(fā)生暴力沖突[69]，資源所帶來的利益也常常被用于政府消費而非投資建設，這些情況均會降低經(jīng)濟效率。

（4）經(jīng)濟波動

依賴資源出口的單一經(jīng)濟體很難抵御經(jīng)濟波動，國際資源價格的沖擊會導致匯率突變，進而影響一個國家經(jīng)濟發(fā)展的長期穩(wěn)定性[70]。Mikesell發(fā)現(xiàn)依賴初級產(chǎn)品出口的國家其收入波動幅度是工業(yè)化國家收入波動幅度的2～3倍[71]。

3.2 旅游業(yè)“資源詛咒”產(chǎn)生原因

（1）旅游業(yè)發(fā)展的初始階段以資源型為主，隨后旅游資源的邊際收益遞減，單一依靠資源的結(jié)構會阻礙產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；且政府作用在旅游業(yè)發(fā)展中具有主導性，盡管政府主導在一定階段內(nèi)能夠解決供求矛盾，但是隨著旅游業(yè)的不斷發(fā)展，政府主導也會出現(xiàn)資源配置效率低等弊端[72]。

（2）旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展主要是通過資本大量投入而非技術進步拉動，且旅游業(yè)的發(fā)展也會對當?shù)厝肆Y本和教育投資的需求產(chǎn)生影響，旅游業(yè)發(fā)展在導致價格水平上漲的同時也會抑制制造業(yè)的發(fā)展，帶來“去工業(yè)化”負面效應。因此，旅游業(yè)雖然在短期內(nèi)能夠為當?shù)靥峁┒虝旱馁Y本積累和發(fā)展機會，但在長期也有可能存在“資源詛咒”的問題[73]。

（3）旅游業(yè)發(fā)展吸收了大量資本和勞動力，導致工業(yè)部門資源不足，同時旅游商品和服務的大量出口造成匯率上升，削弱了制造業(yè)的國際競爭力，導致出口結(jié)構進一步向旅游業(yè)偏重，對國家經(jīng)濟發(fā)展造成影響。endprint

（4）旅游業(yè)通過資本轉(zhuǎn)移“擠出”制造業(yè)的反向效應超過了旅游業(yè)促進經(jīng)濟開放、提高人力資本水平的正向效應時，旅游業(yè)會對經(jīng)濟長期表現(xiàn)為“詛咒效應”[28]。對于資源豐富的欠發(fā)達地區(qū)來說，將通過發(fā)展旅游業(yè)積累的財富投入制造業(yè)中，能夠獲得更高的回報以及創(chuàng)新，從而可以規(guī)避旅游業(yè)帶來的“去工業(yè)化”問題。

4 結(jié)論與啟示

4.1 主要結(jié)論

盡管“旅游發(fā)展促進經(jīng)濟增長假說”已成為旅游經(jīng)濟學的主流觀點，然而部分地區(qū)的實踐表明，旅游業(yè)對經(jīng)濟增長的促進作用并不明顯。為探求其背后原因，資源經(jīng)濟學中的“資源詛咒”理論受到越來越多學者的關注。通過對相關文獻的梳理，本文發(fā)現(xiàn)針對旅游業(yè)“資源詛咒”現(xiàn)象的研究具有以下幾個特點：

第一，從理論框架上看，針對旅游業(yè)“資源詛咒”問題的研究，尤其是國內(nèi)的研究，主要集中在旅游業(yè)的“荷蘭病”效應，或者說“去工業(yè)化”問題，即旅游業(yè)的發(fā)展擠壓了工業(yè)部門的發(fā)展，導致工業(yè)部門出現(xiàn)衰退。盡管這一效應沒有得到完全一致的結(jié)論，但是一些研究也證實了旅游業(yè)發(fā)展確實存在“荷蘭病”效應。

第二，從研究樣本來看，已有的實證研究根據(jù)研究樣本可以分為兩類：一是對某個特定的旅游型城市或地區(qū)進行案例研究，二是使用面板數(shù)據(jù)進行回歸分析，例如國外文獻針對國際上主要國家的研究、國內(nèi)文獻針對省級層面的研究。

第三，從研究內(nèi)容來看，國內(nèi)學者的研究主要還是圍繞經(jīng)濟增長進行，從省級層面對旅游資源優(yōu)勢與旅游經(jīng)濟增長速度、旅游總收入、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展等的關系進行探討。

4.2 研究啟示

第一，國內(nèi)對于旅游經(jīng)濟研究的起步較晚，但近年來發(fā)展迅速，經(jīng)濟學、地理學、管理學等學科領域從不同角度對“旅游發(fā)展促進經(jīng)濟增長假說”進行了一定研究。但目前為止，對于旅游經(jīng)濟依賴可能面臨的潛在風險還關注不多，基于一個完整的“資源詛咒”框架研究旅游資源開發(fā)可能面臨的負面影響的研究還比較少見。

第二，目前國內(nèi)外都缺少針對旅游依賴型樣本的研究文獻，大多文獻在選擇樣本進行研究時，并沒有考慮樣本地區(qū)對旅游業(yè)的依賴程度，所選取的樣本中既包含高度依賴旅游業(yè)的地區(qū)，也包括對旅游業(yè)不形成依賴的地區(qū)，得出的只能是一個綜合結(jié)論。此外，國內(nèi)的研究基本是在省域?qū)用嫔系姆治?，并沒有考慮省級經(jīng)濟對旅游業(yè)的依賴程度。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構來看，旅游業(yè)對經(jīng)濟發(fā)展的重要作用在城市層面上更具有特征性。因此對該問題的進一步研究需要縮小空間尺度，從城市層面來分析以得到更準確的結(jié)果。

第三，從研究內(nèi)容來看，國內(nèi)學者的研究主要還是圍繞經(jīng)濟增長進行，而國外對旅游業(yè)“資源詛咒”的研究已經(jīng)不僅局限于對經(jīng)濟增長的影響，還擴展到對社會福利、環(huán)境等多方面的影響。另外，旅游業(yè)對經(jīng)濟增長的相關研究目前主要還是集中在分析對經(jīng)濟增量的影響，基本都是以GDP作為經(jīng)濟增長的衡量指標。而經(jīng)濟增長的質(zhì)量——全要素生產(chǎn)率（total factor productivity，TFP）受到的影響卻很少被關注，相對于直接描述經(jīng)濟表現(xiàn)的GDP而言，TFP還包含了技術進步、規(guī)模效率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構優(yōu)化、要素配置效率提高、市場機制完善等多方面影響經(jīng)濟發(fā)展的因素，如果能夠?qū)⒙糜钨Y源與TFP的關系分析清楚，勢必有助于加深對“資源詛咒”的進一步理解，但是這一點不管是國外還是國內(nèi)研究，都缺少相關的分析和討論。

總體來看，目前針對旅游業(yè)“資源詛咒”的研究更多地還是集中在詛咒存在性問題上，即旅游發(fā)展能否促進經(jīng)濟的增長，還缺乏更深層次的對影響機制的討論。中國旅游業(yè)在快速發(fā)展中，盡管對拉動地區(qū)經(jīng)濟起到了重要作用，但長期粗放式發(fā)展模式也導致了旅游地出現(xiàn)供需錯配等結(jié)構性問題[74-75]，當前一個突出表現(xiàn)就是中低端產(chǎn)品供給過剩，而高端產(chǎn)品卻嚴重供給不足。當前，我國正著力推進供給側(cè)結(jié)構性改革，旅游業(yè)作為就業(yè)容量大、關聯(lián)帶動性強的服務業(yè)，同樣需要在供給側(cè)進行改革。目前關于此方面的理論和應用研究還非常少。本土研究中，有必要結(jié)合當前中國旅游供給側(cè)改革實踐，從需求端、要素端、產(chǎn)品端入手，探索如何規(guī)避旅游開發(fā)中潛在的風險、促進旅游業(yè)轉(zhuǎn)型升級和可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻（References）

[1] Henry E W， Deane B. The contribution of tourism to the economy of Ireland in 1990 and 1995[J]. Tourism Management， 1997， 18（8）： 535-553.

[2] Durbarry R. The economic contribution of tourism in Mauritius[J]. Annals of Tourism Research， 2002， 29（3）： 862-865.

[3] Law C M. Urban tourism and its contribution to economic regeneration[J]. Urban Studies， 1992， 29（3/4）： 559-618.

[4] Divisekera S. Economics of tourists consumption behavior： Some evidence from Australia[J]. Tourism Management， 2010， 31（5）： 629-636.

[5] Zhong Wei. Equilibrium analysis of economic impact of tourism expansion of the tourism city： A theoretical model[J]. Modern Urban Research， 2016， 23（8）： 106-111. [鐘偉.旅游業(yè)擴張對旅游城市經(jīng)濟影響的均衡分析：一個理論模型.現(xiàn)代城市研究， 2016， 23（8）： 106-111.]endprint

[6] Oh C O. The contribution of tourism development to economic growth in the Korean economy[J]. Tourism Management， 2005， 26（1）： 39-44.

[7] Katircioglu， Salih T. Revisiting the tourism-led-growth hypoth-esis for Turkey using the bounds test and Johansen approach for cointegration[J]. Tourism Management， 2009， 30（1）： 17-20.

[8] Auty R M. Sustaining development in Mineral economies： The resource curse thesis[M]. London： Routledge， 1993 .

[9] Sachs J D， Warner A M. Natural resources abundance and economic growth[Z]. NBER Working Paper， 1995， No， 5398.

[10] Papyrakis E， Gerlagh R. The resource curse hypothesis and its transmission channels[J]. Journal of Comparative Economics， 2004， 32（1）： 181-193 .

[11] Arezki R， Ploeg F V. Can the natural resource curse be turned into a blessing？ The role of trade policies and institutions[Z]. IMF Working Paper， 2007.

[12] Ding N， Field B C. Natural resource abundance and economic growth： A reexamination [J]. Land Economics， 2008， 81（4）： 496-502.

[13] Isbam J， Woolcock M， Pritchett L， Busby G. The varieties of resource experience： Natural resource export structures and the political economy of economic growth[J]. World Bank Economic Review， 2005， 19（2）： 141-174.

[14] Salaimartin X， Subramanian A. Addressing the natural reso-urce curse： An illustration from Nigeria[J]. Journal of African Economics， 2008， 22（4）： 570-615.

[15] Wen M， King S P. Push or Pull？ The relationship between development， trade and primary resource endowment[J]. Journal of Economic Behavior and Organization， 2004， 53（4）： 569-591.

[16] Robinson J A， Torvik R， Verdie T. Political foundations of the resource curse[J]. Journal of Development Economics， 2006， 79（2）： 447-468.

[17] Xu Kangning， Wang Jian. An empirical study of a linkage between natural resource abundance and economic development[J]. Economic Research Journal， 2006， 41（1）： 78-89. [徐康寧，王劍.自然資源豐裕程度與經(jīng)濟發(fā)展水平關系的研究[J]. 經(jīng)濟研究，2006， 41（1）： 78-89.]

[18] Hu Yuancheng， Xiao Deyong. The threshold of economic growth and the natural resource curse： Empirical study based on Provincial-level panel data in China[J]. Management World， 2007， 23（4）： 15-23， 171. [胡援成， 肖德勇. 經(jīng)濟發(fā)展門檻與自然資源詛咒——基于我國省際層面的面板數(shù)據(jù)實證研究[J]. 管理世界， 2007， 23（4）： 15-23， 171.]

[19] Shao Shuai， Fan Meiting， Yang Lili. How does the dependence of resource industry affect the efficiency of economic development： A case study of conditional resource curse hypothesis[J]. Management World， 2013， 29（2）： 32-63. [邵帥， 范美婷， 楊莉莉. 資源產(chǎn)業(yè)依賴如何影響經(jīng)濟發(fā)展效率？——有條件資源詛咒假說的檢驗及解釋[J]. 管理世界， 2013， 29（2）： 32-63.]endprint

[20] Shao Shuai， Yang Lili. Abundant natural resources， resource industry dependence and regional economic growth in China[J]. Management World， 2010， 26（9）： 26-44. [邵帥，楊莉莉.自然資源豐裕、資源產(chǎn)業(yè)依賴與中國區(qū)域經(jīng)濟增長[J]. 管理世界， 2010， 26（9）： 26-44.]

[21] Ding Juhong， Wang Yongqin， Deng Kebin. Are “resource curse” exist in the Chinese economic development[J]. The Journal of World Economy， 2007， 30（9）： 38-46. [丁菊紅， 王永欽， 鄧可斌. 中國經(jīng)濟發(fā)展存在“資源之咒”嗎[J]. 世界經(jīng)濟， 2007， 30（9）： 38-46.]

[22] Fang Ying， Ji Kan， Zhao Yang. Is there a “resource curse” in China[J]. The Journal of World Economy， 2011， 34（4）：144-160. [方穎，紀衎，趙揚.中國是否存在“資源詛咒”[J]. 世界經(jīng)濟， 2011， 34（4）：144-160.]

[23] Zhang X B， Xing L， Luo X P. Resource abundance and regional development in China[J]. Economics of Transition， 2008， 16（1）： 7-29.

[24] Maconachie R， Binns T. Beyond the resource curse？ Diamond mining， development and post-conflict reconstruction in Sierra Leone[J]. Resources Policy， 2007， 32（3）： 104-115.

[25] Mehrara M. Reconsidering the resource curse in 11 oil-exporting countries[J]. Energy Policy， 2009， 37（3）： 1165-1169.

[26] Liu Hongmei， Li Guojun， Wang Keqiang. An empirical study on the effect of “resources curse” on agricultural virtual water in China： Based on provincial panel data[J]. Management World， 2009， 25（9）： 69-79； 90. [劉紅梅， 李國軍， 王克強. 中國農(nóng)業(yè)虛擬水“資源詛咒”效應檢驗：基于省際面板數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 管理世界， 2009， 25（9）： 69-79； 90.]

[27] Deng T T， Ma M L， Cao J H. Tourism resource development and long-term economic growth： A resource curse hypothesis approach[J]. Tourism Economics， 2014， 20（5）： 923-938.

[28] Zuo Bing. Can tourism boom break the resource curse？—An empirical evidence from mainland China[J]. Journal of Business Economics， 2013， 33（5）： 60-69. [左冰.旅游能打破資源詛咒嗎？——基于中國31個?。ㄊ小^(qū)）的比較研究[J]. 商業(yè)經(jīng)濟與管理， 2013， 33（5）： 60-69.]

[29] Cao Fangdong， Huang Zhenfang， Wu Jiang， et al. Spatial and temporal patterns and structure rationality evaluation of urban tourism competition potential： A case study of the Changjiang River Delta[J]. Scientia Geographica Sinica， 2012， 32（8）： 944-950. [曹芳東， 黃震方， 吳江， 等. 城市旅游競爭潛力時空格局演化及其結(jié)構合理性評價——以長江三角洲地區(qū)為例[J]. 地理科學， 2012， 32（8）： 944-950.]

[30] Sun Gennian， Zhang Yu， Xue Jia. Scenery attraction， location accessibility and trade connection： Three factors and their influences on destination choice of Japanese tourists[J]. Geographical Research， 2011， 30（6）： 1032-1043. [孫根年， 張毓， 薛佳. 資源-區(qū)位-貿(mào)易三大因素對日本游客入境旅游目的地選擇的影響[J]. 地理研究， 2011， 30（6）： 1032-1043.]endprint

[31] Yang Y， Fik T. Spatial effects in regional tourism growth[J]. Annals of Tourism Research， 2014， 46（2）： 144-162.

[32] Deng Taotao， Zhao Lei， Ma Mulan. Research on the impacts of the implementation of the Yangtze River Delta highspeed railway network on the development of urban tourism industry[J]. Economic Management， 2016， 38（1）： 137-146. [鄧濤濤， 趙磊， 馬木蘭. 長三角高速鐵路網(wǎng)對城市旅游業(yè)發(fā)展的影響研究[J]. 經(jīng)濟管理， 2016， 38（1）： 137-146.]

[33] He Xionglang， Jiang Zelin. Natural resource endowments and economic growth： Resources curse or resources blessing？ A theoretical and empirical analysis framework based on labor structure[J]. Journal of Finance and Economics， 2016， 42（12）： 27-38. [何雄浪，江澤林.自然資源稟賦與經(jīng)濟增長：資源詛咒還是資源福音？——基于勞動力結(jié)構的一個理論與實證分析框架[J]. 財經(jīng)研究， 2016， 42（12）： 27-38.]

[34] Fang Yelin， Huang Zhenfang， Hu Xiaohai. The valuation of asynchronous phenomenon and relative efficiency about regional tourism resources of Anhui Province[J]. East China Economic Management， 2013， 27（6）： 27-31. [方葉林， 黃震方， 胡小海. 安徽省旅游資源錯位現(xiàn)象及相對效率評價[J]. 華東經(jīng)濟管理，2013， 27（6）： 27-31.]

[35] Fang Falin. Empirical analysis on the phenomenon of tourism “resource curse” in Jiangsu Province[J]. Journal of Beijing International Studies University， 2012， 19（5）： 27-34. [方法林.江蘇旅游“資源詛咒”現(xiàn)象實證研究[J]. 北京第二外國語學院學報， 2012， 19（5）： 27-34.]

[36] Hazari B R， Kaur C. Tourism and welfare in the presence of pure monopoly in the non-traded goods sector[J]. International Review of Economics and Finance， 1995， 4（2）： 171-177.

[37] Hazari B R， A-NG. An analysis of tourists' consumption of non-traded goods and services on the welfare of the domestic consumers[J]. International Review of Economics and Finance. 1993， 2（1）： 43-58.

[38] Clarke H R， Ng Y K. Tourism， economic and efficient pricing[J]. Annals of Tourism Research， 1993， 20（4）： 613-632.

[39] Clarke H R， Ng Y K. Non-traded goods and the welfare gains from tourism： Comment[J]. International Review of Economics and Finance， 1995， 4（3）： 305-309.

[40] Chao C C， Hazari B R， Sgro P M. Tourism， globalization， social externalities， and domestic welfare[J]. Research in International Business and Finance， 2004， 18（2）： 141-149.

[41] Copeland B R. Tourism， welfare and de-industrialization in a small open economy[J]. Economica， 1991， 58（232）： 515-529.

[42] Nowak J J， Sahli M， Sgro P M. Tourism， trade and domestic welfare[J]. Pacific Economic Review， 2003， 8（3）： 245-258.

[43] Zhu Xiwei， Zeng Daozhi. Tourism resources， industrial agglomeration and resource curse[J]. The Journal of World Economy， 2009， 32（5）： 65-72. [朱希偉，曾道智.旅游資源、工業(yè)集聚與資源詛咒[J]. 世界經(jīng)濟， 2009， 32（5）： 65-72.]endprint

[44] Sheng L. Taxing tourism and subsidizing non-tourism： A welfare-enhancing solution to “dutch disease”？[J]. Tourism Management， 2011， 32（5）： 1223-1228.

[45] Giannoni S. Tourism， growth and residents welfare with pollu tion[J]. Tourism and Hospitality Research， 2009， 9（1）： 50-60.

[46] Wei Min. The study on economic development path in tourism resource-based cities[J]. Finance and Trade Research， 2010， 31（3）： 33-38. [魏敏.旅游資源依賴型城市形成與發(fā)展模式研究[J]. 財貿(mào)研究， 2010， 31（3）： 33-38.]

[47] Liu Jiaming. Research on the island tourism development[J]. Journal of Central China Normal University： Nature Science edition， 2000， 34（3）： 349-352. [劉家明.國內(nèi)外海島旅游開發(fā)研究[J]. 華中師范大學學報： 自然科學版， 2000， 34（3）： 349-352.]

[48] Andrew B P. Tourism and the economic development of Cornwall[J]. Annals of Tourism Research， 1997， 24（3）： 721-735.

[49] Capó J， Font A R， Nadal J R. Dutch disease in tourism economies： Evidence from the Balearics and the Canary Islands[J]， Journal of Sustainable Tourism， 2007， 15（6）： 615-627.

[50] Han Chunxian. The spatial tourism economical development based on the superiority degree of tourism resources in Xinjiang[J]. Economic Geography， 2009， 29（5）： 871-875. [韓春鮮.基于旅游資源優(yōu)勢度差異的新疆旅游經(jīng)濟發(fā)展空間分析[J]. 經(jīng)濟地理， 2009， 29（5）： 871-875.]

[51] Fang Falin. Research on the development of tourism economy in Jiangsu based on the superiority of tourism resources[J]. Special Zone Economy， 2012， 28（6）： 122-126. [方法林.基于旅游資源優(yōu)勢度視角的江蘇旅游經(jīng)濟發(fā)展研究[J]. 特區(qū)經(jīng)濟， 2012， 28（6）： 122-126.]

[52] Wang Yuzhen. Tourism resource endowment and regional tourism economies： A positive analysis on Shanxi province[J]. Ecological Economy， 2010， 26（8）： 41-45. [王玉珍.旅游資源稟賦與區(qū)域旅游經(jīng)濟發(fā)展研究：基于山西的實證分析[J].生態(tài)經(jīng)濟， 2010， 26（8）： 41-45.]

[53] Fang Yelin， Huang Zhenfang， Zhang Hong， et al. The asynchronous phenomenon and relative efficiency of tourism resources in China： Taking the 31 provinces panel data from 2001 to 2009 for an example[J]. Journal of Natural Resource， 2013， 28（10）： 1754-1764. [方葉林，黃震方，張宏，等.省域旅游發(fā)展的錯位現(xiàn)象及旅游資源相對效率評價——以中國大陸31省市區(qū)2000—2009年面板數(shù)據(jù)為例[J]. 自然資源學報， 2013， 28（10）： 1754-1764.]

[54] He Zhaoli， Sun Hui. Buessing or curse？ On the effect of tourism specialization to economy in western minority regions[J]. Guangxi Ethnic Studies， 2015， 31（1）： 160-166. [何昭麗，孫慧.西部民族地區(qū)旅游專業(yè)化對經(jīng)濟是祝福還是詛咒？[J]. 廣西民族研究， 2015， 31（1）： 160-166.]

[55] Liu Changsheng. A research on welfare effects of tourism industry from general equilibrium perspective： A panel data analysis based on four natural and cultural heritage destination in China[J]. Tourism Science， 2011， 25（4）： 36-48. [劉長生. 一般均衡視角的旅游產(chǎn)業(yè)福利效應研究——基于中國四個世界雙遺產(chǎn)旅游地的面板數(shù)據(jù)分析[J]. 旅游科學， 2011， 25（4）： 36-48.]endprint

[56] Xu Honggang. The limit of growth of resource dependent tourism destination[J]. China Population， Resoueces and Environment， 2006， 16（5）： 35-40. [徐紅罡.資源型旅游地增長極限的理論模型[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2006， 16（5）： 35-40.]

[57] Zuo Bing. De-industrialization： A study of tourism economic impacts on the growth of Guilins industry sectors[J]. Tourism Science， 2015， 29（1）： 25-39. [左冰. 去工業(yè)化：旅游發(fā)展對桂林工業(yè)部門的影響研究[J]. 旅游科學， 2015， 29（1）： 25-39.]

[58] Po W C， Huang B N. Tourism development and economic growth-a nonlinear approach[J]. Physica， 2008， 34（22）： 5535-5542.

[59] Holzner M. Tourism and economic development： The beach disease？[J]. Tourism Management， 2011， 32（4）： 922-933.

[60] Li Lianpu. The diagnosis of “synchronousness-asynchrono usness” and the analysis of differences in and among the Chinese destinations[J]. Human Geography， 2008， 23（2）： 87-90. [李連璞.區(qū)域旅游發(fā)展“同步-錯位”診斷及差異分析——基于中國31?。▍^(qū)、直轄市）國內(nèi)旅游統(tǒng)計數(shù)據(jù)[J]. 人文地理， 2008， 23（2）： 87-90.]

[61] Deng Zutao，Yin Yimei. An analysis of the spatial mismatch of tourism resources， location and inbound tourism revenue in China[J]. Tourism Science， 2009， 23（3）： 6-10. [鄧祖濤，尹貽梅.我國旅游資源、區(qū)位和入境旅游收入的空間錯位分析[J]. 旅游科學， 2009， 23（3）： 6-10.]

[62] Corden W M， Neary J P. Booming sector and de-industrialization in a small open economy[J]. The Economic Journal， 1982， 92（368）： 825-848.

[63] Sachs J D， Warner A M. The curse of natural resource[J]. European Economic Review， 2001， 45（4）： 827-838.

[64] Gylfason T， Zoega G. Natural resources and economical growth： The role of investment[Z]. Discussion Paper， 2001， No.2743.

[65] Gylfason T， Herbertson T T， Zoega G， A Mixed blessing： Natural resources and economic growth[J]. Macroeconomic Dynamics， 1999， 3（2）： 204-225.

[66] Gylfason T. Natural resources， education and economic development[J]. European Economic Review， 2001， 45（4-6）： 847-859.

[67] Hodler R. The curse of natural resources in fractionalized countries[J]. European Economic Review， 2006， 50（6）： 1367-1386.

[68] Wantchenkon L. Why do resource abundant countries have authoritarian governments？ [Z]. Yale University Leitner Center Working Paper， 1999.

[69] Ross M L. Does oil hinder democracy？[J] World Politics， 2001， 53（3）： 325-361.

[70] Hebertson T T， Skuladottir M G， Zoega G. Three symptoms and a contribution to the economics of the dutch disease[Z]. Discussion Paper， 2000， No. 2364.

[71] Mikesell R. Explaining the resource curse with special reference to mineral-exporting countries[J]. （Resource Policy）， 1997， 23（4）： 191-199.endprint

[72] Yang Yong. Study on the relationship between tourism resources and tourism development[J]. Research on Economics and Management， 2008， 29（7）： 22-27. [楊勇.旅游資源與旅游業(yè)發(fā)展關系研究[J]. 經(jīng)濟與管理研究 ， 2008， 29（7）： 22-27.]

[73] Zuo Bing. An empirical study of the factors influencing the tourism economic growth of China[J]. Journal of Business Economics， 2011，31（10）：82-90. [左冰.中國旅游經(jīng)濟增長因素及其貢獻度分析[J]. 商業(yè)經(jīng)濟與管理， 2011， 31（10）： 82-90.]

[74] Zhang Guanghai， Gao Jun. Research on the construction of tourism economic power system under the background of supply-side reform[J]. Journal of Qingdao Technical College， 2016， 29（6）： 74-79. [張廣海，高俊.供給側(cè)改革背景下旅游經(jīng)濟動力系統(tǒng)構建研究[J]. 青島職業(yè)技術學院學報， 2016， 29（6）： 74-79.]

[75] Liao Shufeng， Guo Wei. Tourism effective supply and reform of the supply front： Causes and paths[J]. Tourism Forum， 2016， 9（6）：10-16. [廖淑鳳， 郭為. 旅游有效供給與供給側(cè)改革原因與路徑[J]. 旅游論壇， 2016， 9（6）： 10-16.]

Abstract： As the third industry， the economic value of tourism industry has become increasingly prominent. There has been a growing interest in “tourism economy” in recent years. Although tourism-led growth hypothesis （TLGH） has become the mainstream in tourism economics， in practice， the role of tourism industry promoting economic growth is not obvious in some case studies. To explore why tourism development in some regions may face risks and challenges in the long run， scholars mainly follow the “resource curse” theory in resource economics. “Resource curse” is a famous proposition in development economics， which refers to the negative influence of natural resources on economic growth. Current research mainly focuses on two aspects， one approach is to test the existence of “resource curse” in theoretical or empirical analysis； the other approach is to explore the impact mechanism of “resource curse” on economic growth.

A tourism boom can be considered as a resource boom， normally accompanied with a sudden surge of capital inflows and a large number of low-level labour migration. Recently a few studies have attempted to examine the negative impact of tourism on economic growth from a perspective of “resource curse” theory. After reviewing related literature， the paper finds that relevant studies have the following characteristics. First， research by Chinese scholars focuses on the possible “Dutch disease” effect or “de-industrialization” in tourism industry. Although this effect has not been completely confirmed， some case studies have proved the existence of “Dutch disease” effect in tourism industry. Nevertheless， there is little concern about potential risks of economic dependence on tourism， which is based on a complete “resource curse” framework. Second， according to the sample source， empirical studies can be divided into two categories： one is the case study on a particular type of tourism city or region， the other one is the regression analysis of panel data. Regarding to the sample selection， most Chinese studies do not consider the level of tourism dependence. Many studies were conducted at the provincial level， and do not consider the dependence level of the provincial economy on tourism at all. From the view of industrial structure， the role of tourism in regional economics is more prominent on the city level. Therefore， further research on this issue needs to be conducted at the city level. Third， Chinese scholars mainly focus on the impact of tourism development on economic growth， total tourism income or regional economic development. Nevertheless， the quality of economic growth （total factor productivity， TFP） has received little attention. TFP reflects technical progress， scale efficiency， allocation efficiency， market mechanism perfection et al. Understanding the relationship between tourism development and TFP can greatly enhanced our understanding of the “resource curse”. At present， China has paid great efforts in promoting supply-side structural reform. As a huge industry， tourism industry also need to be experiencing reform from the supply side. Nevertheless， there are few studies on in this field in tourism economics. It is necessary to combine current practice in tourism supply side reform and academic research， and to explore how to avoid potential risks in tourism development and promote sustainable tourism development.

Keywords： tourism development； economic growth； resource curse； Dutch disease

[責任編輯：周小芳；責任校對：吳巧紅]endprint