學(xué)區(qū)房的形成機(jī)制及其社會(huì)后果研究

文/陳友華 施旖旎 季春梅

學(xué)區(qū)房的形成機(jī)制及其社會(huì)后果研究

文/陳友華 施旖旎 季春梅

所謂“學(xué)區(qū)房”，就是“根據(jù)教育行政部門或者學(xué)校規(guī)定，按照免試就近入學(xué)的原則，學(xué)校（主要是重點(diǎn)中小學(xué)）招收指定地域范圍內(nèi)的學(xué)生，在這個(gè)范圍里的學(xué)生可以享受義務(wù)教育，免試就近入學(xué)。人們把這個(gè)范圍內(nèi)的物業(yè)、房產(chǎn)稱為學(xué)區(qū)房。相應(yīng)地，這個(gè)范圍被稱為學(xué)區(qū)”。仔細(xì)閱讀學(xué)界較為公認(rèn)的界定，會(huì)發(fā)現(xiàn)兩個(gè)關(guān)鍵詞：“重點(diǎn)學(xué)?！焙汀熬徒雽W(xué)”。前者主要指20世紀(jì)50年代開始的集中力量“辦好一批重點(diǎn)學(xué)校”方案，后者主要指1986年《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》開始實(shí)施的“使兒童、少年就近入學(xué)”規(guī)定。學(xué)區(qū)房通常被已有研究認(rèn)為是這兩者結(jié)合的產(chǎn)物。

然而，無(wú)法解釋的是：既然這兩個(gè)政策是全國(guó)性的，且在20世紀(jì)80年代已開始實(shí)施，為什么“學(xué)區(qū)房”概念的真正誕生卻只是近些年的事？為什么“學(xué)區(qū)房”只是在某些特定的城市演化成了問(wèn)題，而在某些城市只是小面積地生根發(fā)芽甚至并無(wú)立足之處？“重點(diǎn)學(xué)?！迸c“就近入學(xué)”結(jié)合必然導(dǎo)致“學(xué)區(qū)房”的形成嗎？本文試圖探索和回答其中的部分問(wèn)題。

“學(xué)區(qū)房”概念的誕生

為了理解“學(xué)區(qū)房”概念的誕生，本文圍繞這個(gè)詞在中國(guó)知網(wǎng)資源數(shù)據(jù)庫(kù)和百度新聞兩個(gè)平臺(tái)進(jìn)行檢索。對(duì)檢索結(jié)果的分析表明，在學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中，“學(xué)區(qū)”的概念早已有之，但“學(xué)區(qū)房”的概念卻較晚才出現(xiàn)。1981年已經(jīng)出現(xiàn)有關(guān)“學(xué)區(qū)”的概念，但直到2006年才有且僅有1篇題為《困境與對(duì)策：教育投資購(gòu)房現(xiàn)象評(píng)析》的論文，其關(guān)注到“學(xué)區(qū)房”熱銷的現(xiàn)象。需要指出的是：雖然20世紀(jì)80年代即有了“學(xué)區(qū)”的概念，但是，此“學(xué)區(qū)”非彼“學(xué)區(qū)”。當(dāng)初的“學(xué)區(qū)”并非一個(gè)特定的概念，與當(dāng)前理解的“學(xué)區(qū)”有很大出入。最初的“學(xué)區(qū)”文章多來(lái)自期刊《刊授黨校》，其概念使用如“黨校內(nèi)蒙古學(xué)區(qū)”與當(dāng)前就近上學(xué)的概念相去甚遠(yuǎn)，很多相關(guān)詞組如“學(xué)區(qū)體育、北京學(xué)區(qū)、××學(xué)區(qū)教育長(zhǎng)、××學(xué)區(qū)工作人員”對(duì)當(dāng)今的我們來(lái)說(shuō)都非常陌生而不知其所指。

直到2005年前后，才陸續(xù)出現(xiàn)一些與當(dāng)前的“學(xué)區(qū)”概念相似的文章，如《規(guī)模學(xué)校實(shí)施學(xué)區(qū)化管理制度的探索與思考》《學(xué)區(qū)化管理：義務(wù)教育均衡發(fā)展的新探索》。2009年，標(biāo)題含有“學(xué)區(qū)房”的文章正式出現(xiàn)。2013年前后，不管是以“學(xué)區(qū)房”為主題還是以“學(xué)區(qū)房”為標(biāo)題的論文都迅猛增加，2014年的篇數(shù)是2013年的兩倍多。標(biāo)題中含有“學(xué)區(qū)”的論文也更多地出現(xiàn)在城市開發(fā)和房地產(chǎn)相關(guān)的期刊上，如《城市開發(fā)》《中國(guó)房地產(chǎn)》等。

有意思的是，“百度新聞”搜索平臺(tái)對(duì)新聞報(bào)道進(jìn)行檢索的結(jié)果與期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的結(jié)果在趨勢(shì)上相當(dāng)吻合，盡管期刊平臺(tái)相對(duì)于新聞平臺(tái)較為滯后。第一篇新聞標(biāo)題中含有“學(xué)區(qū)房”的新聞出現(xiàn)在2004年5月，來(lái)自搜狐新聞。中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù)也論證了這一點(diǎn)，對(duì)2000年至2017年間標(biāo)題含“學(xué)區(qū)”的文章進(jìn)行檢索，標(biāo)題中含有“學(xué)區(qū)房”的最早為2004年10月26日新華日?qǐng)?bào)的文章《高價(jià)“學(xué)區(qū)房”嚇跑買房人》。與期刊平臺(tái)類似，標(biāo)題中有“學(xué)區(qū)房”的報(bào)道經(jīng)歷了迅速火熱的過(guò)程，但時(shí)間更早些。兩者的高度吻合說(shuō)明，雖然“學(xué)區(qū)”的概念出現(xiàn)很早，但直到2005年前后，“學(xué)區(qū)房”概念才真正誕生，且在2010年前后，這一概念才迅速火熱起來(lái)。為什么是在這個(gè)時(shí)期發(fā)芽與茁壯成長(zhǎng)，我們可以在形成機(jī)制中找到答案。

學(xué)區(qū)房的形成機(jī)制

“學(xué)區(qū)房”的形成與“重點(diǎn)學(xué)?！闭吆汀熬徒雽W(xué)”規(guī)定是什么關(guān)系？據(jù)考證，“重點(diǎn)學(xué)校”政策起源于1953年。1953年5月，中共中央政治局召開會(huì)議討論教育工作，在確定“整頓鞏固、重點(diǎn)發(fā)展、提高質(zhì)量、穩(wěn)步前進(jìn)”的方針時(shí)提出“要辦重點(diǎn)中學(xué)”。隨后數(shù)年，建設(shè)重點(diǎn)學(xué)校的力度逐漸加強(qiáng)。例如，周恩來(lái)在第二屆全國(guó)人大第一次會(huì)議上提出“首先集中較大力量辦好一批重點(diǎn)學(xué)校，以便為國(guó)家培養(yǎng)更高質(zhì)量的專門人才，迅速促進(jìn)我國(guó)科學(xué)文化事業(yè)的提高?！比旰?，教育部頒發(fā)《關(guān)于有重點(diǎn)地辦好一批全日制中、小學(xué)校的通知》，明文規(guī)定，要求各地選定一批重點(diǎn)中小學(xué)，集中精力辦好一批“拔尖”學(xué)校。此后，1978年制定的《關(guān)于辦好一批重點(diǎn)中小學(xué)的試行方案》，1995年國(guó)家教委下達(dá)《國(guó)家教育委員會(huì)關(guān)于評(píng)估驗(yàn)收1000所左右示范性普通高級(jí)中學(xué)的通知》都在進(jìn)一步加強(qiáng)著重點(diǎn)學(xué)校的建設(shè)。這些重點(diǎn)學(xué)校在經(jīng)費(fèi)投入、辦學(xué)條件、師資隊(duì)伍、學(xué)生來(lái)源等方面得到資源的傾斜和優(yōu)先發(fā)展。直到2006年新修訂的《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》出臺(tái)，才明確指出“不得將學(xué)校分為重點(diǎn)學(xué)校和非重點(diǎn)學(xué)校”。然而，非重點(diǎn)學(xué)校與重點(diǎn)學(xué)校間的資源差距無(wú)法在短期內(nèi)縮小。

“就近入學(xué)”的標(biāo)志性文件，通常認(rèn)為是1986年4月12日于第六屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》中的第九條規(guī)定——“地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)合理設(shè)置小學(xué)、初級(jí)中等學(xué)校，使兒童、少年就近入學(xué)”。這一規(guī)定使得學(xué)校教育與住房位置聯(lián)系了起來(lái)，與“重點(diǎn)學(xué)?！闭叩慕Y(jié)合便使住房成為獲得優(yōu)質(zhì)教育資源的重要途徑。

然而，為何20世紀(jì)90年代沒有興起“學(xué)區(qū)房”概念，而直到2005年前后才誕生甚至2010年前后才變得火熱呢？當(dāng)然，這與從政策制定到政策落實(shí)需要一段時(shí)間密切相關(guān)外，還說(shuō)明這兩者的結(jié)合并非“學(xué)區(qū)房”形成的充分條件，還缺少某些關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

首先涉及的重要問(wèn)題是何謂“就近”。對(duì)于“就近”，其實(shí)有很多種實(shí)施方式。正如美國(guó)的公立學(xué)校也實(shí)行劃片就近入學(xué)，入學(xué)時(shí)學(xué)校也要求提供居住證明，但這一居住證明可以是水電費(fèi)賬單，也可以是租房合同。其關(guān)心的是是否真的居住在學(xué)區(qū)范圍內(nèi)，即便剛剛搬到這一學(xué)區(qū)，而并不關(guān)心是否擁有產(chǎn)權(quán)房，孩子及其父母是否擁有綠卡等。在1986年“就近入學(xué)”規(guī)定中，對(duì)于“就近”只是非常粗略的表述。什么是“就近”？如果現(xiàn)有A、B兩所學(xué)校，A離居住地2公里，B離居住地3公里，但A、B在不同方向，B緊臨父母工作地，那么為何不能去B校就讀？為什么不可以因?yàn)榫幼≡谀棠碳叶谄涓浇蠈W(xué)？為何必須有房子而不能租房子讀書？事實(shí)上，在單位分房時(shí)期，“就近入學(xué)”與“重點(diǎn)學(xué)?！钡慕Y(jié)合只是使得優(yōu)質(zhì)教育資源成為了特殊單位的特權(quán)。而只有到了20世紀(jì)末開始住房市場(chǎng)化改革之后，通過(guò)購(gòu)買住房獲得優(yōu)質(zhì)教育資源才成為可能。2006年修訂的《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》對(duì)“就近”作了限定——“地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)保障適齡兒童、少年在戶籍所在地學(xué)校就近入學(xué)”。由此，不僅住房位置與學(xué)校教育相關(guān)聯(lián)，而且住房產(chǎn)權(quán)、戶籍與學(xué)校教育產(chǎn)生了緊密聯(lián)系。

進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，學(xué)區(qū)房更多地出現(xiàn)在大中城市。一方面，在中小城市，權(quán)力很難得到約束，因而主要通過(guò)擇校，權(quán)貴階層子女獲得優(yōu)質(zhì)教育；而在大城市，權(quán)力受到更多約束，獲得優(yōu)質(zhì)教育的主要途徑就變成了學(xué)區(qū)房；另一方面，與土地一樣，教育也成為大中城市自我經(jīng)營(yíng)的重要資源和工具，地方政府可以利用學(xué)區(qū)房概念帶動(dòng)房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展，并以此來(lái)增加政府收入。2010年前后的新聞報(bào)道及學(xué)術(shù)論文也支持這一論點(diǎn)。有文章甚至直接主張“有必要把教育與地產(chǎn)結(jié)合，進(jìn)行教育地產(chǎn)的開發(fā)，將其作為我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)健康平穩(wěn)發(fā)展的突破點(diǎn)”。新建樓盤周邊將引進(jìn)怎樣的學(xué)校，直接關(guān)系到這一樓盤的價(jià)格和銷售情況。很多開發(fā)商的廣告上都極力突出宣傳周圍的名校甚至直接引入名校，以作為漲價(jià)的理由。學(xué)區(qū)房的形成與房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r是息息相關(guān)的。學(xué)校與地產(chǎn)的聯(lián)姻，催生了“學(xué)區(qū)房”的概念，并極力助長(zhǎng)了這一概念。正如大中城市才有房地產(chǎn)，大中城市才有學(xué)區(qū)房。

通過(guò)對(duì)學(xué)區(qū)房的運(yùn)作，政府可以得到兩大好處：一是在名校成為地方政府又一臺(tái)印鈔機(jī)的同時(shí)，還可規(guī)避政府義務(wù)教育的財(cái)政責(zé)任；二是拉升地價(jià)與房?jī)r(jià)，獲取更多的土地與房產(chǎn)收益。在中國(guó)，地方政府不僅掌握著學(xué)區(qū)劃分的權(quán)力，也通過(guò)對(duì)“學(xué)區(qū)房”學(xué)位的限制掌握著學(xué)區(qū)房的交易頻率，如一套學(xué)區(qū)房在幾年內(nèi)只能提供一個(gè)學(xué)位，落戶幾年之后才有資格升入本學(xué)區(qū)學(xué)校等。在住房市場(chǎng)化背景下，購(gòu)買學(xué)區(qū)房看似一種純粹的市場(chǎng)行為，但實(shí)際上這種“市場(chǎng)化的脫敏”不僅讓地方政府可以逃避教育的責(zé)任，也給教育行政主管部門及其利益相關(guān)者提供了權(quán)力尋租的機(jī)會(huì)。正如李元波和于曉潔所指出的那樣，“由于地方政府手中掌握著優(yōu)質(zhì)教育資源的分配權(quán)，現(xiàn)實(shí)中一些利益相關(guān)者，比如房地產(chǎn)商，就可以通過(guò)尋租的方式影響政府的劃片，從而得到對(duì)自己有利的學(xué)區(qū)劃分格局。同時(shí)作為社會(huì)中的一份子，相關(guān)政府部門的人員也在受政策的影響，他們也會(huì)為自己子女爭(zhēng)取優(yōu)質(zhì)的教育資源，從而扭曲正常的學(xué)區(qū)劃分”。學(xué)區(qū)房似乎不可避免地演化成腐敗的溫床，成為權(quán)力尋租的又一法寶。

與之合作的名校，如果順利，也可能會(huì)獲得很多收益。例如，“一些企事業(yè)單位和房地產(chǎn)開發(fā)商與重點(diǎn)學(xué)校之間經(jīng)常存在著各種‘共建’關(guān)系，比如政策的傾斜、資金的扶助，重點(diǎn)學(xué)校也因此獲得更大的發(fā)展優(yōu)勢(shì)”，或者以低于市場(chǎng)的價(jià)格獲取學(xué)區(qū)房區(qū)域的房產(chǎn)等。與此同時(shí)，其他利益相關(guān)者如中介公司、媒體等也鼓吹學(xué)區(qū)房的保值增值作用，促使學(xué)區(qū)房的流動(dòng)性提高并從中獲益。

除此之外，學(xué)區(qū)房的形成與文化傳統(tǒng)及社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷也是分不開的。中國(guó)人向來(lái)重視對(duì)孩子的教育，為了孩子成才既不惜花錢又不怕麻煩?！懊夏溉w”的擇校情結(jié)與“望子成龍”的教育期盼都驅(qū)使著家長(zhǎng)們盡自己的最大努力對(duì)子女教育進(jìn)行投資，為子女選擇自己能力范圍內(nèi)所能求得的最好教學(xué)資源。這與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及家庭結(jié)構(gòu)的變化是分不開的。隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，人們的收入增加，其支付能力也不斷增強(qiáng)，對(duì)教育的需求不再僅僅滿足于有學(xué)可上，而是想接受更多更好的教育。計(jì)劃生育，特別是獨(dú)生子女政策的實(shí)施，使得中國(guó)家庭中孩子數(shù)量越來(lái)越少，家庭把希望集中于少數(shù)孩子，甚至是唯一孩子身上，以往的“廣種薄收”戰(zhàn)略已經(jīng)不起作用。獨(dú)生子女家庭更是使得這種情結(jié)和期盼演繹到極致，讓唯一的孩子獲得優(yōu)質(zhì)教育對(duì)家長(zhǎng)們來(lái)說(shuō)似乎責(zé)無(wú)旁貸，故而成為“學(xué)區(qū)房”的忠實(shí)追隨者，即便為更高的溢價(jià)買單。

可見，學(xué)區(qū)房的形成是各種因素綜合作用的結(jié)果?！爸攸c(diǎn)學(xué)?！迸c“就近入學(xué)”的結(jié)合使住房和優(yōu)質(zhì)學(xué)校教育之間建立了緊密的聯(lián)系，住房市場(chǎng)化改革之后，房地產(chǎn)商與名校、房產(chǎn)中介等利益主體的密切合作成為學(xué)區(qū)房形成的關(guān)鍵因素之一。重視子女教育的文化傳統(tǒng)及社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷、特別是家庭結(jié)構(gòu)的變遷對(duì)于學(xué)區(qū)房的形成也起著重要的作用。

學(xué)區(qū)房的社會(huì)后果

（一）偽名校遍布

學(xué)區(qū)房的誕生與火熱，與住房市場(chǎng)化改革和房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展密切相關(guān)，是利益共同體合作的結(jié)果。而這種對(duì)教育地產(chǎn)的運(yùn)作，最終演變成了對(duì)一種符號(hào)的運(yùn)作，為了使效用最大化，借名校之名急劇擴(kuò)張，其中最典型的方式便是成立分校，也有極少數(shù)在成為名校分校后因成績(jī)突出而自立門戶，但更多的是假借名校之名的偽名校遍布，如以“直屬分?！薄巴泄苻k學(xué)”“合作辦學(xué)”等各種名目建立起來(lái)。有的分校與本部屬于同一教育集團(tuán)，教學(xué)管理等保持一致，但更多的只是空有分校之名。事實(shí)上，一所真正名校的建立遠(yuǎn)非一日之功，必須具備一定的條件。首先，教育品牌與口碑需要長(zhǎng)時(shí)間積累，因而名校要有歷史積淀。其次，需要學(xué)生的成績(jī)作為鋪墊與背書，但當(dāng)前很多所謂學(xué)區(qū)房所對(duì)應(yīng)的名校多是新建，并非原來(lái)的名校整體性搬遷而來(lái)，只是掛著名校分校之名，甚至沒有培養(yǎng)過(guò)一個(gè)學(xué)生。名校終究只能是少數(shù)，滿城皆名校，只不過(guò)是政府在經(jīng)營(yíng)城市理念驅(qū)使下，與開發(fā)商和其他利益相關(guān)者共同編排的賣房大戲而已。

（二）房?jī)r(jià)的普遍上漲

學(xué)區(qū)房成為房?jī)r(jià)上漲與抗跌的領(lǐng)頭羊。到處是名校分校的直接后果便是房?jī)r(jià)的普遍上漲。在樓市低迷的時(shí)候，學(xué)區(qū)房是托起房?jī)r(jià)、防止輿論看跌的重要力量，隨處可見學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)值如何凸顯和價(jià)格如何堅(jiān)挺的正面報(bào)道便是明證。而在房?jī)r(jià)高漲時(shí)期，比拼的則是擁有某學(xué)區(qū)的房產(chǎn)如何成為銷冠、如何受青睞。不僅如此，每當(dāng)上學(xué)季和畢業(yè)季，也都是學(xué)區(qū)房宣傳的好時(shí)機(jī)。學(xué)區(qū)房房?jī)r(jià)成為房?jī)r(jià)的標(biāo)桿與房?jī)r(jià)是否合理的又一指標(biāo)和判斷標(biāo)準(zhǔn)，成為房市的重要支撐點(diǎn)。學(xué)區(qū)房不僅可以成為漲價(jià)的噱頭，成為房?jī)r(jià)上漲的有力推動(dòng)者，而且在城市擴(kuò)張和房地產(chǎn)發(fā)展過(guò)程中，名校分校有一種特殊的魔力，可以引導(dǎo)人口的流向與分布。

（三）義務(wù)教育的異化

對(duì)學(xué)區(qū)房的爭(zhēng)奪，即對(duì)優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)教育資源的爭(zhēng)奪。這些優(yōu)質(zhì)的基礎(chǔ)教育資源并非市場(chǎng)化的私立學(xué)校，而是公辦學(xué)校，但與房地產(chǎn)的聯(lián)姻，讓這些公立學(xué)校在某種程度上也市場(chǎng)化和資本化了。學(xué)區(qū)房實(shí)際上是一種曲線擇校方式，使名校成為富人子弟享受優(yōu)質(zhì)教育資源的合法途徑。有些家長(zhǎng)讓孩子進(jìn)名校，甚至不僅僅是為了學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量，而是為了讓孩子與同一階層的同學(xué)建立關(guān)系，家長(zhǎng)們之間也形成重要的人脈圈，社會(huì)資本便因此而形成，并不斷增加。高昂的學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)與高昂的EMBA學(xué)費(fèi)在某種程度上具有異曲同工之妙。然而，義務(wù)教育關(guān)系到百姓的切身利益，當(dāng)優(yōu)質(zhì)的義務(wù)教育資源被特定階層獨(dú)享時(shí)，義務(wù)教育離公平越來(lái)越遠(yuǎn)，其本質(zhì)也就出現(xiàn)了嚴(yán)重的異化。

（四）社會(huì)整體性焦慮

學(xué)區(qū)房的火爆，不僅反映了優(yōu)質(zhì)教育資源稀缺、教育資源空間配置不平衡等多個(gè)重要的公共政策問(wèn)題，又指向教育不公平、居住分層、社會(huì)階層固化等重大社會(huì)隱憂，其本身也反映著中國(guó)城市住宅的投資屬性被過(guò)度開發(fā)（陳杰等，2016）。學(xué)區(qū)房的本質(zhì)其實(shí)是資源富集。這些資源從內(nèi)部來(lái)講，是生源，而其背后是家長(zhǎng)；而外部是學(xué)校的師資、學(xué)校設(shè)施、學(xué)校聲譽(yù)等。學(xué)區(qū)房之所以貴，是因?yàn)閷W(xué)區(qū)房往往富集著這些資源要素，對(duì)這些高價(jià)學(xué)區(qū)房的比拼實(shí)際上是家庭之間政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化資源的比拼。學(xué)區(qū)房成為社會(huì)階層復(fù)制與社會(huì)階層再生產(chǎn)的工具，并引發(fā)社會(huì)對(duì)階層固化的整體性焦慮。

綜上所述，盡管“重點(diǎn)學(xué)校”政策與“就近入學(xué)”規(guī)定對(duì)學(xué)區(qū)房的形成起著十分重要的推動(dòng)作用，但兩者的結(jié)合并不必然導(dǎo)致學(xué)區(qū)房的產(chǎn)生。直到住房市場(chǎng)化改革之后，學(xué)校教育與房地產(chǎn)聯(lián)姻，學(xué)區(qū)房的概念才真正誕生。這也就是為什么“重點(diǎn)學(xué)?！闭吲c“就近入學(xué)”規(guī)定早已有之，但直到2005年前后“學(xué)區(qū)房”的概念才真正誕生，并且只在特定的大中城市誕生與生長(zhǎng)。學(xué)區(qū)房是地方政府經(jīng)營(yíng)城市的工具，而對(duì)教育地產(chǎn)的運(yùn)作，最終演變成了對(duì)一種名校符號(hào)的運(yùn)作，其直接后果便是房?jī)r(jià)的普遍上漲與偽名校遍布。同時(shí)，對(duì)學(xué)區(qū)房的爭(zhēng)奪，也演變成家長(zhǎng)們各種資源的大比拼，使義務(wù)教育出現(xiàn)嚴(yán)重異化。

（陳友華系南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院教授，施旖旎系南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院博士生，季春梅系江蘇第二師范學(xué)院江蘇教育行政干部培訓(xùn)中心副教授；摘自《學(xué)海》2017年第4期）