基于公眾監(jiān)督機(jī)制和政府檢查效率的企業(yè)會(huì)計(jì)監(jiān)管博弈分析

□ （汕尾職業(yè)技術(shù)學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理系廣東汕尾 516600）

一、引言

最近幾年，國內(nèi)外資本市場(chǎng)財(cái)務(wù)造假丑聞接連不斷，伴隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷推進(jìn)，企業(yè)會(huì)計(jì)信息失真問題日益泛濫。從2011年3月起，在美國上市的18家中國公司由于財(cái)務(wù)報(bào)告造假的問題，被美國證券交易所陸續(xù)停牌，其中有4家被勒令退市；2013年5月，海聯(lián)訊公司剛剛上市不到一年半的時(shí)間便爆出財(cái)務(wù)丑聞，被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查；2014年5月份，東莞勤上光電股份有限公司因“虛假陳述”被廣東證監(jiān)局處罰，12月初“勤上光電”因信息披露違規(guī)，再次被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。一系列會(huì)計(jì)造假事件的出現(xiàn)，都反映了我國企業(yè)會(huì)計(jì)信息虛假披露現(xiàn)象廣泛存在，問題非常嚴(yán)重。

我國企業(yè)會(huì)計(jì)信息虛假披露現(xiàn)象嚴(yán)重破壞了證券市場(chǎng)的有效性，對(duì)證券市場(chǎng)的發(fā)展造成很大危害。愈演愈烈的上市公司會(huì)計(jì)信息虛假披露現(xiàn)象，將會(huì)致使證券市場(chǎng)萎縮，加重證券市場(chǎng)投機(jī)現(xiàn)象。如果不采取有效的治理措施，投資者的信心會(huì)受到沉重打擊，證券市場(chǎng)對(duì)資源的有效配置也會(huì)被從根本上動(dòng)搖。為防止證券市場(chǎng)環(huán)境惡化，政府必須加強(qiáng)監(jiān)督管理，建立完善的監(jiān)管體系，有效遏制企業(yè)的會(huì)計(jì)信息虛假披露行為。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”，社會(huì)上的集體和個(gè)人都是“理性”的，按照“利益最大化”的原則來決定自己的行為策略，因此，企業(yè)各利益相關(guān)者對(duì)會(huì)計(jì)信息的披露存在博弈的理由和動(dòng)機(jī)。本文試圖建立政府監(jiān)管部門和企業(yè)博弈模型，探求政府和企業(yè)兩個(gè)行為主體決定自己行為策略的作用機(jī)理，提出完善企業(yè)會(huì)計(jì)監(jiān)管體系的措施建議，遏制企業(yè)會(huì)計(jì)信息的虛假披露，優(yōu)化證券市場(chǎng)環(huán)境，促進(jìn)社會(huì)資源的合理配置。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露失真問題，國內(nèi)外的學(xué)者做了許多相關(guān)研究。國外對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)造假現(xiàn)象的研究，起點(diǎn)要早很多，理論和實(shí)證研究也要比國內(nèi)更加成熟，研究方向主要在財(cái)務(wù)舞弊的界定以及利益相關(guān)者相互博弈等方面。Bruno S Frey（2000）運(yùn)用博弈論研究發(fā)現(xiàn)過高的管理階層薪酬是企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露失真的根源之一。Henry N Pontell（2002）建立最少會(huì)計(jì)失真模型與最多會(huì)計(jì)失真模型，結(jié)果表明企業(yè)管理模式的缺陷是導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息披露失真的原因。DeAngelo Linda，DeAngelo，Skinne（2002）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)管理人員的會(huì)計(jì)政策選擇基本上反映了企業(yè)的財(cái)務(wù)困境。William E Shafter（2005）認(rèn)為物質(zhì)利益和財(cái)務(wù)困境是企業(yè)進(jìn)行會(huì)計(jì)造假的主要原因，會(huì)計(jì)信息虛假披露與道德問題沒有關(guān)聯(lián)。Khalik（2006）研究發(fā)現(xiàn)管理者的風(fēng)險(xiǎn)偏好影響公司的盈余波動(dòng)。Grant J（2009）等認(rèn)為具有風(fēng)險(xiǎn)偏好的管理者會(huì)通過盈余管理來平滑公司利潤。

近年來，國內(nèi)關(guān)于企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露的研究也日益興盛，很多學(xué)者運(yùn)用博弈分析的方法進(jìn)行研究。吳琳芳（2004）、袁國輝（2012）從會(huì)計(jì)信息的需求和供給雙方的角度建立博弈模型，結(jié)論是供給和需求雙方不斷博弈達(dá)到的納什均衡決定了會(huì)計(jì)信息的真實(shí)度的高低。趙息（2005）根據(jù)博弈論，分析合理性盈余管理策略和投機(jī)性盈余管理策略兩種情況，對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、企業(yè)管理層、中小股東三方主體之間均衡形成的過程進(jìn)行了分析。丁啟軍（2009）基于公司治理角度，分析企業(yè)會(huì)計(jì)信息舞弊的形成原因。王風(fēng)華（2009）構(gòu)建會(huì)計(jì)博弈模型，研究不同利益群體在企業(yè)中如何利用自身優(yōu)勢(shì)影響會(huì)計(jì)信息的披露，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致不同博弈均衡結(jié)果的主要因素有哪些。張勁松（2012）建立企業(yè)經(jīng)營者與股東之間的監(jiān)督-造假的博弈對(duì)我國會(huì)計(jì)信息披露失真問題進(jìn)行研究。

現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，企業(yè)是否進(jìn)行會(huì)計(jì)信息虛假披露、政府監(jiān)管部門是否實(shí)行檢查策略、監(jiān)管部門檢查策略是否及時(shí)有效、公眾是否對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息虛假披露行為進(jìn)行舉報(bào)等都是不確定的。因此，本文在前人研究的基礎(chǔ)上，在模型中引入公眾監(jiān)督機(jī)制和政府檢查效率，建立不完全信息靜態(tài)博弈模型，探尋完善企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管體系的有效措施。

三、博弈模型分析及討論

（一）模型假設(shè)

為了進(jìn)行下文的理論博弈分析，做如下基本假設(shè)：

1.理性人假設(shè)。參與博弈的雙方都是理性經(jīng)濟(jì)人，以各自的利益最大化為目標(biāo)。

2.存在支付成本假設(shè)。為了達(dá)到利益最大化，博弈雙方需要支付可以承受的相關(guān)成本。

3.信息不完全假設(shè)。假設(shè)每個(gè)參與人對(duì)其他參與人的行動(dòng)選擇的了解不一定準(zhǔn)確。

4.參與人假設(shè)。本模型假設(shè)參與人有三個(gè)：企業(yè)，政府監(jiān)管部門，社會(huì)公眾媒體。

5.行動(dòng)方案假設(shè)。政府監(jiān)管部門有兩種行動(dòng)方案：即檢查或不檢查；企業(yè)有兩種選擇：虛假披露或真實(shí)披露；社會(huì)公眾媒體也有兩種選擇：曝光或不曝光。博弈雙方能夠根據(jù)自身擁有的選擇權(quán)與不選擇權(quán)中做出決定。

（二）變量設(shè)置

參加博弈的主體都是理性的經(jīng)濟(jì)人，政府監(jiān)管部門是否進(jìn)行“檢查”的影響因素是檢查成本和對(duì)虛假信息披露的企業(yè)罰款所得；企業(yè)是否真實(shí)披露會(huì)計(jì)信息的影響因素是虛假披露所獲得額外收益和虛假披露被查出付出的罰款?；谝陨纤?，該模型用到的變量設(shè)置如下：

a政府監(jiān)管部門對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露進(jìn)行檢查的概率；

b企業(yè)虛假披露會(huì)計(jì)信息的概率；

E企業(yè)真實(shí)披露會(huì)計(jì)信息時(shí)的收益；

C企業(yè)虛假披露會(huì)計(jì)信息增加的成本；

△E企業(yè)虛假披露會(huì)計(jì)信息增加的收益；

Cg政府監(jiān)管部門對(duì)會(huì)計(jì)企業(yè)進(jìn)行檢查時(shí)增加的成本；

Eg企業(yè)如果有虛假披露會(huì)計(jì)信息行為，政府檢查后收取的罰金；

D企業(yè)有虛假披露會(huì)計(jì)信息行為而沒有被政府監(jiān)管部門檢查時(shí)，作為公眾的利益代表的政府承擔(dān)企業(yè)虛假披露帶來的社會(huì)成本；

（三）建立博弈模型

1.政府監(jiān)管部門和企業(yè)會(huì)計(jì)兩方博弈。政府監(jiān)管部門和企業(yè)會(huì)計(jì)兩方博弈的支付矩陣如表1所示。

表1 企業(yè)會(huì)計(jì)與政府監(jiān)管部門之間的博弈模型

由于企業(yè)會(huì)計(jì)與政府監(jiān)管部門以某種概率分布隨機(jī)地選擇不同的行動(dòng)，因此該博弈不存在純戰(zhàn)略博弈均衡。下面分別計(jì)算兩方達(dá)到預(yù)期利益最大時(shí)的混合戰(zhàn)略的均衡概率。

當(dāng)給定政府監(jiān)管部門對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)檢查的概率a，企業(yè)選擇虛假披露會(huì)計(jì)信息策略（b=1）的期望收益為：

π1（a，1）=a（E+△E-Eg-C）+（1-a）（E+△E）=△E-aE-aC+Eg

企業(yè)選擇真實(shí)披露會(huì)計(jì)信息（b=0）的期望收益為：

π2（a，0）=aE+（1-a）E=E

如果有一個(gè)混合戰(zhàn)略是企業(yè)的最優(yōu)戰(zhàn)略，那么，企業(yè)選擇虛假披露和真實(shí)披露的期望收益是相同的，即：

π1（a，1）=π2（a，0）

求出政府檢查的均衡概率為：

a*=△E/（Eg+C）

上式表明，政府監(jiān)管部門對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)進(jìn)行檢查時(shí)增加的成本越大，政府監(jiān)管部門檢查的概率a就會(huì)越??；企業(yè)披露虛假會(huì)計(jì)信息的成本C越大，a越小。但是，當(dāng)企業(yè)虛假披露得到額外收益△E越大，政府監(jiān)管部門的檢查力度a會(huì)增大。這表明，政府部門應(yīng)該加強(qiáng)會(huì)計(jì)監(jiān)管的信息化程度，通過信息化的手段，降低邊際檢查成本。近年來的金稅工程，或者E審?fù)ǖ葘徲?jì)軟件，都能大力幫助政府減低邊際檢查成本。同時(shí)，政府要提高企業(yè)披露虛假會(huì)計(jì)信息的成本，比如加大懲罰力度。

同樣的道理，當(dāng)給定企業(yè)會(huì)計(jì)披露虛假信息的概率b，政府監(jiān)管部門選擇檢查策略（a-1）的收益期望值為：

π2（1，b）=b（Eg-Cg）+（1-b）（-Cg）=bEg-Cg

政府監(jiān)管部門選擇不檢查（a=0）的期望收益為：

π2（0，b）=b（-D）+（1-b）0=-bD

令 π2（0，b）=π2（1，b），得到企業(yè)披露虛假會(huì)計(jì)信息的概率為：

b*=Cg/（Eg+D）

上式表明，如果政府監(jiān)管部門對(duì)會(huì)計(jì)造假企業(yè)的罰金Eg越大，虛假的會(huì)計(jì)信息對(duì)社會(huì)造成的損失D越大，那么企業(yè)選擇虛假披露會(huì)計(jì)信息策略的概率越??；然而，如果政府監(jiān)管部門的檢查成本Cg越大，企業(yè)選擇披露虛假會(huì)計(jì)信息的概率相應(yīng)就越大。在政府監(jiān)管部門與企業(yè)會(huì)計(jì)的兩方博弈中，企業(yè)造假的利益驅(qū)使程度，政府監(jiān)管部門的對(duì)虛假披露企業(yè)的懲罰力度，政府監(jiān)管部門的檢查成本，是影響企業(yè)披露會(huì)計(jì)信息行為的主要因素。

2.引入公眾監(jiān)督機(jī)制和政府檢查效率的監(jiān)督博弈模型。在現(xiàn)實(shí)情況中，如果企業(yè)披露的會(huì)計(jì)信息有重大造假現(xiàn)象，政府監(jiān)管部門不檢查，可能引起公眾機(jī)構(gòu)的注意。假設(shè)政府監(jiān)管部門不檢查時(shí)，公眾機(jī)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)企業(yè)進(jìn)行舉報(bào)的概率為p。

由于監(jiān)管制度的不完善以及政府自身客觀的限制因素，導(dǎo)致政府檢查的時(shí)候效率會(huì)打折扣，本文假設(shè)政府檢查效率為，意味著如果企業(yè)披露虛假的會(huì)計(jì)信息，政府有r的概率檢查出來。

引入公眾監(jiān)督機(jī)制和政府檢查效率的監(jiān)督博弈模型的支付矩陣如表2所示。

表2 引入公眾監(jiān)督機(jī)制和政府檢查效率的監(jiān)督博弈模型

支付矩陣的企業(yè)會(huì)計(jì)期望收益為：

π1=abr（E+△E-Eg-C）+ab（1-r）（E+△E-C）+b（1-a）（E+△E-C）+（1-b）E=（△E-arEg-C）b+E

企業(yè)會(huì)計(jì)期望收益最大化的條件：

此時(shí)，政府監(jiān)管部門的均衡檢查概率為：

a*=（△E-C）/rEg上式表明：

（1）代表公眾利益的政府為最大化自己的收益，會(huì)選擇以a*=（△E-C）/rEg的概率對(duì)企業(yè)披露的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行檢查。當(dāng)a＜a*時(shí)，企業(yè)最優(yōu)選擇是披露虛假的會(huì)計(jì)信息；當(dāng)a＞a*，企業(yè)會(huì)計(jì)的最優(yōu)選擇是披露真實(shí)的會(huì)計(jì)信息；只有當(dāng)a=a*時(shí)，企業(yè)會(huì)計(jì)才會(huì)選擇虛假披露或者真實(shí)披露中的任一純策略。

（2）a*是△E的增函數(shù)，是C的減函數(shù)。企業(yè)進(jìn)行披露虛假會(huì)計(jì)信息的成本C和額外收益△E是無法控制的，所以政府監(jiān)管部門檢查的均衡概率只與r、Eg有關(guān)，政府監(jiān)管部門對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)的檢查效率r越高，對(duì)虛假披露企業(yè)的收取的罰金Eg越大，企業(yè)就不敢輕易有造假行為。因此，政府提高檢查效率，加大懲罰力度，可以降低政府檢查的均衡概率和企業(yè)披露虛假會(huì)計(jì)信息的概率。

此支付矩陣的政府監(jiān)管部門期望收益為：

π2=arb（Eg-Cg）+ar（1-b）（-Eg）+a（1-r）b（-C）+a（1-r）（1-b）（-E）+（1-a）qb （-D）+（1-a）q （1-b）Cg+（1-a）（1-q）（1-b）Cg=［（rEg+qD+Cg）b-2Cg］a-（qD+Cg）b+Cg

政府期望收益最大化的條件：

因此，企業(yè)披露虛假會(huì)計(jì)信息的均衡概率為：

b*=2Cg/（rEg+qD+Cg）

上式表明，企業(yè)披露虛假會(huì)計(jì)信息的唯一納什均衡概率為b*。若b＜b*，政府監(jiān)管部門的最優(yōu)選擇是“不檢查”；若b＞b*，政府監(jiān)管部門的最優(yōu)選擇是“檢查”；若 b=b*，政府監(jiān)管部門會(huì)隨機(jī)選擇“檢查”或者“不檢查”。

上式還表明，若我們對(duì)上式求導(dǎo)，發(fā)現(xiàn)其一階導(dǎo)數(shù)為2，b*是Cg的增函數(shù)，政府監(jiān)管部門檢查會(huì)計(jì)造假企業(yè)的成本越高，企業(yè)會(huì)計(jì)披露虛假會(huì)計(jì)信息的可能性就會(huì)越大，這對(duì)政府監(jiān)管部門的檢查造成了很大的障礙；b*是rEg的減函數(shù)，在提高政府監(jiān)管部門檢查成功率的同時(shí)加大對(duì)會(huì)計(jì)造假企業(yè)的懲罰力度，可以減少企業(yè)會(huì)計(jì)造假的概率；b*是qD的減函數(shù)，企業(yè)披露虛假會(huì)計(jì)信息對(duì)社會(huì)造成的負(fù)面影響越大，公眾對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)造假的舉報(bào)概率越高，企業(yè)披露虛假會(huì)計(jì)信息的概率就越小。

四、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文通過對(duì)上述理論模型的分析，可以得出以下結(jié)論：

1.政府監(jiān)管部門對(duì)會(huì)計(jì)信息虛假披露企業(yè)的懲罰力度越大，企業(yè)會(huì)計(jì)信息造假的可能性越低。

2.企業(yè)會(huì)計(jì)信息虛假披露的成本越低、收益越高，企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)告造假的可能性越高，因此應(yīng)該從制度上增加企業(yè)會(huì)計(jì)信息虛假披露成本，降低企業(yè)會(huì)計(jì)信息虛假披露所得收益。

3.政府監(jiān)管部門的檢查成本越低，公眾對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息造假的舉報(bào)概率越高，企業(yè)會(huì)計(jì)信息造假的可能性越低。提高政府監(jiān)管工作效率，降低監(jiān)管成本，充分發(fā)揮公眾媒體的監(jiān)督管理作用，可以有效防止企業(yè)披露虛假的會(huì)計(jì)信息。

（二）建議

根據(jù)前面的研究結(jié)論，本文對(duì)我國企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露的監(jiān)督提出幾點(diǎn)政策建議：

1.加大會(huì)計(jì)信息虛假披露企業(yè)的懲罰力度。企業(yè)的經(jīng)營管理者為，通過粉飾公司業(yè)績、再融資、抬高股價(jià)等手段，為謀取自身利益而進(jìn)行會(huì)計(jì)舞弊。為降低企業(yè)披露虛假的會(huì)計(jì)信息的概率，政府有關(guān)管理部門應(yīng)該加大對(duì)會(huì)計(jì)造假企業(yè)的懲罰力度，對(duì)披露虛假會(huì)計(jì)信息的企業(yè)的懲罰力度越大，治理會(huì)計(jì)造假現(xiàn)象的效果會(huì)越好。

2.整合政府監(jiān)管部門的優(yōu)勢(shì)資源，優(yōu)化監(jiān)管流程，力求降低政府監(jiān)管部門的檢查成本。提高監(jiān)督部門的檢查質(zhì)量和水平，提高有關(guān)監(jiān)督管理人員的業(yè)務(wù)能力和職業(yè)道德水平。運(yùn)用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，從技術(shù)層面上防止企業(yè)會(huì)計(jì)信息舞弊。

3.提高政府對(duì)公眾的誠信度。在企業(yè)財(cái)務(wù)信息披露的監(jiān)督管理方面，我國政府部門存在權(quán)力交叉的情況，各監(jiān)督管理部門往往因相互推諉而使得監(jiān)督管理的效率降低，各種重復(fù)監(jiān)督導(dǎo)致監(jiān)管成本的增加。政府各相關(guān)部門必須分工合理，明確各自的職責(zé)，消除重復(fù)監(jiān)管帶來的社會(huì)資源的浪費(fèi)。除此之外，政府有關(guān)部門要努力打造“信譽(yù)”，不管是企業(yè)還是中介機(jī)構(gòu)，在監(jiān)管的時(shí)候一定要遵守“有法必依、違法必究、執(zhí)法必嚴(yán)”的原則。

4.加強(qiáng)宣傳引導(dǎo)，充分發(fā)揮社會(huì)公眾監(jiān)督的力量，鼓勵(lì)、提倡社會(huì)公眾積極參加會(huì)計(jì)舞弊方面的監(jiān)督管理工作。隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速普及，社會(huì)媒體的力量迅速壯大，公共媒體監(jiān)督的范圍也得以擴(kuò)展，媒體監(jiān)督已成為會(huì)計(jì)監(jiān)管中不可缺少的力量。監(jiān)管前期，公共媒體監(jiān)督可以對(duì)相關(guān)企業(yè)和政府部門形成威懾，并促進(jìn)會(huì)計(jì)監(jiān)管結(jié)果的落實(shí)；監(jiān)管過程中，公共媒體監(jiān)督可以跟蹤重大的審計(jì)項(xiàng)目，促使政府機(jī)關(guān)依法行使監(jiān)督權(quán)力，防止腐??；監(jiān)管后期，公共媒體可以跟蹤監(jiān)督建議最后落實(shí)情況，對(duì)提高政府部門監(jiān)管整改的效果也有一定的作用。

5.完善上市企業(yè)的有關(guān)會(huì)計(jì)信息披露方面的制度規(guī)定。從博弈論角度來看，博弈主體需要遵循的規(guī)則在現(xiàn)實(shí)中的體現(xiàn)就是各種規(guī)章制度的制定，博弈主體會(huì)根據(jù)規(guī)章制度采取相應(yīng)的行為對(duì)策，進(jìn)而形成相應(yīng)的博弈均衡結(jié)果。規(guī)章制度不僅能對(duì)會(huì)計(jì)信息利益相關(guān)機(jī)構(gòu)起激勵(lì)作用，而且對(duì)相關(guān)機(jī)構(gòu)的行為起約束作用。同時(shí)，規(guī)章制度的制定又是相互博弈的結(jié)果的體現(xiàn)，不合理的和有缺陷的有關(guān)制度會(huì)隨著“動(dòng)態(tài)博弈”而不斷改進(jìn)、完善，最后形成新的博弈均衡結(jié)果。換句話說，規(guī)章制度的設(shè)計(jì)者和執(zhí)行者之間所進(jìn)行的博弈是動(dòng)態(tài)的，不斷改進(jìn)、完善也是一個(gè)好的制度制定的標(biāo)準(zhǔn)。在一定程度上，“制度”比博弈過程本身更加重要。因此，政策制定機(jī)構(gòu)必須結(jié)合我國證券市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)狀況，進(jìn)一步加強(qiáng)會(huì)計(jì)制度建設(shè)，與時(shí)俱進(jìn)，不斷創(chuàng)新，完善關(guān)于上市企業(yè)相關(guān)會(huì)計(jì)法律法規(guī)，使之真正起到利益激勵(lì)與約束機(jī)制的作用，并且具有可操作性和嚴(yán)肅性。