純鈦爪形接骨板治療連枷胸的臨床分析

吳陳輝

【摘要】 目的：分析純鈦爪形接骨板治療連枷胸患者的臨床效果。方法：對從2014年1月-2016年6月在筆者所在醫(yī)院接受治療的64例連枷胸患者，根據(jù)實際病況和家庭經(jīng)濟條件將患者治療方式分為保守治療和手術(shù)治療；其中保守治療組26例，采用加壓包扎和胸帶外固定方式；手術(shù)組38例，采用純鈦爪形接骨板治療；對比分析保守治療組和手術(shù)組的臨床效果和并發(fā)癥。結(jié)果：（1）手術(shù)組患者下床時間、住院時間、止痛藥物時間、骨折愈合時間分別為（2.24±0.68）d、（7.08±0.98）d、（1.24±0.33）d和（5.84±0.88）周；均顯著短于保守治療組患者，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。（2）手術(shù)組肺部發(fā)生感染3例（7.89%）、肺不張1例（2.63%）、ARDS2例（5.26%），均顯著低于保守治療組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：利用純鈦爪形接骨板治療連枷胸操作較為便捷、創(chuàng)傷較小，能夠顯著縮短下床時間、住院時間和止痛藥物應(yīng)用時間，并顯著降低并發(fā)癥的發(fā)生率，具有促進骨折愈合及肺功能復(fù)蘇作用，在連枷胸的治療中具有推廣應(yīng)用價值。

【關(guān)鍵詞】 純鈦爪形接骨板； 連枷胸； 臨床效果； 并發(fā)癥

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.22.023 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）22-0046-03

連枷胸為胸外科急癥，患者常并發(fā)血氣胸、肺挫傷、腹腔臟器損傷、四肢骨折等多處外傷，易誘發(fā)出現(xiàn)多器官功能衰竭、急性呼吸窘迫綜合征（acute respiratory distress syndrome，ARDS）等，從而使得臨床治療變得更加困難[1-2]。連枷胸患者由于多根多處肋骨骨折形成局部胸壁軟化，在吸氣時軟化胸壁向內(nèi)凹陷，呼氣時向外膨出，稱為反常呼吸。這種反常呼吸會導(dǎo)致患者縱隔擺動，影響循環(huán)、呼吸功能，嚴(yán)重者會危及患者生命安全。連枷胸的傳統(tǒng)治療方法多為保守治療，患者住院時間較長，疼痛癥狀緩解緩慢[3-4]。近十幾年來，隨著肋骨骨折內(nèi)固定材料在不斷改進，采用純鈦爪形接骨板進行肋骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定，成為連枷胸患者的主要治療方式之一。本文對從2014年1月-2016年6月在筆者所在醫(yī)院接受純鈦爪形接骨板治療的64例連枷胸患者的臨床資料進行分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

對從2014年1月-2016年6月在筆者所在醫(yī)院接受治療的64例連枷胸患者臨床資料進行分析，患者男43例，女21例；年齡37～63歲，平均（49.8±6.2）歲；致傷原因：35例為交通事故致傷，20例為高空墜落致傷，9例為胸部擠壓致傷；64例患者全部合并肺挫傷，5例合并肺裂傷；46例患者合并血胸，其中15例同時存在氣胸，10例患者合并雙下肢骨折以外的其他部位骨折。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）住院患者，肋骨骨折5根以上；（2）有胸壁反常呼吸者；（3）不含雙下肢骨折。根據(jù)患者的實際病況和家庭經(jīng)濟條件，將患者治療方式分為保守治療和手術(shù)治療；其中保守治療組有26例患者；手術(shù)組有38例患者，采用純鈦爪形接骨板治療。兩組患者性別、年齡、致傷原因等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

保守治療組患者采用非內(nèi)固定治療方式，治療方法為加壓包扎和胸帶外固定方式，對合并血氣胸患者實施胸腔閉式引流術(shù)；對并發(fā)ARDS患者實施氣管插管機械正壓通氣進行治療。

手術(shù)組患者采用純鈦爪形接骨板內(nèi)固定法進行治療。手術(shù)患者均進行雙腔氣管插管全麻，單側(cè)連枷胸患者采用健側(cè)臥位，雙側(cè)連枷胸患者，先對嚴(yán)重一側(cè)進行手術(shù)，之后進行對側(cè)手術(shù)。結(jié)合術(shù)前肋骨CT三維重建及胸部觸診情況，以最大限度暴露需要固定的肋骨骨折部位為原則，根據(jù)實際情況選擇手術(shù)切口。對穿入胸膜腔內(nèi)的和錯位明顯的肋骨進行內(nèi)固定；對骨折無明顯移位、對位較好的肋骨不實施固定。骨折處暴露后，對骨折兩端處進行約3 cm的骨膜剝離，在完成解剖復(fù)位后，用純鈦爪形接骨板進行內(nèi)固定，在進行解剖復(fù)位時，要注意避免對肋間神經(jīng)和血管造成損傷。對術(shù)前合并肋間血管損傷、肺裂傷的，則同時行肋間血管縫扎、肺破裂修補。在進行創(chuàng)口縫合前還需對骨折固定處有無活動性出血狀況進行觀察，沖洗創(chuàng)面，常規(guī)放置胸腔閉式引流管，關(guān)胸完成手術(shù)。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）臨床效果評估：對兩組患者的下床時間（d）、住院時間（d）、止痛藥物時間（d）、骨折愈合時間（周）進行統(tǒng)計分析[5]。

（2）并發(fā)癥評估：統(tǒng)計分析兩組患者出現(xiàn)肺部感染、肺不張、ARDS的患者數(shù)，并分析兩組患者并發(fā)癥總發(fā)生率[5-6]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 20.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床癥狀比較

手術(shù)組患者下床時間、住院時間、止痛藥物時間、骨折愈合時間分別為（2.24±0.68）d、（7.08±0.98）d、（1.24±0.33）d和（5.84±0.88）周；均顯著短于保守治療組患者，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較

手術(shù)組發(fā)生肺部感染3例（7.89%），顯著低于保守治療組的8例（30.77%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；手術(shù)組發(fā)生肺不張1例（2.63%），顯著低于保守治療組的5例（19.23%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；手術(shù)組有2例ARDS患者，顯著低于保守治療組的7例（26.92%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

3 討論

控制反常呼吸為連枷胸臨床治療主要措施，其中對浮動胸壁的固定為重要固定措施；而純鈦爪形接骨板進行肋骨骨折內(nèi)固定具有固定可靠、操作便捷等優(yōu)點[7-9]。純鈦爪形接骨板具有較強的可塑性，可根據(jù)患者肋骨弧度來進行塑形，利用施夾鉗將其爪折彎便可固定，臨床操作十分方便，利用肋骨骨折內(nèi)固定術(shù)可使肋骨骨折達(dá)到解剖復(fù)位，從而讓患者胸腔容積和胸廓形態(tài)恢復(fù)正常，促進了肺功能的復(fù)張，提高了患者長期的生活質(zhì)量[10-11]?；颊咴趦?nèi)固定手術(shù)完成后便可進行早期活動，這為多發(fā)傷患者的臨床護理提供了很大的方便，并且對患者的MRI、CT等臨床檢查沒有影響。endprint

學(xué)者金東振等[8]對胸腔鏡輔助下純鈦肋骨接骨板治療連枷胸進行了研究，其研究發(fā)現(xiàn)應(yīng)用純鈦肋骨接骨板治療的患者全部康復(fù)，反常呼吸癥狀消失，胸廓外觀表現(xiàn)較為正常，骨折對位效果較好，雙肺復(fù)張較為良好，患者胸痛癥狀很快消失，患者住院時間較短，并發(fā)癥較少。學(xué)者駱峰等[11]對19例連枷胸患者采用純鈦肋骨接骨板治療，臨床治愈率為100%，患者平均手術(shù)時間較短為48.6 min，住院平均時間為10.5 d，術(shù)后患者胸痛癥狀緩解明顯。而本研究表明，實施純鈦肋骨接骨板治療連枷胸患者下床時間、住院時間、止痛藥物時間、骨折愈合時間分別為（2.24±0.68）d、（7.08±0.98）d、（1.24±0.33）d和（5.84±0.88）周；均顯著短于保守治療組患者，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；且手術(shù)組患者發(fā)生肺部感染3例（7.89%）、肺不張1例（2.63%）、ARDS2例（5.26%），均顯著低于保守治療組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述，利用純鈦爪形接骨板治療連枷胸操作較為便捷、創(chuàng)傷較小，能夠顯著的縮短下床時間、住院時間和止痛藥物應(yīng)用時間，并顯著減少并發(fā)癥的發(fā)生率，具有促進骨折愈合及肺功能復(fù)蘇作用，在連枷胸的治療中具有推廣應(yīng)用價值。

參考文獻(xiàn)

[1]陸善偉，鐘茲，徐懷陽.電視胸腔鏡聯(lián)合形狀記憶環(huán)抱接骨板治療多發(fā)性肋骨骨折[J].中華胸心血管外科臨床雜志，2012，4（19）：210-212.

[2]朱金美，張帆.肋骨爪形接骨板內(nèi)固定治療多發(fā)肋骨骨折的療效分析[J].創(chuàng)傷與急危重病醫(yī)學(xué)，2015，3（4）：311-313.

[3]張國柱，封小兵，減超，等.肋骨爪形接骨欽板治療多根、多段肋骨骨折臨床分析[J].江蘇醫(yī)藥，2013，39（1）：2594-2595.

[4]梅加林，沈發(fā)揚，殷德福，等.肋骨爪形接骨板治療多根肋骨骨折58例[J].醫(yī)學(xué)信息：內(nèi)·外科版，2014，22（10）：878-879.

[5]陳高榮.自攻型微螺釗一種植體作為正畸強支抗的臨床應(yīng)用[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2014，11（9）：87-88.

[6]王振宇，王沙，肖錫昌純欽爪型鋼板治療多發(fā)肋骨骨折臨床研究[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2014，35（22）：3290-3291.

[7]范逸松.純欽肋骨爪形接骨板內(nèi)固定治療多發(fā)肋骨骨折療效探究[J].中國傷殘醫(yī)學(xué)，2015，23（10）：45-46.

[8]金東振，信國璽，馬英軍，等.胸腔鏡輔助下純鈦爪形接骨板在連枷胸治療中的臨床應(yīng)用[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2016，37（6）：717-720.

[9]蘇金林，韓育寧，何進喜，等.手術(shù)內(nèi)固定與非手術(shù)固定治療連枷胸的療效對比分析[J].寧夏醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2010，9（6）：704-706.

[10]鄭學(xué)銘.純鈦爪形接骨板內(nèi)固定治療多發(fā)肋骨骨折的效果分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2016，14（22）：132-133.

[11]駱峰，季惠.胸腔鏡下純欽肋骨爪形接骨板治療多發(fā)性肋骨骨折19例臨床分析[J].吉林醫(yī)學(xué)，2011，32（16）：3283-3284.

（收稿日期：2017-04-30）endprint