自然權(quán)利與公民權(quán)利的互滲
—— 簡述美國建國之初對個體權(quán)利空間的建構(gòu)

于文思

—— 簡述美國建國之初對個體權(quán)利空間的建構(gòu)

于文思

美國政治觀念的核心之一，總是圍繞一個“人”字。尤其是獨立戰(zhàn)爭時代，以托馬斯·杰斐遜和托馬斯·潘恩為代表的共和黨人將人與人的關(guān)系視為重于人與上帝之間的關(guān)系，使個人權(quán)利自美國社會形成伊始就鐫刻于其中。

以“人”為中心的關(guān)系可分為兩種：一是主體與客體（人與自然界）的關(guān)系，一是主體與主體（個人與個人、個人與社會）的關(guān)系。借用馬丁·布伯的概括，即“我—它”和“我—你”二重關(guān)系。這兩種關(guān)系的背后，是圍繞“人”的經(jīng)驗，以對自我存在追問為核心問題，展開一種人文主義傳統(tǒng)的書寫。因此美國政治社會的演變過程，其本質(zhì)貫穿著人文主義的影響。在這一過程中，“我—你”關(guān)系又不斷影響甚至制約著“我—它”關(guān)系，將個體權(quán)利置于社會和政府最重要的位置上。個體權(quán)利取得如此地位，其根源則是美國的建國理念之一，就是強調(diào)“自然權(quán)利”與“公民權(quán)利”的重要性。而這兩種權(quán)利產(chǎn)生的互滲效果，則催生了美國政府自成立以來相對寬泛的個體空間。究其思想根源，歐陸人文主義思想的影響是不可忽視的。

一 自然權(quán)利與公民權(quán)利的互滲

“自然權(quán)利”（natural rights）又譯作“天賦人權(quán)”，是每個人與生俱來的權(quán)利，是處于每個人能力范圍之內(nèi)，不需要獲得他人支持的權(quán)利。在獨立戰(zhàn)爭前的美國，“自然的”這一概念對不同的群體有著不同的含義。它既可以表示“理想的”、“公正的”，又有“合理的”、“有用的”意義，甚至對某些教徒而言，它還包括“神圣的”意味。因此，“自然權(quán)利”可以將不同的利益群體團結(jié)在這一統(tǒng)一口號之下，達到聯(lián)眾目的。而杰斐遜、潘恩等選用這一概念作為思想氣質(zhì)，是直接繼承了法國啟蒙運動時期的政治哲學(xué)?？椎襾喛恕⒌业铝_、伏爾泰與孟德斯鳩等人的哲學(xué)思想在《獨立宣言》中都有其痕跡。正如杰斐遜在《獨立宣言》中說：“人們獲得一些生而具有且不可剝奪的權(quán)利，其中包括維持生命的權(quán)利、自由的權(quán)利和追求幸福的權(quán)利?！弊匀粰?quán)利也可被理解為個體與個體的關(guān)系體現(xiàn)，即每個人都是平等而獨立的存在。

而“公民權(quán)利”（civil rights）則是人處于社會中，在互利基礎(chǔ)上與他人達成某種契約而獲得的關(guān)系，比如個人擁有的財富要以他人財富不受侵害為前提。公民權(quán)利更多體現(xiàn)出人與社會的關(guān)系，即人受社會契約的制約，權(quán)利具有有限性。公民權(quán)利在這一層面上，又是對自然權(quán)利的制約。

自然權(quán)利與公民權(quán)利的區(qū)別是杰斐遜與潘恩政治理念中最重要的部分，美國政體的基礎(chǔ)“共和主義”也來自其中。共和主義思想首先受到洛克的社會契約論影響。因此，由自然主義衍生的共和思想，也必然成為美國政體中的人文主義因素。在杰斐遜看來，只有自然權(quán)利與公民權(quán)利形成互滲，達到一個平衡點，政府才能有效運作。而這一平衡點，則依賴于每一個體善良、理性、可以自治的本性。由此看來，自然權(quán)利與公民權(quán)利的關(guān)系，就是“個體—個體”與“個體—社會”之間的關(guān)系，即“我—你”的二重性關(guān)系。

潘恩的《人權(quán)》同樣繼承了社會契約論，即洛克在《政府論》中提出的，每一個體都有責(zé)任保護自己的自然權(quán)利，并尊重他人權(quán)利。他強調(diào)公民權(quán)利來自天賦人權(quán)，是自然權(quán)利中個人無法充分行使、但組合在一起可以滿足每一個體目的的權(quán)利，是一種被交換的自然權(quán)利。公民權(quán)利帶動了社會的形成，并賦予社會以道德屬性。潘恩由此引申出社會與國家的區(qū)別，國家是社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。因此，潘恩強調(diào)社會是道德性的存在，它的屬性是理性與啟蒙；而政府則可能出現(xiàn)獨裁專制，愚弄民眾。由公民權(quán)利而來的社會，又成為自然權(quán)利的保障，從而形成一種互滲結(jié)構(gòu)。這也回應(yīng)了杰斐遜對人民與政府關(guān)系的解讀：一旦政府有害于人民，人民就有權(quán)利改變或推翻它。

因此，以杰斐遜與潘恩的政治思想為基礎(chǔ)的立國原則，對歐陸的啟蒙思想與英國的社會契約論都有所繼承。自然權(quán)利與公民權(quán)利的互滲，是個體權(quán)利空間建構(gòu)的基礎(chǔ)?；B的本質(zhì)是個體關(guān)系決定集體關(guān)系，集體關(guān)系保護個體關(guān)系，使社會更接近個體需求，保障個體權(quán)利。而其具體的建構(gòu)過程，則主要是從立法與政體兩方面體現(xiàn)的。

二法治國家——自然權(quán)利的保障

潘恩在《常識》中認為，北美殖民地真正獨立的標志就是自己掌握立法權(quán)，即：“獨立自主的問題不外乎意味著：究竟是我們將自己制定我們的法律，還是讓這個大陸的目前和將來最大的敵人——英王來吩咐我們，除我所喜歡的法律以外不準有任何法律?！绷⒎?quán)的獨立是一個國家對其公民自然權(quán)利的保障基礎(chǔ)。如果公正與否不能由代表本民族利益的階級來制定，那么個體權(quán)利空間的邊界也就始終處于動蕩之中。

進一步，潘恩認為：“英國是英王的權(quán)力所在地而北美并非如此?！迸硕鞔伺e意在強調(diào)，北美殖民地與英國是兩個獨立的政治實體，因而有著不同的利益訴求。而在英王看來，北美殖民地只是大英帝國的附庸之一，其自身利益不能與大英帝國利益相沖突。因此，潘恩認為，英王斷斷不會允許殖民地制定出有可能損害大英帝國利益的法律，因為這意味著將對于前者的限制以法律的形式固定下來。而從殖民地的立場上看，如果不能以法律的形式有效地限制住英國對其的掠奪，自己的穩(wěn)定發(fā)展將是不可想象的。因此，立法與司法權(quán)就成為了英王政府與殖民地爭奪的焦點，而對于立法權(quán)的強調(diào)也確立了民主共和黨思想家的法治傳統(tǒng)。

杰斐遜則在國家形成伊始就推崇法治，這一點來自孟德斯鳩《論法的精神》的影響。尤其是孟德斯鳩關(guān)于自然法與人為法的區(qū)分，可謂杰斐遜的法制思想的直接來源。自然法被杰斐遜演繹為有效地保障民眾的各項自然權(quán)利，包括生命、追求自由以及增加自己財富的權(quán)利，其中財產(chǎn)權(quán)是他最為看重的內(nèi)容。在杰斐遜看來，英王政府的暴政所指向的正是民眾的財產(chǎn)以及增加自身財產(chǎn)的權(quán)利。換言之，英王之所以要千方百計地阻止殖民地的民眾自己掌握立法權(quán)，是因為這會在很大程度上妨礙他對當(dāng)?shù)厝嗣褙敭a(chǎn)的掠奪。而人為法則對個體政治自由起到了限制作用，將法律與自由置于同等位置。

杰斐遜指出：“美洲殖民地人民與世界各地自由通商的權(quán)利（這種權(quán)利是他們作為天賦權(quán)利而擁有的，從未被他們自己的法律取消或剝奪）是下一個被非法侵害的目標?！倍F(xiàn)今英國政府“除了對我們的進出口商品征稅以外，他們還禁止我們向西班牙王國菲尼斯泰拉角以北的任何市場銷售英國不愿向我們買的商品和購買英國不能供應(yīng)我們的商品。這樣做無非是為了一個自私目的，靠犧牲我們的權(quán)利和利益為他們自己與一個盟國的貿(mào)易中撈到某些好處?！薄鞍凑找压蕠鯁讨味涝谖坏谖迥晖ㄟ^的一項法令，一個美國國民不得用他或許在自己土地上獲得的毛皮為自己制造帽子，這個霸道的例子是英國歷史上最專制的時代都無法與之比擬的?！笨梢姡笾趁竦卦诮?jīng)濟上一直扮演從屬的角色，即讓后者一直為其提供商品的銷售市場。而在杰斐遜看來，自由通商是增進殖民地人民財富的有效途徑，是其天賦的權(quán)利。因此，英王此舉是對其天賦權(quán)利的直接踐踏，所暴露出的正是英王政府的專制本性。杰斐遜的思想中繼承了英美文化中重視權(quán)利的傳統(tǒng)觀念，特別是對于財產(chǎn)權(quán)的肯定。這促進了美國進一步通過立法來保證公民的財產(chǎn)權(quán)以及通過自身努力致富的權(quán)利，從而對美國日后的商業(yè)文化的形成起了一定的促進作用。

立法權(quán)與法制社會最初的目的來自孟德斯鳩的自然法學(xué)說，它指向“私人財產(chǎn)神圣不可侵犯”，即對個人權(quán)利最基本的保障。同時，由于受人為法的影響，個體自由要受到法律制約，因此政治自由與個體空間又是有限的。

三代議制政府——公民權(quán)利的體現(xiàn)

杰斐遜政治思想的另一大特點是對代議制民主和共和制的堅定信仰和支持，這亦是與當(dāng)時的時代背景緊密相關(guān)的。在美國獨立之后，以漢密爾頓為代表，國內(nèi)一直有聲音希望將其改造為一個君主制國家，使其擁有自己的國王。此舉遭到了民主共和黨思想家的激烈反對，認為這是在美國復(fù)制英王的專制政權(quán)以侵害民眾權(quán)利的行為。

杰斐遜認為，在漢密爾頓的意識中，“寧要君主制不要共和制分明是特別受喜愛的思想感情”。更讓杰斐遜憂慮的是，漢密爾頓對君主制的推崇不僅僅是口頭上，而是落實在行動之中。由于漢密爾頓是財經(jīng)方面的專家，因而他試圖通過建立相應(yīng)的財政制度來瓦解共和制。在杰斐遜看來，漢密爾頓的財政制度“有兩個目的：第一是作為一個謎，使人民不懂也不敢問；第二是作為一種使議會腐敗的手段”。而其目的在于以財富為誘惑，為其君主制的主張尋求議會的支持，即：“聯(lián)邦黨由于原則上是贊成君主制的，當(dāng)然擁護漢密爾頓，把他當(dāng)作那個原則的領(lǐng)袖，現(xiàn)在增加了一支唯利是圖的生力軍（按：指受漢密爾頓所操縱的議會），就保證他在兩院永遠可以獲得多數(shù)，因此議會的全部活動現(xiàn)在都聽財政部指揮?！倍诮莒尺d的政治理念中，人性本善是其根基。在此，他受古希臘哲學(xué)家伊壁鳩魯?shù)挠绊?，強調(diào)人天生的道德感是人獲得幸福的基礎(chǔ)。杰斐遜認為，人天生具有辨別善惡的能力，他的道德感就是他走向自己目標的動力。因此，人有理性、能自治，政府只要善于引導(dǎo)，就可以管理好民眾，而并不需要寡頭政治。

所以在杰斐遜看來，漢密爾頓動用的強制手段，反而是動搖國家根本，必須加以反對?！拔业脑竿强吹絿鴷稍喊岩磺信c銀行或公債有利害關(guān)系的人清洗出去，如果能給我們一個純潔的立法機關(guān)，我將永遠默然同意他們的決定，即使這些決定與我自己的意見相反，因為我贊成這樣一個原則：法律應(yīng)該脫胎于真誠地表達出來的多數(shù)人的意志?！焙茱@然，杰斐遜認為，受到銀行業(yè)與金融資本所操控的議會并不能代表人民的意愿，而是以漢密爾頓為代表的聯(lián)邦黨人意志的體現(xiàn)。因此該執(zhí)政理念必須加以反對，“其目的是維護立法機關(guān)的純潔，使它獨立于行政機關(guān)之外，把政府限制于共和主義的形式和原則，不讓憲法被解釋成君主制，在實踐中被曲解成他們心愛的英國模式的全部原則和穢物”。

潘恩則反對以欺騙或武力進行統(tǒng)治的政府，因為這并不符合孟德斯鳩提出的“三權(quán)分立”原則。他認為，這樣的政府不看重對民眾的啟蒙，是對自然權(quán)利的踐踏。只有在民眾的協(xié)議上建立起來的政府，才是政府產(chǎn)生的唯一合法方式，也是政府有權(quán)存在下去的唯一原則。同時，潘恩認為代議制政府是選舉產(chǎn)生的政府，它要求民眾具有理性與智慧，對自身的權(quán)利與政府的權(quán)限有充分的了解，這樣才能選出可以保護自己合法權(quán)利的政府。

因此，在杰斐遜和潘恩看來，只有民主制政體下，公民的自然權(quán)利才能得到保障。而民主制政體是公民權(quán)利的體現(xiàn)，公民權(quán)利又來自個體的自然權(quán)利，由此形成一個良性循環(huán)，政府也就為個體權(quán)利空間的建構(gòu)提供了必要的保證。在這一過程中，個人與社會的關(guān)系反過來促進個體權(quán)利的充分發(fā)揮，并沒有因為個體讓渡部分權(quán)利而消解了邊界。

結(jié)語

在美國的國家結(jié)構(gòu)與政體中，它的政治結(jié)構(gòu)始終被世界所關(guān)注，和它所繼承的歐洲啟蒙思想是不可分割的。美國的政治結(jié)構(gòu)自建國伊始就將個體的自然權(quán)利與公民權(quán)利并置納入結(jié)構(gòu)框架，才使這二者形成良性互滲關(guān)系。由此，個體的權(quán)利空間邊界也被確定，它以自然權(quán)利為基礎(chǔ)而強調(diào)法治，進而形成公民權(quán)利所需要的達到目標，最終建立起一個對個體既有保護又有限制的政府。同時，將歐洲人文主義的脈絡(luò)續(xù)寫入他們的政治哲學(xué)中。

（于文思，東北師范大學(xué)文學(xué)院講師）