主持人語

◆ 李遇春 賀仲明

主持人語

◆ 李遇春 賀仲明

進(jìn)入新世紀(jì)以來，隨著中國學(xué)術(shù)體制的不斷僵化，變革之聲不絕于耳。毫無疑問，文學(xué)研究不同于一般的人文社會科學(xué)研究，除卻義理和考據(jù)之外，辭章畢竟還是重要的，但當(dāng)前學(xué)界過于流行學(xué)術(shù)八股，文學(xué)研究也不能幸免，這就難免會招來譏評，隨之引起反思。誠然，文學(xué)研究或文學(xué)批評是學(xué)術(shù)也是藝術(shù)，既有科學(xué)研究的實(shí)證性也有文學(xué)創(chuàng)作的藝術(shù)性，但話說回來，文學(xué)研究或文學(xué)批評畢竟不同于文學(xué)創(chuàng)作，尤其是不同于那種重主觀、重虛構(gòu)的狹義的純文學(xué)創(chuàng)作，最多只能被納入廣義的“大文學(xué)”或“雜文學(xué)”范疇，畢竟它的第一要務(wù)還是研究和批評，需要對研究和批評的對象做出客觀的辨析和理性的評判。這就需要學(xué)養(yǎng)和識見，非真正的學(xué)人莫能為之。遺憾的是，時下種種偽學(xué)人如過江之鯽，既有販賣古今學(xué)問的沽名釣譽(yù)者，亦有不學(xué)無術(shù)的招搖過市者，這就導(dǎo)致了當(dāng)下中國文學(xué)研究或文學(xué)批評的空洞與浮躁。也許正是出于對這種文學(xué)學(xué)術(shù)體制的不滿，我們注意到，近些年來有不少文學(xué)研究者或批評家開始轉(zhuǎn)向了文學(xué)創(chuàng)作，舉凡小說、詩歌、散文各體，寫起來莫不有聲有色、像模像樣，不僅讓職業(yè)的文學(xué)家刮目相看，更是讓學(xué)術(shù)同行欽羨不已。

我們把這種主動從當(dāng)前的文學(xué)研究體制中突圍出來的學(xué)人文學(xué)創(chuàng)作，姑且稱為“新學(xué)人文學(xué)”。說起中國“學(xué)人文學(xué)”的起源，自然又是古已有之的事。據(jù)錢鐘書先生在《談藝錄》中說：“鐘記室《詩品·序》云：‘大明、泰始，文章殆同書抄，拘攣補(bǔ)衲，蠹文已甚。雖謝天才，且表學(xué)問?！瘜W(xué)人之詩，作俑始此?！笨梢?，南朝劉宋時期，“學(xué)人之詩”乃至“學(xué)人文學(xué)”就已經(jīng)盛行一時。但梁朝的鐘嶸對“學(xué)人之詩”乃至“學(xué)人文學(xué)”很不以為然，因?yàn)榕c所謂味同嚼蠟的學(xué)問相比，他更看重的是天才的靈光閃現(xiàn)。鐘嶸的這種文學(xué)觀在中國文學(xué)史上其實(shí)很有市場，在很大程度上，人們習(xí)慣于稱道的“唐詩”大抵是天才文學(xué)，而“宋詩”則主要是學(xué)人文學(xué)，這兩種文學(xué)(詩歌)范式的文學(xué)史遭遇顯然是不同的，天才文學(xué)更受歡迎，而學(xué)人文學(xué)則飽受物議。宋人嚴(yán)羽在《滄浪詩話》中就對時人熱衷于“以學(xué)問為詩”表達(dá)了嚴(yán)重的不滿，但他其實(shí)并不絕對化地反對學(xué)問，而只是反對食學(xué)不化者，即那種掉書袋的酸腐文學(xué)。至于將學(xué)問融會于心者，在寫作中做到羚羊掛角無跡可尋，那是嚴(yán)羽所推崇的文學(xué)至境，非一般學(xué)人文學(xué)所能比擬。在《談藝錄》中，錢鐘書先生借清理中國學(xué)人之詩的源流而發(fā)表了自己的看法。在他看來，無論是宋人以宋學(xué)的講章語錄為詩，還是清人以漢學(xué)的注疏簿錄為詩，都是學(xué)人之詩，可見學(xué)人文學(xué)(詩歌)源遠(yuǎn)流長。不僅如此，一般人只注意到中國古代文人強(qiáng)附學(xué)人的尷尬，而忽視了學(xué)人之望為文人的遙不可得。其實(shí)，問題的關(guān)鍵不在于學(xué)人與文人的對立，不在于學(xué)術(shù)與文學(xué)的對立，而在于二者的融通化合。學(xué)人文學(xué)的典范形態(tài)并非那種表面上的以學(xué)炫技，而在于內(nèi)在的以學(xué)養(yǎng)心，以其更深更廣更密更微的心靈世界去統(tǒng)馭自由不拘的文字精靈，以此彰顯獨(dú)特的學(xué)人風(fēng)范。

華中師范大學(xué)文學(xué)院，暨南大學(xué)文學(xué)院]