版權(quán)“一女多嫁”的解決之道
——以善意第三人保護(hù)為中心

呂炳斌

(南京大學(xué) 法學(xué)院， 江蘇 南京 210093)

一、問(wèn)題的提出

知識(shí)財(cái)產(chǎn)具有無(wú)形性，無(wú)法占有，相比有體物而言，更易產(chǎn)生重復(fù)轉(zhuǎn)讓、多重許可等重復(fù)交易問(wèn)題。學(xué)界形象地將之稱為“一女多嫁”。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易日益繁榮，知識(shí)產(chǎn)權(quán)重復(fù)交易的糾紛日益增多。版權(quán)無(wú)須登記，權(quán)利的無(wú)形性和模糊性更為嚴(yán)重，加之權(quán)利人對(duì)獲益最大化的內(nèi)在追求，版權(quán)“一女多嫁”問(wèn)題甚為突出。典型的例子如愛(ài)奇藝和芒果TV關(guān)于《爸爸去哪兒》第二季網(wǎng)絡(luò)版權(quán)獨(dú)占許可的爭(zhēng)議、莫言作品版權(quán)“一女多嫁”引發(fā)的出版大戰(zhàn)等。

版權(quán)“一女多嫁”在理論和實(shí)踐上一直存有爭(zhēng)議。在理論上，學(xué)者對(duì)版權(quán)重復(fù)交易的態(tài)度不一，在版權(quán)交易中引入善意第三人保護(hù)制度的觀點(diǎn)常被提及，但在審判實(shí)踐中，面對(duì)這類疑難案件，法院往往較為保守，奉行保護(hù)在先權(quán)利原則，將后取得轉(zhuǎn)讓、授權(quán)一方的權(quán)利判定為無(wú)效和構(gòu)成侵權(quán)，導(dǎo)致在后的善意第三人的利益得不到保護(hù)，進(jìn)而致使法律之天平失衡。比如，在歷經(jīng)廣東高級(jí)人民法院兩次審理的《女子十二樂(lè)坊魅力音樂(lè)專輯》著作權(quán)糾紛案中，權(quán)利人將同一版權(quán)作品先后授權(quán)于兩家公司，而兩家被授權(quán)公司對(duì)此均不知情。該行為系典型的重復(fù)授權(quán)行為，法院依據(jù)保護(hù)在先權(quán)利原則，判定后取得授權(quán)方構(gòu)成侵權(quán)，但基于其并不存在過(guò)錯(cuò)，免除賠償責(zé)任。其余的典型案例如《老鼠愛(ài)大米》詞曲版權(quán)糾紛案、揚(yáng)州揚(yáng)子江音像有限公司與劉耕源等侵犯著作權(quán)糾紛案、上海玄霆娛樂(lè)信息科技有限公司訴北京幻想縱橫網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案，法院均不認(rèn)可善意取得，認(rèn)為版權(quán)的行使必須取得版權(quán)人許可，非從真正的版權(quán)人處取得的版權(quán)許可無(wú)效。這致使善意第三人的利益無(wú)法得到保護(hù)。

根據(jù)現(xiàn)行法律，只要未經(jīng)版權(quán)人許可，也不符合合理使用和法定許可的例外情形，復(fù)制和傳播版權(quán)作品均構(gòu)成侵權(quán)。從非版權(quán)人處獲得轉(zhuǎn)讓或授權(quán)都不是合法來(lái)源，都面臨著承擔(dān)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。審判實(shí)踐中奉行保護(hù)在先權(quán)利原則符合現(xiàn)行法律規(guī)則體系，對(duì)善意第三人的信賴?yán)鎱s無(wú)法進(jìn)行保護(hù)。版權(quán)“一女多嫁”的法律定位涉及秩序和公平的衡量，一味維護(hù)在先權(quán)利可能導(dǎo)致法律的天平出現(xiàn)失衡，也會(huì)導(dǎo)致著作權(quán)的交易安全受到威脅。

相比于有形財(cái)產(chǎn)權(quán)而言，版權(quán)的客體是一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)，其權(quán)利邊界較為模糊，也缺乏登記公示制度，重復(fù)交易及其善意第三人保護(hù)的問(wèn)題更為突出，而理論界對(duì)此的探討卻嫌不夠。本文要探討的核心問(wèn)題即是：在版權(quán)“一女多嫁”中，為什么要保護(hù)善意第三人的利益？如何對(duì)之進(jìn)行保護(hù)？在版權(quán)交易中，善意第三人保護(hù)問(wèn)題集中體現(xiàn)在重復(fù)轉(zhuǎn)讓或重復(fù)性的專有許可中。普通許可中各被許可人均可分別使用，不會(huì)產(chǎn)生權(quán)利沖突問(wèn)題。因此，本文所謂版權(quán)“一女多嫁”，僅限于版權(quán)的重復(fù)轉(zhuǎn)讓或重復(fù)性的專有許可。版權(quán)作為一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，其交易規(guī)則有其自身的特殊和復(fù)雜情況，版權(quán)的自動(dòng)產(chǎn)生、權(quán)利登記公示的缺乏、權(quán)屬規(guī)則的復(fù)雜性使得版權(quán)交易中善意第三人保護(hù)問(wèn)題尤為突出。下文將首先探討善意第三人保護(hù)在版權(quán)法中特有的制度性根源；其次，明確善意第三人保護(hù)的價(jià)值；最后，致力于研究相關(guān)法律規(guī)則的構(gòu)造，主要從版權(quán)交易的登記對(duì)抗主義和版權(quán)的善意取得可能性兩個(gè)方面展開(kāi)。

二、版權(quán)“一女多嫁”的制度性根源

(一)版權(quán)的自動(dòng)產(chǎn)生和權(quán)利登記公示的缺乏

財(cái)產(chǎn)權(quán)的重復(fù)交易中都可能產(chǎn)生善意第三人問(wèn)題。善意第三人產(chǎn)生的主要原因在于其對(duì)前手交易和權(quán)利變動(dòng)情況的不知情，對(duì)權(quán)利人和權(quán)屬狀況產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。其實(shí)，對(duì)于動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)而言，其權(quán)利人和權(quán)屬狀況在大多數(shù)情況下較易確定。而對(duì)于版權(quán)而言，其權(quán)利人的識(shí)別和權(quán)利歸屬的確定存在復(fù)雜性。版權(quán)制度中權(quán)利的自動(dòng)產(chǎn)生、權(quán)利登記公示的缺乏、權(quán)屬規(guī)則的復(fù)雜性等制度性原因加劇了版權(quán)交易中的善意第三人保護(hù)的難度，構(gòu)成了版權(quán)“一女多嫁”的特有的制度性根源。

在所有類型的財(cái)產(chǎn)權(quán)交易中，權(quán)利人模糊性最大的莫過(guò)于版權(quán)。在不動(dòng)產(chǎn)交易中，可以依賴于不動(dòng)產(chǎn)登記證書(shū)來(lái)確定不動(dòng)產(chǎn)所有人；在動(dòng)產(chǎn)交易中，可以依賴于占有狀態(tài)來(lái)判斷動(dòng)產(chǎn)所有人。即使判斷失誤，法律也給予善意第三人以交易安全上的保障。在專利權(quán)和商標(biāo)專用權(quán)等無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)的交易中，可以依賴于權(quán)利證書(shū)來(lái)確定財(cái)產(chǎn)權(quán)所有人。而對(duì)于版權(quán)而言，由于自動(dòng)產(chǎn)生，并沒(méi)有強(qiáng)制性的登記制度，在絕大多數(shù)場(chǎng)合下，并不能依賴于權(quán)利證書(shū)來(lái)確定版權(quán)人。版權(quán)的客體作為無(wú)形財(cái)產(chǎn)，也無(wú)法產(chǎn)生占有狀態(tài)下的公信力。

(二)版權(quán)權(quán)屬的不確定性

在版權(quán)自動(dòng)產(chǎn)生和權(quán)利登記公示缺乏的基礎(chǔ)上，版權(quán)權(quán)屬規(guī)則的復(fù)雜性增加了版權(quán)交易中對(duì)權(quán)利人識(shí)別的難度。

版權(quán)的最基本權(quán)屬規(guī)則是將署名的作者推定為權(quán)利人，即如無(wú)相反證明，在作品上署名者為版權(quán)人。這一規(guī)則看似簡(jiǎn)單，然而這種推定的權(quán)屬狀態(tài)很有可能與實(shí)際情況不符，導(dǎo)致不確定性。在司法實(shí)踐中，法院允許當(dāng)事人提出相反證明，從而推翻這種初步的推定。當(dāng)事人提供的涉及作品創(chuàng)作的底稿或原件，以及正式出版物、權(quán)利登記證書(shū)和認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明等，都可以作為證據(jù)。作品上的署名只是一種初步證據(jù)。類似地，單方版權(quán)申明也是一種初步證據(jù)。在版權(quán)強(qiáng)制登記制度和實(shí)質(zhì)審查制度缺失的前提下，版權(quán)登記證書(shū)也只能作為一種初步證據(jù)，被推翻的可能性比起專利權(quán)證書(shū)、商標(biāo)專用權(quán)證書(shū)而言更大。

在版權(quán)權(quán)屬規(guī)則中，版權(quán)人這一主體的確定也存在一些特殊情況。就邏輯上而言，著作權(quán)保護(hù)的起點(diǎn)在于作品之創(chuàng)作，創(chuàng)作作品的人必然是自然人。這些活生生的自然人是真正意義上的作者，在大多數(shù)情況下，著作權(quán)法遵循此邏輯，將自然人作為著作權(quán)主體。然而，在一些特定情形下，法人或其他組織可能基于法律規(guī)定或合同約定成為著作權(quán)主體。我國(guó)著作權(quán)法有關(guān)于職務(wù)作品、委托作品、法人作品的專門(mén)規(guī)定，還有關(guān)于電影作品的特別規(guī)定。比如，我國(guó)《著作權(quán)法》通過(guò)法律擬制將制片者視為電影作品的版權(quán)人，形成了細(xì)致而復(fù)雜的規(guī)則。根據(jù)法律規(guī)定及影視產(chǎn)業(yè)界的行業(yè)慣例，在電影作品上署名為“出品人”、“制片人”、“攝制人”等的法人或非法人組織一般被視為制片者；如果既有明確署名的制片者，又有明確的版權(quán)聲明的，以版權(quán)聲明為準(zhǔn)；如果能通過(guò)拍攝協(xié)議等證據(jù)證明真正的制片人或投資者另有他人，則又當(dāng)別論。此外，著作權(quán)人死亡或終止后，繼承人、繼受人和國(guó)家在特定情形下都可能成為著作權(quán)人。這些問(wèn)題都增加了版權(quán)權(quán)屬規(guī)則的復(fù)雜性，為作品的交易帶來(lái)一定的法律風(fēng)險(xiǎn)。

版權(quán)的權(quán)屬問(wèn)題在實(shí)踐中還將產(chǎn)生一些特殊問(wèn)題。比如，有一些圖書(shū)的作者署名為“××編寫(xiě)組”或“××編寫(xiě)委員會(huì)”，這給著作權(quán)人的確定增加了復(fù)雜性。“××編寫(xiě)組”或“××編寫(xiě)委員會(huì)”不是自然人、法人和其他組織，實(shí)際上是一個(gè)合作作品，由于署名為編寫(xiě)組或編寫(xiě)委員會(huì)，其合作者到底是誰(shuí)，對(duì)于交易對(duì)方而言，實(shí)難查證。又如，著作權(quán)不同于一般民事權(quán)利，著作權(quán)在其交易過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)部分或者全部人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)相分離的狀況，這為著作權(quán)主體的確定添加了變數(shù)。可見(jiàn)，相比物權(quán)、專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)而言，版權(quán)交易中權(quán)利人識(shí)別規(guī)則為較復(fù)雜；在特定情形下還存在一定難度，更易產(chǎn)生版權(quán)重復(fù)交易中的不知情的善意第三人問(wèn)題。

三、版權(quán)“一女多嫁”中善意第三人保護(hù)的價(jià)值

在財(cái)產(chǎn)權(quán)交易中，保護(hù)善意第三人對(duì)于維護(hù)交易安全、節(jié)約交易成本、促進(jìn)交易便捷以及維護(hù)大多數(shù)情況下的公平具有重要的價(jià)值和意義。安全對(duì)于前手交易者、后手交易者而言都是一種利益訴求。第三人的冒出對(duì)于前手交易者而言，在一定程度上破壞了其財(cái)產(chǎn)歸屬安全感，但這種歸屬安全遭受破壞可能是其自身具有可歸責(zé)性，如應(yīng)登記而未予以登記，未進(jìn)行財(cái)產(chǎn)變動(dòng)的公示。在兩個(gè)安全之中，法律不得不選擇保護(hù)后者的交易安全，條件是后者主觀上為善意，不具有可歸責(zé)性。善意第三人保護(hù)有利于維護(hù)第三人的交易安全，節(jié)省其交易成本，并促進(jìn)交易便捷?？傮w上而言，保護(hù)善意第三人在大多數(shù)情況下維護(hù)了公平，對(duì)前手交易者可能造成不公也是事出有因，具有一定的正當(dāng)性。正是基于這些價(jià)值考量，在不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域，法律通過(guò)建立善意取得等制度保護(hù)善意第三人的利益。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，版權(quán)交易日益頻繁，版權(quán)交易中善意第三人利益同樣需要進(jìn)行保護(hù)。

保護(hù)善意第三人實(shí)為保護(hù)第三人的信賴?yán)?。信賴?guī)則是20世紀(jì)初西方國(guó)家私法上產(chǎn)生的概念。它在私法體系中產(chǎn)生,并在公法領(lǐng)域中擴(kuò)張蔓延，信賴規(guī)則也已滲透于我國(guó)法律體系之中。從某種意義上說(shuō)，對(duì)信賴?yán)姹Ｗo(hù)的逐步加強(qiáng)構(gòu)成了現(xiàn)代私法發(fā)展的主旋律。信賴原則已成為私法體系中具有統(tǒng)治地位的基本原則。就版權(quán)而言，在版權(quán)變動(dòng)之中和變動(dòng)之后，都存在信賴?yán)?。在版?quán)變動(dòng)之中，第三人可能信賴于權(quán)利外觀而從事相應(yīng)的交易行為，此信賴?yán)嫘枰Ｗo(hù)。在版權(quán)變動(dòng)之后，第三人若取得具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值和市場(chǎng)開(kāi)發(fā)前景的版權(quán)作品，一般都會(huì)對(duì)版權(quán)的運(yùn)營(yíng)投入一定的資本和精力。善意第三人可能已經(jīng)將因?yàn)橹貜?fù)授權(quán)而取得的電影劇本拍攝成電影，或者已經(jīng)根據(jù)建筑設(shè)計(jì)圖建造了大廈，此時(shí)要求其停止使用已不可能。一旦認(rèn)定轉(zhuǎn)讓或授權(quán)合同無(wú)效，將不利于保護(hù)第三人的信賴?yán)?，有違私法的基本原則?？梢?jiàn)，保護(hù)版權(quán)交易中的善意第三人，在理論上具有正當(dāng)性，并具有重要的實(shí)踐價(jià)值。

四、版權(quán)“一女多嫁”中善意第三人保護(hù)的法律構(gòu)造

保護(hù)善意第三人是私法的基本要求，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中也有所體現(xiàn)。無(wú)論是著作權(quán)法、商標(biāo)法還是專利法，都有對(duì)具有合法來(lái)源的善意銷售者免除賠償責(zé)任的規(guī)則，即體現(xiàn)了對(duì)善意第三人的保護(hù)。對(duì)善意第三人的保護(hù)，從本質(zhì)上而言，體現(xiàn)的是法律的主客觀相一致原則。對(duì)主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)且存在善意的主體，因其客觀上的侵權(quán)行為而承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)進(jìn)行妥善平衡。賠償損失以過(guò)錯(cuò)為前提。無(wú)過(guò)錯(cuò)的善意第三人不需要賠償權(quán)利人的損失。然而，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中，缺乏一般財(cái)產(chǎn)法那樣對(duì)善意第三人保護(hù)的嚴(yán)密規(guī)則體系，相關(guān)法律規(guī)則還需要進(jìn)行探討和完善。此次《著作權(quán)法》修改即對(duì)版權(quán)交易中善意第三人保護(hù)問(wèn)題進(jìn)行了有益探索。

(一)登記對(duì)抗主義及其理論模式和關(guān)鍵要素

1.《著作權(quán)法》修改擬引入的登記對(duì)抗規(guī)則

我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)立法并沒(méi)有對(duì)版權(quán)交易中善意第三人的保護(hù)進(jìn)行規(guī)定?！吨鳈?quán)法》修訂草案送審稿意識(shí)到這一問(wèn)題的重要性，嘗試構(gòu)建版權(quán)變動(dòng)中的善意第三人保護(hù)規(guī)則?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法》(修訂草案送審稿)第59條規(guī)定：“與著作權(quán)人訂立專有許可合同或者轉(zhuǎn)讓合同的，使用者可以向國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門(mén)設(shè)立的專門(mén)登記機(jī)構(gòu)登記。未經(jīng)登記的權(quán)利，不得對(duì)抗善意第三人。”

著作權(quán)法修改草案擬采用登記對(duì)抗主義的規(guī)則來(lái)保護(hù)善意第三人。從著作權(quán)法修改草案的各個(gè)版本來(lái)看，送審稿中的規(guī)定已有一定的進(jìn)步?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法》(修改草案第三稿)(國(guó)家版權(quán)局2012年10月)第57條曾規(guī)定：“與著作權(quán)人訂立專有許可合同或者轉(zhuǎn)讓合同的，使用者可以向國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門(mén)設(shè)立的專門(mén)登記機(jī)構(gòu)登記。經(jīng)登記的權(quán)利，可以對(duì)抗第三人?！毙薷牟莅傅谌逡?guī)定的“經(jīng)登記的權(quán)利，可以對(duì)抗第三人”可以稱為正面表述，而修訂草案送審稿的“未經(jīng)登記的權(quán)利，不得對(duì)抗善意第三人”可以稱為反面表述?？此埔恢?，其法律效果將存在差異。在正面表述“經(jīng)登記的權(quán)利，可以對(duì)抗第三人”之下，根據(jù)文義解釋，此第三人應(yīng)當(dāng)包括交易雙方之外的所有人。比如，假設(shè)權(quán)利人將版權(quán)重復(fù)轉(zhuǎn)讓于甲、乙、丙三人，只有權(quán)利人和乙之間的權(quán)利變動(dòng)得以登記，那么乙才有權(quán)得以對(duì)抗甲和丙。甲取得權(quán)利在先，按理來(lái)說(shuō)甲已成為該作品的版權(quán)人，原權(quán)利人轉(zhuǎn)讓已無(wú)權(quán)利基礎(chǔ)，但由于其未登記，乙的權(quán)利可以對(duì)抗甲。甲無(wú)法行使其獲得的版權(quán)，事實(shí)上將導(dǎo)致其權(quán)利凍結(jié)。這樣的結(jié)果似乎對(duì)甲不公平。在先獲得轉(zhuǎn)讓或授權(quán)方只要未經(jīng)登記，其權(quán)利就有可能被后面的交易方架空。為了避免不必要的風(fēng)險(xiǎn)和損失，版權(quán)交易雙方有必要進(jìn)行登記，這將導(dǎo)致事實(shí)上的登記生效主義，違背了版權(quán)交易變動(dòng)模式選擇登記對(duì)抗主義的初衷。因此，采用反面表述“未經(jīng)登記的權(quán)利，不得對(duì)抗善意第三人”是一種進(jìn)步。著作權(quán)轉(zhuǎn)讓或?qū)Ｓ性S可合同采用登記對(duì)抗可謂已成為一種立法上的發(fā)展趨勢(shì)。

在同一部法律中，同樣涉及版權(quán)變動(dòng)，采用的卻是不同的權(quán)利變動(dòng)模式：對(duì)于版權(quán)出質(zhì)，公示是其生效要件；而對(duì)于版權(quán)許可使用，公示卻成了對(duì)抗第三人的要件，這在邏輯上存在著不自洽性。因此，有學(xué)者提出“著作權(quán)許可使用權(quán)的設(shè)立、變動(dòng)和消滅均須公示，公示的方式為登記，權(quán)利變動(dòng)自登記時(shí)發(fā)生”。在登記生效模式下，登記具有很強(qiáng)的權(quán)利推定公信力和善意保護(hù)的法律效力。然而，受版權(quán)保護(hù)的作品數(shù)量巨大，如果不論作品類型，不論使用情況，都要求采取權(quán)利變動(dòng)的登記，那么對(duì)于權(quán)利人和交易對(duì)方而言可能徒添負(fù)擔(dān)。登記對(duì)抗主義不失為一種折中和可行的方案。

登記對(duì)抗主義扎根于私法自治的基本理念，體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人意思自治的尊重。當(dāng)事人可根據(jù)具體情況，決定是否登記，是否取得版權(quán)變動(dòng)的對(duì)抗力。法律鼓勵(lì)在先交易者進(jìn)行登記，對(duì)其施加承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的壓力，原因在于登記的成本相比第三人的調(diào)查成本而言較低，讓成本較低的一方負(fù)責(zé)控制風(fēng)險(xiǎn)，從交易成本總量上看是一個(gè)有效率的選擇。就現(xiàn)實(shí)意義上而言，法律選擇登記對(duì)抗模式而非登記生效模式，也較符合我國(guó)現(xiàn)有版權(quán)登記機(jī)構(gòu)的登記能力。在著作權(quán)交易中引入登記對(duì)抗制度的呼吁由來(lái)已久。然而，登記對(duì)抗規(guī)則在著作權(quán)法下如何具體構(gòu)造和實(shí)施卻有待進(jìn)一步探討。登記對(duì)抗主義在物權(quán)領(lǐng)域的實(shí)施方面就頗具爭(zhēng)議，在無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的實(shí)施值得作前瞻性的研究。

2.登記對(duì)抗的理論模型

在物權(quán)法上，登記對(duì)抗制度源于法國(guó)。登記對(duì)抗主義與法國(guó)的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度及其權(quán)利變動(dòng)規(guī)則具有很高的契合度，在理論上未出現(xiàn)大的爭(zhēng)議。但是，登記對(duì)抗制度引入日本后，和日本的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生了較大的碰撞和沖突，在理論上產(chǎn)生了較為激烈的爭(zhēng)議，形成了較為豐富的學(xué)說(shuō)?？v觀日本各種學(xué)說(shuō)，可以分成兩大陣營(yíng)。第一陣營(yíng)是以物權(quán)變動(dòng)未登記對(duì)第三人的對(duì)抗力為中心而展開(kāi)的，如債權(quán)效果說(shuō)、相對(duì)無(wú)效說(shuō)、不完全物權(quán)變動(dòng)說(shuō)、第三人主張說(shuō)、制裁失權(quán)說(shuō)，其中以第三人主張說(shuō)，尤其是否認(rèn)權(quán)說(shuō)最具代表性；第二陣營(yíng)是以第三人取得物權(quán)的根據(jù)為中心(相信原登記的真實(shí))展開(kāi)，信賴保護(hù)說(shuō)(公信力說(shuō))屬于這一陣營(yíng)，其中以權(quán)利外觀說(shuō)為代表。

有學(xué)者認(rèn)為權(quán)利外觀說(shuō)與我國(guó)的民法體系最為契合。依據(jù)該說(shuō)，當(dāng)事人之間的物權(quán)變動(dòng)只需當(dāng)事人之間的意思表示即可發(fā)生；但若此雙方當(dāng)事人未進(jìn)行權(quán)利變動(dòng)的登記，第三人由于對(duì)物權(quán)之權(quán)利外觀的信賴而進(jìn)行交易，法律對(duì)這種信賴?yán)孢M(jìn)行保護(hù)；若第三人進(jìn)行權(quán)利變動(dòng)的登記，此第三人即取得物權(quán)。

信賴保護(hù)說(shuō)、權(quán)利外觀說(shuō)要求第三人為善意，排除了無(wú)權(quán)利人和惡意第三人，這一點(diǎn)與我國(guó)法律規(guī)定中的“不登記不得對(duì)抗善意第三人”的表述相通。從表面上看，信賴保護(hù)說(shuō)、權(quán)利外觀說(shuō)最適合我國(guó)物權(quán)法和著作權(quán)法中的登記對(duì)抗規(guī)則。然而，信賴保護(hù)說(shuō)、權(quán)利外觀說(shuō)的理論基礎(chǔ)是登記具有公信力。如果說(shuō)物權(quán)領(lǐng)域登記簿的公信力得到較高程度的承認(rèn)和尊重，則該理論的適用還存在空間；在版權(quán)領(lǐng)域，登記制度尚不完善，版權(quán)登記簿的公信力還未形成，適用權(quán)利外觀說(shuō)還存在較大障礙。

筆者認(rèn)為，第三人主張說(shuō)中的“否認(rèn)權(quán)說(shuō)”更符合登記對(duì)抗規(guī)則的本意，也與版權(quán)變動(dòng)的特殊性相符。根據(jù)該說(shuō)，權(quán)利變動(dòng)未經(jīng)登記不得對(duì)抗善意第三人，第三人享有的權(quán)利是對(duì)抗權(quán)和否定權(quán)，即對(duì)抗和否認(rèn)他人的權(quán)利變動(dòng)，而非肯定自己獲得財(cái)產(chǎn)權(quán)。登記對(duì)抗規(guī)則本身并不包含新的財(cái)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)。新的財(cái)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)由善意取得、時(shí)效取得等財(cái)產(chǎn)權(quán)取得規(guī)則去解決。

3. 登記對(duì)抗規(guī)則中的關(guān)鍵要素：“第三人善意”

登記對(duì)抗規(guī)則的適用與否，一個(gè)關(guān)鍵性的要素是第三人善意的證明。善意要求第三人不知情、無(wú)過(guò)錯(cuò)，并盡到相應(yīng)的注意義務(wù)。此過(guò)錯(cuò)應(yīng)以重大過(guò)失為標(biāo)準(zhǔn)，只要第三人不具有重大過(guò)失(例如出讓價(jià)格明顯低于作品的價(jià)值、真實(shí)權(quán)利人已經(jīng)實(shí)際使用該作品并且取得了廣泛的影響力)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其無(wú)過(guò)錯(cuò)。如果此過(guò)失可以包括輕微過(guò)失，則會(huì)導(dǎo)致第三人在交易中負(fù)擔(dān)過(guò)重、過(guò)于謹(jǐn)慎，進(jìn)而影響交易效率，違背登記對(duì)抗規(guī)則保護(hù)善意第三人利益的初衷。

善意中的注意義務(wù)體現(xiàn)在第三人對(duì)版權(quán)權(quán)屬情況的調(diào)查上。版權(quán)交易中第三人負(fù)調(diào)查義務(wù)，其程度和范圍如何，是另一個(gè)需要明確的問(wèn)題。財(cái)產(chǎn)交易中的第三人，負(fù)有較重調(diào)查義務(wù)的情形有三種：登記制度不完善的社會(huì)、交易不頻繁或交易受限制的領(lǐng)域以及熟人社會(huì)。版權(quán)交易屬于第一種情形，登記制度不完善。就原理上而言，在登記并非強(qiáng)制要求、登記制度不完善的情況下，第三人若要成為善意者需承擔(dān)更多的調(diào)查義務(wù)。但是，也有學(xué)說(shuō)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用“善意推定”，認(rèn)為只要第三人主張沒(méi)有登記就推定第三人為善意，如果當(dāng)事人能證明第三人惡意，則不適用“不登記不得對(duì)抗”的規(guī)則。筆者認(rèn)為，在版權(quán)變動(dòng)中，善意的對(duì)象或內(nèi)容包括版權(quán)權(quán)屬情況和版權(quán)變動(dòng)情況兩個(gè)方面，版權(quán)變動(dòng)中的第三人善意之證明應(yīng)當(dāng)根據(jù)善意的對(duì)象或內(nèi)容的不同而適用不同標(biāo)準(zhǔn)。

在版權(quán)權(quán)屬情況的調(diào)查方面，可能產(chǎn)生兩種不同模式：合理調(diào)查義務(wù)、盡力調(diào)查義務(wù)?；诎鏅?quán)歸屬規(guī)則的復(fù)雜性，一個(gè)理性人并不能依賴于作品上的署名、單方版權(quán)聲明等表象形成權(quán)利的確信，還須進(jìn)行一定的調(diào)查以形成進(jìn)一步的確信。第三人事實(shí)上應(yīng)當(dāng)盡到更高的注意義務(wù)，進(jìn)行必要的詢問(wèn)和調(diào)查，識(shí)別真正的版權(quán)人。然而，在版權(quán)權(quán)屬規(guī)則復(fù)雜的情況下，“善意”標(biāo)準(zhǔn)中的調(diào)查義務(wù)如果過(guò)高，將會(huì)加重第三人的負(fù)擔(dān)，交易對(duì)方需要履行較高的義務(wù)以證明其滿足善意要件。在有些版權(quán)權(quán)屬糾紛中，法院審理都要花費(fèi)大量時(shí)間和精力才能確定真正的版權(quán)人。如果要求版權(quán)交易者自行調(diào)查時(shí)就形成絕對(duì)的權(quán)利確信，有失衡平。因此，在版權(quán)權(quán)屬調(diào)查方面，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)是合理調(diào)查義務(wù)，而不是盡力調(diào)查義務(wù)。交易對(duì)方只需通過(guò)可以公開(kāi)獲取的信息驗(yàn)證署名、版權(quán)證書(shū)等權(quán)利表征情況，無(wú)須作更進(jìn)一步的深入調(diào)查。讓交易中的第三人承擔(dān)實(shí)質(zhì)調(diào)查義務(wù)也應(yīng)當(dāng)有一界限，善意標(biāo)準(zhǔn)可起到把關(guān)作用。合理調(diào)查義務(wù)與善意標(biāo)準(zhǔn)也具有內(nèi)在的契合性。

對(duì)于權(quán)利變動(dòng)情況的善意不知情，以適用“善意推定”為宜。法律已鼓勵(lì)交易雙方進(jìn)行登記，前手交易者未進(jìn)行登記，理應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。未對(duì)權(quán)利變動(dòng)進(jìn)行登記也足以使第三人信賴原權(quán)利人仍然享有權(quán)利的外觀。因此，只要第三人主張前手交易者沒(méi)有登記，就應(yīng)當(dāng)推定為第三人為善意。如果前手交易者能提出證據(jù)證明第三人的惡意，則不適用“不登記不得對(duì)抗”的規(guī)則。

(二)版權(quán)的善意取得及其可能性和條件

1. 版權(quán)交易中進(jìn)一步適用善意取得的可能性及其條件

登記對(duì)抗旨在解決交易對(duì)象之間的對(duì)抗關(guān)系，而不是權(quán)利取得問(wèn)題，這是其與善意取得制度的區(qū)別。然而，對(duì)抗規(guī)則和善意取得規(guī)則都要求“善意”。兩個(gè)規(guī)則中的善意標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)一致，即不知情、無(wú)重大過(guò)失，并盡到合理調(diào)查義務(wù)。第三人的善意也是善意取得制度得以存在的正當(dāng)性依據(jù)。在版權(quán)交易中，善意第三人能否“善意”取得版權(quán)是一個(gè)值得進(jìn)一步探討的問(wèn)題。

善意取得制度在我國(guó)曾一度被“動(dòng)產(chǎn)化”，《物權(quán)法》的頒布打破了善意取得只適用于動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的禁錮，將其適用范圍擴(kuò)展至不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域。《物權(quán)法》的規(guī)定并沒(méi)有平息長(zhǎng)期以來(lái)關(guān)于善意取得制度的爭(zhēng)議，反而使?fàn)幷摼哂辛诵碌膬?nèi)涵。日常生活中的交易客體除了有體物之外，還包括無(wú)形的知識(shí)財(cái)產(chǎn)。那么，善意取得制度能否進(jìn)一步擴(kuò)展到知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域呢？

在現(xiàn)行有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系下，尚無(wú)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)善意取得的任何規(guī)則。我國(guó)現(xiàn)行法律體系對(duì)有關(guān)技術(shù)秘密交易中善意第三人利益保護(hù)設(shè)置了一些規(guī)則。最高人民法院2004年12月公布的《關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第12條第1款確立了技術(shù)秘密交易中的善意第三人保護(hù)制度，規(guī)定善意取得技術(shù)秘密的一方當(dāng)事人可以在取得時(shí)的范圍內(nèi)繼續(xù)使用該技術(shù)秘密，但應(yīng)當(dāng)向權(quán)利人支付合理的使用費(fèi)并承擔(dān)保密義務(wù)。技術(shù)秘密未經(jīng)登記，排他性很弱，對(duì)權(quán)利事實(shí)上的行使還不足以構(gòu)成外觀理論中的權(quán)利表征，難以產(chǎn)生第三人基于權(quán)利表征的合理信賴。盡管該條款使用了“善意取得”，但該條有別于傳統(tǒng)物權(quán)法中的善意取得，只能歸結(jié)為一種特殊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的善意第三人的保護(hù)制度。易言之，這是對(duì)善意第三人的一種特殊保護(hù)，還不是善意取得制度。

善意取得是保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)交易中善意第三人的一項(xiàng)重要制度安排。就動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)而言，善意取得具有基本相同的法律架構(gòu)。在構(gòu)成要件上，都需要有權(quán)利外觀的存在，即無(wú)權(quán)處分人享有占有或登記之權(quán)利外觀；要求第三人系善意信賴權(quán)利表征方式，不知道且不應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利的真實(shí)狀況；第三人的權(quán)利取得也需要公示的完成，即取得占有或完成登記。善意取得制度本身并不排斥對(duì)無(wú)形財(cái)產(chǎn)的適用。各種類型的財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓可否適用善意取得，關(guān)鍵在于是否滿足其構(gòu)成要件。

善意取得制度適用的一個(gè)重要前提是存在基于權(quán)利外觀的公信力。動(dòng)產(chǎn)的占有和交付、不動(dòng)產(chǎn)登記都提供了權(quán)威且可信賴的權(quán)利外觀，其公信力足以使第三人產(chǎn)生信賴，對(duì)此信賴?yán)嬗斜匾右员Ｗo(hù)，其法律效果可以是善意取得。而在版權(quán)領(lǐng)域，版權(quán)的權(quán)利產(chǎn)生和變動(dòng)的登記并不是強(qiáng)制要求。對(duì)于有形的財(cái)產(chǎn)來(lái)說(shuō)，其權(quán)利享有和權(quán)利變動(dòng)的外觀比較容易公示和產(chǎn)生公信力。而對(duì)于無(wú)形的版權(quán)而言，由于登記公示制度的缺乏，版權(quán)還不存在可信賴的權(quán)利外觀，善意取得的構(gòu)成要件很難滿足。

第三人已經(jīng)滿足“善意”標(biāo)準(zhǔn)，的確為善意的不知情的第三人，如果要適用善意取得制度，缺乏的無(wú)非是一種能夠產(chǎn)生公信力的公示制度。版權(quán)是一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，無(wú)形財(cái)產(chǎn)無(wú)法占有，其權(quán)利狀態(tài)和權(quán)利變動(dòng)無(wú)法通過(guò)占有和交付來(lái)表征，余下的選擇就是登記模式。只有解決了版權(quán)登記的公信力問(wèn)題，才能賦予版權(quán)權(quán)利表征的公信力，版權(quán)交易才有適用善意取得的空間。

2. 版權(quán)權(quán)利表征的公信力何以形成

知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域不適用善意取得規(guī)則的根源在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)缺乏能夠產(chǎn)生公信力的權(quán)利表征。只有在具備足夠公信力的權(quán)利表征前提下，才能產(chǎn)生第三人的合理信賴。版權(quán)權(quán)利表征的公信力取決于登記的公信力。版權(quán)登記的公信力是否可能？如何形成？對(duì)此問(wèn)題，需要回答兩個(gè)先決性問(wèn)題：版權(quán)變動(dòng)的登記對(duì)抗主義和公信力是否矛盾？版權(quán)的自愿登記制度和公信力是否矛盾？

登記對(duì)抗主義與公信力是否矛盾？一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在登記對(duì)抗主義模式下，登記并非權(quán)利生效要件，若因第三人信賴該登記所表征的權(quán)利并相信其存在，無(wú)異于賦予登記以創(chuàng)設(shè)權(quán)利的法律效力，從而否認(rèn)登記的公信力。登記對(duì)抗主義與登記公信力似乎存在邏輯上的內(nèi)在矛盾，其實(shí)不然。在此，有必要區(qū)分登記的形成力和公信力。在登記對(duì)抗主義下，登記不具有權(quán)利生效的形成力，卻有對(duì)錯(cuò)誤登記的公信力。公信力發(fā)生作用的場(chǎng)合為錯(cuò)誤登記。第三人信賴錯(cuò)誤登記、主張公信力保護(hù)是建立在錯(cuò)誤登記人并非真正權(quán)利人之基礎(chǔ)上，并非使錯(cuò)誤登記人的權(quán)利生效，故承認(rèn)第三人因登記公信力取得權(quán)利，并不會(huì)賦予登記以創(chuàng)設(shè)權(quán)利的效果。

版權(quán)的自愿登記制度和公信力是否矛盾？依據(jù)版權(quán)自動(dòng)產(chǎn)生的原理，版權(quán)登記制度只能采自愿登記原則。對(duì)于版權(quán)自愿登記制度所引發(fā)的權(quán)利狀態(tài)模糊、權(quán)利人尋找困難、孤兒作品叢生以及阻礙作品利用和傳播等種種弊端，國(guó)際上有些學(xué)者進(jìn)行了反思，提出了重建版權(quán)強(qiáng)制登記制度的構(gòu)想。 See, e.g., Joshua O. Mausner, “Copyright Orphan Works: A Multi-Pronged Solution to Solve a Harmful Market Inefficiency”, , vol. 55， 2008, p.517, p.534; Pamela Samuelson, “Preliminary Thoughts on Copyright Reform”, , vol. 3, 2007, pp.562-563; Stef van Gompel, : , , , 2011, p.296. 本文無(wú)意去恢復(fù)或重建歷史上曾經(jīng)實(shí)施的版權(quán)強(qiáng)制登記制度，而持現(xiàn)實(shí)主義的觀點(diǎn)，主張維持版權(quán)的自愿登記。然而，自愿登記與公信力并不存在不可調(diào)和的矛盾。自愿登記制度并不妨礙登記可以產(chǎn)生公信力。自愿登記是當(dāng)事人自主選擇的事項(xiàng)。一旦當(dāng)事人選擇了登記，制度設(shè)計(jì)就要認(rèn)真對(duì)待當(dāng)事人的這種需求，合理地設(shè)計(jì)版權(quán)登記制度，使登記具有公信力。站在當(dāng)事人立場(chǎng)，登記可以產(chǎn)生公信力是一種合理期待。

版權(quán)登記的公信力之形成有賴于版權(quán)登記的統(tǒng)一性、公開(kāi)性和權(quán)威性。在這方面，我國(guó)目前的版權(quán)登記制度存在欠缺。我國(guó)的版權(quán)登記除了計(jì)算機(jī)軟件這種特定的客體由全國(guó)統(tǒng)一機(jī)關(guān)進(jìn)行登記之外，其他各類作品在登記機(jī)關(guān)上存在著多元與混亂的局面。在實(shí)踐中，國(guó)家版權(quán)局委托中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心開(kāi)展版權(quán)登記工作，地方版權(quán)局或其委托機(jī)構(gòu)也可開(kāi)展版權(quán)登記，如江蘇省版權(quán)局目前委托江蘇版權(quán)保護(hù)中心開(kāi)展登記。各地版權(quán)登記程序與規(guī)則存在差異，在統(tǒng)一性上存在欠缺。各個(gè)登記機(jī)構(gòu)在作品歸類、獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定的尺度把握、登記申請(qǐng)的不予受理以及不予登記和撤銷等問(wèn)題上標(biāo)準(zhǔn)不一，登記證書(shū)的形式和內(nèi)容規(guī)范也不統(tǒng)一。相關(guān)登記結(jié)果也無(wú)法查詢，更缺乏全國(guó)互通的數(shù)據(jù)體系，在公開(kāi)性上存在問(wèn)題。版權(quán)登記統(tǒng)一性、公開(kāi)性的缺乏導(dǎo)致其權(quán)威性受到嚴(yán)重影響。

分散的登記機(jī)構(gòu)不利于對(duì)版權(quán)登記進(jìn)行規(guī)范和管理，客觀上也造成了登記信息查詢的不便。有必要建立一個(gè)統(tǒng)一的版權(quán)登記機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一適用標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一登記流程，統(tǒng)一公開(kāi)登記結(jié)果。國(guó)家版權(quán)局和地方版權(quán)局作為行政機(jī)關(guān)，直接進(jìn)行登記有權(quán)威性，但運(yùn)作成本也較高。遵循中國(guó)已有實(shí)踐，宜指定中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心或成立一個(gè)專門(mén)的機(jī)構(gòu)從事版權(quán)登記工作。此專門(mén)的版權(quán)登記機(jī)構(gòu)可在地方設(shè)立代辦處或分理處，全國(guó)聯(lián)網(wǎng)，信息共享，奉行統(tǒng)一的程序和實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)。在信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，登記流程的便捷和登記結(jié)果的公開(kāi)都非難事。

版權(quán)登記公信力的形成還和版權(quán)登記的審查標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)。在登記的實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上，版權(quán)產(chǎn)生的條件是獨(dú)創(chuàng)性，對(duì)其是進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查還是形式審查是相關(guān)制度構(gòu)建難以回避的問(wèn)題。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，即使登記機(jī)關(guān)在登記的過(guò)程中對(duì)作品進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，其結(jié)果仍然面臨被法院否決的可能性，因此，登記機(jī)關(guān)根本沒(méi)有必要進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。此觀點(diǎn)值得商榷。專利、商標(biāo)在進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查之后，都面臨著在后續(xù)的行政復(fù)議程序和行政訴訟程序中被視為無(wú)效的可能性，并不能因此就認(rèn)為無(wú)須進(jìn)行申請(qǐng)、注冊(cè)或登記時(shí)的實(shí)質(zhì)性審查。另外一種反對(duì)的主要理由可能是登記的實(shí)質(zhì)性審查與經(jīng)濟(jì)效率和行政效率原則相背，有學(xué)者指出，登記機(jī)關(guān)的實(shí)質(zhì)性審查將花費(fèi)較長(zhǎng)的時(shí)間，耗費(fèi)較大的人力、物力，登記成本也將隨之增加。版權(quán)登記的目的在于明確界定受法律保護(hù)的權(quán)利范圍，對(duì)于維護(hù)權(quán)利的穩(wěn)定性和促進(jìn)交易安全具有重要作用。如果實(shí)行形式審查，雖然節(jié)約了審查的時(shí)間成本，但將造成后續(xù)的不便和麻煩，增加了不可預(yù)見(jiàn)的交易成本，還有可能帶來(lái)訴訟成本。且一次登記可為潛在的無(wú)數(shù)交易服務(wù)，符合效率原則，具有良好的社會(huì)效益。故從整體上考慮，在版權(quán)登記階段施行一定的實(shí)質(zhì)性審查標(biāo)準(zhǔn)符合經(jīng)濟(jì)效率原則。專利申請(qǐng)和商標(biāo)注冊(cè)都奉行實(shí)質(zhì)審查原則。正是實(shí)質(zhì)審查，保證了授權(quán)的較高可靠性和穩(wěn)定性。比起專利的新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性判斷以及商標(biāo)的顯著性判斷，版權(quán)的實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)即獨(dú)創(chuàng)性的判斷相對(duì)簡(jiǎn)單。獨(dú)創(chuàng)性要求的是作者獨(dú)自創(chuàng)作，不是復(fù)制和抄襲的，在作品上體現(xiàn)了作者創(chuàng)作的個(gè)性。此條件的判斷比起專利和商標(biāo)的實(shí)質(zhì)性條件的判斷來(lái)得簡(jiǎn)單。版權(quán)的權(quán)屬登記只能建立在自愿登記的基礎(chǔ)上，否則將有違版權(quán)自動(dòng)產(chǎn)生原則。然而，自愿登記并不影響實(shí)質(zhì)審查。選擇自愿登記的主體是作者，而施行實(shí)質(zhì)審查的主體是登記機(jī)關(guān)。在國(guó)際法上，也沒(méi)有國(guó)際條約規(guī)定版權(quán)登記機(jī)關(guān)只能進(jìn)行形式審查。某一作品未能通過(guò)實(shí)質(zhì)審查，只是表明其版權(quán)未得到行政機(jī)關(guān)的確認(rèn)。在救濟(jì)途徑上，作者仍可通過(guò)侵權(quán)訴訟等方式進(jìn)行確權(quán)和維權(quán)。版權(quán)的自動(dòng)產(chǎn)生并不影響行政機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)作為權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)版權(quán)的權(quán)屬狀態(tài)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查意義上的評(píng)估。此外，就版權(quán)變動(dòng)登記而言，也應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。版權(quán)變動(dòng)的審查方式是書(shū)面審查，根據(jù)當(dāng)事人遞交的合同或申請(qǐng)材料判斷權(quán)利是否轉(zhuǎn)讓或許可，其實(shí)質(zhì)性審查主要在于交易是否真實(shí)。這可以從交易主體是否適格、交易是否具有合理的對(duì)價(jià)以及交易是否具有明顯虛假情形等事項(xiàng)上進(jìn)行審查。唯有通過(guò)對(duì)版權(quán)登記的實(shí)質(zhì)性審查，才能確立其公信力。如果僅僅對(duì)登記申請(qǐng)進(jìn)行形式審查，則不能確保權(quán)利狀態(tài)的真實(shí)性和正確性，從而缺乏賦予版權(quán)登記以公信力的基礎(chǔ)。版權(quán)的自愿登記制度、版權(quán)變動(dòng)的登記對(duì)抗主義也并不必然推導(dǎo)出登記的形式審查制。

版權(quán)登記的統(tǒng)一化，加之實(shí)質(zhì)性審查結(jié)果的質(zhì)量保證，登記的差錯(cuò)率也將控制到最小程度，版權(quán)登記狀態(tài)和實(shí)際權(quán)力狀態(tài)能夠達(dá)到高度一致。版權(quán)登記將具有權(quán)威性和公信力，善意第三人基于登記而產(chǎn)生的信賴?yán)嬉怖響?yīng)受到法律保護(hù)，進(jìn)一步適用善意取得規(guī)則才具有現(xiàn)實(shí)可能性。

善意第三人的全面保護(hù)有賴于版權(quán)登記制度的改進(jìn)和完善，而版權(quán)的自動(dòng)產(chǎn)生和登記公示制度的缺失實(shí)際上是版權(quán)交易中善意第三人保護(hù)的特有的制度性根源所在。本文循著《著作權(quán)法》修改草案的規(guī)定探討版權(quán)“一女多嫁”中善意第三人保護(hù)規(guī)則，循序漸進(jìn)，論及善意取得問(wèn)題，最終的落腳點(diǎn)又回到問(wèn)題的制度性根源的解決上。具體問(wèn)題的解決和制度的改進(jìn)是一致的。只有改進(jìn)和完善版權(quán)登記制度，才能避免版權(quán)“一女多嫁”的亂象，為善意第三人提供更為徹底的保護(hù)。

五、結(jié) 論

版權(quán)“一女多嫁”中善意第三人保護(hù)問(wèn)題是版權(quán)法中的一個(gè)難題。保護(hù)善意第三人是現(xiàn)代私法的基本要求，在版權(quán)交易中卻增添了其獨(dú)有的復(fù)雜性。版權(quán)的自動(dòng)產(chǎn)生和權(quán)利登記公示的缺乏、權(quán)利歸屬的不確定性都給版權(quán)交易中權(quán)利人識(shí)別增加了變數(shù)和難度，加劇了善意第三人利益受損的可能性。保護(hù)善意第三人在理論上具有正當(dāng)性，并具有重要的實(shí)踐價(jià)值?！吨鳈?quán)法》第三次修改擬通過(guò)版權(quán)變動(dòng)的登記對(duì)抗規(guī)則為善意第三人提供法律保護(hù)。在版權(quán)變動(dòng)登記對(duì)抗的理論模型上，宜采用第三人主張說(shuō)中的“否定權(quán)”說(shuō)，善意第三人享有的權(quán)利是否定權(quán)和對(duì)抗權(quán)，而非取得版權(quán)的權(quán)利。登記對(duì)抗規(guī)則適用中的難點(diǎn)是善意的標(biāo)準(zhǔn)及其證明。善意標(biāo)準(zhǔn)要求第三人不知情、無(wú)過(guò)錯(cuò)，并盡到合理注意義務(wù)。版權(quán)變動(dòng)中善意的證明應(yīng)當(dāng)根據(jù)善意的對(duì)象或內(nèi)容作適當(dāng)區(qū)分，適用不同的標(biāo)準(zhǔn)。登記對(duì)抗規(guī)則旨在解決互為對(duì)抗的被轉(zhuǎn)讓人或被許可人之間的對(duì)抗關(guān)系，而不是權(quán)利取得問(wèn)題。對(duì)善意第三人能否進(jìn)一步適用善意取得規(guī)則存在探討空間。善意取得適用的重要前提是存在權(quán)利外觀的公信力。版權(quán)的客體為無(wú)形財(cái)產(chǎn)，其公信力無(wú)法通過(guò)占有來(lái)表征，登記公示制度的缺乏使得版權(quán)的權(quán)利外觀的公信力尚不存在。版權(quán)變動(dòng)的登記對(duì)抗主義、版權(quán)的自愿登記制度與版權(quán)登記的公信力并不存在不可調(diào)和的內(nèi)在矛盾。版權(quán)登記的公信力的形成有賴于版權(quán)登記的統(tǒng)一性、公開(kāi)性和權(quán)威性，并需要實(shí)質(zhì)審查來(lái)保障登記的質(zhì)量。在此基礎(chǔ)上，善意第三人基于登記的信賴?yán)娌庞锌赡苓M(jìn)一步獲得善意取得規(guī)則的保護(hù)。