華人社會(huì)中女性對(duì)子女隨母姓接受態(tài)度的實(shí)證分析

摘要：盡管法律規(guī)定，子女可以隨父姓，也可以隨母姓，但是長(zhǎng)期以來，子女隨父姓仍舊是絕大多數(shù)家庭的選擇?；谂_(tái)灣地區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)，以性別和女性的世代、學(xué)歷、婚姻與子女狀況等人口統(tǒng)計(jì)變項(xiàng)進(jìn)行比較分析，結(jié)果顯示多數(shù)的臺(tái)灣民眾接受讓子女隨母姓，多半認(rèn)為只要父母雙方約定好或者母親娘家沒有人傳香火即可讓子女隨母姓。不過仍有一定比例的民眾認(rèn)為無論如何孩子都應(yīng)該隨父姓，所持的理由不外乎是“一般都這樣”，或是“傳宗接代”。男性堅(jiān)持子女要隨父姓的比例比女性高，而在女性群體中，1950年代及以前出生、已婚有偶、2名以上子女?dāng)?shù)的受訪者，有比較多的人認(rèn)為子女應(yīng)該隨父姓。

關(guān)鍵詞：華人社會(huì)；子女姓氏；隨母姓；臺(tái)灣；抽樣調(diào)查

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“大陸與臺(tái)灣公務(wù)員制度改革中的彈性化雇用策略比較研究”（13YJCZH161）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目“政策學(xué)習(xí)視角下海峽兩岸殘疾人培訓(xùn)與就業(yè)銜接機(jī)制比較研究”（410500087）

中圖分類號(hào)：C913.11 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2017）10-0139-06

一、前言與文獻(xiàn)回顧

2014年8月媒體報(bào)道，為了探索性別平等公共治理的協(xié)調(diào)推動(dòng)經(jīng)驗(yàn)，安徽省長(zhǎng)豐縣開展“姓氏變革”，即倡導(dǎo)新生兒可隨父姓、可隨母姓、可父母雙姓，對(duì)隨母姓的家庭給予1000元人民幣獎(jiǎng)勵(lì)，此舉引發(fā)各界諸多議論。根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第22條的規(guī)定，子女可以隨父姓，也可以隨母姓。盡管目前難以找到隨母姓人口精確的公開數(shù)據(jù)，但一般而言，從古至今，從父姓是大多數(shù)家庭決定新生兒姓氏時(shí)的選擇。

我國(guó)大陸地區(qū)學(xué)界在性別平等議題上，至今已經(jīng)積累了豐富的研究成果。如在與家庭領(lǐng)域相關(guān)的研究方面，馬春華分析了波蘭和匈牙利家庭政策的改革，發(fā)現(xiàn)新的家庭政策呈現(xiàn)出明顯的“母性主義”傾向，使得改革之后的性別平等狀況反而有惡化的趨勢(shì)①。蔣月通過研究新中國(guó)成立以來先后頒布實(shí)施的婚姻法案，發(fā)現(xiàn)各個(gè)婚姻法文本中有明顯歧視女性的條款，更有忽視男女在經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境中的實(shí)際差異而要求同等履責(zé)的“中性條款”②。以子女隨母姓作為研究主題的學(xué)術(shù)成果并不多，其中曹麗娟以昆山市5位1980年以后出生的被訪者為個(gè)案研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)“80后”婚姻中出現(xiàn)姓氏之爭(zhēng)，表面上是日常生活中的家庭矛盾，實(shí)質(zhì)上卻受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化變遷、家庭結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變乃至價(jià)值觀念等眾多因素的制約，他們采取了生兩胎、采用新復(fù)姓等應(yīng)對(duì)方式③。

臺(tái)灣地區(qū)學(xué)界則有幾篇與子女姓氏議題相關(guān)的學(xué)術(shù)論文。如，陳昭如從法社會(huì)學(xué)的研究視角分析了臺(tái)灣地區(qū)子女姓氏的修法改革歷程，并以1985年為分水嶺將其區(qū)分為“嚴(yán)格強(qiáng)制從父姓”以及“放寬從母姓限制”兩個(gè)不同的階段④。陳怡君對(duì)10位愿意參與分享新生兒隨母姓經(jīng)驗(yàn)的家長(zhǎng)進(jìn)行深度訪談，發(fā)現(xiàn)讓新生兒隨母姓的動(dòng)機(jī)主要有新生兒原生家庭要求、少數(shù)民族身份利益以及新生兒父母的個(gè)人權(quán)利與自我意識(shí)實(shí)踐等三類⑤。在陳怡君的研究基礎(chǔ)上，彭渰雯與洪綾君通過問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，讓子女隨母姓以人口方面的原因?yàn)橹鳎ɡ绺赣H為外國(guó)人、母親為少數(shù)民族或是無兄弟等），“性別平等”、“姓氏自主”等態(tài)度方面的原因?yàn)檩o。性別平等意識(shí)較強(qiáng)的父母不見得在行動(dòng)上會(huì)讓子女隨母姓，反而是母親為少數(shù)民族或是無兄弟的家庭，會(huì)以性別平等或是公平等理由來強(qiáng)化讓子女隨母姓的正當(dāng)性⑥。

彭渰雯與洪綾君兩位學(xué)者不僅調(diào)查了新生兒父母對(duì)于子女姓氏的決定（隨父姓或母姓 ）、理由（為何選擇父姓或母姓）、決定者（誰(shuí)決定新生兒姓氏）以及對(duì)于民法修正（即由“原則上從父姓”修改為“由父母約定”）的態(tài)度，同時(shí)也探討了受訪者的性別平等意識(shí)、隨母姓的污名認(rèn)知、姓氏自主觀等問題，形成了截至目前少見而且完整的實(shí)證調(diào)查成果。本文與其不同之處在于，調(diào)查進(jìn)行的時(shí)間較晚，樣本的規(guī)模較大，研究對(duì)象是臺(tái)灣地區(qū)全體民眾，而非僅針對(duì)新生兒父母，并且集中在女性人口背景特征的深入分析上，同樣具有積累研究成果的重要意義。

二、調(diào)查方法與問卷設(shè)計(jì)

本研究的數(shù)據(jù)來自于臺(tái)灣地區(qū)“國(guó)家科學(xué)委員會(huì)”（2014年3月改制為“科技部”）資助的“臺(tái)灣社會(huì)變遷基本調(diào)查”第六期第三次計(jì)劃，該計(jì)劃由臺(tái)灣地區(qū)“中央研究院”社會(huì)學(xué)研究所執(zhí)行。該項(xiàng)調(diào)查以18歲及以上的臺(tái)灣地區(qū)戶籍民眾（1993年12月31日以前出生）為抽樣總體，以臺(tái)灣本島為主要的訪查地點(diǎn)。根據(jù)人口結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)情況對(duì)臺(tái)灣地區(qū)的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、市、區(qū)進(jìn)行分層，以臺(tái)灣地區(qū)戶籍資料作為抽樣花名冊(cè)，用分層三階段PPS抽樣方式，在2012年7到10月間，總計(jì)抽出4104份樣本，實(shí)際完成2072份，完成率為50.5%。

在調(diào)查問卷中，設(shè)計(jì)了四個(gè)與子女隨母姓有關(guān)的題目，分別為“關(guān)于子女的姓氏，有些人認(rèn)為應(yīng)該從父姓，也有人認(rèn)為可以從母姓，您的看法是什么？”“您認(rèn)為不論在什么情況下，小孩都應(yīng)該從父姓的最主要原因是什么？”“在哪些情況下，您認(rèn)為小孩可以從母姓？”“如果是您的小孩，您會(huì)讓他/她和媽媽同姓嗎？”至于在人口背景因素方面，本研究選取性別、世代、學(xué)歷、婚姻與子女狀況等五個(gè)變項(xiàng)，探討兩性與女性群體中不同人口背景的受訪者在對(duì)子女隨母姓的態(tài)度上是否有所差異。

三、研究結(jié)果分析

（一）總體情況描述性統(tǒng)計(jì)分析

從表1可以得知，對(duì)子女隨父姓還是隨母姓的態(tài)度，有70.1%的受訪民眾表示“在有些狀況下可以從母姓”；回答“不論在什么情況下，都應(yīng)該從父姓”的占27.8%；回答“不論在什么情況下，都應(yīng)該從母姓”的比例很低，僅有0.4%。

對(duì)于認(rèn)為“不論在什么情況下，都應(yīng)該從父姓”的受訪者，進(jìn)一步追問其最主要的原因，有50.9%的人表示是“一般都這樣”，有38.4%的受訪者表示是“傳宗接代”，表示是“避免小孩被歧視”的民眾占了4.3%。

“在哪些情況下，您認(rèn)為小孩可以從母姓？”該題為多選題，有兩個(gè)選項(xiàng)受到了超過半數(shù)受訪者的認(rèn)同，分別為“只要父母雙方約定就好”與“媽媽的娘家沒有人傳香火”，占了76.3%和54.3%。另外，“夫妻離婚后小孩由媽媽監(jiān)護(hù)”和“小孩希望跟媽媽姓”也各有31.8%和23.7%的比例。endprint

在扣除掉認(rèn)為“不論在什么情況下，都應(yīng)該從父姓”的回答者之后，有近五成的民眾表示，如果是自己的小孩，會(huì)讓他/她和媽媽同姓（48.0%），表示“不會(huì)”的有近兩成的比例（18.8%），超過三成的民眾表示“不一定、看情形”（32.7%）。

表1 總體受訪者對(duì)子女隨母姓的態(tài)度

（二）不同性別的受訪者對(duì)子女隨母姓的態(tài)度分析

對(duì)于子女的姓氏，受訪者是否接受可以隨母姓，還是絕對(duì)要隨父姓？由于“不論在什么情況下，都應(yīng)該從母姓”的回答比例很低，不宜再進(jìn)行統(tǒng)計(jì)上的分組比較，以免產(chǎn)生樣本代表性不足的問題，因此僅選取回答比例前兩名的選項(xiàng)進(jìn)行卡方分析。⑦ 統(tǒng)計(jì)結(jié)果表示（見表2），認(rèn)為“不論在什么情況下，都應(yīng)該從父姓”的男女比例分別為58.5%和41.5%；認(rèn)為“在有些狀況下可以從母姓”的男女比例差別比較小，分別為48.2%與51.8%?？ǚ街禐?7.62，顯著性概率值為0.000，表示兩性在本題回答的分布上有顯著差異。

對(duì)于認(rèn)為“不論在什么情況下，都應(yīng)該從父姓”的原因，由于主要的回答集中在“傳宗接代”和“一般都這樣”兩項(xiàng)，其他選項(xiàng)的回答比例很低，因此在分析上僅進(jìn)行這兩個(gè)選項(xiàng)的卡方分析。⑧ 在表示出自于“傳宗接代”的群體里，男性占63.3%，女性占36.7%；認(rèn)為“一般都這樣”的男女比例分別為53.6%與46.4%?？ǚ街禐?.92，顯著性概率值為0.03，表明兩性在本題回答的分布上有明顯不同。

“如果是您的小孩，您會(huì)讓他/她和媽媽同姓嗎？”三個(gè)選項(xiàng)的回答，男女的比例多半都在五成左右?？ǚ街?.69，顯著性概率值0.16，未達(dá)顯著性水平0.05的門檻，表示兩性在本題回答分布上的差異并不顯著。

“在哪些情況下，您認(rèn)為小孩可以從母姓？”在六個(gè)選項(xiàng)中，男女的重視排序幾乎一樣，前兩位分別為“只要父母雙方約定就好”和“媽媽的娘家沒有人傳香火”，最后兩位則是“有兩個(gè)以上的兒子”、“有兩個(gè)以上的孩子”。⑨

（三）不同世代的女性受訪者對(duì)子女隨母姓的態(tài)度分析

在世代變項(xiàng)中，我們將女性受訪者分成1980與1990年代出生、1960與1970年代出生以及1950年代及以前出生三個(gè)群組進(jìn)行分析。由表3可知，關(guān)于對(duì)子女隨父姓或是母姓的態(tài)度，在認(rèn)為“不論在什么情況下，都應(yīng)該從父姓”的受訪者中，1950年代及以前出生者占了64.0%，而在同意“在有些狀況下可以從母姓”的群體中，1950年代及以前出生者只占了30.5%?？ǚ街禐?6.69，顯著性概率值為0.000，表示不同世代的女性在本題回答的分布上有明顯著差異。

在認(rèn)為“不論在什么情況下，都應(yīng)該從父姓”的理由上，卡方值2.79，顯著性概率值0.25，未達(dá)顯著性水平0.05的門檻，表示無論是基于“傳宗接代”或是“一般都這樣”的理由，各世代群體在人數(shù)比例的分布上沒有明顯不同。

至于是否會(huì)讓自己的小孩與母親同姓，卡方值12.31，顯著性概率值0.02，表明各世代的女性在本題各選項(xiàng)回答上的分布有明顯不同，其中1950年代及以前出生者在回答“不會(huì)”的受訪群體中占了40.4%，而在回答“不一定、看情形”的群體中只占了25.9%。

另外，在受訪者認(rèn)為小孩可以從母姓的原因選項(xiàng)中，各世代女性認(rèn)為“只要父母雙方約定就好”的人數(shù)都是最多的，其次是“媽媽的娘家沒有人傳香火”，最后兩位則是“有兩個(gè)以上的兒子”、“有兩個(gè)以上的孩子”。1980與1990年代出生者在“夫妻離婚后由媽媽監(jiān)護(hù)”選項(xiàng)上同意的人數(shù)與“媽媽的娘家沒有人傳香火”差別不大，前者只比后者少了7人而已。

（四）不同受教育年限的女性受訪者對(duì)子女隨母姓的態(tài)度分析

在學(xué)歷方面，由于原始調(diào)查問卷在設(shè)計(jì)上試圖涵蓋臺(tái)灣地區(qū)各類型的學(xué)制，因此將教育程度的選項(xiàng)劃分得過于精細(xì)，多達(dá)22個(gè)。為了方便分析，在本研究中我們將學(xué)歷或受教育程度轉(zhuǎn)換為受教育年限，并將女性受訪者的受教育年限分成6年以下、7—12年以及13年以上三組，進(jìn)行組間比較。

從表4可以得知，女性受訪者在對(duì)子女隨父姓或是母姓的態(tài)度上，認(rèn)為“不論在什么情況下，都應(yīng)該從父姓”的群體中，受教育年限在13年以上者的比例只有17.0%，而在“在有些狀況下可以從母姓”的回答者中，受教育年限在13年以上者占了50.9%的比例?？ǚ街?06.19，顯著性概率值0.000，表示不同受教育年限的女性在本題各選項(xiàng)的回答分布上有顯著差異。

在“傳宗接代”和“一般都這樣”這兩個(gè)子女應(yīng)該從父姓的原因上，卡方值4.25，顯著性概率值0.12，未達(dá)顯著性水平0.05的門檻，各個(gè)受教育年限組別的女性在本題各選項(xiàng)的回答分布上沒有明顯不同。

至于是否會(huì)讓自己的小孩與母親同姓，在表示“不會(huì)”的受訪者中，受教育年限在13年以上者占42.0%，而在回答“不一定、看情形”的群體中，受教育年限在13年以上者占了56.1%?？ǚ街?0.91，顯著性概率值0.03，顯示三個(gè)受教育年限組別的女性在本題各選項(xiàng)的回答分布上有明顯不同。

另外，在小孩可以隨母姓的原因選項(xiàng)中，受教育年限為7—12年和13年以上兩組認(rèn)為“只要父母雙方約定就好”的比例都是最高的，至于受教育年限6年以下的女性受訪者，同意人數(shù)最多的理由則是“媽媽的娘家沒有人傳香火”。

（五）不同婚姻狀況的女性受訪者對(duì)子女隨母姓的態(tài)度分析

在婚姻狀況的部分，原先的問卷中設(shè)有單身從沒結(jié)過婚、同居、已婚有偶、離婚、分居、配偶去世、其他等七個(gè)選項(xiàng)，由于不少選項(xiàng)的人數(shù)并不多，若是進(jìn)行分組比較，有樣本代表性不足的疑慮，因此本研究只選擇單身從沒結(jié)過婚和已婚有偶兩類群體進(jìn)行比較。

由表5可知，認(rèn)為“不論在什么情況下，都應(yīng)該從父姓”的未婚與已婚比例分別為7.6%與92.4%，表示“在有些狀況下可以從母姓”的兩類群體比例則分別為38.1%與61.9%?？ǚ街?8.45，顯著性概率值0.000，表示不同婚姻狀態(tài)的女性在本題選項(xiàng)的回答分布上有顯著差異。endprint

在子女應(yīng)該從父姓的原因上，該題卡方值0.072，顯著性概率值0.77，未達(dá)顯著性水平0.05，表示不同婚姻狀態(tài)女性的回答分布沒有明顯差異，無論是回答“傳宗接代”還是“一般都這樣”的受訪者，未婚和已婚的比例相差不大。

至于是否會(huì)讓自己的小孩與母親同姓，回答“會(huì)”和“不一定、看情形”的單身和已婚群體比例都大約是4∶6，但是回答“不會(huì)”的兩類群體比例卻是接近3∶7。卡方值7.65，顯著性概率值0.02，已達(dá)顯著性水平0.05門檻，表示不同婚姻狀況的女性在本題選項(xiàng)的回答分布上有明顯的不同。

另外，在小孩可以從母姓的原因方面，無論是未婚或是已婚女性，都是比較同意“只要父母雙方約定就好”和“媽媽的娘家沒有人傳香火”，不過未婚者在“夫妻離婚后小孩由媽媽監(jiān)護(hù)”選項(xiàng)上同意的人數(shù)只比“媽媽的娘家沒有人傳香火”選項(xiàng)少了6人而已。

（六）不同子女?dāng)?shù)的女性受訪者對(duì)子女隨母姓的態(tài)度分析

我們將受訪者的子女?dāng)?shù)分成無子女、1個(gè)子女以及2個(gè)以上子女三組。從表6得知，關(guān)于對(duì)子女隨父姓或是母姓的態(tài)度，在認(rèn)為“不論在什么情況下，都應(yīng)該從父姓”的受訪者中，三組的比例分別為7.9%、5.9%、86.2%，在認(rèn)為“在有些狀況下可以從母姓”的群體中，三組的比例分布則為35.5%、10.2%、54.3%。卡方值81.12，顯著性概率值0.000，顯示不同子女?dāng)?shù)的女性在本題選項(xiàng)的回答分布上有顯著不同。

在子女應(yīng)該從父姓的原因上，卡方值1.15，顯著性概率值0.56，無論是“傳宗接代”還是“一般都這樣”的選項(xiàng)，各組受訪者在回答的分布上沒有明顯不同。

至于是否會(huì)讓自己的小孩與母親同姓，卡方值9.09，顯著性概率值0.06，不同組別群體在選項(xiàng)的回答分布上沒有明顯差異。

另外，在小孩可以從母姓的六個(gè)可能原因中，三組女性認(rèn)為“只要父母雙方約定就好”的比例都是最高的，其次是“媽媽的娘家沒有人傳香火”。不過，沒有子女者在“夫妻離婚后小孩由媽媽監(jiān)護(hù)”選項(xiàng)上同意的人次只比“媽媽的娘家沒有人傳香火”少了6人而已。

四、研究結(jié)果討論

（一）開放的社會(huì)，保守的思想

臺(tái)灣地區(qū)曾是日本長(zhǎng)達(dá)半世紀(jì)的殖民地，一定程度上受到東洋文化的影響；臺(tái)灣地區(qū)在1987年解除了近40年的戒嚴(yán)令，開放黨禁和報(bào)禁，提供了大量吸收歐美文化的空間與機(jī)會(huì)。另一方面，臺(tái)灣地區(qū)被不少人認(rèn)為比較好地保留傳承了中華文化，因而呈現(xiàn)出東西方多元文化交織的風(fēng)貌。在民眾對(duì)子女隨母姓問題的態(tài)度上，本文的分析結(jié)果呈現(xiàn)出開放中帶有保守的意味，因?yàn)楸M管讓子女隨母姓被七成的臺(tái)灣民眾所接受，不過仍有近三成的民眾認(rèn)為無論如何子女都應(yīng)該隨父姓，這三成民眾所持的理由不外乎是“一般都這樣”，或是“傳宗接代”；另外，認(rèn)為小孩可以從母姓的民眾，“媽媽的娘家沒有人傳香火”是一個(gè)主要的理由。這說明當(dāng)前的臺(tái)灣社會(huì)有一定比例的保守民眾，他們順應(yīng)絕大多數(shù)人的做法讓子女隨父姓，而不“標(biāo)新立異”地讓子女隨母姓，同時(shí)將姓氏視為血脈傳承的象征，而且這種傳承的責(zé)任由男性擔(dān)起，就算是愿意讓子女隨母姓的受訪者，仍舊逃不掉需要傳承祖先血脈的使命執(zhí)念。

作者比較關(guān)心的是那些認(rèn)為基于傳宗接代的理由而堅(jiān)持子女必須隨父姓的人士，因?yàn)檫@樣的觀念可能會(huì)連帶形成重男輕女的思想，倘若下一代不是男丁，會(huì)產(chǎn)生家族的命脈如何延續(xù)的憂慮。本文認(rèn)為，或許這些人士的思維難以在短時(shí)間內(nèi)改變，但是教育、民政等政府相關(guān)部門以及社區(qū)、媒體可以通過宣傳倡導(dǎo)的方式，引導(dǎo)觀念轉(zhuǎn)變，促進(jìn)性別平等。應(yīng)確立這樣的理念，即無論是男孩還是女孩，無論是隨父姓還是隨母姓，生命傳承的核心是家庭中的愛與親情，而不單純只是姓氏這樣的符號(hào)。

（二）子女隨母姓，兩性觀點(diǎn)大不同

統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示，認(rèn)為不論在什么情況下子女都應(yīng)該隨父姓的男性比例遠(yuǎn)大于女性，另外基于傳宗接代的理由認(rèn)為不論在什么情況下子女都應(yīng)該隨父姓的男性比例也明顯高于女性。這樣的結(jié)果反映出男性對(duì)于子女隨父姓一事比較看重，同時(shí)也將傳宗接代的責(zé)任往自己身上攬，而姓氏就是一個(gè)責(zé)任履行完成的標(biāo)志。在中國(guó)古代，女方家若是無兄無弟，為了傳宗接代，會(huì)招女婿上門，男方姓氏改為女方，以后的孩子跟女方姓。這種入贅婚姻下的男方，往往會(huì)遭到別人背后的訕笑議論。本文認(rèn)為，盡管當(dāng)前法律明文規(guī)定，子女的姓氏由夫妻雙方平等協(xié)商討論決定，但是對(duì)某些男性而言，要讓子女隨母姓多多少少還是會(huì)聯(lián)想到古時(shí)候的入贅婚姻，觸及藏在心里的自尊。再者，讓子女隨母姓這一“與眾不同”的行為可能會(huì)引來家族成員和親友特別是觀念傳統(tǒng)的長(zhǎng)輩的不理解和反對(duì)，甚至可能會(huì)引發(fā)他人猜想子女隨母姓是因?yàn)榛橐鲋心蟹饺鮿?shì)“沒用”、女方是強(qiáng)勢(shì)的“壞媳婦”而作出的決定。無論是男方還是女方，應(yīng)該都不希望因?yàn)樽优男帐蠁栴}而被親友、熟人冠以懦弱或強(qiáng)勢(shì)的形象，或是讓家族蒙羞“沒面子”，因而在子女姓氏問題上往往選擇順應(yīng)潮流。

（三）同為女性，誰(shuí)支持誰(shuí)保留

研究結(jié)果表明，世代、學(xué)歷、婚姻狀況和子女?dāng)?shù)這四個(gè)人口背景屬性，在從子女隨父姓或是母姓的態(tài)度上，都產(chǎn)生了非常鮮明的對(duì)比，堅(jiān)持子女一定要隨父姓的女性群體大多具有以下幾個(gè)特征：1950年代及以前出生；受教育年限在6年以下；已婚有偶；子女?dāng)?shù)大于1。臺(tái)灣地區(qū)在1960年代末期開始全面實(shí)施九年義務(wù)教育，因此受教育年限在6年以下的女性現(xiàn)在多半也是60歲以上的祖母級(jí)人士。這些女性在臺(tái)灣早期民風(fēng)傳統(tǒng)保守的社會(huì)環(huán)境下成長(zhǎng)，結(jié)婚生子，被長(zhǎng)輩叮嚀婚后要以夫?yàn)橘F；暫且先不論子女的姓氏，光是女性自己的姓氏，根據(jù)臺(tái)灣地區(qū)早期的民法規(guī)定，“女性婚后必須冠夫姓，不冠夫姓為例外”，到了1998年才修正為“以不冠夫姓為原則，若要冠夫姓，需以書面約定，并向戶政機(jī)關(guān)登記”。在這樣的制度環(huán)境下，老一輩文化水平不高的女性，確實(shí)不容易形成子女可以隨母姓的意識(shí)。

值得思考注意的是，這些年長(zhǎng)女性雖然多半已無生育能力，但是基于家族中尊重長(zhǎng)輩的傳統(tǒng)倫理孝道，在孫子女的姓名問題上，她們很有可能成為新生兒父母雙方在決定是否要讓下一代隨母姓時(shí)的重要影響人。若是她們持反對(duì)態(tài)度，家族成員為了和諧的考量，很可能會(huì)打消讓孩子隨母姓的念頭。這也或許能說明為什么在1980與1990年代出生，以及受教育年限在13年以上的高學(xué)歷青年女性，盡管認(rèn)同在某些情況下子女可以隨母姓的人數(shù)比例不低，但是被問到是否會(huì)讓子女隨母姓時(shí)，有比較高的比例是表示“不一定、看情形”。endprint

（四）法律的進(jìn)展與社會(huì)的接受，同等重要

臺(tái)灣地區(qū)早期的民法?？梢姷侥凶鹋暗纳?，然而隨著家庭形態(tài)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的演變，原先一些對(duì)女性不友善的規(guī)定逐步被修正，女性的權(quán)益也受到了更充分的保障。舊的臺(tái)灣地區(qū)民法規(guī)定：“子女從父姓，贅夫之子女從母姓，但另有約定者，從其約定”。接著在1980年代修正為：“子女從父姓，但母無兄弟，約定子女從母姓者，從其約定。贅夫之子女從母姓。但約定其子女從父姓者，從其約定”。到2007年時(shí)有了重大的修正，分別就婚生子女與非婚生子女的從姓加以規(guī)定。在婚生子女方面，規(guī)定為：“父母于子女出生登記前，應(yīng)以書面約定子女從父姓或母姓；子女經(jīng)出生登記后，于未成年前，得由父母以書面約定變更為父姓或母姓；子女已成年者，經(jīng)父母之書面同意得變更為父姓或母姓”。非婚生子女經(jīng)生父認(rèn)領(lǐng)后，視為婚生子女，也適用以上規(guī)定，不然則是從母姓。到了2010年，法條再次作了修正，進(jìn)一步將姓氏賦予當(dāng)事人自己主宰，而非僅能由父母決定，將原先需要父母書面同意的字樣刪除，修改為：“子女已成年者，得變更為父姓或母姓”。

就臺(tái)灣地區(qū)而言，雖然法律賦予了子女隨母姓的權(quán)利，然而要讓整個(gè)社會(huì)徹底擺脫以父系為中心的思維，營(yíng)造一個(gè)對(duì)隨母姓成熟、友善的環(huán)境并不容易。社會(huì)各界對(duì)于隨母姓一事，就算自己不會(huì)身體力行，也應(yīng)該抱以自然、平常、開放的態(tài)度，對(duì)于周遭隨母姓的人士，不要覺得對(duì)方的家庭婚姻有問題而投以奇異的眼光。相關(guān)部門可以優(yōu)先鼓勵(lì)、協(xié)助可能有讓子女改隨母姓意愿或需求的女性，例如離婚獲得未成年子女撫養(yǎng)權(quán)的女性將子女從前夫的姓改為自己的姓氏。這樣做或許可以幫助離婚婦女走出上一段婚姻的傷痛，同時(shí)若是日后改嫁，也不會(huì)出現(xiàn)一個(gè)家里有婦女本人、與前任丈夫所生子女、現(xiàn)任丈夫三個(gè)不同姓氏的尷尬情況。

五、結(jié)論與展望

2016年，我國(guó)大陸地區(qū)全面放開二孩政策，目前已有新聞媒體報(bào)道，二孩的姓氏問題在一些家庭中引起了爭(zhēng)執(zhí)討論。本文利用臺(tái)灣地區(qū)的一項(xiàng)抽樣嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拇笠?guī)模調(diào)研數(shù)據(jù)，嘗試分析民眾對(duì)子女隨母姓的態(tài)度，希望借此喚起社會(huì)各界對(duì)一些人們習(xí)以為常但值得思考的性別議題的關(guān)注，通過對(duì)這些問題的反思來推動(dòng)性別平等與女性權(quán)益增進(jìn)。日后關(guān)注婚姻、家庭和婦女議題的研究者，可以在此基礎(chǔ)上在大陸地區(qū)進(jìn)行類似的調(diào)查，比較所得到的結(jié)果是否相同。同時(shí)，可以通過更精致的調(diào)查研究，發(fā)掘其他可能的重要影響因素，例如母親家庭的影響力、新生兒的性別和家中排行、新生兒父母各自家庭的經(jīng)濟(jì)實(shí)力等。另外，研究者也可以對(duì)子女隨母姓的家長(zhǎng)進(jìn)行深入的訪談?wù){(diào)查，發(fā)掘在問卷調(diào)查中所未能體現(xiàn)或設(shè)想到的深層內(nèi)容，嘗試對(duì)此問題積累更深入更豐富的研究成果。

注釋：

① 馬春華：《后社會(huì)主義國(guó)家的家庭政策和性別平等：1989年后的匈牙利和波蘭》，《婦女研究論叢》2014年第5期。

② 蔣月：《性別平等視野下的新中國(guó)婚姻家庭立法》，《新視野》2011年第5期。

③ 曹麗娟：《“80后”婚姻中的姓氏之爭(zhēng)》，《當(dāng)代青年研究》2013年第3期。

④ 陳昭如：《父姓的常規(guī)，母姓的權(quán)利：子女姓氏修法改革的法社會(huì)學(xué)考察》，《臺(tái)大法學(xué)論叢》2014年第2期。

⑤ 陳怡君：《第二“姓”？新生兒姓氏協(xié)商的性別權(quán)力關(guān)系》，《婦研縱橫》2010年第4期。

⑥ 彭渰雯、洪綾君：《為何從母姓？——夫妻約定子女姓氏的影響因素調(diào)查》，《女學(xué)學(xué)志》2011年第6期。

⑦ 基于這種考慮，在表2—6中，關(guān)于對(duì)子女隨父姓或是母姓的態(tài)度，我們僅列示回答比例前兩名的選項(xiàng)的分組統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

⑧ 基于這種考慮，在表2—6中，關(guān)于認(rèn)為孩子應(yīng)該隨父姓的理由，我們僅列示回答比例前兩名的選項(xiàng)的分組統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

⑨ 基于文章篇幅考量，本文對(duì)于各類受訪者對(duì)“在哪些情況下，您認(rèn)為小孩可以從母姓”的回答的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果不詳盡列出，在表2—6中也不予顯示。

作者簡(jiǎn)介：田蘊(yùn)祥，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授，湖北武漢，430072。

（責(zé)任編輯 劉龍伏）endprint