食品安全標(biāo)準(zhǔn)對企業(yè)出口質(zhì)量的影響

高 磊

(上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 國際工商管理學(xué)院，上海 200433)

食品安全標(biāo)準(zhǔn)對企業(yè)出口質(zhì)量的影響

高 磊

(上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 國際工商管理學(xué)院，上海 200433)

通過使用61個(gè)出口目的市場對59種HS6產(chǎn)品所規(guī)定的267種農(nóng)藥成分最大殘留水平數(shù)據(jù)，構(gòu)建了度量目的市場相關(guān)產(chǎn)品食品安全標(biāo)準(zhǔn)相對限制性的指標(biāo)。使用企業(yè)層面HS6位細(xì)分產(chǎn)品的中國海關(guān)出口數(shù)據(jù)，實(shí)證研究了食品安全標(biāo)準(zhǔn)對我國企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響。實(shí)證結(jié)果表明：進(jìn)口國食品安全標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格程度的提高，總體上顯著提高了我國企業(yè)對該國出口相應(yīng)產(chǎn)品的質(zhì)量，但這一效應(yīng)因進(jìn)口國收入水平及企業(yè)生產(chǎn)率的不同而存在差異。具體而言，高收入經(jīng)濟(jì)體食品安全標(biāo)準(zhǔn)的提高，顯著促進(jìn)企業(yè)對其出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升；進(jìn)口國食品安全標(biāo)準(zhǔn)的提高，對低生產(chǎn)率企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升作用較大。

食品安全標(biāo)準(zhǔn)； 食品企業(yè)； 果蔬產(chǎn)品； 出口質(zhì)量

一、引言

伴隨越來越多的貿(mào)易協(xié)定的簽訂與生效，關(guān)稅及配額等傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘的貿(mào)易保護(hù)作用逐步減弱，技術(shù)性貿(mào)易壁壘(Technical Barriers to Trade，TBT)受到越來越多的重視，并逐漸成為各國維護(hù)本國利益的手段。很多學(xué)者從不同層面和角度，研究了技術(shù)性貿(mào)易壁壘對國際貿(mào)易產(chǎn)生的影響。但這些研究主要集中在貿(mào)易流量效應(yīng)方面，對貿(mào)易產(chǎn)品質(zhì)量效應(yīng)的研究(尤其是相關(guān)的實(shí)證研究)比較少。

人們生活水平的提高和對食品安全的廣泛關(guān)注，促使各國政府及國際組織不斷強(qiáng)化食品安全體系，制定了越來越多的食品安全標(biāo)準(zhǔn)。進(jìn)口國的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，在保障產(chǎn)品質(zhì)量、守護(hù)消費(fèi)者健康的同時(shí)，也對出口國企業(yè)相關(guān)產(chǎn)品的出口產(chǎn)生了影響。本文以食品安全標(biāo)準(zhǔn)對中國出口企業(yè)果蔬產(chǎn)品出口質(zhì)量的影響為例，實(shí)證研究技術(shù)性貿(mào)易壁壘的出口產(chǎn)品質(zhì)量效應(yīng)。與其它文獻(xiàn)主要關(guān)注食品安全標(biāo)準(zhǔn)對相關(guān)產(chǎn)品貿(mào)易流量的影響不同，本文主要從企業(yè)層面考察進(jìn)口國食品安全標(biāo)準(zhǔn)對我國企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響。

與本文研究最為相關(guān)的文獻(xiàn)，主要包括對食品安全標(biāo)準(zhǔn)的貿(mào)易效應(yīng)及出口產(chǎn)品質(zhì)量決定因素兩個(gè)方面的研究?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對食品安全標(biāo)準(zhǔn)的貿(mào)易效應(yīng)的研究，主要集中在貿(mào)易流量效應(yīng)方面。與傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘不同，食品安全標(biāo)準(zhǔn)等技術(shù)性貿(mào)易壁壘對貿(mào)易流量的影響，具有不確定性。它既可以通過提高合規(guī)成本(Compliance Cost)，限制國際貿(mào)易流量；又能夠起到克服市場失靈的信號(hào)作用，從而成為貿(mào)易促進(jìn)的力量[1]。因?yàn)榉蠂鈽?biāo)準(zhǔn)向消費(fèi)者傳遞了產(chǎn)品可安全消費(fèi)的信息，從而提高消費(fèi)者對它的需求[2]。Chen和Findlay[3]的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，進(jìn)口國家所實(shí)施的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，對中國農(nóng)產(chǎn)品出口具有顯著的負(fù)效應(yīng)。鮑曉華[4]研究了黃曲霉毒素標(biāo)準(zhǔn)對我國谷物出口的影響，發(fā)現(xiàn)黃曲霉毒素的最大殘余水平降低1單位，貿(mào)易流量減少13.19%。這其中既包括我國既有出口流量的減少，也包括出口產(chǎn)品市場準(zhǔn)入概率降低所導(dǎo)致的潛在出口貿(mào)易的減少。鮑曉華和嚴(yán)曉杰[5]發(fā)現(xiàn)：SPS措施主要從集約邊際層面，對我國農(nóng)產(chǎn)品出口總量產(chǎn)生顯著的抑制作用；SPS措施對出口總量和集約邊際的顯著抑制作用，主要來自于發(fā)達(dá)進(jìn)口國。Esteban等[6]也發(fā)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)越嚴(yán)格，貿(mào)易可能性越低。

在對出口產(chǎn)品質(zhì)量決定因素的研究中，Hallak[7-8]發(fā)現(xiàn)，富裕的發(fā)達(dá)國家傾向于從生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的國家進(jìn)口相對更多的商品，人均收入水平的提高會(huì)增加對較高質(zhì)量產(chǎn)品的需求。Bastos和Silva[9]使用葡萄牙企業(yè)層面的出口數(shù)據(jù)，進(jìn)行實(shí)證研究的結(jié)果也表明，出口到富國的產(chǎn)品質(zhì)量通常會(huì)更高。Manova和Zhang[10]的研究結(jié)果，同樣支持了高質(zhì)量產(chǎn)品出口到高收入國家的觀點(diǎn)。Kugler和Verhoogen[11]的理論模型得到了“投入品價(jià)格(質(zhì)量)、產(chǎn)成品價(jià)格(質(zhì)量)均與產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)規(guī)模正相關(guān)”的結(jié)論，而且哥倫比亞的相關(guān)數(shù)據(jù)支持了這一結(jié)論。Khandelwal[12]以及Crino和Epifani[13]的研究均發(fā)現(xiàn)，企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度與其出口產(chǎn)品質(zhì)量正相關(guān)。Baldwin和Harrigan[14]認(rèn)為，出口產(chǎn)品單位價(jià)值隨距離增加，是異質(zhì)性企業(yè)自我選擇的結(jié)果，產(chǎn)品質(zhì)量越高，越能出口到更遠(yuǎn)的市場；生產(chǎn)國與出口目的國之間距離越遠(yuǎn)、出口市場規(guī)模越大，越會(huì)促進(jìn)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)。殷德生等[15]發(fā)現(xiàn)，以地理距離表示的貿(mào)易成本，與我國出口產(chǎn)品的質(zhì)量水平存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。Unjung[16]發(fā)現(xiàn)，美國和韓國出口產(chǎn)品的平均單位價(jià)值，隨目的市場的距離增加而提高；但中國和印度出口產(chǎn)品的平均單位價(jià)值，卻隨目的市場的距離增加而降低。

本文試圖連接上述兩支文獻(xiàn)，考察食品安全標(biāo)準(zhǔn)對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響。相比于產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)對貿(mào)易流量影響的研究和出口產(chǎn)品質(zhì)量影響因素的研究，此類研究顯得十分匱乏。本文的創(chuàng)新之處體現(xiàn)在以下3個(gè)方面：(1)將食品安全標(biāo)準(zhǔn)貿(mào)易效應(yīng)的實(shí)證研究，拓展到出口產(chǎn)品質(zhì)量效應(yīng)方面；(2)從企業(yè)層面上，考察食品安全標(biāo)準(zhǔn)對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響，關(guān)注了企業(yè)異質(zhì)性問題；(3)使用進(jìn)口國對進(jìn)口產(chǎn)品各種農(nóng)藥最大殘留水平數(shù)據(jù)，構(gòu)造了度量進(jìn)口國對各種果蔬產(chǎn)品安全標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格性的統(tǒng)一的、可比較的限制性指標(biāo)。

二、模型設(shè)定及變量度量

(一)模型設(shè)定

為考察出口目的市場針對具體產(chǎn)品的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，對我國企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響，將基準(zhǔn)計(jì)量模型設(shè)定如下：

Qualityfcpt=β0+β1Restrictivenesscpt+δpt+δct+δft+εfcpt

模型中，下標(biāo)f、c、p、t分別表示企業(yè)、進(jìn)口國家(或地區(qū))、產(chǎn)品和年份。被解釋變量Qualityfcpt表示t年中國企業(yè)f向c國出口產(chǎn)品p的質(zhì)量水平；Restrictivenesscpt表示c國在t年對產(chǎn)品p所實(shí)施的食品安全標(biāo)準(zhǔn)的限制性指標(biāo)(嚴(yán)格程度)，原始數(shù)據(jù)來源于美國農(nóng)業(yè)部農(nóng)藥最大殘余水平標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫；δpt表示HS6位碼層面的產(chǎn)品-年份固定效應(yīng)；δft表示企業(yè)-年份固定效應(yīng)；δct表示進(jìn)口國-年份固定效應(yīng)；εfcpt為誤差項(xiàng)。通過加入產(chǎn)品-年份固定效應(yīng)、企業(yè)-年份固定效應(yīng)和進(jìn)口國-年份固定效應(yīng)，分別控制產(chǎn)品時(shí)間特征、企業(yè)時(shí)間特征和進(jìn)口國時(shí)間特征，這樣可以盡量避免因遺漏變量而導(dǎo)致有偏的估計(jì)。

(二)貿(mào)易產(chǎn)品質(zhì)量的度量

在貿(mào)易產(chǎn)品質(zhì)量的測度上，各種測度方法各有優(yōu)劣，至今還沒有一種被學(xué)術(shù)界普遍接受的方法。本文在Schott[17]及Hummels和Klenow[18]等文獻(xiàn)所使用的單位價(jià)值法基礎(chǔ)之上，通過相對價(jià)格來度量企業(yè)間產(chǎn)品質(zhì)量的差異。簡單來說，就是根據(jù)海關(guān)數(shù)據(jù)匯總并計(jì)算出企業(yè)出口產(chǎn)品單價(jià)并取自然對數(shù)，然后再在產(chǎn)品內(nèi)對其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，使其值介于0-100之間。這一質(zhì)量度量方法簡單易行，對數(shù)據(jù)要求也相對較低。對產(chǎn)品單價(jià)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理的目的是，使產(chǎn)品單價(jià)在不同產(chǎn)品間更具可比性。企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量度量的具體步驟如下：首先，在企業(yè)-年份-目的市場-產(chǎn)品層面上，將企業(yè)月度HS8位碼果蔬產(chǎn)品出口數(shù)據(jù)，匯總為企業(yè)年度HS6位碼產(chǎn)品出口數(shù)據(jù)，并根據(jù)出口值和出口量計(jì)算出口單位價(jià)格；然后，對出口單位價(jià)格取對數(shù)，使其更加接近正態(tài)分布；最后，再對出口單價(jià)的對數(shù)值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，使其值介于0-100之間，從而獲得企業(yè)-年份-目的市場-產(chǎn)品層面上的相對質(zhì)量水平。

(三)食品安全標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格程度的度量

衡量具體產(chǎn)品的食品安全標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格程度的常用方法，包括食品安全標(biāo)準(zhǔn)的具體技術(shù)要求(如農(nóng)藥最大殘留水平，殘留限值越高說明標(biāo)準(zhǔn)越寬松)、進(jìn)口國對某一產(chǎn)品有無食品安全標(biāo)準(zhǔn)要求虛擬變量、進(jìn)口國在同一產(chǎn)品上安全標(biāo)準(zhǔn)的條數(shù)、頻數(shù)比率和進(jìn)口覆蓋率等。由于各國對每種產(chǎn)品所管理的農(nóng)藥各不相同，而且各國不僅指定每種產(chǎn)品所限制的農(nóng)藥種類，還設(shè)定每種農(nóng)藥的最大允許水平。因而，食品安全標(biāo)準(zhǔn)限制性的測度，需要從每種產(chǎn)品的管理數(shù)量和每條管理的嚴(yán)格性兩個(gè)維度進(jìn)行；此外，各種農(nóng)藥的毒性也是不同的，限制性指標(biāo)不能簡單地直接以MRL的PPM(Part Per Million，百萬分之一，即每公斤1毫克)水平值構(gòu)建，必須首先在農(nóng)藥層面上對MRL進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。在本文研究中，筆者參照Esteban等的方法[6]，使用食品最大農(nóng)藥殘留限值，將進(jìn)口國c對每種產(chǎn)品p在t年的食品安全標(biāo)準(zhǔn)限制指標(biāo)構(gòu)建為：

其中，Maxpat為所有樣本進(jìn)口國在t年對產(chǎn)品p規(guī)定的所含農(nóng)藥a的MRL最大值；Minpat為所有樣本進(jìn)口國在t年對產(chǎn)品p規(guī)定的所含農(nóng)藥a的MRL最小值；MRLcpat為c國在t年對產(chǎn)品p規(guī)定的所含農(nóng)藥a的MRL值；N(a)為樣本國家在t年對產(chǎn)品p所管理的農(nóng)藥種類總數(shù)；如果一個(gè)國家沒有對特定產(chǎn)品的某種農(nóng)藥殘留限值進(jìn)行規(guī)定，就將其賦值為Maxpat。指標(biāo)介于0和1之間，0表示限制性最弱，1表示限性最強(qiáng)。

(四)數(shù)據(jù)說明

為了研究企業(yè)出口行為，需要使用企業(yè)層面的貿(mào)易數(shù)據(jù)?；跀?shù)據(jù)可得性及數(shù)據(jù)可信性方面的原因，本文選擇2000—2006年中國海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)庫。該數(shù)據(jù)是目前國際貿(mào)易研究中公認(rèn)的、可信度最高的微觀出口數(shù)據(jù)，近年的文獻(xiàn)(如：錢學(xué)鋒和余弋[19]；沈立君和侯文滌[20]；余淼杰和張睿[21]等)中仍被經(jīng)常使用。最大農(nóng)藥殘留限值數(shù)據(jù)來自美國農(nóng)業(yè)部的農(nóng)藥最大殘余水平數(shù)據(jù)庫，筆者所能獲得的數(shù)據(jù)始于2002年。因而，經(jīng)過上述兩個(gè)數(shù)據(jù)庫的匹配后，本文實(shí)證研究的考察期為2002—2006年。

此外，文中所稱果蔬產(chǎn)品，特指商品名稱及編碼協(xié)調(diào)制度(Harmonized System，HS)第7章和第8章項(xiàng)下的HS6分位產(chǎn)品，樣本中的果蔬產(chǎn)品僅限于在考察期內(nèi)我國企業(yè)出口受到進(jìn)口國食品安全標(biāo)準(zhǔn)影響的59種HS6位碼果蔬產(chǎn)品。相應(yīng)地，樣本中的進(jìn)口國則為在考察期內(nèi)，其食品安全標(biāo)準(zhǔn)可能影響我國企業(yè)上述果蔬產(chǎn)品出口的61個(gè)進(jìn)口國(或地區(qū))*61個(gè)進(jìn)口國(或地區(qū))分別為：安哥拉、澳大利亞、比利時(shí)、孟加拉國、巴林、巴西、巴巴多斯、加拿大、瑞士、智利、哥倫比亞、哥斯達(dá)黎加、中國臺(tái)灣、德國、丹麥、多米尼加共和國、厄瓜多爾、埃及、西班牙、芬蘭、法國、英國、希臘、危地馬拉、中國香港、洪都拉斯、印度尼西亞、印度、愛爾蘭、以色列、意大利、牙買加、約旦、日本、肯尼亞、韓國、科威特、黎巴嫩、墨西哥、馬來西亞、荷蘭、挪威、新西蘭、阿曼、巴基斯坦、巴拿馬、菲律賓、波蘭、葡萄牙、俄羅斯聯(lián)邦、沙特阿拉伯、新加坡、薩爾瓦多、瑞典、泰國、特立尼達(dá)和多巴哥、突尼斯、土耳其、美國、越南和南非。。其中，有27個(gè)高收入國家(或地區(qū))和34個(gè)低收入國家(或地區(qū))。根據(jù)中國海關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)計(jì)算，在考察期內(nèi)，我國對樣本國家(或地區(qū))的出口始終占我國總出口的92%以上，因而具有較強(qiáng)的代表性。此外，本文參照Cai和Liu[22]等文獻(xiàn)，對工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行了清理，剔除了總資產(chǎn)小于流動(dòng)資產(chǎn)、總資產(chǎn)小于固定資產(chǎn)、投入或產(chǎn)出小于零、或者員工少于8人的觀測。

三、實(shí)證結(jié)果與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(一)實(shí)證結(jié)果

在基準(zhǔn)回歸中，使用Restrictiveness1考察進(jìn)口國食品安全標(biāo)準(zhǔn)對我國企業(yè)對其出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響。為了考察文獻(xiàn)中常見的企業(yè)特征變量及進(jìn)口國特征變量，對我國企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響，可以分別放松對企業(yè)-年份固定效應(yīng)和進(jìn)口國-年份固定效應(yīng)的控制，并加入相應(yīng)的解釋變量進(jìn)行回歸分析。

表1 影響我國企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的因素

注：***表示在1%的顯著性水平上顯著，括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤差。

實(shí)證結(jié)果(如表1)表明，總體而言，當(dāng)控制不同的固定效應(yīng)時(shí)，進(jìn)口國食品安全標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格程度均在1%的顯著性水平上，與我國企業(yè)對其出口產(chǎn)品的質(zhì)量水平正相關(guān)。也就是說，進(jìn)口國的食品安全標(biāo)準(zhǔn)越嚴(yán)格，我國企業(yè)對其出口果蔬產(chǎn)品的質(zhì)量水平越高。因?yàn)檫M(jìn)口國的食品安全標(biāo)準(zhǔn)越嚴(yán)格，其對產(chǎn)品質(zhì)量的要求越高，只有滿足了進(jìn)口國的質(zhì)量要求，企業(yè)才能對其出口。不能達(dá)到這一質(zhì)量要求時(shí)，企業(yè)要么提高產(chǎn)品質(zhì)量，要么退出該國市場。這都會(huì)導(dǎo)致我國企業(yè)對更高食品安全標(biāo)準(zhǔn)的國家，出口相關(guān)產(chǎn)品的平均質(zhì)量更高。

此外，企業(yè)規(guī)模(以企業(yè)資產(chǎn)的對數(shù)作為代理變量)、進(jìn)口國市場規(guī)模(以進(jìn)口國GDP的對數(shù)為代理變量)及進(jìn)口國富裕程度(以進(jìn)口國人均收入的對數(shù)作為代理變量)對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的效應(yīng)，均顯著為正。這些均符合預(yù)期，并與以往文獻(xiàn)中所得結(jié)論相一致。然而，在控制產(chǎn)品-年份固定效應(yīng)和企業(yè)-年份固定效應(yīng)的情況下，并未發(fā)現(xiàn)進(jìn)口國與中國的地理距離(LnDistc)對我國企業(yè)出口果蔬產(chǎn)品質(zhì)量表現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系。其中，表1第(2)列表明：在特定的目的市場，我國企業(yè)對食品安全標(biāo)準(zhǔn)越嚴(yán)格的產(chǎn)品，出口相對質(zhì)量越高；規(guī)模越大的企業(yè)，出口產(chǎn)品的質(zhì)量也越高；平均而言，外資企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量高于內(nèi)資企業(yè)。表1第(3)列則表明，對于特定的出口企業(yè)，進(jìn)口國對產(chǎn)品的食品安全標(biāo)準(zhǔn)越嚴(yán)格，企業(yè)對其出口該產(chǎn)品的相對質(zhì)量越高；而且，進(jìn)口國市場規(guī)模越大、人均收入水平越高，企業(yè)對其出口產(chǎn)品的質(zhì)量越高。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.核心變量度量的替代方法

為了檢驗(yàn)基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，可以采用不同的方法對核心變量進(jìn)行度量。對于進(jìn)口國食品安全標(biāo)準(zhǔn)的限制性，可以使用進(jìn)口國相對于中國相關(guān)產(chǎn)品食品安全標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格程度Restrictiveness2，以及進(jìn)口國相對于第三國相關(guān)產(chǎn)品平均食品安全標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格程度Restrictiveness3，對Restrictiveness1進(jìn)行替代。其中，

這里，MRLepat表示出口國e(中國)在t年對產(chǎn)品p所含農(nóng)藥a規(guī)定的MRL限值。由于(MRLepat-MRLcpat)可能大于零，也可能小于零。所以，限制性指標(biāo)值介于-1到1之間，指標(biāo)值大于0，表示進(jìn)口國c對產(chǎn)品p的食品安全標(biāo)準(zhǔn)比中國嚴(yán)格，指標(biāo)值越大則越比中國嚴(yán)格；若指標(biāo)值小于0，則相反。限制性指標(biāo)Restrictiveness3則表示進(jìn)口國c在t年對產(chǎn)品p的限制性指標(biāo)與其他樣本國家平均限制性指標(biāo)的差異(表示進(jìn)口國食品安全標(biāo)準(zhǔn)的相對嚴(yán)格程度)。

此外，考慮到對一種藥物要求比較嚴(yán)格而對另一藥物要求比較寬松所產(chǎn)生的限制作用，可能比對這兩種藥物都只做中等程度要求的限制作用更大。因而，在限制性指標(biāo)構(gòu)建上，可以使用對標(biāo)準(zhǔn)化的藥物管理嚴(yán)格性的平方取平均值，來替代直接取平均值。從而，構(gòu)造出限制性指標(biāo)Restrictiveness4。

表2 食品安全標(biāo)準(zhǔn)對我國企業(yè)出口通報(bào)國產(chǎn)品質(zhì)量的影響

注：***表示在1%的顯著性水平上顯著，括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤差。

表2前4列的實(shí)證結(jié)果表明，在控制產(chǎn)品-年份固定效應(yīng)、進(jìn)口國-年份固定效應(yīng)和企業(yè)-年份固定效應(yīng)的條件下，通過不同方式度量的進(jìn)口國食品安全標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格性，均與我國企業(yè)對其出口相關(guān)果蔬產(chǎn)品的質(zhì)量，在1%的顯著性水平上正相關(guān)。其中，表3第(1)和第(4)列表明，進(jìn)口國自身食品安全標(biāo)準(zhǔn)限制性越強(qiáng)，我國企業(yè)對其出口產(chǎn)品質(zhì)量越高；表3第(2)列表明，進(jìn)口國食品安全標(biāo)準(zhǔn)限制性越比中國相應(yīng)要求更嚴(yán)格，我國企業(yè)對其出口產(chǎn)品質(zhì)量越高；表3第(3)列表明，進(jìn)口國食品安全標(biāo)準(zhǔn)限制性越比第三國平均限制水平高，我國企業(yè)對其出口的產(chǎn)品質(zhì)量越高。

由于產(chǎn)品價(jià)格中包含了說明企業(yè)異質(zhì)性來源的企業(yè)之間單位成本與產(chǎn)品質(zhì)量差異的有用信息。產(chǎn)品的高價(jià)格可能源于其高質(zhì)量，也可能源于企業(yè)低生產(chǎn)率導(dǎo)致的高成本[23]。因而，對于企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的度量，產(chǎn)品價(jià)格與企業(yè)生產(chǎn)率的乘積，或許比產(chǎn)品單價(jià)更能反映企業(yè)間產(chǎn)品質(zhì)量的差異。當(dāng)使用標(biāo)準(zhǔn)化處理后的二者乘積作為出口產(chǎn)品質(zhì)量的代理變量時(shí)，實(shí)證結(jié)果，表2第(5)列依然表明，進(jìn)口國食品安全標(biāo)準(zhǔn)的增強(qiáng)，會(huì)顯著提高我國企業(yè)對其出口果蔬產(chǎn)品的質(zhì)量。其中，企業(yè)全要素生產(chǎn)率通過Levinsohn-Petrin[24]的方法進(jìn)行估計(jì)。

2.內(nèi)生性問題的解決

由于進(jìn)口國國內(nèi)市場上供應(yīng)的果蔬產(chǎn)品的質(zhì)量水平，也是影響該國制定最大農(nóng)藥殘留限值的一個(gè)重要因素，而進(jìn)口又是其國內(nèi)市場供給的重要組成部分。因而，進(jìn)口產(chǎn)品質(zhì)量水平可能影響進(jìn)口國MRL的制定。為解決這一可能存在的因果關(guān)系顛倒引起的內(nèi)生性問題，可以使用滯后期的限制性指標(biāo)，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。因?yàn)榍捌谑称钒踩珮?biāo)準(zhǔn)與當(dāng)期食品安全標(biāo)準(zhǔn)高度相關(guān)，而進(jìn)口國當(dāng)期的進(jìn)口產(chǎn)品質(zhì)量卻不能影響其前期食品安全標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格程度。所以，滯后期的限制性指標(biāo)，可以作為當(dāng)期限制性指標(biāo)的有效代理變量。使用滯后1期的限制性指標(biāo)作為代理變量，進(jìn)行回歸分析的結(jié)果如表3所示。

表3 食品安全標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量效應(yīng)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)-使用滯后一期的指標(biāo)

注：***表示在1%的顯著性水平上顯著，括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤差。

可見，使用滯后期的限制性指標(biāo)所得實(shí)證結(jié)果，與使用當(dāng)期限制性指標(biāo)的發(fā)現(xiàn)是一致的：總體而言，進(jìn)口國食品安全標(biāo)準(zhǔn)越嚴(yán)格，我國企業(yè)對其出口果蔬產(chǎn)品的質(zhì)量水平越高，二者之間在1%的顯著性水平上正相關(guān)。

四、影響的異質(zhì)性

(一)不同類型進(jìn)口國標(biāo)準(zhǔn)影響的差異性

為考察進(jìn)口國食品安全標(biāo)準(zhǔn)對我國企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響，是否會(huì)因進(jìn)口國類型的不同而存在差異，使用限制性指標(biāo)Restrictiveness1，根據(jù)通報(bào)國家(或地區(qū))收入水平進(jìn)行了分組回歸。實(shí)證結(jié)果(如表4)表明：對于高收入國家而言，其食品安全標(biāo)準(zhǔn)限制性的增強(qiáng)，顯著提高了我國企業(yè)對其出口果蔬產(chǎn)品的質(zhì)量；而低收入國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)限制性的增強(qiáng)，并未顯著提高我國企業(yè)對其出口果蔬產(chǎn)品的質(zhì)量，反而顯著降低了我國企業(yè)對其出口產(chǎn)品的質(zhì)量水平。

表4 不同進(jìn)口國食品安全標(biāo)準(zhǔn)對我國企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響

注：***和**分別表示在1%和5%的顯著性水平上顯著，括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤差，表6相同。

高收入國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)，對我國企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量效應(yīng)為正。說明相對于我國企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量能力，高收入國家的產(chǎn)品質(zhì)量要求比較高，對我國企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量構(gòu)成約束。為了獲得市場準(zhǔn)入資格，企業(yè)需要根據(jù)進(jìn)口國要求提供高質(zhì)量產(chǎn)品。對于尚未達(dá)到這一質(zhì)量要求的企業(yè)，必須提高出口產(chǎn)品的質(zhì)量，否則將不得不退出該出口市場。更加嚴(yán)格的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，提高了對產(chǎn)品的質(zhì)量要求，繼續(xù)出口的企業(yè)會(huì)選擇將本企業(yè)較高質(zhì)量的產(chǎn)品，出口到標(biāo)準(zhǔn)更嚴(yán)格的國家(這體現(xiàn)了高收入國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)內(nèi)出口質(zhì)量效應(yīng))；而產(chǎn)品質(zhì)量能力較低的企業(yè)將不對其出口，從而提高了我國出口企業(yè)對該高收入國家整體出口質(zhì)量的提高(這體現(xiàn)了高收入國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)間出口質(zhì)量效應(yīng))。所以，高收入進(jìn)口國食品安全標(biāo)準(zhǔn)越嚴(yán)格，我國企業(yè)對其出口產(chǎn)品的平均質(zhì)量越高。

而低收入國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)，對我國企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量效應(yīng)為負(fù)?？赡茉蛟谟冢旱褪杖雵移骄拗菩灾笜?biāo)，低于高收入國家的平均限制性指標(biāo)(如表5)。相對于我國企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量能力而言，低收入國家的產(chǎn)品質(zhì)量要求比較低，我國企業(yè)比較容易符合這類國家的產(chǎn)品質(zhì)量要求，一般不需要為滿足進(jìn)口國標(biāo)準(zhǔn)去進(jìn)行質(zhì)量升級(jí)。標(biāo)準(zhǔn)提高導(dǎo)致的市場競爭程度的降低，甚至可能導(dǎo)致一些出口企業(yè)降低出口質(zhì)量水平，并可能使我國一些更低質(zhì)量的生產(chǎn)企業(yè)也進(jìn)行出口活動(dòng)，從而造成我國企業(yè)對其出口產(chǎn)品平均質(zhì)量水平的下降。此外，進(jìn)口國食品安全標(biāo)準(zhǔn)中會(huì)存在一定程度的反效率成分(這種成分提高了企業(yè)的生產(chǎn)成本，卻不能帶來消費(fèi)者效用和產(chǎn)品質(zhì)量的同等程度的提高)，降低了企業(yè)的有效生產(chǎn)率及最優(yōu)質(zhì)量選擇。

(二)對不同企業(yè)影響的差異性

為了考察進(jìn)口國食品安全標(biāo)準(zhǔn)，對我國不同生產(chǎn)率的企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響，是否存在顯著差異。首先，根據(jù)企業(yè)全要素生產(chǎn)率，將出口企業(yè)分為樣本觀測數(shù)大致相等的高、低生產(chǎn)率兩組企業(yè)；然后，對各組企業(yè)子樣本進(jìn)行分組回歸。

表6 食品安全標(biāo)準(zhǔn)對我國不同企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響

實(shí)證結(jié)果(如表6)表明，進(jìn)口國食品安全標(biāo)準(zhǔn)的增強(qiáng)，在10%的顯著性水平上提高了我國高生產(chǎn)率出口企業(yè)對其出口產(chǎn)品的質(zhì)量，在1%的顯著性水平上提高了低生產(chǎn)率出口企業(yè)對其出口產(chǎn)品的質(zhì)量。而且，出口企業(yè)生產(chǎn)率越低，進(jìn)口國食品安全標(biāo)準(zhǔn)的增強(qiáng)，對我國企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升作用越大(10.29>4.456)。原因可能在于，生產(chǎn)率越低的企業(yè)，產(chǎn)品質(zhì)量能力越低，所生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量也較低。進(jìn)口國食品安全標(biāo)準(zhǔn)的提高，更容易對其出口構(gòu)成限制，迫使其提高出口產(chǎn)品質(zhì)量以繼續(xù)出口，并使低質(zhì)量企業(yè)退出市場。而生產(chǎn)率越高的企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量能力越高，越不容易受到進(jìn)口國食品安全標(biāo)準(zhǔn)的影響。

五、結(jié)論與啟示

本文通過使用標(biāo)準(zhǔn)化處理的單位價(jià)格，來衡量中國企業(yè)出口果蔬產(chǎn)品的相對質(zhì)量水平。結(jié)合使用根據(jù)進(jìn)口國對相應(yīng)產(chǎn)品農(nóng)藥殘留限值數(shù)據(jù)構(gòu)建的進(jìn)口國食品安全標(biāo)準(zhǔn)限制性指標(biāo)，實(shí)證研究了進(jìn)口國食品安全標(biāo)準(zhǔn)對我國企業(yè)果蔬產(chǎn)品出口質(zhì)量的影響。

實(shí)證結(jié)果表明：總體而言，我國企業(yè)果蔬產(chǎn)品出口的質(zhì)量，與進(jìn)口國相關(guān)產(chǎn)品食品安全標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格程度顯著正相關(guān)。然而，對于不同類型的進(jìn)口國和不同生產(chǎn)率水平的出口企業(yè)，食品安全標(biāo)準(zhǔn)的影響又有所差異。高收入經(jīng)濟(jì)體食品安全標(biāo)準(zhǔn)越高，我國企業(yè)對其出口的相應(yīng)產(chǎn)品質(zhì)量越高；而低收入經(jīng)濟(jì)體食品安全標(biāo)準(zhǔn)的提高，卻導(dǎo)致我國企業(yè)對其出口產(chǎn)品的質(zhì)量的降低。出口企業(yè)生產(chǎn)率越低，進(jìn)口國食品安全標(biāo)準(zhǔn)的增強(qiáng)所產(chǎn)生的產(chǎn)品質(zhì)量提升作用越大。當(dāng)使用不同的食品安全標(biāo)準(zhǔn)限制性指標(biāo)及滯后期的食品安全標(biāo)準(zhǔn)限制性指標(biāo)，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)時(shí)，上述結(jié)論依然是成立的。此外，實(shí)證結(jié)果還表明，企業(yè)規(guī)模越大，出口產(chǎn)品的質(zhì)量也越高，外資企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量一般高于內(nèi)資企業(yè)；進(jìn)口國市場規(guī)模越大、人均收入水平越高，企業(yè)對其出口產(chǎn)品的質(zhì)量越高。

由于進(jìn)口國的食品安全標(biāo)準(zhǔn)措施，具有促進(jìn)出口企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量提升的作用，中國企業(yè)應(yīng)積極參與出口活動(dòng)，通過技術(shù)創(chuàng)新與研發(fā)投入，提高企業(yè)技術(shù)水平和產(chǎn)品質(zhì)量水平。企業(yè)技術(shù)水平越高，越能以更小的成本提高產(chǎn)品質(zhì)量，降低進(jìn)口國食品安全標(biāo)準(zhǔn)對企業(yè)出口的影響，從而形成一種良性循環(huán)。

[1]MASKUS K E, OTSUKI T, WILSON J S. The cost of compliance with product standards forfirms in developing countries:an econometric study[M]. World bank policy research workingpaper series 3590, 2005.

[2]XIONGB, BEGHINJ. Does europeanaflatoxinregulation hurt groundnut exporters from africa?[J].European review of agricultural economics, 2012 (39): 589-609.

[3]CHENC, YANGJ, FINDLAYC. Measuring the effect of food safety standards on China’s agricultural exports[J].Review of world economics, 2008,144(1): 83-106.

[4]鮑曉華.技術(shù)性貿(mào)易壁壘及其自由化對谷物出口的影響—基于中國數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)和政策模擬[J].經(jīng)濟(jì)管理,2010(7):20-28.

[5]鮑曉華,嚴(yán)曉杰.我國農(nóng)產(chǎn)品出口的二元邊際測度及SPS措施的影響研究[J].國際貿(mào)易問題,2014(6)：33-41.

[6]ESTEBAN F,OTSUKI T, WILSON J S.The effect of product standards on agricultural exports [J]. Food policy, 2015(50):68-79.

[7]HALLAK J C. Product quality and the direction of trade[J].Journal of international economics, 2006,68(1): 238-265.

[8]HALLAK J C. A product-quality view of the Linder hypothesis[J].Review of economics and statistics, 2010,92(3): 453-466.

[9]BASTOS P, SILVA J. The quality of a firm’s exports: where you export to matters[J].Journal of international economics, 2010, 82(2): 99-111.

[10]MANOVAK, ZHANG Z. Export prices across firms and destinations[J].Quarterly journal of economics,2012,127(1): 379-436.

[11]KUGLER, MAURICE,VERHOOGENE. Prices, plant size, and product quality[J].Review of economic studies, 2012, 79(1):307-339.

[12]KHANDELWALA. The long and short (of) quality ladders[J].Review of economic studies,2010,77(4): 1450-1476.

[13]CRINO R,EPIFANI P.Productivity, quality,and export intensities[R]. Working paper, 2010:824.

[14]BALDWIN R, HARRIGAN J.Zeros, quality and space: trade theory andtrade evidence[J].Americaneconomicjournal: microeconomics,2011(3):60-88.

[15]殷德生,唐海燕,黃騰飛.國際貿(mào)易、企業(yè)異質(zhì)性與產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2011(2增):136-146.

[16]UNJUNG W.Who exportsbetter qualityproducts to smaller or more distant markets?[J].Review of international economics, 2014,22(3):578-598.

[17]SCHOTT P K. Across-product versus within-product specialization in international trade[J].Quarterly journal of economics, 2004,119(2): 647-678.

[18]HUMMELS D, KLENOW P.The variety and quality of a nation’s exports[J].American economic review,2005(95): 704-723.

[19]錢學(xué)鋒,余弋.出口市場多元化與企業(yè)生產(chǎn)率:中國經(jīng)驗(yàn)[J].世界經(jīng)濟(jì),2014(2):3-27.

[20]沈立君,侯文滌.反傾銷壁壘對企業(yè)出口持續(xù)時(shí)間的影響-基于中國企業(yè)對美國出口數(shù)據(jù)的分析[J].國際經(jīng)貿(mào)探索,2017(5):95-112.

[21]余淼杰,張睿.中國制造業(yè)出口質(zhì)量的準(zhǔn)確衡量:挑戰(zhàn)與解決方法[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2017(1):23-31.

[22]CAIHB, LIUQ. Competition and corporate tax avoidance: evidence from Chinese industrial firms[J].Economic journal, 2009, 119 (537):764-795.

[23]JOHNSONCR. Trade and prices with heterogeneousfirms[J].Journal of international economics,2012, 86(1): 43-56.

[24]LEVINSOHNJ, PETRINA.Estimating production functions using inputs to control for unobservables[J].Review of economic studies,2003,70(2): 317-341．

The Heterogeneous Effect of Food Safety Standards on Enterprise Export Quality

GAO Lei

(SchoolofInternationalBusinessAdministration,ShanghaiUniversityofFinanceandEconomics,Shanghai200433,China)

Using maximum residue level data of 61 export destination markets on 59 types of HS6 products and 267 types of pesticides, the paper constructs indicators to measure relative restrictiveness on food safety standards in export destination markets. And by using unit price data of niche products, this paper measures export products quality of Chinese enterprises and empirically examines the influence of food safety standards on export products quality of Chinese enterprise. Generally, the export products qualities of Chinese enterprise are positively related to the food safety standards of the importer country. But this effect varies due to the differences of importers’ income levels and enterprise productivities. As far as high-income economies are concerned, the strengthening of food safety standards significantly promotes export product quality improvement. The lower the productivity of export enterprise, the stronger the promotion effect of food safety standard on export products quality.

food safety standard; food enterprise; fruit and vegetable products; export quality

2017-06-15

10.7671/j.issn.1672-0202.2017.06.013

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(71273161)；上海財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生創(chuàng)新基金項(xiàng)目(CXJJ-2014-349)

高 磊(1978—)，男，江蘇銅山人，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)國際工商管理學(xué)院博士研究生，主要研究方向?yàn)檗r(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易、技術(shù)性貿(mào)易壁壘。Email：gaolei136@163.com

F741.1

A

1672-0202(2017)06-0129-09