農(nóng)民合作社扶貧參與行為研究

李 想

(安徽財經(jīng)大學(xué) 合作經(jīng)濟研究中心，安徽 蚌埠 233030)

農(nóng)民合作社扶貧參與行為研究

李 想

(安徽財經(jīng)大學(xué) 合作經(jīng)濟研究中心，安徽 蚌埠 233030)

合作社扶貧參與行為分為參與決策與參與程度兩步進(jìn)行。在產(chǎn)業(yè)扶貧參與行為中，擁有政治資本、盈利能力強、獲取扶貧信息、有政府扶貧項目有助于合作社扶貧參與決策和提高參與程度；帶頭人文化程度高、成立年限長、獲得貸款對合作社扶貧參與決策有積極作用；帶動社員種植規(guī)模對合作社扶貧參與程度呈負(fù)向影響。在就業(yè)扶貧參與行為中，帶頭人文化程度高、擁有政治資本、成立年限長、盈利能力強、獲取扶貧信息和貸款、有政府扶貧項目促進(jìn)合作社參與扶貧決策，勞動力充足呈負(fù)向影響；擁有政治資本、帶動社員種植規(guī)模大、盈利能力強、獲取扶貧信息、有政府扶貧項目，合作社扶貧參與程度越高。

農(nóng)民合作社； 產(chǎn)業(yè)扶貧； 就業(yè)扶貧； 精準(zhǔn)扶貧； 可持續(xù)扶貧

一、農(nóng)民合作社扶貧參與行為研究述評

黨的十八大以來，黨和政府將扶貧開發(fā)工作納入“四個全面”戰(zhàn)略布局，作為實現(xiàn)第一個百年奮斗目標(biāo)的重點任務(wù)，擺在更加突出的位置，大力實施精準(zhǔn)扶貧，扶貧開發(fā)事業(yè)取得了顯著成效。然而，經(jīng)過多輪扶貧攻堅，目前的貧困人口大多分布在偏遠(yuǎn)山區(qū)、深山區(qū)和高寒山區(qū)等基礎(chǔ)設(shè)施條件落后的農(nóng)村地區(qū)，無論采取何種扶貧方式，難度都比以往增加，如何解決這部分人口的貧困問題，仍是一項艱巨的挑戰(zhàn)。

作為國家級集中連片特困地區(qū)的江西羅霄山脈和贛南地區(qū)，近年來，依托當(dāng)?shù)氐淖匀毁Y源、氣候條件優(yōu)勢培育特色農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，廣泛帶動貧困人口減貧增收。在此過程中，天然具有益貧性特征的農(nóng)民合作社成為農(nóng)村扶貧重點運用的方法之一[1]。合作社在從事作物生產(chǎn)的同時，能夠通過提供生產(chǎn)資料、技術(shù)推廣等直接帶動貧困農(nóng)戶，增加經(jīng)濟收益。農(nóng)民合作社的示范、帶動作用，調(diào)動了貧困農(nóng)戶的積極性，促進(jìn)了優(yōu)勢農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)化、規(guī)模化，解決了“誰來扶”、“怎么扶”的問題。因此，研究農(nóng)民合作社扶貧參與行為及其背后的影響因素，對于更好地發(fā)揮農(nóng)民合作社的扶貧帶動作用，貫徹落實國家扶貧戰(zhàn)略具有重要意義。

國內(nèi)外學(xué)者對貧困治理領(lǐng)域進(jìn)行了大量研究。在理論層面上，趙武，王姣玥[2]深入探討了新常態(tài)下精準(zhǔn)識別、精準(zhǔn)幫扶、精準(zhǔn)管理的包容性創(chuàng)新機制, 探索形成可持續(xù)的扶貧長效機制，以此在長期內(nèi)提高貧困戶收入，縮小貧富收入差距。張偉賓，汪三貴[4]、鄧維杰[3]、徐旭初[5]分別通過聚焦扶貧難點、減貧政策與扶貧組織，發(fā)現(xiàn)由于政策制定缺少貧困群體的參與以及第三方監(jiān)督，使得扶貧出現(xiàn)了排斥貧困戶的情況，政府扶貧實際上尚未真正激發(fā)貧困農(nóng)村的內(nèi)在發(fā)展活力，在改善農(nóng)業(yè)農(nóng)村生產(chǎn)生活狀況方面仍有較大局限性。針對這一問題，李國祥[6]論證了作為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，農(nóng)民合作經(jīng)濟組織能夠以產(chǎn)業(yè)扶貧、資本扶貧、就業(yè)扶貧多種方式參與精準(zhǔn)扶貧，創(chuàng)新扶貧開發(fā)方式，從而引領(lǐng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展，成為精準(zhǔn)扶貧的重要力量。趙曉峰，邢成舉[7]在考察合作社與農(nóng)戶內(nèi)在關(guān)系的基礎(chǔ)上，以“整合國家財政扶貧資源與合作社進(jìn)行對接，再吸納貧困農(nóng)戶的自有資源，使貧困農(nóng)戶能夠更好地參與合作組織”這一理論邏輯構(gòu)建了農(nóng)民合作社與精準(zhǔn)扶貧的協(xié)同發(fā)展機制。合作社組織優(yōu)勢及其對農(nóng)戶生計影響的使得合作社能夠降低貧困人口生計的不穩(wěn)定性與脆弱性，提高貧困戶整體素質(zhì)[8-9]、就業(yè)水平[10]，貧困農(nóng)戶由此獲得市場準(zhǔn)入的機會和優(yōu)質(zhì)服務(wù)[11]。然而也有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)合作社中人均資產(chǎn)高的社員收入增長更多，會導(dǎo)致合作社排斥貧困戶社員[12]，貧困戶只能參與但沒有話語權(quán)，不利于保護貧困戶社員的利益[13-14]。在實證分析方面，胡聯(lián)[15]運用DID模型分析農(nóng)民專業(yè)合作社對貧困農(nóng)戶收入增長的影響，表明貧困地區(qū)農(nóng)民專業(yè)合作社促進(jìn)了農(nóng)戶收入增長且存在差異性，貧困戶人均資產(chǎn)有影響促進(jìn)作用。段鵬等[16]通過有序probit模型評價農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣對減輕農(nóng)村貧困狀況的影響；羅連發(fā)等[17]基于主體建模方法模擬社會網(wǎng)絡(luò)動態(tài)變化，發(fā)現(xiàn)不同社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)會帶來不同的扶貧政策質(zhì)量，驗證了技術(shù)扶貧政策瞄準(zhǔn)有助于改善貧困人口的收入分配；韓國明等[18]則從技術(shù)擴散的視角，分析合作社如何與政府合作延伸扶貧技術(shù)推廣體系，培養(yǎng)貧困戶參與意識?？傮w而言，現(xiàn)有文獻(xiàn)從扶貧政策、扶貧路徑及貧困戶收益等方面為本文提供了重要參考，但相關(guān)成果偏重于合作社扶貧方面的理論研究與實踐應(yīng)用，忽略了合作社作為經(jīng)營主體，其自身行為的影響因素及其背后的原因，較少涉及系統(tǒng)分析合作社扶貧參與行為的實證研究，尤其是如何結(jié)合貧困地區(qū)農(nóng)業(yè)扶貧產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀，并運用其調(diào)研數(shù)據(jù)展開的實證分析更是缺乏。

鑒于此，本文基于江西省羅霄山脈和贛南山區(qū)的井岡山、永新、吉安、會昌、瑞金五縣市合作社扶貧的調(diào)研數(shù)據(jù)，在考慮樣本選擇性偏誤問題的基礎(chǔ)上，嘗試運用Heckman兩階段模型分析合作社產(chǎn)業(yè)扶貧與就業(yè)扶貧參與行為的影響因素*合作社扶貧參與行為實際可分解為扶貧參與決策與扶貧參與程度兩個行為決策過程的有機結(jié)合。其中扶貧參與決策是以合作社做出是否參與扶貧的決定來表示，扶貧參與程度以合作社從事生產(chǎn)的貧困戶社員占全部從事生產(chǎn)社員的比重來表示，具體見實證方法。，以期為政府相關(guān)政策的制定提供決策參考。

二、農(nóng)民合作社扶貧參與行為的形式與影響因素

(一)研究假設(shè)

通過借鑒已有文獻(xiàn)關(guān)于合作社扶貧參與、帶動社員增收的研究，依據(jù)實際調(diào)研情況，以產(chǎn)業(yè)扶貧與就業(yè)扶貧作為兩種合作社參與扶貧的主要形式，并將農(nóng)民合作社扶貧參與行為的影響因素歸納為帶頭人個人特征、合作社自身特征、外部環(huán)境特征三類。

帶頭人個人特征包括帶頭人年齡、文化程度、風(fēng)險態(tài)度、政治資本四個變量。倪細(xì)云等[19]研究發(fā)現(xiàn)年齡越大，受教育程度越高有助于帶頭人戰(zhàn)略能力的發(fā)揮，使其真正認(rèn)識到扶貧對于合作社自身以及經(jīng)濟社會發(fā)展的重要性，更傾向于參與產(chǎn)業(yè)和就業(yè)扶貧。黃祖輝等[20]指出擁有政治資本使帶頭人在獲取外部市場信息、利用資源方面更有優(yōu)勢，帶頭人風(fēng)險態(tài)度越積極，承受入社貧困戶從事生產(chǎn)帶來的產(chǎn)量不確定風(fēng)險的能力更高，從而提高扶貧參與的可能性。因此，本文假設(shè)合作社帶頭人年齡越大、文化程度越高、風(fēng)險態(tài)度越積極、擁有政治資本，參與產(chǎn)業(yè)扶貧和就業(yè)扶貧的可能性越大，參與程度越高。

合作社自身特征包括成立年限、盈利能力、帶動社員種植規(guī)模、勞動力是否充足、是否是示范社、內(nèi)部制度是否健全與領(lǐng)辦類型七個變量。一般來說，成立年限越長，由農(nóng)戶自發(fā)形成的合作社在當(dāng)?shù)鼐哂幸欢ㄖ群陀绊懥?，愿意承?dān)更多社會責(zé)任，而帶動貧困戶生產(chǎn)，提供就業(yè)崗位正是社會責(zé)任的體現(xiàn)，此類合作社參與扶貧的主動性和參與程度均顯著提高。貧困戶在文化程度和勞動能力方面均弱于普通農(nóng)戶，合作社選擇帶動貧困戶發(fā)展生產(chǎn)，以及社內(nèi)就業(yè)需要付出更多的培訓(xùn)和指導(dǎo)成本，不利于合作社利潤水平提高，使得擁有較高盈利能力的合作社可能不愿意參與扶貧。苑鵬[21]認(rèn)為合作社帶動社員種植規(guī)模越大，會帶來生產(chǎn)成本下降和銷售價格提高，合作社在農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中的影響力上升，談判力量增強，出現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)增強的趨勢，合作社愿意繼續(xù)吸收農(nóng)戶包括貧困戶入社。對于勞動力不足的合作社，更傾向于吸收貧困戶社內(nèi)就業(yè)。王真[22]發(fā)現(xiàn)合作社擁有健全的內(nèi)部制度，完善的合作社治理機制和監(jiān)督機制，明確的盈余分配方式和決策方式，成為示范合作社等，都有利于促進(jìn)社員增收，視為主動參與產(chǎn)業(yè)和就業(yè)扶貧。而農(nóng)民自發(fā)組織的合作社一般較企業(yè)或政府領(lǐng)辦的合作社更具益貧性，因此，本文假設(shè)成立年限、帶動社員種植規(guī)模、內(nèi)部制度健全、是示范社、農(nóng)戶領(lǐng)辦對參與產(chǎn)業(yè)扶貧和就業(yè)扶貧有積極作用，合作社盈利能力越強，對于參與產(chǎn)業(yè)和就業(yè)扶貧有負(fù)向作用。而勞動力是否充足則對參與就業(yè)扶貧呈負(fù)向影響。

外部環(huán)境特征包括是否有政府扶貧項目、貸款可獲性、扶貧信息可獲性、與所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府距離四個變量。王藝明，劉志紅[23]研究表明政府扶貧項目有助于提高農(nóng)民收入。合作社通過發(fā)展產(chǎn)業(yè)帶動貧困戶和在合作社內(nèi)就業(yè)，能夠獲得項目資金支持，從而提高合作社參與扶貧的積極性。馬丁丑等[24]認(rèn)為對于參與扶貧的合作社，政府為了激勵其行為，壯大其發(fā)展，會對合作社融資需求進(jìn)行信貸支持，合作社資產(chǎn)總量由此顯著提高，使其更傾向于參與扶貧且強化扶貧能力。汪三貴，郭子豪[25]指出扶貧信息對于精準(zhǔn)識別至關(guān)重要，能夠獲取扶貧信息有助于合作社了解精準(zhǔn)的貧困戶信息與扶貧政策信息，方便參與并帶動更多貧困戶。而與所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的距離越遠(yuǎn)將導(dǎo)致合作社信息閉塞與扶貧認(rèn)知不足，進(jìn)而對其參與行為起到負(fù)面影響。因此，本文假設(shè)有政府扶貧開發(fā)項目、貸款可獲性、扶貧信息精準(zhǔn)對合作社產(chǎn)業(yè)扶貧和就業(yè)扶貧的參與決策和參與程度有正向影響。而距離所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府越遠(yuǎn)，做出參與決策可能性越小，參與程度越低。

(二)實證方法

對于農(nóng)民合作社、農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)與農(nóng)戶行為的研究表明，如只是以直接實施了某一行為的主體作為樣本，很可能存在樣本選擇偏差問題[26-28]。就農(nóng)民合作社參與扶貧行為而言，實地調(diào)研中觀測合作社扶貧帶動貧困戶的數(shù)量，樣本選擇的均是合作社參與扶貧的信息，無法觀察到?jīng)Q定不參與扶貧的合作社樣本情況，即造成樣本選擇性偏誤。為此，將農(nóng)民合作社扶貧參與行為分解為兩個行為決策過程:第一階段是農(nóng)民合作社做出是否參與扶貧的決策(即是否帶動貧困戶發(fā)展產(chǎn)業(yè)和在合作社就業(yè))；第二階段是農(nóng)民合作社決定參與扶貧的程度(即已參與扶貧的合作社中從事生產(chǎn)的貧困戶社員占全部從事生產(chǎn)社員的比重)。由于決定是否參與扶貧的影響因素與參與扶貧程度的影響因素之間也可能存在系統(tǒng)相關(guān)性，樣本選擇性偏差的問題將可能得到有偏估計結(jié)果，因此采用Heckman兩階段模型可以很好地解決內(nèi)生性和樣本選擇性偏誤問題[29]。農(nóng)民合作社扶貧參與行為研究分為如下兩個階段：

1.參與決策模型。運用Probit回歸模型估計合作社扶貧參與決策，其估計方程表示為：

(1)

(2)

采用Probit回歸模型計算出合作社扶貧參與決策方程(2)的概率，并計算樣本選擇校正因子以修正第二階段參與程度的選擇性偏誤，即逆米爾斯比率(Inverse Mills ratio)：

(3)

其中φ(.)是標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布的密度函數(shù)，Φ(.)標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布的累積分布函數(shù)，λi是逆米爾斯比率項，ρ為相關(guān)系數(shù)。

2.參與程度模型。由于扶貧參與決策是內(nèi)生的，將Probit模型獲得的概率值Yi作為工具變量加入到參與程度方程中，同時，將逆米爾斯比率λi也加入到參與程度方程中，采用Tobit模型進(jìn)行估計。合作社扶貧參與程度估計方程表示為：

Pi=β0+β1Wi+β2Yi+β3λi+ξi

(4)

其中，E(ξi)=0，Pi在產(chǎn)業(yè)扶貧中以第i個合作社從事生產(chǎn)的貧困戶社員占全部從事生產(chǎn)社員的比重來表示，在就業(yè)扶貧中以在合作社務(wù)工的貧困戶占所有務(wù)工人員的比重來表示，Wi、Yi是自變量向量，β1、β2為自變量的回歸系數(shù)，β2為逆米爾比率λi的待估系數(shù)，β0為常數(shù)項。

三、農(nóng)民合作社扶貧參與行為的描述性統(tǒng)計分析

(一)變量選擇

與Heckman模型的設(shè)定相對應(yīng)，將合作社產(chǎn)業(yè)扶貧與就業(yè)扶貧的參與行為劃分為參與決策和參與程度兩個階段，影響第二階段參與程度的變量應(yīng)是第一階段參與決策的子集。影響產(chǎn)業(yè)扶貧參與決策的因素包括帶頭人年齡、文化程度、風(fēng)險態(tài)度、政治資本等帶頭人個人特征；成立年限、盈利能力、帶動社員種植規(guī)模、是否是示范社、內(nèi)部制度是否健全與領(lǐng)辦類型等合作社自身特征；是否有政府扶貧項目、貸款可獲性、扶貧信息可獲性、與所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的距離等外部環(huán)境特征。就業(yè)扶貧參與決策的影響因素包括帶頭人年齡、文化程度、風(fēng)險態(tài)度、政治資本等帶頭人個人特征；成立年限、盈利能力、帶動社員種植規(guī)模、是否是示范社、內(nèi)部制度是否健全、勞動力是否充足與領(lǐng)辦類型等合作社自身特征；是否有政府扶貧開發(fā)項目、貸款可獲性、扶貧信息可獲性、與所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的距離等外部環(huán)境特征。而產(chǎn)業(yè)和就業(yè)扶貧參與程度的影響因素中減少與所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府距離這一個變量。具體變量的描述性統(tǒng)計見表1。

(二)數(shù)據(jù)說明

本文研究數(shù)據(jù)來源于江西省國際農(nóng)發(fā)基金項目“扶貧價值鏈課題特別研究”專項調(diào)研，由安徽財經(jīng)大學(xué)中國合作社研究院課題組2017年2月在井岡山市、永新縣、吉安縣，瑞金市，會昌縣五個縣市，每個縣選取一個代表性扶貧農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，分別對應(yīng)為茶葉、蔬菜、蜜柚、臍橙、油茶，通過對農(nóng)民合作社座談、走訪、實地考察等形式開展合作社扶貧情況調(diào)研?？紤]到資產(chǎn)收益扶貧主要針對純低保戶、五保戶等大多無勞動能力的貧困戶，合作社是否選擇參與此類扶貧形式取決于政府的行政安排，不具備合作社自主參與的條件，因此將資產(chǎn)收益扶貧剔除，只選取產(chǎn)業(yè)扶貧、就業(yè)扶貧兩種合作社扶貧形式作為本文研究對象。調(diào)查問卷的設(shè)計充分考慮了已有的合作社扶貧相關(guān)研究，并在正式調(diào)研之前在每個縣隨機選取2家合作社進(jìn)行預(yù)調(diào)查以進(jìn)一步完善問卷設(shè)計。安徽財經(jīng)大學(xué)中國合作社研究院的老師和研究生負(fù)責(zé)問卷的發(fā)放與填寫，問卷采取調(diào)研人員與合作社一對一訪談的形式，問卷內(nèi)容涉及合作社帶頭人個人特征、合作社自身特征、外部環(huán)境特征等方面。最終回收問卷219份，其中井岡山39份，永新47份，吉安41份，瑞金49份，會昌43份。有效問卷216份，問卷有效率98.63%。

表1 變量描述性統(tǒng)計

四、農(nóng)民合作社扶貧參與行為的實證結(jié)果分析

運用Heckman兩階段模型分別對產(chǎn)業(yè)扶貧和就業(yè)扶貧模型進(jìn)行聯(lián)合估計，產(chǎn)業(yè)扶貧和就業(yè)扶貧兩個模型中Wald chi2test均通過1%的顯著性檢驗，表明模型擬合效果較好，產(chǎn)業(yè)扶貧模型的λ值通過5%水平下的顯著性檢驗，就業(yè)扶貧模型中λ在10%上顯著，表明產(chǎn)業(yè)扶貧和就業(yè)扶貧模型中存在樣本選擇性偏誤，因此采用Heckman兩階段模型分析是合適的，具體結(jié)果如表2所示。

1.帶頭人特征變量結(jié)果分析

帶頭人特征中，帶頭人文化程度對產(chǎn)業(yè)和就業(yè)扶貧參與決策通過顯著性檢驗且系數(shù)為正，表明帶頭人文化程度越高，通過對政府扶貧相關(guān)政策文件學(xué)習(xí)，能夠認(rèn)識到合作社在扶貧中的重要性，更傾向于參與產(chǎn)業(yè)和就業(yè)扶貧。參與程度不顯著，但系數(shù)為正一定程度說明帶頭人文化程度越高，有助于提高產(chǎn)業(yè)扶貧和就業(yè)扶貧的參與程度。

是否擁有政治資本對產(chǎn)業(yè)扶貧和就業(yè)扶貧的參與決策與參與程度均有顯著正向影響，帶頭人擔(dān)任村干部則其一般熟知當(dāng)?shù)鼗厩闆r且具有較普通農(nóng)戶更高的眼界與大局意識，文化程度相對較高，更傾向于做出參與扶貧的決策，這與帶頭人文化程度對扶貧參與決策正向作用的結(jié)論一致。同時，擁有政治資本的帶頭人在帶動貧困戶上可以發(fā)揮先鋒模范作用，貧困戶也由此信任他們，這有助于幫助貧困戶發(fā)展生產(chǎn)和增加貧困戶在合作社就業(yè)的機會，通過先動員思想較先進(jìn)的貧困戶參與，再吸引后進(jìn)的貧困戶參與，進(jìn)一步增加扶持貧困戶對象的數(shù)量，提高參與程度。

帶頭人風(fēng)險態(tài)度在兩個模型中均不顯著，但系數(shù)為正一定程度說明帶頭人風(fēng)險態(tài)度越積極，越能夠吸收更多貧困戶進(jìn)入合作社和在合作社就業(yè)，這與實地調(diào)研情況相一致，合作社對于貧困戶一般采取免費提供種苗，售后結(jié)算化肥費用等優(yōu)惠方式，需要投入更多生產(chǎn)成本，就合作社自身生產(chǎn)發(fā)展而言，是具有一定風(fēng)險，而帶頭人愿意為此承擔(dān)風(fēng)險無疑更有助于參與扶貧。帶頭人年齡在產(chǎn)業(yè)扶貧和就業(yè)扶貧模型中均沒有通過顯著性檢驗。

表2 Heckman兩階段模型估計結(jié)果

注：*、**、***分別表示在10%、5%和1%水平上顯著；括號內(nèi)數(shù)據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)差。

2.合作社自身特征變量結(jié)果分析

合作社自身特征中，成立年限在兩個模型中的參與決策通過顯著性檢驗且系數(shù)為正，但參與程度均不顯著，表明存續(xù)時間越長的合作社，受到地緣因素影響越大，對當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶擁有更加深厚的感情，帶動周圍貧困農(nóng)戶增收與增加就業(yè)的使命感更強，進(jìn)而使其更傾向與參與產(chǎn)業(yè)和就業(yè)扶貧，做出扶貧參與決策。

盈利能力在兩個模型中的參與決策與參與程度均通過顯著性檢驗且系數(shù)均為正，與假設(shè)不一致。這可能是由于在當(dāng)?shù)負(fù)碛休^高盈利能力的合作社，一般都會受到政府政策支持和社會高度關(guān)注，高度的社會責(zé)任感使合作社更傾向于做出扶貧參與決策。而面對扶貧這一重大戰(zhàn)略部署，也要求此類獲得更多資源的合作社不僅關(guān)注社員經(jīng)濟利益，更要關(guān)心所在地區(qū)的發(fā)展，逐步帶動越來越多貧困戶脫貧正是這一要求的體現(xiàn)。因此，盈利能力高的合作社不但傾向于參與產(chǎn)業(yè)扶貧和就業(yè)扶貧，而且傾向于帶動更多貧困種植戶發(fā)展產(chǎn)業(yè)和合作社就業(yè)，提高扶貧參與程度。

帶動社員種植規(guī)模在對產(chǎn)業(yè)和就業(yè)扶貧參與程度均通過顯著性檢驗，但產(chǎn)業(yè)扶貧模型系數(shù)為負(fù)，與預(yù)期不一致。這可能由于目前合作社帶動能力有限所致。我國合作社一般帶動的社員數(shù)量僅為四十多戶，帶動社員種植規(guī)模越大，管理成本越高，在合作社市場能力無法有效提升的情況下，合作社更傾向選擇少吸收貧困戶。與此相反，合作社帶動社員種植的規(guī)模越大，需要更多勞動力進(jìn)行生產(chǎn)，使其傾向于選擇貧困戶務(wù)工，而且?guī)右?guī)模越大的合作社會吸收更多貧困戶。帶動社員種植規(guī)模對產(chǎn)業(yè)和就業(yè)扶貧參與決策均沒有通過顯著性檢驗，可能是由于近年來國家大力推行精準(zhǔn)扶貧，提倡各類社會經(jīng)濟主體積極參與，使得其規(guī)模大小與是否參與產(chǎn)業(yè)和就業(yè)扶貧決策無顯著關(guān)系，因而帶動社員種植規(guī)模對參與產(chǎn)業(yè)和就業(yè)扶貧不顯著。

勞動力是否充足對就業(yè)扶貧的參與決策通過顯著性檢驗且系數(shù)為負(fù)，參與程度沒有通過顯著性檢驗，表明勞動力越充足的合作社主觀上不愿意再招聘包括貧困戶在內(nèi)的務(wù)工人員。這與合作社帶動社員規(guī)模和就業(yè)扶貧參與決策正相關(guān)的結(jié)論相互驗證。

是否是示范社、內(nèi)部制度是否健全、領(lǐng)辦類型在兩個模型的參與決策方程中均沒有通過顯著性檢驗，但其系數(shù)為正一定程度說明越是優(yōu)于普通合作社的示范社、越是擁有健全的內(nèi)部制度的合作社，農(nóng)民自發(fā)組成的合作社越傾向于參與當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)和就業(yè)扶貧。

3.外部環(huán)境特征變量結(jié)果分析

外部環(huán)境特征中，扶貧信息獲取在兩個模型中的參與決策和參與程度都有顯著正向影響，表明通過提高扶貧政策信息和貧困戶信息的供給，能夠加強合作社對扶貧的了解，有助于合作社做出參與扶貧決策，精確瞄準(zhǔn)貧困戶，這也與精準(zhǔn)扶貧的核心要義相契合。貧困地區(qū)通過建檔立卡對貧困戶進(jìn)行精準(zhǔn)識別，了解貧困狀況，分析致貧原因，使得合作社摸清了幫扶需求，明確幫扶產(chǎn)業(yè)，落實幫扶措施，不僅引導(dǎo)了合作社扶貧資源的優(yōu)化配置，實現(xiàn)扶貧精準(zhǔn)到戶，而且有助于合作社帶動更多的貧困戶，既提升了扶貧的參與程度，也為其持續(xù)性奠定堅實基礎(chǔ)。

貸款可獲性對參與決策有顯著正向影響，參與程度沒有顯著影響，這表明獲得貸款和未獲得貸款合作社在產(chǎn)業(yè)和就業(yè)扶貧參與程度上不存在顯著差異，差異僅體現(xiàn)在參與決策上。合作社扶貧工作需要資金的支持來實現(xiàn)，自有資金難以支撐自身運作需求、又不能獲得外部貸款，則可能放棄參與扶貧。獲得貸款支持使其自身得到發(fā)展，做出參與扶貧決策的可能性更大。調(diào)研顯示當(dāng)?shù)睾献魃缙毡槿鄙儋Y金且規(guī)模較小，難以獲得滿足需求的貸款支持是扶貧參與程度普遍較低的主要原因，使得帶動貧困戶能力有限，因而扶貧參與程度不顯著。對此當(dāng)?shù)匾迅倪M(jìn)多種融資方式，逐步加大信貸支持合作社精準(zhǔn)扶貧力度，如“財政惠農(nóng)信貸通”，“產(chǎn)業(yè)扶貧信貸通”等，按比例放大授信額度，限定合作社每帶動一戶貧困戶的最高貸款額度，貸款通過郵政、農(nóng)商行、農(nóng)業(yè)銀行等金融機構(gòu)發(fā)放，貸款利率執(zhí)行基準(zhǔn)利率，同時按一定利率對貧困戶進(jìn)行補貼，因而能獲得貸款的合作社更傾向于參與產(chǎn)業(yè)扶貧和就業(yè)扶貧。

是否有政府扶貧開發(fā)項目對產(chǎn)業(yè)、就業(yè)扶貧的參與決策和程度均有顯著影響。合作社通過財政補助資金、國際農(nóng)發(fā)基金產(chǎn)業(yè)扶貧資金、世界銀行扶貧資金等多方援助參與扶貧開發(fā)項目帶動貧困戶發(fā)展產(chǎn)業(yè)和在合作社就業(yè)，可以獲得政策優(yōu)惠及項目資金支持，這些資金一部分以低息貸款的形式進(jìn)入合作社扶貧領(lǐng)域，一定程度上驗證了信貸支持對于合作社扶貧參與具有顯著正向作用的結(jié)論。同時隨著特色農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，能夠帶動的貧困戶數(shù)量越來越多，獲得的扶持力度隨之增大，這有助于參與程度的提高。

與所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的距離在兩個模型中均不顯著，可能與現(xiàn)有村鎮(zhèn)道路較為便利，合作社扶貧參與行為較少受制于交通條件有關(guān)。

五、農(nóng)民合作社扶貧參與的可持續(xù)性

本文運用Heckman兩階段模型與江西省貧困地區(qū)的實地調(diào)研數(shù)據(jù)，分析了農(nóng)民合作社產(chǎn)業(yè)扶貧和就業(yè)扶貧的參與行為，得出以下研究結(jié)論：第一，農(nóng)民合作社扶貧參與行為應(yīng)分為參與決策和參與程度兩步來進(jìn)行，運用Heckman兩階段模型能夠解決樣本選擇性偏誤與內(nèi)生性問題。第二，在產(chǎn)業(yè)扶貧參與行為中，擁有政治資本、盈利能力越高、能夠獲取扶貧信息、有政府扶貧開發(fā)項目有助于合作社做出扶貧參與決定和提高參與程度，帶頭人文化程度越高、成立年限越長、能夠獲得貸款對參與決策有積極作用，帶動社員種植規(guī)模對參與程度呈負(fù)向影響。第三，在就業(yè)扶貧參與行為中，帶頭人文化程度高、擁有政治資本、成立年限長、盈利能力高、能夠獲取扶貧信息和貸款、有政府扶貧開發(fā)項目促進(jìn)合作社決定參與扶貧，勞動力充足的合作社不利于其做出參與決策；擁有政治資本、帶動社員種植規(guī)模越大、盈利能力高、能夠獲取扶貧信息、有政府扶貧開發(fā)項目，其參與程度越高。

根據(jù)上述結(jié)論，政府在促進(jìn)合作社做出扶貧參與決策和提高參與程度上應(yīng)有所區(qū)別，一是對促進(jìn)合作社扶貧參與決策，擴大參與的廣度而言，應(yīng)定期組織合作社帶頭人培訓(xùn)，提升合作社帶頭人文化程度和經(jīng)營管理水平，通過擴大宣傳、示范帶動、扶貧信息平臺建設(shè)等方式提高合作社對扶貧的認(rèn)知，并通過一體化經(jīng)營、互聯(lián)網(wǎng)營銷等創(chuàng)新合作社運作模式，不斷提升其盈利水平，使更多的合作社積極參與到扶貧中來。二是從提高合作社扶貧參與程度，強化參與的深度來看，加大對其扶持力度，從補貼、稅收與融資方面給予合作社政策支持，通過向合作社提供貸款，鼓勵合作社積極參與扶貧開發(fā)項目等措施解決合作社融資發(fā)展問題，從而以壯大合作社帶動更多貧困戶脫貧。三是充分考慮合作社扶貧的可持續(xù)性，在提升合作社帶動貧困戶數(shù)量的同時注重扶貧的質(zhì)量。

[1]ADEBAYO S T, CHINEDUM O H, DABO C S,ET AL. Cooperative association as a tool for rural development and poverty reduction in Rwanda: A study of Abahuzamugambi Ba Kawa in Maraba sector [J]. Educational Research, 2010, 1(11): 600-608.

[2]趙武,王姣玥.新常態(tài)下“精準(zhǔn)扶貧”的包容性創(chuàng)新機制研究[J].中國人口·資源與環(huán)境,2015(11):170-173.

[3]鄧維杰.精準(zhǔn)扶貧的難點、對策與路徑選擇[J].農(nóng)村經(jīng)濟,2014(6):78-81.

[4]張偉賓,汪三貴.扶貧政策、收入分配與中國農(nóng)村減貧[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2013(2):66-75,111.

[5]徐旭初.在脫貧攻堅中發(fā)揮農(nóng)民合作社的內(nèi)源作用[J].中國農(nóng)民專業(yè)合作社,2016(2):44.

[6]李國祥.農(nóng)民合作經(jīng)濟組織應(yīng)成為精準(zhǔn)扶貧的重要力量[J].中國合作經(jīng)濟,2016(4):8-12.

[7]趙曉峰,邢成舉.農(nóng)民合作社與精準(zhǔn)扶貧協(xié)同發(fā)展機制構(gòu)建：理論邏輯與實踐路徑[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題, 2016(4):23-29.

[8]GETNET K, ANULLO T. Agricultural cooperatives and rural livelihoods: evidence from Ethiopia [J]. Annals of Public & Cooperative Economics, 2012, 83(2): 181-198.

[9]BIRCHALL J. Rediscovering the cooperative advantage: poverty reduction through self-help[R]. International Labor Organization, 2003.

[10]WANYAMA FO, DEVELTERE P, POLLET I. Encountering the evidence: co-operatives and poverty reduction in Africa [J]. Journal of Co-operative Studies, 2008, 41(3): 16-27.

[11]徐旭初,吳彬.減貧視域中農(nóng)村合作組織發(fā)展的益貧價值[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與管理,2012(5):18-24.

[12]鄧衡山,王文爛.合作社的本質(zhì)規(guī)定與現(xiàn)實檢視——中國到底有沒有真正的農(nóng)民合作社？[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2014(7):15-26.

[13]RUBEN R, HERAS J. Social capital, governance and performance of ethiopian coffee cooperatives[J]. Annals of Public and Cooperative Economics, 2012, 83(4): 463-484.

[14]吳彬,徐旭初.農(nóng)民專業(yè)合作社的益貧性及其機制[J].農(nóng)村經(jīng)濟,2009(3):115-117.

[15]胡聯(lián).貧困地區(qū)農(nóng)民專業(yè)合作社與農(nóng)戶收入增長——基于雙重差分法的實證分析[J].財經(jīng)科學(xué), 2014(12):117-126.

[16]段鵬,張曉峒,張靜.論我國農(nóng)村貧困的決定因素——基于村民行為選擇視角的實證分析[J].財經(jīng)研究, 2009,35(10):105-115.

[17]羅連發(fā),葉初升.社會資本、技術(shù)采用與扶貧政策質(zhì)量——基于計算經(jīng)濟學(xué)的仿真分析[J].財經(jīng)科學(xué),2015(2):100-110.

[18]韓國明,安楊芳.貧困地區(qū)農(nóng)民專業(yè)合作社參與農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣分析——基于農(nóng)業(yè)技術(shù)擴散理論的視角[J].開發(fā)研究,2010(2):37-40.

[19]倪細(xì)云,王禮力,劉婧.農(nóng)民專業(yè)合作社理事長能力測度與培育——基于運城市100家合作社的實證研究[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2012(5):26-31,37.

[20]黃祖輝,扶玉枝,徐旭初.農(nóng)民專業(yè)合作社的效率及其影響因素分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2011(7):4-13.

[21]苑鵬.中國特色的農(nóng)民合作社制度的變異現(xiàn)象研究[J].中國農(nóng)村觀察,2013(3):40-46,91-92.

[22]王真.合作社治理機制對社員增收效果的影響分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2016(6):39-50.

[23]王藝明,劉志紅.大型公共支出項目的政策效果評估——以“八七扶貧攻堅計劃”為例[J].財貿(mào)經(jīng)濟,2016(1):33-47.

[24]馬丁丑,劉發(fā)躍,楊林娟,等.欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)民專業(yè)合作社信貸融資與成長發(fā)育的實證分析——基于對甘肅省示范性農(nóng)民專業(yè)合作社的調(diào)查[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2011(7):34-41.

[25]汪三貴,郭子豪.論中國的精準(zhǔn)扶貧[J].貴州社會科學(xué),2015(5):147-150.

[26]郭錦墉,徐磊.農(nóng)民合作社“農(nóng)超對接”參與意愿和參與程度的影響因素分析——基于江西省的抽樣調(diào)查[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2016(11):17-25,82.

[27]周潔紅,幸家剛,虞軼俊. 農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)主體質(zhì)量安全多重認(rèn)證行為研究[J].浙江大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2015(3):55-67.

[28]張怡.農(nóng)戶花生生產(chǎn)行為分析——基于河南、山東兩省44縣(市)731份農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟,2015(3):91-98.

[29]Heckman J. Sample selection bias as a specification error [J]. Econometrica, 1979, 47(1): 153-162.

Research on the Participation Behavior of Farmer Cooperative Poverty Alleviation

LI Xiang

(CooperativeEconomicsResearchCenter,AnhuiUniversityofFinanceandEconomics,Bengbu233030,China)

Participation behavior of farmer cooperatives in poverty alleviation is divided into two steps: participation decision and degree of participation. In the behavior of industrial poverty alleviation, political capitals, higher profitability, access to information and government projects will help cooperatives decide to participate and increase degree of participation; leaders with higher education, life-span, ability to obtain loans have positive effects on decision-making, the larger members planting scales, the lower the degree of participation. In the behavior of employment poverty alleviation, leaders with higher education, political capitals, life-span, higher profitability, access to information and loans, participation in government poverty alleviation projects are easier to make cooperatives participate in decision-making, abundant labors are not conducive to make decisions; political capitals, larger members planting scales, higher profitability, access to information and government poverty alleviation projects, the degree of participation is higher.

farmer cooperatives; industry poverty alleviation; employment poverty alleviation; precision poverty alleviation; sustainable poverty alleviation

2017-05-10

10.7671/j.issn.1672-0202.2017.06.006

國家社會科學(xué)基金項目(14BJY220)；教育部人文社科青年基金項目(13YJC790080)；國際農(nóng)發(fā)基金招標(biāo)項目(JXNFXM001)；安徽省哲學(xué)社科規(guī)劃項目(AHSKY2017D03)

李 想(1978—)，男，安徽合肥人，安徽財經(jīng)大學(xué)合作經(jīng)濟研究中心副研究員，主要研究方向為合作經(jīng)濟組織與制度。E-mail：lx200317005@163.com

F306.4; F323.8

A

1672-0202(2017)06-0050-09