山東省普惠金融發(fā)展水平的測度研究

張超超　王傳東

[摘要]選取山東省17個地市的相關數(shù)據(jù)，運用普惠金融指數(shù)測算方法，對山東省17個地市的普惠金融發(fā)展水平進行測度。結(jié)果表明，山東省普惠金融水平整體較低，且地區(qū)差異性十分明顯，同時依據(jù)測算結(jié)果提出相關對策建議來提高各地市的普惠金融水平。

[關鍵詞]山東??；普惠金融；普惠金融測算指數(shù)；評價

[中圖分類號]F83059

[文獻標識碼]A

[文章編號]2095-3283（2017）09-0114-03

一、引言

普惠金融起源于小額信貸的發(fā)展，經(jīng)過發(fā)展與變革，普惠金融被世界各國金融普遍認同采納，確定為金融發(fā)展戰(zhàn)略。十八屆三中全會明確提出：“發(fā)展普惠金融，鼓勵金融創(chuàng)新，豐富金融市場層次和產(chǎn)品”。2016年1月，國務院發(fā)布的《推進普惠金融發(fā)展規(guī)劃（2016—2020 年）》明確了我國普惠金融的發(fā)展理念：立足于機會平等和商業(yè)可持續(xù)的原則，以可負擔的成本為有金融服務需求的社會各階層和群體提供適當有效的金融服務。特別是小微企業(yè)、農(nóng)民、低收入者等社會弱勢群體和領域。

目前，山東省經(jīng)濟發(fā)展總體平穩(wěn)，但仍存在不穩(wěn)定因素，轉(zhuǎn)型升級壓力依然較大，特別是經(jīng)濟內(nèi)生增長動力不足，部分地區(qū)金融風險有所暴露、小微企業(yè)、弱勢群體等資金緊張問題較為突出。發(fā)展普惠金融對于解決“三農(nóng)”、中小微型企業(yè)等弱勢領域的金融支持問題，通過提供優(yōu)質(zhì)、高效的金融服務提高金融對實體經(jīng)濟的滲透度，對于加快山東經(jīng)濟轉(zhuǎn)方式調(diào)結(jié)構(gòu)步伐具有重要意義。

焦瑾璞（2010）認為普惠金融體系彌補了金融體系不足，從廣度和深度上來完善現(xiàn)有金融體系，同時通過技術革新和政策支持向貧困和偏遠地區(qū)開放金融市場，并且提供更具適應性的金融產(chǎn)品。王婧、胡國輝（2013）運用2002—2011年的銀行業(yè)數(shù)據(jù)，構(gòu)建普惠金融指數(shù)，對中國普惠金融發(fā)展程度進行了評價。研究指出，現(xiàn)階段我國普惠金融發(fā)展狀況整體良好，主要是因為金融機構(gòu)從業(yè)人員的大幅增加以及金融機構(gòu)網(wǎng)點數(shù)量的擴張，同時提出了加快基礎設施建設、發(fā)展農(nóng)業(yè)、縮小城鄉(xiāng)收入差距、降低宏觀金融政策、調(diào)整頻率的措施。Sarma、Pais（2008）提出金融使用滲透性、金融可用性、金融使用性三個維度作為普惠金融指數(shù)。Arora（2010）使用了金融可獲得性相對指標衡量發(fā)達國家與發(fā)展中國家普惠金融發(fā)展程度。

綜上所述，國內(nèi)外學者都從不同角度對普惠金融的發(fā)展現(xiàn)狀進行研究，對本文的深入研究具有重要的啟發(fā)作用。自國家提出大力發(fā)展普惠金融以來，山東省的各大金融機構(gòu)陸續(xù)制定了有關自身發(fā)展普惠金融的方針，并且進一步落實了行動，推進金融改革，促使了客戶金融服務的可得性。同時，山東省各地市金融業(yè)積極推進穩(wěn)健的貨幣政策和落實各項有效措施，金融業(yè)總體運行平穩(wěn)，貨幣信貸在合理區(qū)間內(nèi)增長，結(jié)構(gòu)得到了進一步優(yōu)化。因此研究山東省普惠金融發(fā)展狀況具有典型意義，并且對其他省份普惠金融水平研究有一定的參考價值。

二、山東省金融發(fā)展現(xiàn)狀

（一）金融機構(gòu)分布情況

截至2015年末，山東省各地市的銀行營業(yè)網(wǎng)點共有15365個、銀行從業(yè)人員254259人，保險機構(gòu)數(shù)5663個、從業(yè)人員523551人，證券機構(gòu)數(shù)468個、從業(yè)人員8363人。截至2015年末，全省累計發(fā)放銀行卡36億張，借記卡36億張，信用卡26526萬張，人均39張。銀行卡受理環(huán)境持續(xù)改善，全省ATM機數(shù)量59萬臺，POS機終端1647萬臺，同比增長33%和594%。全省縣及縣以下地區(qū)的ATM機數(shù)量為22萬臺，增長091%，農(nóng)村金融自助服務終端為21萬臺、增長3125%，POS機發(fā)布數(shù)量801萬臺，增長349%。全省村均金融基礎設施48臺，同比增長343%，人均銀行卡214張，全省739%的農(nóng)村銀行網(wǎng)點覆蓋了大小額支付系統(tǒng)。全省助農(nóng)服務點達151萬個，辦理助農(nóng)取款業(yè)務3048萬筆、153億元。農(nóng)村手機支付用戶數(shù)20294萬個，手機支付便民服務點65萬個。農(nóng)村支付環(huán)境進一步改善。

（二）農(nóng)村信用社銀行化改革繼續(xù)深入，信用互助試點正式啟動

農(nóng)村信用社是推進普惠金融發(fā)展的重要一環(huán)，62家未達標信用社2015年全部達標，農(nóng)商行新組建21家，村鎮(zhèn)銀行124家，小額貸款公司421家。村鎮(zhèn)銀行的數(shù)量排在全國末尾，小額貸款公司累計發(fā)放貸款9586億元。在推行的農(nóng)村信用合作改革試點中，獲得信用互助試點資格的有78家。

（三）信用體系建設繼續(xù)深入推進

截至2015年末，全省17地市農(nóng)村和小微企業(yè)數(shù)據(jù)庫基本建成，采集農(nóng)戶信息1648萬戶、小微企業(yè)信息719萬戶。人民銀行為全省195萬戶中小企業(yè)、11579萬戶農(nóng)戶建立信用檔案。

三、山東省17個地市普惠金融水平測度

對普惠金融發(fā)展水平的測度，大多數(shù)學者以Mandira Sarma（2008）提出的多維度普惠金融指數(shù) IFI（Inclusive Financial Index）為基礎，從劃分衡量普惠金融的n個維度出發(fā)，一般按照通過計算確定各個維度指標值——基于各維度重要程度，確定一定比例的權重——根據(jù)維度值、權重等指標綜合計算普惠金融指數(shù)IFI的步驟，根據(jù)所研究領域的實際情況來建立普惠金融服務水平評價體系，綜合分析所研究區(qū)域的普惠金融發(fā)展水平。本文使用宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)測算2015年山東省17個地市IFI指數(shù)，在計算方法上同時借鑒了Mandira Sarma（2008）和謝升峰（2014）計算普惠金融綜合指數(shù)方法：

首先，劃分衡量普惠金融發(fā)展水平的維度。在普惠金融供給能力測度方面，可以區(qū)分銀行、保險、證券等金融機構(gòu)的地理滲透性和人口滲透性等維度；在分析普惠金融需求時，則可以分析需求方對存款和貸款的獲得及使用情況，即分析金融服務可獲得性及使用性維度。

其次，選取各維度所包含的具體指標，并根據(jù)宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定指標原始數(shù)值。具體到對2015年山東省17個地市普惠金融水平測度，所選取的各維度指標及其均值和方差如表1所示：

通過表1的描述性分析，可以看出山東省金融機構(gòu)數(shù)較少，而且分布不均勻。相對于銀行營業(yè)網(wǎng)點，保險機構(gòu)和證券機構(gòu)數(shù)明顯偏少。同時與北京、上海相比，不僅僅是保險和證券的機構(gòu)數(shù)，山東省每萬人享有銀行營業(yè)網(wǎng)點數(shù)為162個，而北京為每萬人享有銀行網(wǎng)點313個，上海為285個。就地市而言，每萬人享有銀行網(wǎng)點數(shù)最多的為東營市的282個，不及北京上海的平均值。最少為菏澤市的092個。從金融機構(gòu)的地區(qū)分布來看，每平方公里銀行營業(yè)網(wǎng)點數(shù)最多為濟南市的018，最少為濱州市的006，差距明顯。金融服務可獲得性中，涉農(nóng)貸款占比的均值為048，最大占比為濱州市的074，最小占比為濟南市的016，可以看出各地農(nóng)業(yè)獲得貸款的比例，各地市對農(nóng)業(yè)發(fā)展政策的側(cè)重程度。

第三，根據(jù)指標重要程度差異，運用變異系數(shù)法確定各指標權重。各維度指標的變異系數(shù)為各指標值標準差與平均數(shù)的比值，

Vi=σixi，i=1，2，…，n（1）

其中，σi為第i項指標的標準差，xi 為第i項指標的平均數(shù)。在此基礎上得到的各指標權重μi為：μi=νi∑ni=1vi（2）

第四，對各維度指標值進行線性無量綱化處理。Di表示第i個維度指標，其表達式為：Di=μiAi-yiYi-yi（3）

其中，μi為（2）計算得出的第i個維度指標權重；Ai表示第i個維度的真實值；Yi和yi分別為第i個維度指標的最大值和最小值。在取值范圍上，可以得出：μi∈（0，1），Ai∈（yi，Yi），Di∈（0，μi）。

當同時考量多個維度時，普惠金融程度可以用多維笛卡爾空間中各維度指標值所構(gòu)成的點X=（D1，D2，…，Dn）來表示?？臻g中點O=（0，0，…，0）說明存在完全金融排斥，普惠金融水平最低；點U=（u1，u2，…，un）說明存在完全金融相融，普惠金融水平最高。

最后，根據(jù)各維度指標值、權重等計算普惠金融綜合指數(shù)值IFI。當點X距點O越遠或距點U越近時，則表明普惠金融水平越高。則本文通過計算X與O之間的標準歐氏距離（X1）和X與U之間的歐氏距離（X2），并取X1、X2的簡單算術平均值計算得到山東省17個地市普惠金融指數(shù)IFI：

X1=D21+D22+…+D2nμ21+μ22+…+μ2n（4）

X2=1-（μ1-D1）2+（μ2-D2）2+…+（μn-Dn）2μ21+μ22+…+μ2n（5）

IFI=X1+X22（6）

其中，IFI∈（0，1），當IFI<03時，普惠金融發(fā)展水平較低；當IFI在（03，05），表明普惠金融發(fā)展水平為中等；當IFI>05時，普惠金融發(fā)展水平高。

經(jīng)過計算發(fā)現(xiàn)，濟南市（075）和青島市（069）的發(fā)展水平與其他地市的測度值具有明顯差別，具有非常高的水平，主要是由于這兩個城市是山東省重點發(fā)展的兩個城市，且經(jīng)濟發(fā)展水平明顯高于其他城市，金融機構(gòu)愿意為其提供金融服務。淄博市（046）、威海市（044）、萊蕪市（033）、東營市（031）處于中等水平。剩下的11個地市則處于水平較低的層次，德州市的測度值僅為010，這足以證明在測量的指標當中都比較低，從而說明金融服務的廣度和深度基本不達標，所以整體的普惠金融水平較低。

四、結(jié)論與建議

根據(jù)IFI指數(shù)模型的測算結(jié)果，山東省普惠金融的平均水平為0298，從測算值來看山東省的整體普惠金融水平較低；從濟南的075到德州市的010可以看出，地區(qū)之間的差別極大。從各項指標的研究過程中可以發(fā)現(xiàn)，濟南市和青島市測算值高的原因，不僅僅是本身作為山東省經(jīng)濟強市，而且得益于近年來對于普惠金融發(fā)展方面做出的努力，提出以下對策建議：

第一，繼續(xù)強化金融基礎設施建設，尤其是農(nóng)村地區(qū)。在全面促普惠金融發(fā)展的基礎上，各地市應加大對資源薄弱的農(nóng)村地區(qū)傾斜，如濟南市深化農(nóng)村支付環(huán)境建設，將全市3232家助農(nóng)取款服務點升級為綜合性支付網(wǎng)點，注重發(fā)揮政策性金融的作用。近年來，各地市積極推進銀行業(yè)與保險業(yè)發(fā)展，但是證券業(yè)發(fā)展過于緩慢，沒有達到相應的效果。

第二，堅持協(xié)調(diào)發(fā)展，發(fā)揮普惠金融體系作為一種制度安排的重要作用。縱觀整個山東省的金融體系所發(fā)揮的普惠功能，在地區(qū)、產(chǎn)業(yè)、城鄉(xiāng)等層面存在差異。貧困地區(qū)、低收入群體、小微企業(yè)和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)在金融服務的可獲得性還是比較差。對于普惠金融水平較高的發(fā)達地市，應創(chuàng)新金融服務方式與金融產(chǎn)品。由于地區(qū)之間差距明顯，積極促進各地市之間的互助，共同推進普惠金融體系的建設。

第三，繼續(xù)推進政策扶持。政策扶持可以使普惠金融體系更具有開放性和包容性?；谄栈萁鹑隗w系的現(xiàn)狀，各地市必須進一步改進政策的可行性。為了更好地完善普惠金融體系，必須繼續(xù)建設小微企業(yè)和農(nóng)戶信用檔案。認真做好農(nóng)村承包土地的經(jīng)營權和農(nóng)民住房財產(chǎn)權“兩權”抵押貸款試點工作。

[參考文獻]

[1]Sarma M and J Pais.Financial Inclusion and Development： A Cross Country Analysis[R].2008：10-13.

[2]Arora， R.U.Measuring Financial Access[R].Griffith University， Discussion Paper in Economics， 2010（7）：1-21.

[3]焦瑾璞，黃亭亭，汪天都，張韶華，王瑱.中國普惠金融發(fā)展進程及實證研究 [J].上海金融，2015（4） ：12-22.

[4]王婧，胡國暉.中國普惠金顆的發(fā)展評價及影響因素分析[J].金熟論壇，2013（6）：31-36.

[5]謝升峰，盧娟紅.普惠金融發(fā)展影響城鄉(xiāng)居民福利差異的效應測度 [J].統(tǒng)計與決策，2014（21）：127-130.

[6]杜朝運，李濱.基于省際數(shù)據(jù)的我國普惠金融發(fā)展測度 [J].區(qū)域金融研究， 2015（3）：4-8.

（責任編輯：顧曉濱馬琳）