試論邏輯經(jīng)驗(yàn)主義與海德爾格對形而上學(xué)批判上的分歧

何均平+葉婷

摘要：西方哲學(xué)中的形而上學(xué)或本體論的傳統(tǒng)與西方哲學(xué)史的科學(xué)思維方式，是互相影響、互相促進(jìn)的。本文首先探析了邏輯經(jīng)驗(yàn)主義對形而上學(xué)的批判觀點(diǎn)及其局限性，然后闡述了海德格爾對形而上學(xué)的批判，最后指出兩者的分歧。

關(guān)鍵詞：形而上學(xué)；批判；分歧

中圖分類號：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2017）43-0229-02

對形而上學(xué)的批判，是20世紀(jì)西方哲學(xué)各個(gè)流派的共同特征。雖然持同樣的批判態(tài)度，但海德格爾的立場與分析哲學(xué)流派之一的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義，卻又有所不同。

一、邏輯經(jīng)驗(yàn)主義對形而上學(xué)的批判

邏輯經(jīng)驗(yàn)主義，又稱邏輯實(shí)證主義，產(chǎn)生于20世紀(jì)20年代，源于維特根斯坦和羅素的邏輯原子主義思想。作為分析哲學(xué)的主要流派之一，它對科學(xué)語言進(jìn)行分析，以邏輯為手段，認(rèn)為物理語言是科學(xué)的普遍語言，把哲學(xué)歸為科學(xué)的哲學(xué)。

（一）主要觀點(diǎn)

邏輯經(jīng)驗(yàn)主義拒斥形而上學(xué)，認(rèn)為其錯(cuò)誤并不在于理性的局限，而是其命題甚至本身就是無意義的。哲學(xué)家們之間也存在分歧。邏輯分析派認(rèn)為，我們的日常語言有嚴(yán)重的缺陷，經(jīng)常模糊或掩蓋了作為語言本質(zhì)的邏輯形式，形而上學(xué)就是把表面的語法形式誤認(rèn)為真正的邏輯形式而引起的。日常分析派則認(rèn)為，日常語言并沒有缺陷，形而上學(xué)的產(chǎn)生是由于人們以一種奇怪的方式使用日常語言而產(chǎn)生的。語言哲學(xué)家反對形而上學(xué)是十分徹底的，他們批判形而上學(xué)的目的，并不是像以往的哲學(xué)那樣是為了“重建形而上學(xué)”，而是為了從根本上“拒斥形而上學(xué)”。

邏輯經(jīng)驗(yàn)主義“拒斥形而上學(xué)”的主要工具是邏輯方法，認(rèn)為形而上學(xué)一無是處，既不是分析命題，又不能為經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)，是無謂的“偽命題”，這正是錯(cuò)誤地使用了日常的語言語法所導(dǎo)致的。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者認(rèn)為，如果清除形而上學(xué)，需要通過對語言進(jìn)行邏輯分析。傳統(tǒng)形而上學(xué)哲學(xué)家的錯(cuò)誤，正是混淆了形而上學(xué)的這兩種不同的意義，用情感意義解釋和充當(dāng)認(rèn)識意義。

（二）邏輯經(jīng)驗(yàn)主義對形而上學(xué)批判的局限性

邏輯經(jīng)驗(yàn)主義從語言的角度對形而上學(xué)的批判是有一定的說服力的，但不足以徹底消解形而上學(xué)的問題。形而上學(xué)或本體論確如邏輯經(jīng)驗(yàn)主義所批判的那樣，混淆了語言與實(shí)在，從而將語言所涉及的實(shí)在，看作了實(shí)在本身。

總之，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義拒斥形而上學(xué)，要求我們嚴(yán)格、理性地遵循經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則是不可能的，其觀點(diǎn)也有一定的偏頗與缺陷。它在追求語言使用的邏輯性或科學(xué)性時(shí)，縮小了語言使用的合法范圍，而且當(dāng)它以科學(xué)知識的標(biāo)準(zhǔn)衡量形而上學(xué)從而指責(zé)形而上學(xué)不是科學(xué)的時(shí)候，盡管它的指責(zé)無可厚非，但它縮小了人類知識的領(lǐng)域，過去、現(xiàn)在以至將來，在開展科學(xué)活動(dòng)的過程必然會受到人類價(jià)值判斷和主觀因素的影響。從某種意義上說，形而上學(xué)的科學(xué)主義在現(xiàn)代和當(dāng)代哲學(xué)中的某種延續(xù)，正是邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的科學(xué)主義傾向。對它來說，似乎唯有科學(xué)知識是人類知識的典范，甚至是人類知識的唯一形式。那些無法歸入科學(xué)之列的廣大領(lǐng)域，如信仰、情感、人生等問題，都被拋在了一邊。而這些問題對我們來說，都是及極其重要的問題，甚至是比科學(xué)更重要的問題。

二、海德爾格對形而上學(xué)的批判

對西方哲學(xué)科學(xué)主義傳統(tǒng)的批判，是海德格爾對形而上學(xué)的批判的主要體現(xiàn)。這種科學(xué)主義也就是以主客之間的差別為其前提的傳統(tǒng)認(rèn)識論。

（一）主要觀點(diǎn)

海德格爾認(rèn)為，由于形而上學(xué)始終堅(jiān)持科學(xué)主義的立場，這就使它越來越遠(yuǎn)離它所要求把握的本真的存在。一部形而上學(xué)史，可以看作是存在的遺忘史。這不是說形而上學(xué)沒有以存在為對象，事實(shí)上它的目的就是認(rèn)識存在，只是它忽視了存在于存在者之間的差異。形而上學(xué)自誕生以來就形成了一種科學(xué)思維方式，它通過概念范疇的方式把握存在，卻沒有認(rèn)識到兩個(gè)世界處在不同的層面上。因此，無論我們怎樣去認(rèn)識存在，都不可能找出來。所以海德格爾認(rèn)為，應(yīng)該重提并揭示它的意義，不能僅僅依托于希望來認(rèn)識清楚形而上學(xué)的對象，要去揭示存在是如何存在的，又是如何顯現(xiàn)為存在的。

形而上學(xué)或本體論源于人們對宇宙自然的統(tǒng)一的根據(jù)、基礎(chǔ)或者本質(zhì)的科學(xué)知識的追求，因而哲學(xué)家們對于本體論的對象所采取的主要是一種認(rèn)知的態(tài)度。海德爾格認(rèn)為，由于認(rèn)識歸根結(jié)底被限制在主客二分的知識框架中，所以它不僅無法接近存在，而且越來越遠(yuǎn)離存在，依靠理性認(rèn)識的方式是不可能的。存在是存在者的存在，但是存在與存在者之間存在差異論?！按嬖谑鞘裁础焙汀按嬖诘囊饬x”是有區(qū)別的。而且，存在問題并不是一個(gè)抽象的理論問題，它深藏于日常生活中，因而存在問題的解決不能單純地被認(rèn)為是理性認(rèn)識，而是決定于我們對此的生存論、存在論的分析，由此將構(gòu)成一種作為一切存在論之基礎(chǔ)和前提的“基本存在論”。

海德格爾試圖通過對生存論的分析來謀求存在問題的解答，把被形而上學(xué)所輕視甚至蔑視的日常生活提到了存在論的高度。當(dāng)形而上學(xué)希望獲得存在的科學(xué)知識的時(shí)候，實(shí)際上存在作為認(rèn)識主體的認(rèn)識對象，不僅被認(rèn)識所限制，而且是隔絕于我們或者說在我們之外的存在。這種存在只不過是存在著，而不可能是存在本身。海德格爾認(rèn)為，所謂“外部世界的實(shí)在性”問題正是由此而產(chǎn)生的虛假問題。

（二）海德爾格對形而上學(xué)批判的局限性

雖然海德格爾對形而上學(xué)的批判獨(dú)樹一幟，但理性的認(rèn)知是有限的，對形而上學(xué)的批判有其局限性。

首先，我們將認(rèn)識對象分解為各種性質(zhì)，以便找出其中最主要的起決定性作用的一般性質(zhì)，并且通過這種方式去發(fā)現(xiàn)普遍的規(guī)律。但是無論這種認(rèn)識方式對于自然科學(xué)有多么重要的意義，我們都不能忽視其自身的局限性。

其次，認(rèn)識主體是認(rèn)識確定的出發(fā)點(diǎn)，而事物作為認(rèn)識對象總要受到認(rèn)識主體的限制。我們實(shí)際上只是在主體與客體之間相互作用的范圍中進(jìn)行認(rèn)知活動(dòng)的。哲學(xué)家們試圖通過理性認(rèn)識來把握形而上學(xué)的超驗(yàn)對象，不過是某種美好的幻想。這種對象始終在認(rèn)識的范圍之外，對它們不可能形成任何具有確定性的知識。認(rèn)識本身就是對于對象的一種限制，除非我們將主體的認(rèn)識活動(dòng)消除，但那樣一來就沒有了知識。我們必須意識到，人類理性的認(rèn)識方式，無法超越主客體之間的相互制約。

最后，科學(xué)思維方式在對自然事物的認(rèn)識方面以及對自然事物的改造和利用方面，是卓有成效的。但是我們不得不承認(rèn)，科學(xué)思維方式對人類的價(jià)值取向、宗教信仰、感情生活等方面的問題是無法解決的，也是無能為力的?？茖W(xué)認(rèn)識活動(dòng)以其所謂“科學(xué)性”而著稱，其目的是認(rèn)識、研究、把握事物發(fā)展的普遍規(guī)律，但是科學(xué)思維方式在上述這些領(lǐng)域中，不但往往是無效的，有時(shí)甚至是有害的。由于形而上學(xué)的對象與科學(xué)知識的對象并不在一個(gè)層面上，因而企圖使形而上學(xué)成為科學(xué)的理想，是不可能實(shí)現(xiàn)的。

三、邏輯經(jīng)驗(yàn)主義與海德格爾對形而上學(xué)批判上的分歧

現(xiàn)代西方哲學(xué)家對于形而上學(xué)同樣持批判的立場，但卻表現(xiàn)出兩種完全不同的態(tài)度。一種以邏輯經(jīng)驗(yàn)為代表，主張任何超越了語言界限的問題都是沒有意義的，應(yīng)該徹底拒斥形而上學(xué)。另一種則以存在哲學(xué)為其代表，例如海德格爾認(rèn)為，形而上學(xué)的錯(cuò)誤在于它的科學(xué)思維方式實(shí)際上縮小了語言的領(lǐng)域，使我們隔絕于我們的存在。

總之，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)為，形而上學(xué)的錯(cuò)誤并不像以往人們所認(rèn)為的那樣，是因?yàn)槠鋵ο蟪搅宋覀兊恼J(rèn)識能力，而在于其對象和問題根本就不存在，因而是虛假的。所以它要求徹底“拒斥形而上學(xué)”。海德爾格則認(rèn)為，形而上學(xué)之所以不可能，是因?yàn)槠鋵ο蟛⒉皇抢硇哉J(rèn)識的對象。因此，他主張重提存在問題，并且重新喚起人們對存在的思考。兩者的分歧主要體現(xiàn)在對待科學(xué)思維方式的不同態(tài)度上。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義主要以科學(xué)主義的立場通過對語言的分析來“拒斥形而上學(xué)”，存在哲學(xué)則正好相反，它是以非科學(xué)主義的態(tài)度批判形而上學(xué)的。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳蓉.維特根斯坦對石里克哲學(xué)思想的影響分析[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（6）.

[2]朱文明.論海德格爾的真理觀[D].山東師范大學(xué)碩士論文，2010.

[3]王雅君.認(rèn)識論研究的主體間性視域[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2003，（7）.endprint