公眾網(wǎng)絡風險感知的影響因素及群體劃分研究

文/張文惠（廣東金融學院，廣東廣州 510000）

公眾網(wǎng)絡風險感知的影響因素及群體劃分研究

文/張文惠（廣東金融學院，廣東廣州 510000）

風險感知是風險治理研究的重要內(nèi)容。文章根據(jù)風險感知的心理測量理論、文化理論、風險的社會放大理論的梳理，發(fā)現(xiàn)情緒因素、價值觀因素、媒介傳播因素是影響公眾網(wǎng)絡風險感知的重要影響因素?；谇榫w因子、價值觀因子這兩個維度，可將公眾風險感知群體靜態(tài)地劃分為四種類型：保守主義者、平等主義者、等級主義者、自由主義者。在網(wǎng)絡空間中，公眾風險感知是一個動態(tài)的變化過程。由于受到網(wǎng)絡媒介傳播因子的影響，會重構群體的變化。

網(wǎng)絡風險 風險感知 影響因素 群體劃分

中國社會進入互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)民數(shù)量與日俱增，網(wǎng)絡對公眾社會生活的影響不斷擴大，一種以風險為特征的新社會形態(tài)已悄然來臨。與傳統(tǒng)風險不同，網(wǎng)絡風險更難預測、更難控制、更為危險，特別是公眾在面對網(wǎng)絡突發(fā)事件時產(chǎn)生的不安全、不公平感和恐慌心理、非理性情緒等現(xiàn)象比現(xiàn)實世界的表現(xiàn)要強烈得多，而且這種風險還會在很大程度上影響公眾的價值觀及行為方式，給政府的社會治理與和諧穩(wěn)定帶來了巨大的挑戰(zhàn)。

因此，網(wǎng)絡對公眾風險感知變化和行為影響，需要引起重視。要理解危機中公眾的行為反應，就要先從公眾的風險感知入手，把握公眾心理，才能更有效地應對風險?；诖耍疚脑噲D借用心理學和社會學的研究成果來分析公眾的風險感知，并圍繞以下主要問題展開：公眾網(wǎng)絡風險感知的主要影響因素有哪些？公眾網(wǎng)絡風險感知的群體如何劃分？網(wǎng)絡對不同的風險感知群體會產(chǎn)生什么變化？這是本研究關注的核心問題。在這種背景下，只有對公眾風險感知的影響因素及群體劃分變化的探討，才能更好獲得對公眾心理和行為反應的理解，從而為網(wǎng)絡風險感知研究提供理論依據(jù)，這對政府有效開展風險治理具有重要的啟發(fā)和借鑒意義。

一、風險感知：風險治理的重要視角

風險感知是指人們對正在或可能影響他們危險的判斷和評估。風險感知既反映客觀事實的一面，也反映主觀感知層面，而風險感知的心理影響對公眾具有更為明顯的指向作用。因此，不能夠忽視風險感知的研究，風險感知是風險治理的一個重要視角。國內(nèi)外學者已經(jīng)提出和驗證了各種關于風險感知的理論，歸納起來有三種主要的研究理論：心理測量理論、文化理論、風險的社會放大理論。

（一）基于心理測量理論的風險感知

心理測量理論是風險感知研究領域中最重要的理論之一。在20世紀80年代，Slovic等人提出了風險的心理測量理論，其假設前提是公眾的風險感知是主觀的，是由個體主觀判斷和感受獲得的。在此假設基礎上，Slovic等采用心理測量方式，運用問卷調(diào)查方法對被試者進行不同風險事件的感知測量，并運用主成分因子分析方法，得到兩個風險因子“恐懼風險因子”和“未知風險因子”。［1］這兩個因子反映了風險被引起的恐懼程度和認知程度，當這兩個因子的得分越高時，公眾的風險感知就越高。研究發(fā)現(xiàn)，公眾對恐懼風險因子（威脅性的、致命性和恐懼性等特征）和未知風險因子（不可觀測、不可知道、不可控制等特征）有著更強烈的風險感知。這兩個因子都特別依賴于個體的主觀判斷和感受，因此，情緒被認為是影響公眾風險感知的重要影響因素。

（二）基于文化理論的風險感知

瑪麗·道格拉斯從社會學的視角提出了風險感知的文化理論，后來Wildavsky和Dake對文化理論進行了完善，認為個體的社會文化價值觀與個體的風險感知高度相關，文化偏差會對公眾風險感知形成差異化。研究基于網(wǎng)格和群體的兩個維度，按照不同的文化價值觀進行分類，將公眾群體劃分為四類：等級主義者、平等主義者、個體主義者、宿命論者，這四類群體劃分是風險文化理論的核心方法。每類群體都有相對應的社會環(huán)境，產(chǎn)生的風險感知結果也有差異化，其中，等級主義者關注威脅社會秩序的風險，傾向于信任權威；平等主義者主要關注源于社會制度的風險，傾向于懷疑權威；個體主義者傾向于自己的選擇而做出最大的努力，并基于經(jīng)濟因素做出理性決策；宿命論者傾向于把一切事情看作是命運的安排，通常選擇逆來順受、聽天由命。［2］這一理論把社會環(huán)境類型與文化價值觀聯(lián)系起來了，說明了風險感知具有反映價值觀等意識形態(tài)的社會文化建構性。因此，對風險感知的研究還應當考慮當時所處的社會文化環(huán)境，才能有效的評估公眾的風險感知水平。簡單來講，文化理論認為個體所處的文化制度、社會價值觀是決定公眾風險感知存在差異的重要因素。

（三）基于風險的社會放大理論的風險感知

卡斯帕森等人在前期的心理測量理論的研究基礎上進行了總結，提出了風險的社會放大理論，用以描述在一次風險事件中，它是如何產(chǎn)生與公眾心理、社會組織、文化環(huán)境、政治制度等因素相互作用和影響的，進而放大或縮小公眾對該事件的風險感知。該研究主要從傳播學的角度出發(fā)，通過借助溝通理論中的信號放大效應來解釋風險的傳播以及如何影響公眾的心理感知和動態(tài)的社會變化過程。［3］國內(nèi)學者張侃運用風險的社會放大框架分析網(wǎng)絡突發(fā)事件的生成與治理，把風險的社會放大理論劃分為兩個階段，第一個階段是傳播階段，由信息源、信息渠道、社會站、外部站、機構與社會行為等步驟進行傳播和風險的放大或弱化；第二個階段是由第一階段所帶來的漣漪效應，即對個人、群體、組織、社會所帶來的各種后果和影響。［4］另外，Slovic等人還認為，風險感知與“污名化”密切聯(lián)系，污名效應是風險社會放大理論的研究成果之一。同時認為，新聞媒體是推波助瀾者，通過社會放大過程來完成污名化。［5］Slovic等人在后來的研究中也證實了感知風險因子和媒介對風險事件的影響發(fā)揮了重要作用。網(wǎng)絡的即時傳播等特性，以及受到各種社會因素的影響，容易造成公眾風險感知的變化，這使得公眾網(wǎng)絡風險感知的研究需要風險的社會放大理論思想的指導。

綜上所述，通過國內(nèi)外文獻梳理發(fā)現(xiàn)，心理測量理論是從心理學角度出發(fā)，對公眾風險感知進行微觀的心理測量，發(fā)現(xiàn)公眾風險感知容易受到情緒的影響，這在后來學者們的研究中得到證實。文化理論是從社會學的視角出發(fā)，強調(diào)認知主體自身的價值觀來理解公眾風險感知，認為風險是一種社會的、文化的建構物，公眾風險感知會受到社會文化價值觀的影響。而風險的社會放大理論更多是從傳播學的思想出發(fā)，強調(diào)信息傳播過程中各種因素的動態(tài)相互作用，提出不可忽視媒介傳播的作用。可見，這三種理論相互補充，相互完善，雖然這些學科融合趨勢越來越明顯，但將它們有機地整合在一起的理論分析還比較少。從總體上來看，風險感知的這三種理論研究，反映了網(wǎng)絡風險感知研究領域跨學科的特點，本文試圖，從心理層面和文化層面、傳播層面來分析網(wǎng)絡突發(fā)事件的公眾風險感知影響因素，希望能夠得到有益的啟示。

二、公眾網(wǎng)絡風險感知的影響因素

概況起來，公眾網(wǎng)絡風險感知的影響因素主要有：情緒因素、價值觀因素、網(wǎng)絡媒介傳播因素。

（一）情緒因素

關于情緒對風險感知的影響研究，Slovic等人（2002)提出了情緒啟發(fā)式理論，認為個體是依據(jù)直覺或經(jīng)驗作出風險判斷，其中情緒是影響公眾風險感知的一個非常重要的因素。該理論采用心理測量理論對公眾風險感知進行測量，把情緒分為積極的情緒和消極的情緒兩大類，強調(diào)情緒對于風險感知的啟發(fā)作用。積極的情緒會使人低估風險，更傾向于面對風險；消極的情緒會使人高估風險，更傾向于規(guī)避風險。［6］Peters等人提出了風險感知情緒模型，指出公眾風險感知的兩個重要影響因素：情緒因素和認知因素。研究發(fā)現(xiàn)，樂觀的情緒會降低公眾的風險感知程度，而悲觀的情緒會放大公眾的風險感知程度。［7］董穎紅也認為，社會情緒對人們的風險感知具有顯著的影響作用。研究指出，積極情緒的人更易做出樂觀的判斷，從而降低對風險的感知；消極情緒的人更容易悲觀恐懼，從而過高估計風險的知覺與感知。［8］Michael還認為社會情緒會影響社會行為，積極的社會情緒使人樂觀、自信、勇敢，有較強的社會適應能力，能夠直面人生；消極的社會情緒使人懷疑、排外、保守，容易焦慮、憤怒和恐懼，容易拒絕社會，產(chǎn)生對抗和破壞性行為。另外，相對于積極情緒，消極情緒更容易造成情緒感染。［9］

可見，情緒是公眾風險感知的重要影響因素。由于情緒是在社會建構的基礎上產(chǎn)生的，即文化和語言的產(chǎn)物，因此，網(wǎng)絡的互動溝通交流與公眾情緒的產(chǎn)生密不可分，這些情緒又常常會產(chǎn)生強大的驅動力，影響公眾風險感知的判斷和行為反應。那么，理解網(wǎng)絡中個體和群體情緒對于決策者的風險判斷和風險政策制定的具有重要作用。

（二）價值觀因素

在公眾風險感知的文化理論中，價值觀的重要性不容忽視。董穎紅指出，風險的心理——社會文化影響對公眾的風險認識和判斷具有重要的指向作用，在情感反應性（情緒的強烈程度）、世界觀（影響風險感知的文化和社會因素）兩者影響因素的共同作用下，公眾會產(chǎn)生不同的認知評價和不同的情緒、不同的風險感知結果。［8］該理論強調(diào)了價值觀的影響作用。不少學者在對價值觀的研究中，探討了價值觀對公眾政治參與的作用。英格爾哈特發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟不發(fā)達的社會里，公眾對政府的要求較簡單，如維護社會基本秩序、保障基礎物質需求；隨著現(xiàn)代社會發(fā)展，公眾開始追求自我表達價值觀，傾向于更多的政治參與，也更容易對政府產(chǎn)生不滿。［10］這說明了價值觀并不是一成不變的，它會隨著社會經(jīng)濟政治環(huán)境的變化而變化。Sidanius等人把政治價值觀通常劃分為“權威主義價值觀”和“自由民主價值觀”這兩種類型。權威主義價值觀主要表現(xiàn)對權威的敏感、崇拜、依賴和服從，對政府主持政務持傳統(tǒng)和保守的態(tài)度，更易容忍權威的行為，政治訴求較低，傾向于信任權威。民主主義價值觀主要表現(xiàn)公民權利和民主意識的增強，更多得追求自由平等，認為自己有能力參與政治、理解政府工作，認為政府應該更好的為民服務，有責任緩解社會不平等和貧富差距等問題，對政治回應的訴求較高，傾向于質疑權威。［11］公眾在網(wǎng)絡上對諸多政治、經(jīng)濟、社會等議題的爭論隨處可見，甚至有些爭吵不可開交，進入了非理性軌道，說明了公眾受不同政治價值觀的激烈撞擊，不同的政治價值觀會有不同的風險感知水平，政治價值觀會影響公眾使用網(wǎng)絡的方式。因此，政治價值觀在公眾網(wǎng)絡風險感知中發(fā)揮著不容忽視的作用。

（三）網(wǎng)絡媒介傳播因素

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使得人類生活方式發(fā)生了巨大的轉變，它在加快信息交流和傳遞的同時也給人們帶來了更多的不確定性風險。網(wǎng)絡的興起，成為了公眾意見表達的平臺，還產(chǎn)生行為互動和影響。如公眾就社會、經(jīng)濟、時政類話題在網(wǎng)絡空間頻頻討論，網(wǎng)絡言論中表達出對政府的不滿和不信任態(tài)度占比較大，在網(wǎng)絡互動交流中產(chǎn)生不確定或安全感喪失的共鳴，容易在網(wǎng)絡上觸發(fā)消極情緒，引發(fā)全社會關注的事件越來越多。公眾從原先已有的知識和認知中感受風險，同時又通過網(wǎng)絡互動和交流傳遞新的風險。［12］網(wǎng)絡媒介傳播是風險感知傳遞的重要橋梁和通道，也是社會風險的放大站?，F(xiàn)實世界中原本個體性、局部的風險感知，在網(wǎng)絡空間中就放大成了群體性、整體的風險感知。因此，網(wǎng)絡媒介因素對公眾風險感知的形成、泛化與擴散起到非常重要的作用。

概況起來，首先，情緒因素是影響公眾網(wǎng)絡風險感知的心理因素，它能促使網(wǎng)民情緒發(fā)生變化，轉變面對風險的態(tài)度。其次，價值觀是影響公眾網(wǎng)絡風險感知的社會文化因素，特別是政治價值觀的作用不容忽視；再次，網(wǎng)絡媒介傳播是公眾風險感知變化的重要條件和風險社會放大的重要載體。

三、風險感知群體類型的變化：個體到群體、靜態(tài)到動態(tài)的變化

我國學者劉萬利認為風險感知具有較強的心理屬性，是對消極事件的主觀評價；也具有社會—文化建構性，反映了不同文化背景下公眾的價值觀、世界觀等。［13］從定義可以看出，公眾的風險感知具有很強的主觀性和建構性。對風險感知的理解可以從個體和群體兩個角度進行，個體的風險感知反映在心理層面（如恐慌、不安等消極情緒），群體的風險感知反映在文化層面（如信任、價值觀）上，當個體的風險感知得到更多人的傳播和認同時，就形成了群體的風險感知。情緒因素是從個體的角度探討公眾風險感知的影響，而價值觀是從群體的角度了解公眾的風險感知，反映了群體共同的文化和意識形態(tài)。因此，文章試圖先從個體和群體的角度來劃分公眾風險感知群體的類型，通過對公眾風險感知影響因素的分析，把情緒因素和價值觀因素作為公眾風險感知的兩個維度，其中，情緒因素分為積極情緒和消極情緒，價值觀因素分為權威主義價值觀和自由民主價值觀?；谶@兩個維度，文章將現(xiàn)實環(huán)境中的公眾風險感知群體劃分為四種類型：一是消極情緒/權威主義價值觀型，即等級主義者，關注威脅社會秩序的各種風險，容易產(chǎn)生焦慮、恐慌情緒，但是強調(diào)政府等級制的權威，對政府持信任態(tài)度；二是消極情緒/自由民主價值觀型，即平等主義者，關心社會、經(jīng)濟、政治等各種議題，追求資源占有和分配的公平，同時容易敏感、高估風險，質疑政府能力；三是積極情緒/權威主義價值觀型，即保守主義者，個體大多保持沉默，認為風險總會解決的，個體比較依賴和服從、相信權威政府；四是積極情緒/自由民主價值觀型，即自由主義者，個體更愿意參與政治，表達訴求來面對社會各種風險，認為政府有責任解決各種社會問題，尊重公民權利。如下圖所示。

圖 公眾風險感知群體類型變化

“情緒/價值觀”因素分類法有助于理解個體所在社會文化背景下是如何影響風險感知的，這是一種靜態(tài)的理解方式，但沒有關注到群體風險感知的動態(tài)變化。錢海婷認為，公眾的風險感知會受到個人直覺和經(jīng)驗判斷偏差和經(jīng)濟利益、文化價值的社會環(huán)境影響，它是一個復雜的過程。［14］在網(wǎng)絡互動溝通交流中，公眾接受新的風險信息形成新的風險感知，是一個動態(tài)變化的過程。網(wǎng)絡會重構現(xiàn)實世界公眾風險感知的群體，產(chǎn)生“基于分享后被承認的認同感超越了傳統(tǒng)組織中基于地位、階層或者職業(yè)等因素產(chǎn)生的認同感”。［15］這是因為，風險面前人人平等，不同地位、階層、職業(yè)的人對風險的感知可能是一致的、相同的，現(xiàn)代風險會跨越傳統(tǒng)群體。因此，公眾對網(wǎng)絡不同現(xiàn)實議題的主觀感知重構了群體變化，如圖上所示?；谇榫w/價值觀維度劃分的靜態(tài)的公眾風險感知群體，在網(wǎng)絡媒介傳播因素影響下，增大了公眾的風險感知，為風險的社會放大創(chuàng)造了重要條件。網(wǎng)絡的即時性給公眾提供了較快較早地發(fā)現(xiàn)風險、感知風險的可能性。公眾在現(xiàn)實世界中由于社會轉型中導致的利益損失、機會喪失、未來不確定而產(chǎn)生的不公平感與不安全感，通過網(wǎng)絡媒介的傳播、泛化、擴散，使公眾產(chǎn)生更為強烈的社會負面情緒。因此，在網(wǎng)絡環(huán)境中，原本處于積極情緒的個體更易轉向消極情緒。那么，網(wǎng)絡的信息傳遞和互動交流只是促使公眾情緒發(fā)生變化？還是會促使其他發(fā)生變化呢？英格爾哈特認為，網(wǎng)絡的使用會促使公眾價值觀發(fā)生轉變。［16］互聯(lián)網(wǎng)的交互性、無邊界性使得網(wǎng)絡空間成為公眾進行信息傳遞交流的極佳平臺，也給公眾提供了一個發(fā)泄不滿的渠道。現(xiàn)代公民意識的增強促進了人們政治參與的強度和方式，公眾更樂意表達自己的政治訴求、更多參與到現(xiàn)實政治活動中，同時對政府的責任要求也更高，更容易產(chǎn)生對政府的不滿情緒，質疑政府的管理能力。這部分公眾在網(wǎng)絡互動交流中產(chǎn)生的政治理解引起的共鳴，更易使其它群體形成新的風險感知和判斷。因此，在網(wǎng)絡環(huán)境中，個體很容易從主觀上被影響，遵從強大的輿論和群體意見，使得原本處于權威主義價值觀的個體逐漸轉向自由民主價值觀。

公眾的風險感知群體類型是如何從靜態(tài)到動態(tài)發(fā)生變化的呢？首先，德國政治學家伊麗莎白提出沉默的螺旋理論，指在個人表達自己的意見和觀點時，會傾向于周圍人群和輿論的態(tài)度，當自己本來的意見和觀點與群體不相符時，會選擇沉默，因為害怕被孤立而產(chǎn)生的恐懼情緒會增強［17］，使得原本處于積極情緒的保守主義者和自由民主者群體轉向消極情緒的等級主義者和平等主義者。保守主義者群體、自由民主者群體會減少，等級主義者群體、平等主義者群體會增加。其次，公眾風險感知變化還會受到塔西佗陷阱的影響，即當公眾對政府失去信任時，政府實施的一系列政策和發(fā)表的任何言論都會被認為是不好的、不可信的，對政府持否定態(tài)度。塔西佗的陷阱會使得公眾習慣性地將一系列的社會問題都下意識地歸結為政府的問題，產(chǎn)生污名化效應，使得原本對政府信任、依賴的等級主義者群體和保守主義者轉向對政府不滿、質疑的平等主義者、自由民主者群體。等級主義者群體、保守主義者群體會減少，平等主義者群體、自由民主者群體會增加。另外，公眾會在網(wǎng)絡傳播過程中產(chǎn)生群體極化現(xiàn)象，個體為了得到其他成員的認同，滿足歸屬感，會通過改變自身原有觀念、看法等，與群體中成員相互作用，最終與其他成員保持一致。即群體中成員相互模仿、相互依賴，使一種觀點朝著極端的方向轉移，保守的會更保守，激進的會更激進。因此，對風險不敏感、依賴政府的保守主義者會逐漸轉向風險敏感、質疑政府的平等主義者。保守主義者群體會減少，平等主義者群體會增加。綜上所述，如圖所示，自由主義者、等級主義者、保守主義者群體會逐漸轉向平等主義者群體。

風險感知作為風險治理的一個重要視角，將研究視角切入新興的互聯(lián)網(wǎng)領域，拓展了風險感知的研究范疇，在解釋公眾網(wǎng)絡風險感知過程時優(yōu)勢明顯，但仍需要未來進一步深入和探討。一是基于網(wǎng)絡社會群體分類的具體量化問題。人群劃分研究并不能充分剖析公眾的網(wǎng)絡風險感知情況，還需加強對公眾網(wǎng)絡風險感知測量方式的探索，是對該領域的研究頗有意義和價值的工作，可以促使人們更好的理解公眾網(wǎng)絡風險感知以及隨后的心理行為反應關系。二是加強當前我國社會矛盾突出背景下的公眾網(wǎng)絡風險感知的研究。風險感知是主觀建構的，會受到社會文化環(huán)境的影響，不同的社會文化會造成個體的認知、情緒以及動機上的不同，進而影響公眾的風險感知。在我國社會文化環(huán)境下研究公眾網(wǎng)絡風險感知不僅能夠全面了解相關社會心態(tài)與輿情，也將對于進一步理解風險感知的心理機制、完善風險感知的文化理論。因此，結合社會文化背景，采用跨學科的理論和方法對風險感知影響因子進行深入探討很有必要。

［1］Slovic P，Perception of risk［J］.Science，1987，236(4799)：280-285

［2］Wildavsky A，Dake K.Theories of risk perception：who fears what and why? ［J］.Daedalus，1990，119(4)：41-60

［3］Kasperson，R.E.，Renn，O.，Slovic，P.，Brown，H.S.，Emel，J.，Goble，R，…Ratick，S.The social amplification of risk：A conceptual framework ［J］.Risk Analysis，1988.8：177-187.

［4］張侃.網(wǎng)絡突發(fā)事件的生成與治理：基于風險的社會放大框架的分析［J］.重慶工商大學學報（社會科學版），2016（02）.

［5］保羅斯洛維奇.風險的感知［M］.北京：北京出版社，2007.

［6］Slovic P，F(xiàn)inucane M，Peters E，et al.Rational actors or rational fools：implications of the affect heuristic for behavioral economics［J］.The journal of socio-economics，2002，31(4)：329-342.

［7］Peters E M，Burraston B，Metrz C K.An emotion-based model of risk perception and stigma susceptibility：cognitiveapprasials of emotion，aftective reactivity，worldviews，and risk perceptions in the generation of technological stigma ［J］.Risk analysis，2004，24(5)：1349-1367.

［8］董穎紅.微博客社會情緒的測量及其與社會風險感知和風險決策的關系［D］.天津：南開大學，2014.

［9］Michael F.Musings：What to expect when social mood turns back down［J］.Socionomist，2011.

［10］Inglehart，Ronald.Modernization and Postmodernization：Cultural， Economic， and PoliticalChange in 43 Societies.Princeton，NJ：Princeton University Press.1997.

［11］Sidanius，Jim and Felicia Pratto.Social Dominance：An Intergroup Theory of Social Hierarchy and Oppression.Cambridge：Cambridge University Press.2001.

［12］馬衛(wèi)紅，李秀玫，鄭雯.風險感知群體與網(wǎng)絡抗議行為：基于微博用戶的分析［J］.蘭州大學學報（社會科學版），2016（03）.

［13］劉萬利，胡培.創(chuàng)業(yè)風險對創(chuàng)業(yè)決策行為影響的研究風險感知和風險傾向的媒介效應［J］.科學學和科學技術管理，2010（09）.

［14］錢海婷.突發(fā)事件中公眾風險認知的理論模型述評［J］.情報雜志，2015（05）.

［15］謝穎.自組織化的互聯(lián)行動：集體行動的邏輯發(fā)展［J］.理論與改革，2015（03）.

［16］Inglehart，Ronald and Wayne Baker，.Modernization，Cultural Change and the Persistence of Traditional Values ［J］.American Sociological Review，2000（01）.

［17］伊麗莎白.諾依曼.沉默的螺旋：輿論——我們的社會皮膚［M］.北京：北京大學出版社，2013.6.

D912.63

A

1008-6323（2017）05-0011-05

張文惠，廣東金融學院公共管理學院講師

2017-08-26

廣東省哲學社會科學規(guī)劃學科共建項目(GD16XGL54)。

責任編輯：唐 瓊