談公允價值計量屬性的認知及應(yīng)用

摘 要：公允價值計量相較于歷史成本更能反映會計個體經(jīng)濟資源價值，受到我國會計界廣泛關(guān)注。本文在概述公允價值演進歷程的基礎(chǔ)上，通過比較國內(nèi)外關(guān)于公允價值計量的會計準則，分析公允價值計量在我國應(yīng)用的現(xiàn)狀和發(fā)展方向，初淺得出對公允價值計量的一些看法和完善建議。

關(guān)鍵詞：公允價值計量；會計準則；比較；應(yīng)用

一、公允價值計量屬性的提出

1970年，美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）公開發(fā)布商業(yè)企業(yè)會計原則委員會報告書第四部分（APB Statement No.4），“公允價值是當在包含貨幣價格的交易中收到資產(chǎn)時所付的貨幣金額，及在不包括貨幣或貨幣要求權(quán)的轉(zhuǎn)讓中交換價格的近似值”①。這恐怕是最早的完全借由正式組織（Formal organization）形式的名義為公允價值下定義，但其中體現(xiàn)的還僅僅是公允價值對于資產(chǎn)的計量。

20世紀90年代，金融工具應(yīng)運而生。美國證券交易管理委員會（SEC）主席查德.C.布雷登指出，“以傳統(tǒng)歷史成本計量的財務(wù)報告并不能夠預(yù)防和解除金融風險”，并第一次提出了應(yīng)當“以公允價值作為金融工具的計量屬性”。由此，公允價值計量開始逐步受到重視。

1991年，美國財務(wù)會計準則理事會（FASB）發(fā)布美國財務(wù)會計準則第107號（SFAS107），該定義首次提出允許用市場報價來計算公允價值。1996年FASB發(fā)布SFAS125對SFAS107進行補充，第一次提出應(yīng)用公允價值來計量負債?？傮w來說，F(xiàn)ASB歸納的定義為“在現(xiàn)時交易中，在非強制或非清算性銷售的情況下，當事人資源據(jù)以買賣資產(chǎn)（承擔或結(jié)算負債）的金額”。

相對于美國來說，國際會計準則理事會（IASB）對公允價值的研究起步較晚，對公允價值進行定義是通過具體的會計準則來執(zhí)行。IASB第一次對公允價值進行定義是在1982年出臺的《國際會計準則第16號--不動產(chǎn)、廠房和設(shè)備》（IAS16）“一項資產(chǎn)在熟悉情況且非關(guān)聯(lián)的買賣雙方間自愿進行交換的金額”。該定義偏重參與資產(chǎn)置換的雙方都認同的交換價格。此后，IASB也多次嘗試對公允價值的定義進行改良。其中，在修訂《金融工具：確認和計量》（IAS39）時，定義為“活躍市場上的市場報價為公允價值的最佳例證”②。

英國會計準則委員會（UKASB）在財務(wù)會計報告準則第7號（FRS7）指出，“公允價值，是指熟悉情況的自愿雙方在一項公平而非強迫或清算銷售中，交換一項資產(chǎn)或負債的金額”。

加拿大特許會計師協(xié)會（CIAC）則定義為“公允價值是指沒有受到強制的、熟悉情況的自愿雙方，在一項公平交易中商定的對價的金額?！?/p>

采用公允價值迎合了新經(jīng)濟業(yè)務(wù)的要求。受西方金融經(jīng)濟迅速發(fā)展的影響，我國衍生金融產(chǎn)品發(fā)展快速、交易頻繁，如期權(quán)、期貨、遠期合約等等交易近幾年來在市場上十分活躍。顯而易見，不具備實體和貨幣形態(tài)的這些衍生金融產(chǎn)品的會計計量無法使用歷史成本，只有公允價值能派上用場。更何況，公允價值計量也反映了衍生金融產(chǎn)品所產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)，更將其產(chǎn)生的期滿累計風險擴散到合約的存續(xù)時間段，謹慎性原則也得到了詮釋。

我國對公允價值的研究雖然起步較晚，但我國現(xiàn)行的會計準則中絕大多數(shù)都有直接或間接涉及到公允價值，更加看出我國對公允價值計量的重視和與國際會計界接軌的決心。

二、國內(nèi)外涉及公允價值計量會計準則的比較

1.美國財務(wù)會計準則第157號-SFAS157

2006年9月，F(xiàn)ASB發(fā)布財務(wù)會計準則第157號公告《公允價值計量》（SFAS157），不僅消除了之前零散在各個準則中關(guān)于公允價值計量要求的不一致性，而且還構(gòu)筑起公允價值計量的框架，提供了較為詳實的應(yīng)用指導(dǎo)。

SFAS157的精髓在于活躍市場，從其劃分的公允價值最高層級是活躍市場的上報價就可以看出這一點。另外，在非金融資產(chǎn)公允價值計量中，最佳用途是SFAS157中一個比較重要的概念，但是在我國發(fā)布的第39號準則（CAS39）中卻并沒有涉及到這項規(guī)定，而IFRS13則引入的是“最高效和最佳使用”（highest and best use）概念。

當然，SFAS157也并非完美，比如，在其定義中的脫手價格是從市場參與者的視角來界定的。在現(xiàn)實中，很多交易并不存在真實的交易市場，而是建立在特定的交易主體之上，此時市場參與者的條件得不到滿足，而FASB則認為在不存在市場參與者時仍要尋找假設(shè)的市場參與者來對資產(chǎn)或負債估值，這樣一來，得到的結(jié)果可能沒有多大的意義。

2.國際財務(wù)報告準則第13號-IFRS13

2011年5月，IASB發(fā)布IFRS13公允價值計量準則，對公允價值進行了重新定義，為“市場參與者之間在計量日進行的有序交易中，出售一項資產(chǎn)能收到或轉(zhuǎn)移一項負債需支付的價格”，由此來看，IFRS強調(diào)的是從市場參與者之間的角度定義了公允價值的計量目標是脫手價格。

一方面，IFRS13比起SFAS157來說，要求主體更加詳盡地披露有關(guān)非活躍市場環(huán)境下有關(guān)公允價值的計量的信息，一方面估值技術(shù)本身缺陷所致，就算誤差再小、估值再精確的技術(shù)總不上能直接獲取到的活躍市場上的報價；另一方面，也是為了保障公允價值的可靠性，能有效降低大眾對估值結(jié)果的質(zhì)疑。

另一方面，雖然我國的CAS39從很多方面都借鑒了IFRS13，例如關(guān)于公允價值計量框架、初始計量、估值技術(shù)、披露等等，但CAS39沒有IFRS13的內(nèi)容詳細。就拿估值技術(shù)一項來說，IFRS13對廣泛使用的市場法、收益法和成本法的定義和特點做出了較為具體的說明，而CAS39則僅給出了相關(guān)定義，實際上不利于操作。

3.我國企業(yè)會計準則第39號--CAS39

CAS39和IFRS13高度趨同，并且都是以SFAS157為藍本，其定義和內(nèi)容與SFAS157大體一致，并首次引入了“計量單元”的概念，在參考IFRS13的基礎(chǔ)上將其定義為“相關(guān)資產(chǎn)或負債以單獨或者組合方式進行計量的最小單位”。不過CAS39與IFRS13、SFAS157不同之一在于其并沒有強調(diào)公允價值的計量目標是脫手價格。endprint

另外，CAS39提出了和SFAS157保持一致的關(guān)于主要市場或最有利市場的概念，而與SFAS157稍有不同的地方在于其還考慮到了運輸費用。舉這么個例子，若某公司生產(chǎn)并銷售A產(chǎn)品，A產(chǎn)品不僅在國內(nèi)銷售而且也在國外銷售。那么A產(chǎn)品就存在國內(nèi)和國外兩個市場。合理假設(shè)A產(chǎn)品國外的售價較高，但其出口到國外的數(shù)量受到限制；國內(nèi)市場銷售價格較低，但銷售數(shù)量不設(shè)上限?，F(xiàn)在這個公司做出的銷售決策是要擴大國外市場，盡量將A產(chǎn)品賣到國外，剩下的再在國內(nèi)出售。從此可以看出，國外的售價較高，相對應(yīng)的會有更高的利潤，按理來說這是最有利的市場。但出口國外的產(chǎn)品數(shù)量受限，大部分產(chǎn)品肯定還是銷往國內(nèi)，這是主要市場，所以要將國內(nèi)的銷售價格作為A產(chǎn)品的公允價值進行計量。又假定這兩個市場的交易量大概一致，那么就只剩下了利潤較高的國外市場作為最有利市場，而把A產(chǎn)品從國內(nèi)出口到海外，地理位置發(fā)生了變化，這個轉(zhuǎn)移相應(yīng)地會發(fā)生一定的運輸費用，則國外的售價則要根據(jù)運輸費用進行合理地調(diào)整。

CAS39是新頒布的企業(yè)會計準則中僅有的規(guī)范計量的準則，改變了2006版企業(yè)會計準則中存在的公允價值計量界定不夠明晰、時點不夠確定的缺陷。新準則內(nèi)容包括如何計量相關(guān)資產(chǎn)或負債的公允價值，披露哪些公允價值計量的相關(guān)信息，其關(guān)鍵點在于“計量”。至于是不是應(yīng)該用公允價值計量相關(guān)資產(chǎn)或負債、什么時候進行計量、公允價值變動是計入當期損益還是計入其他綜合收益，新準則沒有給予相應(yīng)的規(guī)范。

三、公允價值計量在我國的主要應(yīng)用

1.金融工具

公允價值在我國會計準則中應(yīng)用得最充分最全面當屬金融工具計量和確認準則，而金融工具在會計領(lǐng)域的定義要屬FASB和IASB的定義最具有權(quán)威和代表性。

在經(jīng)歷全球范圍內(nèi)的金融危機之后，IASB出臺國際財務(wù)報告準則第9號（IFRS9）改進金融工具會計計量方法。在IFRS9中簡化了金融資產(chǎn)的分類，以計量基礎(chǔ)為依據(jù)將金融資產(chǎn)劃分為以公允價值計量和以攤余成本計量兩大類。而在我國企業(yè)會計準則22號中（CAS22）則是先根據(jù)持有資產(chǎn)的目的和結(jié)合自身業(yè)務(wù)特點分類，再從分類的基礎(chǔ)上確定計量基礎(chǔ)。

依據(jù)CAS22的帶有主觀性的分類標準，同一項金融資產(chǎn)因為有不同的意圖從而可以使用不同的計量基礎(chǔ)。就好比債券，既可以短期持有也可以長期持有。只不過選擇前者進行公允價值計量時，其公允價值變動可以影響當期損益；若是選擇后者，使用攤余成本計量則當期損益不受影響。又好比交易性金融資產(chǎn)，在獲取時采用成本計量，期末利用公允價值完成后續(xù)計量，并將公允價值的變動計入到當期損益中。IFRS9不同于CAS39，而是取消了“持有目的”的主觀性標準，金融資產(chǎn)是以公允價值計量，還是以攤余成本計量只看金融工具本身的特征和該持有者管理金融工具的商業(yè)模式，這樣企業(yè)想通過分類標準來使自己的財務(wù)報表披露更符合自己意愿的企圖則不復(fù)存在。例如，對于上述例子中的債券如果依照IFRS9的規(guī)定，不管該債券持有的目的是怎么樣，都要按照攤余成本計量，因為根據(jù)債券本身的特點不僅有本金還有利息，理應(yīng)按照攤余成本計量。

這一點上，IFRS9細化的規(guī)定明顯比CAS22更加合情合理，并且很大程度上能夠企業(yè)操縱利潤的行為?，F(xiàn)實中，企業(yè)往往為了追求高利潤而利用這一點，CAS22的帶有主觀性質(zhì)的分類標準往往為企業(yè)操縱利潤提供了空間。

2.非貨幣性交換資產(chǎn)

CAS39與我國06年發(fā)布的會計準則在交易事項確認中的表述是一致的，但交易計量卻不盡相同，CAS39給出了更為豐富的表述。在CAS39中，有關(guān)術(shù)語的表達更加縝密，首先是明確將“非貨幣性交易”改為“非貨幣性資產(chǎn)交換”；其次，將公允價值作為換入資產(chǎn)價值可采用的一種計量模式，并細化會計實務(wù)中的操作條件。

非貨幣性資產(chǎn)交換具有商業(yè)實質(zhì)、換入（換出）資產(chǎn)公允價值能夠可靠計量是公允價值在非貨幣性資產(chǎn)交換中應(yīng)用的前提。如果上述條件不能被滿足，則損益不能確認，換入資本的成本要根據(jù)換出資產(chǎn)的賬面金額和應(yīng)當支出的稅費來確認，遵循了實質(zhì)重于形式的原則。交易是否真實存在是判斷是否具有商業(yè)實質(zhì)的依據(jù)。

在非貨幣性交換資產(chǎn)中引入公允價值能夠更加真實地反映企業(yè)的財務(wù)狀況，能極大減少根本沒必要的資產(chǎn)交換，降低成本，能較為真實地反映企業(yè)的經(jīng)營狀況，為企業(yè)管理者的決策提供幫助和支持。不過非貨幣性交換資產(chǎn)既然掛了“非現(xiàn)金”三個字，顧名思義，在交換過程中確認的損益有很大的概率是沒有現(xiàn)金流作保證的，也就是說反映在企業(yè)賬面的利潤會減少，對于已經(jīng)上市的公司來說，并不是那么好操作的。

3.投資性房地產(chǎn)

在投資性房地產(chǎn)中采用公允價值計量首先是得有活躍的房地產(chǎn)交易市場。按照我國現(xiàn)今的房市，交易比較頻繁，這個條件不難滿足。其次是在房地產(chǎn)交易市場中存在相同或相似的房產(chǎn)，這個符合公允價值分層中第一、二層級的要求。不過換個角度思考，估值技術(shù)的準確與否決定了投資性房地產(chǎn)的價值是否公允，這可以說是投資性房地產(chǎn)的核心問題。我國城市眾多，每個地方的經(jīng)濟發(fā)展水平參差不齊，真正說起來也只有大中型城市才具有較為活躍的房地產(chǎn)交易市場，并且上述條件中的“相同或相似”的表述也包括了房產(chǎn)的地理位置、結(jié)構(gòu)、大小等等，估值技術(shù)的要求不可謂不高。

依據(jù)新準則第10條的內(nèi)容看，投資性房地產(chǎn)采用公允價值計量的不計提折舊或攤銷。而依據(jù)我國目前的稅法，投資性房地產(chǎn)按實際成本確定賬面價值，在計算所得稅時，計提的折舊或攤銷能是企業(yè)入賬時抵扣稅額，而在公允價值計量模式下則恰恰相反，這樣必定會導(dǎo)致企業(yè)認真衡量公允價值模式下帶來的收益和成本計量模式下折舊攤銷抵稅之間的利益關(guān)系。

投資性房地產(chǎn)引入公允價值計量后能讓公司的資產(chǎn)信息更透明，更加真實地反映企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果，尤其是在房地產(chǎn)價格持續(xù)上漲的情況下。

不過對一些投機取巧的企業(yè)來說，投資性房地產(chǎn)可用成本計量或者公允價值計量這種“二選一”的政策為他們提供了可乘之機，例如原先上市公司擁有的投資性房地產(chǎn)會被計入固定資產(chǎn)或無形資產(chǎn)，因此，投資性房地產(chǎn)是升值還是貶值，不會體現(xiàn)在財務(wù)報表中。若在之后房地產(chǎn)升值迅速，同時上市公司則會采用公允價值來計量其早年購置的投資性房產(chǎn)，此時其凈資產(chǎn)價值和當期凈利潤會顯著提高。endprint

4.債務(wù)重組

新準則將債務(wù)重組定義為：“在債務(wù)人發(fā)生財務(wù)困難時，債權(quán)人按照與其債務(wù)人達成的協(xié)議或法院的裁定作出讓步的事項”。從這個定義可以看出兩點，一是債務(wù)人有財務(wù)困難，二是債權(quán)人作出讓步。

在賬務(wù)處理過程中，存在以現(xiàn)金方式償還和以非現(xiàn)金方式償還債務(wù)的情況，兩種情況下對于減免的債務(wù)，債務(wù)人確認為收益，債權(quán)人確認為損失。如何恰當?shù)胤从呈找婧蛽p失是債務(wù)重組的需要重點考慮的問題。根據(jù)新規(guī)定，債務(wù)重組主要有債務(wù)轉(zhuǎn)為資本、資產(chǎn)清償債務(wù)以及修改其他債務(wù)條件這三種方式。如果債權(quán)人舍棄債權(quán)，則債務(wù)人將其擁有的股份確認為股本，這兩者的公允價值和賬面價值之間相差的金額將被認定為資本公積，與重組債務(wù)賬面價值之間產(chǎn)生的差額計入當期損益，這樣的計價顯然更為通情達理。

采用公允價值計量并將收益計入當期損益可以說是新舊準則之間最大的不同，也就是說因為債權(quán)人的讓步，債務(wù)人獲得了利潤并反映在當期利潤表中，每股的收益水平就會比原來有所提升。

5.企業(yè)合并

在新準則中，對于同一控制下的企業(yè)合并使用賬面價值進行計量，將非同一控制下的企業(yè)合并計入公允價值計量的領(lǐng)域里面，這樣不僅規(guī)范了企業(yè)對盈余的管理，也提高了企業(yè)利潤的可信度。

四、對完善我國公允價值計量運用的建議

1.創(chuàng)造市場條件、完善市場運行機制

有效的要素市場才能保證公允價值計量模式順利運行。要深化市場經(jīng)濟體制改革，建立活躍、開放、統(tǒng)一，并且充滿競爭性的交易市場，破除部分行業(yè)壟斷的局面，促進各種資源和生產(chǎn)要素在廣闊范圍內(nèi)有效流動?；钴S開放的交易市場才有助于完善市場信息平臺的建立，改變信息的不對稱性，增加信息流通的及時性，能極大降低信息獲取成本，交易的真實和公允才能得到保證。

2.建立權(quán)威的資產(chǎn)評估機構(gòu)共同制定估價技術(shù)

在不能直接獲取活躍市場價格的時候?qū)蕛r值進行估值似乎是唯一的選擇，而估價技術(shù)的選擇目前在我國沒有統(tǒng)一的選擇標準，專業(yè)的評估機構(gòu)數(shù)量和質(zhì)量也遠遠不能滿足市場需求。在CAS39中，提及明確的公允價值層級和估值技術(shù)，并且要求上市公司在涉及重大的資產(chǎn)或負債計量時，應(yīng)該聘請第三方獨立的專業(yè)資產(chǎn)評估團隊進行估價，不難看出這也是公允價值可靠性的要求。因此，建立權(quán)威的資產(chǎn)評估機構(gòu)共同制定估價技術(shù)十分有必要，不僅能讓采用公允價值計量企業(yè)的財務(wù)報表有橫向可比性，更降低了市場信息獲取的難度。

3.完善相關(guān)法規(guī)及準則、建立完善監(jiān)督機制

為了具體指導(dǎo)會計主體對公允價值的應(yīng)用，SFAS157就曾規(guī)定公允價值計量應(yīng)用指導(dǎo)框架，而我國雖然已經(jīng)出臺CAS39，但主要還是起到一個宏觀指導(dǎo)作用，沒有就一些規(guī)定進行細化，或者在一些方面干脆沒有明確規(guī)定，導(dǎo)致公允價值理論系統(tǒng)性不夠，也沒有構(gòu)建為會計實務(wù)服務(wù)的完整的應(yīng)用框架。所以，我國很有必要在借鑒國外準則的基礎(chǔ)上構(gòu)建我國的公允價值計量應(yīng)用框架，逐步形成一個完整的理論體系。

我國政府要充分發(fā)揮各級監(jiān)管機構(gòu)的作用，努力完善會計行業(yè)監(jiān)管法律制度，加大監(jiān)管力度，對包括廣大公眾在內(nèi)的利益相關(guān)者負起責任，以政府的行政監(jiān)管為核心，構(gòu)建以社會中介機構(gòu)為基礎(chǔ)的外部監(jiān)管機制，同時還要督促各企業(yè)完善內(nèi)部控制制度，建立高效的內(nèi)控流程，形成全方位的監(jiān)督管理體制，從根源上預(yù)防企業(yè)財務(wù)報表造假行為。

4.提高管理技術(shù)、加強外部審計

健全的公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不僅能有效約束和限制企業(yè)管理層的行為決策，更能促進內(nèi)控高效運作，規(guī)避風險，防止企業(yè)舞弊行為的發(fā)生。而對第三方獨立機構(gòu)來說，比如注冊會計師行業(yè)協(xié)會，應(yīng)不斷強化審計理念，不斷與時俱進，建立健全的審計體制，完善行業(yè)規(guī)范，改進審計手段，規(guī)避高風險，對重大事項披露完整、及時，充分發(fā)揮審計在防范化解企業(yè)潛在風險的積極作用，對利益相關(guān)者負責。

5.提高會計人員的專業(yè)水平和職業(yè)操守

目前我國會計人員的專業(yè)水平參差不齊、理論知識不夠充分，高素質(zhì)的會計人員還十分缺乏。隨著我國會計準則和國際會計準則逐步接軌，對會計人員的要求只會越來越高。我國會計人員首先應(yīng)當從自身做起，嚴格要求自己，不斷加強業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高業(yè)務(wù)水平和技能，充分掌握新舊兩種會計準則異同，加強會計實務(wù)的操作實踐，提高自身對交易事項判斷處理的能力，體現(xiàn)真實和公允，避免會計信息的人為失真。其次，作為專業(yè)會計人員要有相應(yīng)的職業(yè)道德，不違法亂紀，嚴格遵循會計法律法規(guī)的規(guī)定。

注釋：

①APB，APB Statement No.4 Basic Concept and Accounting Principles Underlying Financial Statements of Business Enterprises，1970：145-181.

②IASB，International Accounting Standards No.39，F(xiàn)inancial Instrument： Recognition and Measurement，2000，par.AG71.

參考文獻：

[1]企業(yè)會計準則（2006）.財政部.2006.

[2]企業(yè)會計準則（2014）.財政部.2014.

[3]楊玉春.公允價值計量屬性的文獻綜述[J].經(jīng)濟管理者，2011（01）.

作者簡介：鄧紹秋（1965.09- ），男，漢族，湖南益陽人，湖南警察學(xué)院管理系教師，主要從事犯罪學(xué)、公安管理學(xué)教學(xué)與研究endprint