精神科醫(yī)護(hù)人員工作投入現(xiàn)狀及影響因素研究

李淑清，廖美玲

（福建醫(yī)科大學(xué) 人文學(xué)院，福建 福州 350122）

精神科醫(yī)護(hù)人員工作投入現(xiàn)狀及影響因素研究

李淑清，廖美玲*

（福建醫(yī)科大學(xué) 人文學(xué)院，福建 福州 350122）

目的：探討精神科醫(yī)護(hù)人員工作家庭沖突、心理資本、工作投入現(xiàn)狀及三者間關(guān)系.方法：以203名精神科醫(yī)護(hù)人員為樣本，采用問(wèn)卷調(diào)查法獲取數(shù)據(jù)進(jìn)行分析.結(jié)果：精神科醫(yī)護(hù)人員心理資本水平較高，工作家庭沖突水平較低；其工作干擾家庭程度顯著大于家庭干擾工作程度；心理資本在工作家庭沖突與工作投入間起完全中介作用.結(jié)論：工作家庭沖突通過(guò)心理資本間接地影響工作投入.

工作投入；心理資本；工作家庭沖突

引言

隨著《中華人民共和國(guó)精神衛(wèi)生法》的頒布實(shí)施，精神衛(wèi)生事業(yè)相關(guān)職業(yè)群體受到普遍關(guān)注，對(duì)該群體的研究愈漸增多.精神科醫(yī)護(hù)人員在國(guó)家精神衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展中起著重要推動(dòng)作用.因此本研究致力于了解精神科醫(yī)護(hù)人員工作投入、心理資本、工作家庭沖突現(xiàn)狀及探究三者關(guān)系，以提高其心理資本、工作投入程度，減少工作家庭沖突，促進(jìn)他們?yōu)榛颊咛峁└玫姆?wù).

工作投入是當(dāng)人們投入到與工作相關(guān)事物中時(shí)的一種認(rèn)知狀態(tài)，表現(xiàn)出活力、奉獻(xiàn)、專(zhuān)注三方面特征[1].由于工作投入是個(gè)體在某個(gè)階段內(nèi)處理工作時(shí)所處心理狀態(tài)，這種心理狀態(tài)既可作為前因變量，亦可為后效變量.本研究以工作投入為后效變量，探討它與工作家庭沖突、心理資本間關(guān)系.

工作家庭沖突是一種內(nèi)部角色沖突，來(lái)自工作和家庭領(lǐng)域的角色壓力在某些方面互不相容[2].1996年后，F(xiàn)rone等將工作家庭沖突概念拓展至兩個(gè)維度，兩個(gè)維度呈雙向?qū)ε寄Ｊ絒3]，即工作干擾家庭與家庭干擾工作沖突[4].本研究將同時(shí)考察兩個(gè)對(duì)偶維度對(duì)心理資本及工作投入的影響.

心理資本是指?jìng)€(gè)體的積極心理發(fā)展?fàn)顟B(tài)，包括自我效能感，希望，樂(lè)觀，韌性四個(gè)方面[5].迄今為止，心理資本的提升促進(jìn)工作投入已被多數(shù)研究證明.仲理峰考察心理資本子成分對(duì)工作投入的預(yù)測(cè)作用，發(fā)現(xiàn)希望、樂(lè)觀、韌性對(duì)員工工作績(jī)效、組織行為均有顯著預(yù)測(cè)作用[6]，與各子成分整合而成的心理資本的預(yù)測(cè)作用相比，單個(gè)維度效應(yīng)較小.因此，本研究提出假設(shè)：相比單個(gè)維度，整合心理資本對(duì)精神科醫(yī)護(hù)人員工作投入效應(yīng)較大.

以上文獻(xiàn)表明，工作家庭沖突對(duì)心理資本和工作投入均有顯著影響，且心理資本又對(duì)工作投入有顯著影響，據(jù)此，本研究以精神科醫(yī)護(hù)人員為對(duì)象，探討心理資本與工作家庭沖突、工作投入間的關(guān)系.

1 研究方法

1.1 研究對(duì)象

在五所醫(yī)院隨機(jī)選取精神科醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，共發(fā)放問(wèn)卷220份，回收有效問(wèn)卷203份，問(wèn)卷有效率為92.3%.醫(yī)生護(hù)士有效比例各占36.5%、63.5%.

1.2 研究工具

1.2.1 工作-家庭沖突量表

由Netetneyer(1996)等人編制.包括工作干擾家庭及家庭干擾工作兩個(gè)子量表，各包含5個(gè)項(xiàng)目.量表項(xiàng)目采用利克特5點(diǎn)計(jì)分“，1”代表“完全不符合”“，5”代表“完全符合”.量表總分越高,表示工作家庭沖突程度越高.量表Cronbach,sa系數(shù)為0.894.

1.2.2 心理資本量表

由Luthans等（2007）編制，李超平翻譯并修訂.包括自我效能感、希望、樂(lè)觀、韌性4個(gè)因子，包含24 個(gè)項(xiàng)目.量表項(xiàng)目采用利克特6點(diǎn)計(jì)分法，“1”代表“非常不同意”，“6”代表“非常同意”.量表Cronbach,sa系數(shù)為0.928.

1.2.3 Utrecht工作投入量表

由 Schaufeli等（2002）開(kāi)發(fā).包括活力、奉獻(xiàn)以及專(zhuān)注3個(gè)因子，包含17個(gè)項(xiàng)目.量表項(xiàng)目采用利克特 5 點(diǎn)計(jì)分法，“1”代表“很不符合”，“5”代表“很符合”.量表Cronbach,sa系數(shù)為0.936.

1.3 數(shù)據(jù)處理方法

運(yùn)用SPSS17.0處理數(shù)據(jù).

2 研究結(jié)果與分析

2.1 醫(yī)護(hù)人員工作家庭沖突、心理資本、工作投入現(xiàn)狀

表1 工作投入及各維度的描述性統(tǒng)計(jì)

表1 工作投入及各維度的描述性統(tǒng)計(jì)

工作投入 活力 奉獻(xiàn) 專(zhuān)注3.003±0.706 3.026±0.756 3.206±0.835 2.812±0.785

表2 心理資本及各維度的描述性統(tǒng)計(jì)

表2 心理資本及各維度的描述性統(tǒng)計(jì)

心理資本 自我效能 希望 樂(lè)觀 韌性4.040±0.682 4.090±0.948 3.961±0.807 4.054±0.750 4.056±0.651

表3 工作家庭沖突及各維度的描述性統(tǒng)計(jì)

表3 工作家庭沖突及各維度的描述性統(tǒng)計(jì)

工作家庭沖突 工作干擾家庭 家庭干擾工作2.654±0.720 2.981±0.882 2.326±0.740

表4 工作干擾家庭與家庭干擾工作配對(duì)樣本T檢驗(yàn)

以上數(shù)據(jù)表明，精神科醫(yī)護(hù)人員工作投入、心理資本得分均較高，工作家庭沖突得分較低，工作干擾家庭程度顯著大于家庭干擾工作程度.

2.2 人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量的差異顯著性檢驗(yàn)

2.2.1 不同職業(yè)類(lèi)型精神科醫(yī)護(hù)人員在各變量上差異性檢驗(yàn)

表5結(jié)果表明，精神科醫(yī)生工作投入及心理資本水平均顯著高于護(hù)士.

表5 不同職業(yè)類(lèi)型精神科醫(yī)護(hù)人員在工作投入、心理資本上的獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)

2.2.2 不同工作年數(shù)精神科護(hù)士在各變量上差異性檢驗(yàn)

表6結(jié)果表明，不同工作年數(shù)對(duì)護(hù)士工作家庭

表6 不同工作年數(shù)精神科護(hù)士的工作干擾家庭方差分析

沖突有顯著影響.工作2-6年間工作干擾家庭程度顯著高于1年及以下.4-6年間家庭干擾工作程度顯著高于1年及以下.

2.3 精神科醫(yī)護(hù)人員工作家庭沖突、心理資本、工作投入間相關(guān)關(guān)系

2.3.1 工作家庭沖突、心理資本、工作投入間及各維度間相關(guān)分析

表7 工作家庭沖突、心理資本、工作投入間及各維度間相關(guān)分析

表7結(jié)果顯示，工作投入得分與心理資本得分呈顯著正相關(guān)，與工作家庭沖突得分呈顯著負(fù)相關(guān)；心理資本得分與工作家庭沖突得分呈顯著負(fù)相關(guān).

2.3.2 工作家庭沖突、心理資本、工作投入的回歸分析與中介分析結(jié)果

表8結(jié)果顯示，心理資本可顯著預(yù)測(cè)工作投入水平，可解釋工作投入水平的48.5%.而當(dāng)分別只將單個(gè)維度變量作為預(yù)測(cè)變量時(shí)，自我效能感、希望、樂(lè)觀、韌性四個(gè)維度均可顯著預(yù)測(cè)工作投入，但預(yù)測(cè)作用均小于綜合心理資本.

表8 工作投入在心理資本上的回歸效應(yīng)

表9 心理資本在工作家庭沖突上的回歸效應(yīng)

結(jié)果顯示，工作家庭沖突對(duì)心理資本有顯著負(fù)性預(yù)測(cè)作用.其中，家庭干擾工作情況對(duì)自我效能感、希望、樂(lè)觀、韌性均有顯著負(fù)向預(yù)測(cè)作用.

表10 工作投入在工作家庭沖突上的回歸效應(yīng)

表11 工作投入在工作家庭沖突、心理資本上的回歸效應(yīng)

表10顯示，工作家庭沖突對(duì)工作投入有負(fù)向顯著預(yù)測(cè)作用，其中，家庭干擾工作情況對(duì)工作投入有顯著負(fù)向預(yù)測(cè)作用.

表11結(jié)果顯示，考慮工作家庭沖突的情況下，心理資本情況對(duì)工作投入預(yù)測(cè)作用顯著，工作家庭沖突預(yù)測(cè)作用由顯著變?yōu)椴伙@著.

綜合表9、10、11統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，心理資本對(duì)工作家庭沖突影響工作投入具有完全中介作用.具體表述為：自我效能感、希望、樂(lè)觀、韌性對(duì)家庭干擾工作影響工作投入起完全中介作用.

圖1 路徑分析

3 討論

3.1 精神科醫(yī)護(hù)人員工作家庭沖突、心理資本、工作投入的現(xiàn)狀

綜合來(lái)看，精神科醫(yī)護(hù)人員在工作家庭沖突、心理資本、工作投入方面均狀況良好.2013年我國(guó)正式開(kāi)始實(shí)施《中華人民共和國(guó)精神衛(wèi)生法》，該法從人、財(cái)、物三方面為精神衛(wèi)生工作提供了保障措施，包括專(zhuān)業(yè)隊(duì)伍建設(shè)、增大財(cái)政投入力度、完善衛(wèi)生服務(wù)體系[7]，在一定程度上為精神專(zhuān)科醫(yī)院的良好運(yùn)行提供條件.

精神科醫(yī)護(hù)人員工作干擾家庭程度顯著大于家庭干擾工作程度.工作家庭邊界理論由Nippert-Eng提出[8]，是指工作與家庭作為兩個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域，各自存在邊界，且此邊界具滲透性與靈活性.工作要求-資源模型[9]是指當(dāng)工作領(lǐng)域要求增加導(dǎo)致工作干擾家庭領(lǐng)域，由此產(chǎn)生角色壓力，而此時(shí)若沒(méi)有及時(shí)給以資源，便會(huì)帶來(lái)消極影響.基于工作家庭邊界理論及工作要求-資源模型的觀點(diǎn)，對(duì)精神科醫(yī)護(hù)人員而言，工作領(lǐng)域具有強(qiáng)邊界，家庭領(lǐng)域具有弱邊界，當(dāng)工作領(lǐng)域沒(méi)有足夠多資源時(shí)，便需要從弱邊界領(lǐng)域調(diào)取資源[10].受中國(guó)社會(huì)文化影響，即集體利益高于個(gè)人利益，當(dāng)工作領(lǐng)域需求增加，人們傾向于對(duì)其給予更多的容忍.

工作年數(shù)在4-6年間的護(hù)士工作家庭沖突程度較大.根據(jù)工作要求-資源模型可知，當(dāng)工作要求與工作資源不平衡，且工作資源未能及時(shí)補(bǔ)充時(shí)，便會(huì)帶來(lái)消極影響.有研究者指出[11]，當(dāng)工作要求高而工作資源少時(shí)，易導(dǎo)致職業(yè)枯竭.即在4-6年間，精神科護(hù)士可能存在職業(yè)枯竭狀況，且處于早期警告階段.因此，管理者應(yīng)重視此階段的職業(yè)枯竭干預(yù)工作，如從自我調(diào)節(jié)指導(dǎo)、組織干預(yù)、專(zhuān)業(yè)干預(yù)等方面著手.

傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，男性以事業(yè)為重，而女性以家庭為重，因此女性在工作中存在較大的工作家庭沖突.然而，本研究結(jié)果與之相反，醫(yī)護(hù)人員不同性別不再造成工作家庭沖突差異顯著.這可能與現(xiàn)代社會(huì)對(duì)性別角色態(tài)度的轉(zhuǎn)變有關(guān).在工作與家庭領(lǐng)域，性別差異逐漸減小.

3.2 工作家庭沖突、心理資本、工作投入三者間關(guān)系分析

工作家庭沖突可負(fù)向預(yù)測(cè)心理資本及其各維度狀況.在工作家庭沖突兩個(gè)雙向?qū)ε汲煞种?，家庭干擾工作維度降低心理資本水平，進(jìn)而間接影響工作投入水平.因此，精神專(zhuān)科醫(yī)院管理過(guò)程中應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注員工工作家庭沖突狀況，尤其應(yīng)該降低家庭干擾工作水平.如提供工作支持、家庭友好型支持、提供針對(duì)性的心理咨詢服務(wù)、制定一對(duì)一福利方案等[10].

心理資本在工作家庭沖突與工作投入間起完全中介作用，這啟示管理者除了可以采取措施干預(yù)工作家庭沖突情況外，還可直接干預(yù)心理資本狀況.且鑒于本研究結(jié)果，干預(yù)心理資本狀況時(shí)，應(yīng)綜合干預(yù)，而非僅對(duì)其單一維度進(jìn)行干預(yù).因此管理者可對(duì)精神科醫(yī)護(hù)人員心理資本的提升進(jìn)行投資，對(duì)個(gè)體蘊(yùn)藏的積極心理資源進(jìn)行測(cè)量、開(kāi)發(fā)、合理運(yùn)用，以改善工作投入狀況、提升精神科醫(yī)護(hù)人員服務(wù)質(zhì)量.

〔1〕Schaufeli WB, Salanova M, Gonzàles -RomàV,et al. The measurement of engagement andburnout： a two -sample confirmatory factoranalytic approach [J]. Journal of HappinessStudies,2002,3(1)：71-92.

〔2〕Greenhaus JH, Beutell NJ. Sources of conflictbetween work and family roles[J]. Academy ofManagement Review, 1985,10(1)：76-88.

〔3〕Gutek BA, Searle S, Klepa L. Rational versusgender role explanations for work-family conflict[J].Journal of Applied Psychology, 1991,76(4)：560-568.

〔4〕Frone MR. Work – family conflict and employeepsychiatric disorders： the national comorbiditysurvey [J]. Journal of Applied Psychology,2000,85(6)：888-895.

〔5〕Luthans F, Youssef CM, Avolio BJ. Psychologicalcapital： Developing the human competitiveedge [M]. Oxford： Oxford University Press,2007.

〔6〕仲理峰.心理資本研究評(píng)述與展望[J].心理科學(xué)進(jìn)展.2007,(3)：482-487.

〔7〕張世誠(chéng),張濤.精神衛(wèi)生法的立法過(guò)程和主要內(nèi)容[J].中國(guó)衛(wèi)生法制，2013(1)：4-6.

〔8〕Nippert-Eng CE. Home and work： Negotiatingboundaries through everyday life [M].Chicago： University of Chicago Press,1996.

〔9〕Bakker AB, Demerouti E. The job demandsresourcesmodel： State of the art [J]. Journal ofManagerial Psychology,2007,22(3)：309-328.

〔10〕高中華,趙晨.工作家庭兩不誤為何這么難？基于工作家庭邊界理論的探討[J].心理學(xué)報(bào)，2014(4)：552-568.

〔11〕許燕,王芳,蔣獎(jiǎng).職業(yè)枯竭：研究現(xiàn)狀與展望[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2006(5)：7-11.

R192

A

1673-260X（2017）10-0059-04

2017-07-13

2014年福建省教育廳A類(lèi)社科項(xiàng)目(JA14139S)

廖美玲（1973-），女，福建龍巖人，福建醫(yī)科大學(xué)心理學(xué)副教授，研究方向：管理心理學(xué)、積極心理學(xué)