論死刑存廢的中國(guó)命運(yùn)

摘 要：關(guān)于死刑的命運(yùn)自貝卡利亞《論犯罪與刑罰》提出死刑應(yīng)當(dāng)被廢止之日起至今已有254年，長(zhǎng)達(dá)幾百年的時(shí)間里，理論界對(duì)于死刑的命運(yùn)爭(zhēng)論從未停止過(guò)，迄今大部分學(xué)者同意并支持死刑應(yīng)該廢止。筆者認(rèn)為，脫離中國(guó)實(shí)際國(guó)情去考慮死刑是否當(dāng)廢、是否能廢、如何去廢是沒(méi)有現(xiàn)實(shí)意義的。根植于中國(guó)國(guó)情去分析這些問(wèn)題才能更好地為中國(guó)的刑法制度服務(wù)。

關(guān)鍵詞：死刑廢除；替代措施

一、在中國(guó)，死刑是否當(dāng)廢。

死刑是否當(dāng)廢這個(gè)問(wèn)題是一個(gè)事實(shí)判斷。也就是說(shuō)死刑的存廢與死刑的存在是否必要直接掛鉤。

貝卡利亞認(rèn)為，“君權(quán)和法律，它們僅僅是一份少量私人自由的總和，他們代表的是作為個(gè)人利益結(jié)合體的普遍意志”也就是說(shuō)，君主基于私人自由的讓渡取得了死刑的實(shí)施權(quán)，但個(gè)人不會(huì)把至高無(wú)上的生命權(quán)存在的自由讓渡給君主，基于此君主無(wú)權(quán)對(duì)個(gè)人處以死刑。此種觀點(diǎn)屬于事實(shí)判斷之上的理論邏輯推演，在中國(guó)幾千年的歷史中，君主和臣民之間是臣服的關(guān)系，沒(méi)有所謂的權(quán)利讓渡一說(shuō)，基于此，權(quán)利讓渡說(shuō)作為死刑當(dāng)存的理由是站不住腳的。又如，作為死刑存廢爭(zhēng)論中的核心議題，學(xué)者對(duì)死刑是否具有威懾力展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)辯。但是，學(xué)者對(duì)“死刑是否具有威懾力”的論證，還僅僅停留在邏輯假設(shè)與概念推演的階段。事實(shí)上，對(duì)死刑是否具有威懾力的論證需要實(shí)證研究去檢驗(yàn)、證明，在缺乏相關(guān)數(shù)據(jù)支撐的情況下，純粹的邏輯推演、觀點(diǎn)假設(shè)無(wú)法得出令人信服的結(jié)論。而想要證明死刑的存在有效地降低了犯罪率，或者退而求其次，證明死刑的存在使犯罪率不增加，也就證明了死刑當(dāng)存。但我國(guó)尚未公開(kāi)死刑執(zhí)行的數(shù)量，而作為重要變量的事實(shí)資料的缺失，顯然阻礙了對(duì)死刑經(jīng)驗(yàn)研究的深入進(jìn)行。并且，在研究死刑與犯罪率之間的關(guān)系時(shí)，大部分學(xué)者僅僅統(tǒng)計(jì)了一定時(shí)期的少量數(shù)據(jù)，偶然性大。并且我們應(yīng)到認(rèn)識(shí)到，還存在著其他變量影響著二者之間的關(guān)系，這些變量不可控且很難測(cè)算，因此縱使我國(guó)公開(kāi)死刑執(zhí)行的數(shù)量，也很難厘清二者之間的關(guān)系。綜上，死刑的存在對(duì)犯罪起到了威懾作用這個(gè)觀點(diǎn)沒(méi)有理論支撐，至少在中國(guó)短期內(nèi)很難構(gòu)建一種方法客觀理性地為這個(gè)觀點(diǎn)提供理論依據(jù)。

以上觀點(diǎn)在我國(guó)國(guó)情推演之下雖未必站得住腳，但是不可否認(rèn)的是這些觀點(diǎn)都有其存在的合理性，也有我們應(yīng)該借鑒之處。目前，世界上許多國(guó)家都廢除了死刑，或根本就沒(méi)有規(guī)定死刑。廢除死刑是大勢(shì)所趨，是刑罰發(fā)展的必然趨勢(shì)，只是在我國(guó)目前的國(guó)情下，死刑的存在還是很必要的。

二、在中國(guó)死刑是否能廢。

死刑是否能廢這個(gè)問(wèn)題是一個(gè)價(jià)值判斷。也就是說(shuō)死刑的存廢與死刑的存在是否有益直接掛鉤。筆者認(rèn)為，死刑在中國(guó)尚不能廢，但最終應(yīng)該廢除。首先，同態(tài)復(fù)仇、因果報(bào)應(yīng)論根深蒂固，憤怒很容易支配著受害者以及容易被輿論引導(dǎo)的群眾，使他們?cè)趹崙康貌坏郊偨鈺r(shí)選擇死刑來(lái)慰藉亡者在天之靈，平復(fù)怨氣。如果現(xiàn)階段廢除死刑，沒(méi)有人可以保證社會(huì)的安定。操之過(guò)急反而會(huì)適得其反，影響民心的安穩(wěn)，節(jié)奏緩慢又會(huì)導(dǎo)致中國(guó)跟不上歷史發(fā)展的潮流。死刑的命運(yùn)到底如何，對(duì)中國(guó)的立法者和法學(xué)學(xué)者都是一個(gè)嚴(yán)峻的問(wèn)題。基于此，有學(xué)者提出，是否廢止死刑，必須立足于中國(guó)特社會(huì)主義的國(guó)情在考慮民眾的呼聲、輿論的發(fā)展之上，更多的是要考慮如何構(gòu)建一個(gè)安全、和諧、穩(wěn)定的社會(huì)。其次，死刑的存在不利于罪刑責(zé)相適應(yīng)原則在我國(guó)的適用。罪行則相適應(yīng)原則的內(nèi)在要求是犯多大得罪就應(yīng)處以相適應(yīng)強(qiáng)度的刑罰，即每一梯度的犯罪都對(duì)應(yīng)著一個(gè)階層的刑罰。死刑的存在封鎖了刑罰的上限，給公民營(yíng)造了一種“犯再嚴(yán)重的罪最多也不過(guò)一死”“今亡亦死，舉大計(jì)亦死，等死，死國(guó)可乎？”這嚴(yán)重阻礙了罪行則相適應(yīng)原則的適用。最后，死刑的存在并沒(méi)有很好地實(shí)現(xiàn)刑罰的目的——使人民產(chǎn)生一種健康的畏懼感?！皩?duì)人類(lèi)心靈發(fā)生較大影響的，不是刑罰的強(qiáng)烈性，而是刑罰的延續(xù)性”“我們的精神往往更能抵御暴力和極端但短暫的痛苦，卻經(jīng)受不住時(shí)間的消磨，忍耐不住纏綿的煩惱，因?yàn)?，它可以暫時(shí)地自我收縮以抗拒暴力和短暫的痛苦”也就是說(shuō)，死刑并沒(méi)有使人民因?yàn)槲窇直惶幰运佬潭跊Q定實(shí)施犯罪之前產(chǎn)生猶豫乃至終止犯罪，與此相反，“很多人以一種安詳而堅(jiān)定的表情對(duì)待死刑”這并沒(méi)有使死刑發(fā)揮其作為最嚴(yán)厲的刑罰措施應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的作用。綜上，我們雖不能用列舉的方式來(lái)證明死刑不存在有益性，但至少我們證明了死刑的存在并不是必要的，死刑的存在不是預(yù)防犯罪的必要條件，那么，死刑的廢除就是可能的。

三、在中國(guó)國(guó)情下死刑應(yīng)當(dāng)如何廢

首先，在廢除的時(shí)間選擇上應(yīng)當(dāng)格外謹(jǐn)慎。既要考慮到民眾的心理的適應(yīng)程度，也要保證社會(huì)安全機(jī)制與之相適應(yīng)，更應(yīng)準(zhǔn)備好合適的社會(huì)管理手段。三者都準(zhǔn)備妥當(dāng)之時(shí)，死刑的廢除才可提到日程之上，否則，操之過(guò)急只會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的動(dòng)蕩，人心的渙散。其次，在制度構(gòu)建上應(yīng)當(dāng)提前準(zhǔn)備一套死刑的替代措施?！八佬痰奶娲胧┦侵冈趶U除了最嚴(yán)重犯罪的死刑后所采取的替代死刑的處罰方法。” 目前，在我國(guó)刑法學(xué)界，圍繞死刑替代措施的構(gòu)建這一議題，學(xué)者們提出了設(shè)定較長(zhǎng)的最低服刑期限的終身監(jiān)禁、建立附賠償?shù)拈L(zhǎng)期自由刑、增設(shè)終身監(jiān)禁等多種方案。

最后，廢除死刑切忌一蹴而就，要分階段逐步廢除。例如，可以從立法上、司法上先限制死刑的適用，動(dòng)輒就判持死刑的現(xiàn)象一定要杜絕；廢除非暴力犯罪判處死刑制度，之后再逐步廢除暴力型犯罪判處死刑制度，最后全面廢除死刑。

注釋

①參見(jiàn)【意】貝卡里亞：《論犯罪與刑罰》，黃風(fēng)譯，中國(guó)法制出版社 2005 年版，第65 頁(yè)

②參見(jiàn)吳雨豪 《死刑威懾力實(shí)證研究———基于死刑復(fù)核權(quán)收回前后犯罪率的分析》

③參見(jiàn)黃曉亮 《論死刑存廢問(wèn)題的實(shí)質(zhì)》

④參見(jiàn)《史記·陳涉世家》

⑤【意】貝卡里亞：《論犯罪與刑罰》，黃風(fēng)譯，中國(guó)法制出版社 2005 年版，第66—67頁(yè)

⑥【意】貝卡里亞：《論犯罪與刑罰》，黃風(fēng)譯，中國(guó)法制出版社 2005 年版，第68頁(yè)

⑦【意】貝卡里亞：《論犯罪與刑罰》，黃風(fēng)譯，中國(guó)法制出版社 2005 年版，第67頁(yè)

⑧參見(jiàn)李?；郏骸墩撍佬痰奶娲胧晕覈?guó)刑法立法為基點(diǎn)》，載《河北法學(xué)》2008 年第 2 期。

⑨參見(jiàn)高銘暄、王秀梅：《死刑替代利弊分析》，載《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2008 年第 1 期。

⑩參見(jiàn)高銘暄：《略論中國(guó)刑法中的死刑替代措施》，載《河北法學(xué)》2008 年第 2 期

參見(jiàn)姜濤：《死刑廢除與刑罰制度的立法完善》，載《人民檢察》2010 年第 21 期。

作者簡(jiǎn)介

任怡彤（1998-），女，漢族，陜西渭南人，現(xiàn)為西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院2016級(jí)本科生

（作者單位：西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院）