淺析“附條件逮捕”制度的適用

摘 要 “附條件逮捕”制度是一項在實踐中摸索出來的由來已久的制度，但以成文方式明確下來的時間不長?！案綏l件逮捕”與一般逮捕、“附條件逮捕”與事實不清、證據(jù)不足不批準逮捕 、“附條件逮捕”后跟蹤審查與捕后羈押必要性審查有聯(lián)系又有區(qū)別。本文認為正確理解與適用“附條件逮捕”制度，還應(yīng)注意能否延長偵查羈押期限、能否適用國家賠償以及納入考核的必要性三個問題。

關(guān)鍵詞 “附條件逮捕” 一般逮捕 捕后羈押 必要性 審查

作者簡介：李鑫，天津市東麗區(qū)人民檢察院。

中圖分類號：D926.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.017

2013年4月19日最高人民檢察院偵查監(jiān)督廳制定《關(guān)于人民檢察院審查逮捕工作中適用“附條件逮捕”的意見（試行）》（以下簡稱為《意見》）?！兑庖姟穼Α案綏l件逮捕”的適用范圍、條件、啟動、審查、決定、報備、撤銷及責任追究都做了具體的規(guī)定。正確理解與適用“附條件逮捕”制度，需要明確與幾個相近制度的聯(lián)系與區(qū)別，注意幾個問題。

一、 概念及適用條件

（一） 概念

《意見》明確規(guī)定了附條件逮捕的概念。即“人民檢察院審查逮捕時，對于符合本意見規(guī)定情形的重大案件，可以依法批準（決定）逮捕，并應(yīng)當對偵查機關(guān)提出捕后繼續(xù)偵查取證要求，經(jīng)跟蹤審查，認為證實犯罪所欠缺的證據(jù)不能取到或取證條件已消失的，應(yīng)當撤銷逮捕決定，這項工作制度，可以簡稱為‘附條件逮捕?！?/p>

（二）適用條件

《意見》第二條至第六條分兩個階次規(guī)定了“附條件逮捕”制度的適用條件：

1.重大案件的犯罪嫌疑人?！兑庖姟返诙l從量刑幅度和案件類型兩個方面界定了“重大案件”的范圍。

2.《意見》第三條第一項規(guī)定了證明標準條件，可以進一步闡釋為“依據(jù)現(xiàn)有已查證屬實的證據(jù)，基本能夠認定犯罪嫌疑人的行為已構(gòu)成犯罪，但證據(jù)還略有欠缺或者較為薄弱，需要在捕后進一步補充完善定罪所必需的證據(jù)?！保ā兑庖姟返谒臈l）

3.補證可能性條件——經(jīng)過進一步偵查能夠收集到定罪所必需的證據(jù)。《意見》第三條第二項規(guī)定?？梢赃M一步解釋為“經(jīng)過進一步偵查取證，能夠完善證據(jù)體系，證實犯罪嫌疑人的行為已構(gòu)成犯罪，對此，需要結(jié)合全案現(xiàn)有證據(jù)和欠缺證據(jù)的情況以及偵查機關(guān)的偵查方案、取證技術(shù)和偵查能力等進行綜合判斷。所欠缺的證據(jù)已經(jīng)滅失或者喪失取證條件，不具備補充完善證據(jù)可能的，不屬于‘經(jīng)過進一步偵查能夠收集到定罪所必需的證據(jù)。” （《意見》第五條）

4.社會危險性條件——采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生社會危險性?！兑庖姟返谌龡l第三項規(guī)定?？梢赃M一步闡釋為“具有刑事訴訟法第七十九條所列社會危險性，或者犯罪嫌疑人曾經(jīng)故意犯罪或者身份不明的情形?！保ā兑庖姟返诹鶙l）

二、對“附條件逮捕”的理解

（一）“附條件逮捕”與一般逮捕

一般逮捕的規(guī)定在《刑事訴訟法》第七十九條：對有證據(jù)證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生社會危險性的，應(yīng)當予以逮捕”，該法條列舉了不足以發(fā)生社會危險性的情形。由此可見，一般逮捕需要滿足三個條件，即：證據(jù)條件——有證據(jù)證明有犯罪事實，罪責條件——可能判處徒刑以上刑罰；社會危險性條件——采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生社會危險性。

“附條件逮捕”與一般逮捕都是批準逮捕的決定，兩者有相互聯(lián)系之處，即：

前者是對后者的細化，而非超越后者的變通。

1.目的相同。都是為保障刑事訴訟程序地正常進行采取的措施。

2.決定和執(zhí)行機關(guān)相同。都是由人民檢察院或者人民法院決定，由公安機關(guān)執(zhí)行。

3.結(jié)果相同。都是依法剝奪犯罪嫌疑人或者被告人人身自由，將其羈押的一種強制措施。

4.條件有重合之處。都要求滿足特定條件。

但“附條件逮捕”作為一項獨立的工作機制，有其特殊之處：

1.證據(jù)要求相對較弱。依據(jù)現(xiàn)有已查證屬實的證據(jù)，基本能夠認定犯罪嫌疑人的行為已構(gòu)成犯罪，但證據(jù)還略有欠缺或者較為薄弱。

2.訊問犯罪嫌疑人的特殊要求。修改后刑訴法第八十六條第一款規(guī)定，人民檢察院審查批準逮捕，除三種列明的情形外，“可以”而非“應(yīng)當”訊問犯罪嫌疑人。而適用“附條件逮捕”、“應(yīng)當”訊問犯罪嫌疑人，聽取其供述和辯解。

3.備案審查和糾錯機制?！兑庖姟返谑粭l、十二條、十六條和十七條對此進行了較為詳細的規(guī)定。

4.偵捕銜接更緊密。《意見》第七條、第十條、第十三條的規(guī)定可以督促、引導(dǎo)偵查機關(guān)補充完善證據(jù)。

5.捕訴銜接更緊密?！兑庖姟返谄邨l和十六條的規(guī)定增強了“附條件逮捕”適用的謹慎性和規(guī)范性，防止錯捕情況的發(fā)生。

（二） “附條件逮捕”與事實不清、證據(jù)不足不批準逮捕

事實不清、證據(jù)不足不批準逮捕是指人民檢察院偵查監(jiān)督部門對偵查機關(guān)報請批準逮捕的案件，經(jīng)審查認為證據(jù)欠缺，不符合逮捕條件，而作出的不批準逮捕的決定。

事實不清、證據(jù)不足不批準逮捕與“附條件逮捕”有共同之處：

1.都是人民檢察院偵查監(jiān)督部門對偵查機關(guān)報捕的案件，經(jīng)審查認為證據(jù)尚達不到逮捕所要求的“有證據(jù)證明有犯罪事實”的要求，而作出的決定。

2.偵查監(jiān)督部門作出決定之時都會列出補充偵查材料，前者是補充偵查提綱，后者是附條件逮捕案件繼續(xù)偵查取證意見書。

不同之處在于：

1.適用的案件范圍不同：前者適用于一般刑事案件；后者僅適用于《意見》第二條規(guī)定的“重大案件”。

2.決定作出時證據(jù)的充分性和對偵查機關(guān)補證可能性條件的判斷不同：作出前者決定時，或者缺乏能夠證明基本構(gòu)成犯罪的證據(jù)，或者經(jīng)判斷偵查機關(guān)缺乏進一步偵查收集到定罪所必需的證據(jù)的能力。

3.決定作出后犯罪嫌疑人的狀態(tài)不同：事實不清、證據(jù)不足不批準逮捕后犯罪嫌疑人必須被予以釋放，采取取保候?qū)彺胧?；“附條件逮捕”后犯罪嫌疑人處于被羈押狀態(tài)。

4.決定作出后偵查機關(guān)的行為不同：作出前者決定，偵查機關(guān)采取取保候?qū)彺胧┖螅梢源齻刹榻Y(jié)束后直接移交人民檢察院公訴部門審查起訴，也可以補充證據(jù)后再次報請人民檢察院偵查監(jiān)督部門批準逮捕；作出后者決定后，偵查機關(guān)必須繼續(xù)偵查取證，以達到一般逮捕所需要的證據(jù)條件，無須再次報捕。

（三） “附條件逮捕”后跟蹤審查與捕后羈押必要性審查

修改后《刑事訴訟法》第93條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當對羈押的必要性進行審查。對不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當建議予以釋放或者變更強制措施。有關(guān)機關(guān)應(yīng)當在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察院?！?/p>

捕后羈押必要性審查是人民檢察院對符合一般逮捕條件的犯罪嫌疑人、被告人，決定進行逮捕之后，繼續(xù)就捕后犯罪嫌疑人、被告人的情況進行實時審查。若妨礙訴訟的情形消失，即撤銷羈押措施，將犯罪嫌疑人、被告人予以釋放或者變更強制措施的制度。

而“附條件逮捕”后跟蹤審查，是人民檢察院在作出“附條件逮捕”決定后督促、引導(dǎo)偵查機關(guān)繼續(xù)偵查取證，從而達到一般逮捕所需要的條件。

兩者都是人民檢察院對犯罪嫌疑人有無繼續(xù)羈押的必要進行審查，不同之處在于：

1.程序不同。捕后羈押必要性審查的程序為：達到一般逮捕的條件予以逮捕——妨礙訴訟的情形未消失繼續(xù)羈押，情形消失撤銷逮捕，審查發(fā)生在達到一般逮捕條件之后；“附條件逮捕”后跟蹤審查的程序為：作出“附條件逮捕”決定-人民檢察院引導(dǎo)偵查機關(guān)繼續(xù)取證-期滿達到一般逮捕條件，繼續(xù)羈押，達不到一般逮捕條件撤銷逮捕決定，跟蹤審查發(fā)生在達到一般逮捕條件之前。

2.目的不同。捕后羈押必要性審查的目的是對符合逮捕條件的犯罪嫌疑人、被告人實時審查，最大限度地減少對其人身自由的限制，“附條件逮捕”后跟蹤審查的目的是督促、引導(dǎo)偵查取證，從而完善證據(jù)。

三、“附條件逮捕”適用中應(yīng)注意的問題

（一）“附條件逮捕”后能否延長偵查羈押期限

《意見》出臺之前，對“附條件逮捕”的犯罪嫌疑人能否延長偵查羈押期限的問題存在爭議，例如有人認為，“附條件批準逮捕是特殊情況下的批捕，其風(fēng)險程度加大，侵害犯罪嫌疑人人權(quán)的可能性也增大，偵查機關(guān)在偵查羈押期限屆滿時，仍未能取到定罪所必需的充足證據(jù)的，檢察機關(guān)只能撤銷批準逮捕決定，不能延長偵查羈押期，如果對此類案件延長偵查羈押期，可能對犯罪嫌疑人造成更大的傷害?！?/p>

“附條件逮捕”適用的案件為重大案件，依據(jù)《刑事訴訟法》第一百五十四到一百五十八條的規(guī)定，很多需要延長偵查羈押期限。如果兩個月的偵查羈押期限內(nèi)已經(jīng)收集到定罪所需證據(jù)，實際上已經(jīng)符合一般逮捕的標準，應(yīng)當允許延長偵查羈押期限，使偵查機關(guān)有足夠的時間繼續(xù)補充完善證據(jù)，為提請審查起訴做準備?！兑庖姟返谑臈l對此予以明確支持。

（二）“附條件逮捕”后的國家賠償問題

《意見》并未明確“附條件逮捕”后撤銷逮捕或者被撤銷案件、不起訴、判決無罪，應(yīng)否進行國家賠償，賠償義務(wù)機關(guān)是誰。

筆者認為，應(yīng)視情況確定是否進行國家賠償和賠償義務(wù)機關(guān)。

第一，新《國家賠償法》歸責原則已從單一走向多元化，由“違法歸責”變?yōu)椤斑`法歸責”與“結(jié)果歸責”相結(jié)合?！秶屹r償法》第十七條第二項的規(guī)定即為“結(jié)果歸責”原則?！案綏l件逮捕”與逮捕對犯罪嫌疑人造成的影響一樣，都是限制人身自由，因此“附條件逮捕”后撤銷案件、不起訴或者判決無罪的，應(yīng)由作出批捕決定的機關(guān)作為賠償義務(wù)機關(guān)，進行國家賠償。

第二，“附條件逮捕”后撤銷逮捕決定的，《意見》第十五條規(guī)定了四種情形。筆者認為應(yīng)區(qū)別開來處理：若撤銷逮捕決定后，案件被撤銷、不起訴或者判決宣告無罪，則適用《國家賠償法》第十七條第二項的規(guī)定，予以賠償，屬于第一和第三種情形的，應(yīng)屬偵查機關(guān)的責任，由偵查機關(guān)作為賠償義務(wù)機關(guān)，屬于第二和第四種情形的，由作出批捕決定的機關(guān)作為賠償義務(wù)機關(guān)；若判決宣告有罪，不予賠償，判處監(jiān)禁刑的，折抵刑期。

（二）將“附條件逮捕”納入考核的必要性

“附條件逮捕”制度的確立是貫徹寬嚴相濟刑事政策的重要體現(xiàn)，能夠在打擊犯罪和保障人權(quán)之間取得平衡，保障重大案件訴訟程序的順利進行。但由于程序比較復(fù)雜，同時面臨逮捕后責任追究問題，檢察機關(guān)適用“附條件逮捕”不多，折損了“附條件逮捕”的制度價值。筆者認為，有必要將“附條件逮捕”納入目標考核內(nèi)容，作為加分項目，鼓勵“附條件逮捕”制度的適用?？己藨?yīng)嚴格按照以下內(nèi)容進行：案件是否符合“附條件逮捕”的適用范圍，是否對證據(jù)進行了必要的調(diào)查核實；承辦人是否嚴格按照有關(guān)規(guī)定的程序辦理“附條件逮捕”案件，是否及時報案管部門進行質(zhì)量評查；承辦人是否對后續(xù)偵查補充證據(jù)作了實質(zhì)性的指導(dǎo)和監(jiān)督。

四、結(jié)語

“附條件逮捕”制度是貫徹寬嚴相濟的刑事政策的體現(xiàn)，有利于從嚴打擊嚴重犯罪，保證重大案件訴訟程序的正常進行。