不同固定方式急診治療多發(fā)傷合并脛腓骨開放性骨折的療效分析

鄧 君

（湖北省第三人民醫(yī)院急診科，湖北 武漢 430000）

不同固定方式急診治療多發(fā)傷合并脛腓骨開放性骨折的療效分析

鄧 君

（湖北省第三人民醫(yī)院急診科，湖北 武漢 430000）

目的觀察不同固定方式急診治療多發(fā)傷合并脛腓骨開放性骨折的療效。方法 選取2015年1月～2017年12月我院收治的多發(fā)傷合并脛腓骨開放性骨折患者80例為研究對象，隨機分為參照組與實驗組各40例，參照組行加壓鋼板固定治療，實驗組行交鎖髓內(nèi)釘治療，觀察兩組治療情況。結(jié)果 實驗組治療總優(yōu)良率為92.50%（37/40）、并發(fā)癥發(fā)生率為5.0%（2/40），參照組分別為77.50%（31/10）、17.50%（7/40），兩組差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結(jié)論 與加壓鋼板固定治療，交鎖髓內(nèi)釘在治療多發(fā)傷合并脛腓骨開放性骨折中療效更顯著，減少并發(fā)癥的發(fā)生，安全性更高，具有臨床實用價值。

加壓鋼板固定；交鎖髓內(nèi)釘；多發(fā)傷；脛腓骨開放性骨折

脛腓骨骨折屬臨床常見長管狀骨骨折癥狀，脛腓骨干骨折脛骨淺居皮下，肌肉覆蓋較少，因此患者出現(xiàn)骨折后常見骨折端端穿破皮膚[1]。本次研究選取2015年1月～2017年12月我院收治的多發(fā)傷合并脛腓骨開放性骨折患者80例為研究對象，觀察不同固定方式急診治療多發(fā)傷合并脛腓骨開放性骨折的療效，為臨床治療方式選擇提供參考依據(jù)，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年1月～2017年12月我院收治的多發(fā)傷合并脛腓骨開放性骨折患者80例為研究對象，納入標準：所有患者入院均表現(xiàn)為程度不一的外傷史，經(jīng)過相關(guān)檢查確診為脛腓骨開放性骨折，本次研究經(jīng)院方倫理會批準，患者與其家屬。排除標準：①伴有陳舊性骨折者；②伴有嚴重肝腎功能障礙者；③伴有嚴重精神疾病者。

隨機分為參照組與實驗組各40例，其中參照組男24例，女16例，年齡18～60歲，平均年齡（33.7±3.5）歲，其中單純脛骨骨折者28例，合并腓骨骨折者12例；實驗組男26例，女14例，年齡18～60歲，平均年齡（34.1±4.0）歲，其中單純脛骨骨折者26例，合并腓骨骨折者14例。兩組患者一般資料差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

兩組患者均先行常規(guī)處理，即對伴有腦挫裂傷顱內(nèi)血腫、肺部創(chuàng)傷肝腎破裂、肺挫裂上血氣胸等合并癥狀予以控制、處理，在病情穩(wěn)定的基礎(chǔ)上：參照組行加壓鋼板固定治療，具體內(nèi)容為，自患肢脛骨骨折處作前外側(cè)切口，將骨折處完全暴露，隨后將其中存在的斷端軟組織予以清除，隨后行骨膜下剝離并復(fù)位，最后采用加壓鋼板對骨折處前側(cè)、外側(cè)進行固定，常規(guī)閉合切口、縫合包扎；實驗組行交鎖髓內(nèi)釘治療，具體內(nèi)容為，自患肢骨折處沿縱向作切口，暴露骨折斷端，清理受損軟組織后予以牽引復(fù)位，隨后在脛骨結(jié)節(jié)處將皮下組織切開，通過柳葉錐打開骨皮質(zhì)，開髓器將患處髓腔，根據(jù)患者情況選擇適宜型號髓內(nèi)針擴髓，并對位與復(fù)位后打入髓內(nèi)針，待復(fù)位效果滿意后行近端螺釘鎖定，最后常規(guī)縫合、包扎。

1.3 統(tǒng)計學方法

采用統(tǒng)計學軟件SPSS 21.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，“±s”表示計量資料，配對比較采用t檢驗；“%”表示計數(shù)資料，比較采用x2檢驗；P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

實驗組治療總優(yōu)良率為92.50%（37/40）、并發(fā)癥發(fā)生率為5.0%（2/40），參照組分別為77.50%（31/10）、17.50%（7/40），兩組差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）見表1。

表1 兩組療效與不良反應(yīng)發(fā)生率比較 [n（%）]

3 討 論

多發(fā)傷合并開放性脛腓骨骨折中，患者病情較急且危重，因此手術(shù)風險較高。臨床治療以急診手術(shù)為主，對患者癥狀改善、功能恢復(fù)具有重要意義[2]。

交鎖髓內(nèi)針與加壓鋼板是臨床治療常用術(shù)式，在本次研究組中實驗組治療總優(yōu)良率為92.50%（37/40）、并發(fā)癥發(fā)生率為5.0%（2/40），參照組分別為77.50%（31/10）、17.50%（7/40），兩組差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。由此提示交鎖髓內(nèi)針效果更優(yōu)，且并發(fā)癥較少，筆者分析原因主要包括如下方面：①采用髓內(nèi)針進行固定，患者骨折部位軸線力線更易控制；②在髓內(nèi)針治療中可通過微創(chuàng)手術(shù)或閉合技術(shù)進行復(fù)位與固定，以此并發(fā)癥較少；③髓內(nèi)對外骨膜損傷、影響較小，對患肢血供不造成影響，為愈合加速；④經(jīng)髓內(nèi)針治療后，無需應(yīng)力遮擋，更符合正常生理；⑤髓內(nèi)針較為牢固，因此治療后，可更早行適量恢復(fù)運動，以促進恢復(fù)。以此達到了治療效果顯著、并發(fā)癥少的理想治療效果[3]。

綜上所述，與加壓鋼板固定治療，交鎖髓內(nèi)釘在治療多發(fā)傷合并脛腓骨開放性骨折中療效更顯著，減少并發(fā)癥的發(fā)生，安全性更高，具有臨床實用價值。

[1] 趙海峰,霍子琪.探析脛腓骨開放性骨折患者治療方法[J].世界最新醫(yī)學信息文摘,2016,15(42)36.

[2] 王豐喜,張斯怡,羅敏玲.外固定支架應(yīng)用于嚴重開放性脛腓骨骨折急診治療的臨床觀察[J].臨床醫(yī)學工程,2016,58(08):1003-1004.

[3] 姜吉威.急診應(yīng)用外固定架對脛骨干開放性骨折合并嚴重組織損傷的治療[J].中國醫(yī)療器械信息,2016,32(18):67-69.

R687.3

B

ISSN.2095-8242.2017.39.7616.02

本文編輯：王雨辰