秦遷刑考略*

溫俊萍

(湖南大學(xué) 岳麓書(shū)院，湖南 長(zhǎng)沙 410082)

秦遷刑考略*

溫俊萍

(湖南大學(xué) 岳麓書(shū)院，湖南 長(zhǎng)沙 410082)

隨著秦領(lǐng)土的不斷擴(kuò)張，具有實(shí)邊意義的遷刑應(yīng)運(yùn)而生，且適用范圍越來(lái)越廣泛。遷刑作為秦的主要刑罰之一，為了滿(mǎn)足實(shí)邊的需要，在執(zhí)行時(shí)，通常對(duì)其家庭集團(tuán)施以包刑，一同遷往邊地。在秦的刑罰體系中，遷刑與耐刑的刑罰序列相當(dāng)，補(bǔ)充完善了秦死、刑、耐的三級(jí)刑名體系。

秦；遷刑；刑罰體系

對(duì)于秦“遷”刑的考察，學(xué)界成果頗豐。沈家本早在其《歷代刑法考》中，就指出刑名“‘遷’亦曰‘徙’”，而且認(rèn)為“皆有罪而遷”；*沈家本：《歷代刑法考》，北京：中華書(shū)局，2006年版，第247頁(yè)。栗勁在其《秦律通論》中指出“流刑就是把罪犯押解到荒僻地方去的一種刑罰。秦律中的流刑有遷、謫、逐、削籍等四種”；*栗勁：《秦律通論》，濟(jì)南：山東人民出版社，1985年版，第283頁(yè)。朱紹侯認(rèn)為“遷是一種相當(dāng)于流放的刑罰，不過(guò)在當(dāng)時(shí)它是一種比較輕的處罰手段”；*朱紹侯：《中國(guó)古代治安制度史》，鄭州：河南大學(xué)出版社，1994年版，第57頁(yè)。徐世虹在其主編的《中國(guó)法制通史·秦漢卷》認(rèn)為“戰(zhàn)國(guó)時(shí)代‘流刑’在各國(guó)名稱(chēng)不同，在秦則稱(chēng)為‘遷’”；*徐世虹主編：《中國(guó)法制通史·秦漢卷》，北京：法律出版社，1999年版，第43頁(yè)。崔向東解釋為“所謂‘遷’即把罪犯押解流放到指定的邊遠(yuǎn)荒僻地區(qū)服刑”；*崔向東：《論秦代的“遷”刑》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2011年第5期。王戰(zhàn)闊在其《秦代“遷”刑考辨》一文中也繼承了以上學(xué)者的觀點(diǎn)。*王戰(zhàn)闊：《秦代“遷”刑考辨》，《安陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2013年第3期。邢義田在《從安土重遷論秦漢時(shí)期的徙民與遷徙刑》一文認(rèn)為“凡因罪遭遷徙，秦刑曰遷，漢多名之曰徙……秦代遷刑似為刑罰系統(tǒng)中正式之一類(lèi)”。*邢義田：《治國(guó)安邦法制、行政與軍事——從安土重遷論秦漢時(shí)期的徙民與遷徙刑》，北京：中華書(shū)局2011年版，第75頁(yè)。

“因罪遭遷徙”之“遷”刑成為秦刑罰體系中固定之一種，當(dāng)是毋庸置疑。但是在這之前，“遷”以怎樣的形式存在以及如何成為刑罰系統(tǒng)中正式之一類(lèi)，似乎鮮有論斷。

《商君書(shū)·徠民》篇載“今利其田宅，而復(fù)之三世，此必與其所欲，而不使行其所惡也。然則山東之民無(wú)不西也”。*高亨：《商君書(shū)注譯》，北京：清華大學(xué)出版社，2011年版，第128頁(yè)。秦孝公時(shí)期，關(guān)東地區(qū)地廣人稀，秦通過(guò)免三代之役的政策，招徠三晉之民充分開(kāi)發(fā)關(guān)中地區(qū)。到秦惠文王、昭襄王時(shí)，秦蠶食臨近諸侯國(guó)，取得新地之后往往遷秦人去新地?！度A陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注·蜀志》載“周赧王元年，秦惠王封子通國(guó)為蜀侯，以陳壯為相。置巴、蜀郡，以張若為蜀守。戎伯尚強(qiáng)，乃移秦民萬(wàn)家實(shí)之”。*常璩著，任乃強(qiáng)校注：《華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注》卷三，上海：上海古籍出版社，1987年版，第128頁(yè)。事實(shí)上，早在公元前316年，秦惠王就遣張儀、司馬錯(cuò)等滅了蜀國(guó)，同時(shí)也滅了苴與巴。公元前314年秦惠王封子通國(guó)為蜀侯，以陳壯為相，但是當(dāng)時(shí)蜀國(guó)本土宗族的殘余勢(shì)力還是很強(qiáng)，治理比較困難，因而遷秦民萬(wàn)家于蜀，除了便于統(tǒng)治新地之外，遷去的秦民也在客觀上開(kāi)發(fā)了蜀巴，促進(jìn)了該地區(qū)的發(fā)展?！妒酚洝で乇炯o(jì)》載“二十一年，錯(cuò)攻魏河內(nèi)。魏獻(xiàn)安邑，秦出其人，募徙河?xùn)|賜爵，赦罪人遷之”，*《史記》卷五《秦本紀(jì)》，北京：中華書(shū)局，1959年版，第212頁(yè)。秦昭襄王二十一年，司馬錯(cuò)功魏河內(nèi)，魏國(guó)讓出安邑，秦移走安邑地區(qū)的故魏民，然后以賜爵的方式，鼓勵(lì)秦民徙河?xùn)|，另外也以赦罪為交換條件，遷故秦罪人入河?xùn)|。然而，隨著秦攻略城池的腳步加快，規(guī)模擴(kuò)大，有限的秦民必定無(wú)法滿(mǎn)足大規(guī)模的徙民需求；另外，關(guān)中“汧、雍以東至河、華，膏壤沃野千里”，*《史記》卷一二九《貨殖列傳》，第3261頁(yè)。定居農(nóng)業(yè)條件優(yōu)越，自然秦人便會(huì)安土重遷，絕大多數(shù)的秦民如果不是因?yàn)樘鞛?zāi)人禍或人口增殖的自然壓力，通常都不輕易離開(kāi)他們的故鄉(xiāng)，所謂“地重，難動(dòng)搖”也，背井離鄉(xiāng)大概已是一般人最不得已和最難忍受的事情之一。*邢義田：《治國(guó)安邦法制、行政與軍事——從安土重遷論秦漢時(shí)期的徙民與遷徙刑》，北京：中華書(shū)局2011年版，第63頁(yè)。所以，如果這樣一直下去，秦國(guó)從被占領(lǐng)的土地上，既難以得到賦稅、徭役方面的經(jīng)濟(jì)利益，又增加了重兵駐守的軍事負(fù)擔(dān)，不論在經(jīng)濟(jì)上還是在軍事上，都存在很大局限性。*于振波：《秦律令中的“新黔首”與“新地吏”》，中國(guó)史研究，2009年第3期。因而，在占領(lǐng)新地之后，人地并取并且遷秦人入之?！?秦昭襄王)二十五年，拔趙二城，與韓王會(huì)新城，與魏王會(huì)新明邑。二十六年，赦罪人遷之穰”，“二十七年，錯(cuò)攻楚。赦罪人遷之南陽(yáng)”，“二十八年，大良造白起攻楚，取鄢、鄧，赦罪人遷之”。*《史記》卷五《秦本紀(jì)》，北京：中華書(shū)局，1959年版，第213頁(yè)。李劍農(nóng)認(rèn)為“此遷徙之見(jiàn)于昭王時(shí)代者，大都對(duì)于新取得地方之人民，恐其反復(fù)，故令徙之他處，而以赦免之罪人，遷實(shí)新地”。*李劍農(nóng)：《中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)史稿(第一卷)》，武漢：武漢大學(xué)出版社，1991年版，第122頁(yè)。罪人獲得一定程度的赦免，然后被遷送至秦剛剛攻略的新地，來(lái)充實(shí)并進(jìn)一步開(kāi)發(fā)邊地。另外，剛征服的新地，當(dāng)?shù)氐臍堄鄤?shì)力比較強(qiáng)勁，遷秦人于新地，可以更好地鞏固統(tǒng)治?！?秦始皇三十三年)……西北斥逐匈奴。自榆中并河以東，屬之陰山，以為三十四縣，城河上為塞。又使蒙恬渡河取高闕、陶山、北假中，筑亭障以逐戎人。徙謫，實(shí)之初縣”。*《史紀(jì)》卷六《秦始皇本紀(jì)》，北京：中華書(shū)局，1959年版，第253頁(yè)。秦始皇三十三年，逐匈奴之后，在當(dāng)?shù)刂萌目h，后遷徙有罪而被謫之人，以充盈這三十四縣，據(jù)黃河為障抵御匈奴。

看來(lái)，秦對(duì)于新攻略之地，不論是移秦民入之、赦罪人遷之還是徙謫，充實(shí)并開(kāi)發(fā)邊地才是其最重要的目的，盡管這些舉措客觀上對(duì)于所遷之人具有懲罰意義。這一點(diǎn)和晁錯(cuò)上漢文帝的“守邊勸農(nóng)疏”有異曲同工之妙。徙民實(shí)邊塞之縣，安家室，置田產(chǎn)，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并且政府不斷給予他們優(yōu)惠，這樣邊塞之民，慢慢就會(huì)組成一個(gè)群居團(tuán)體，社會(huì)聯(lián)系加強(qiáng)，匈奴來(lái)襲，侵犯他們利益的時(shí)候，就會(huì)群起而抵御之。同樣，對(duì)于秦也當(dāng)是如此。秦民遷入剛占領(lǐng)的新地，在充實(shí)和開(kāi)發(fā)這些地區(qū)的同時(shí)，也可以抵御當(dāng)?shù)嘏f的宗族殘余勢(shì)力的作亂和反叛。在秦不斷攻城略池?cái)U(kuò)張版圖的過(guò)程中，已攻取的新地就會(huì)作為其前線陣地，新地之秦人可以為秦兵士提供、運(yùn)送戰(zhàn)略物資，做好支援工作。另外，對(duì)于安土重遷的秦民來(lái)說(shuō)，遷新地并不是件容易的事情，必然會(huì)有交換條件或者補(bǔ)償。對(duì)于普通秦民，遷新地者會(huì)被賜爵，對(duì)于秦罪人，則會(huì)在一定程度上減免他們的罪行。

在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下，遷秦人去新地的主要目的是去充實(shí)并開(kāi)發(fā)這些新攻略的領(lǐng)地。這種舉措是否為強(qiáng)制的政治活動(dòng)尚且不論，至少不是無(wú)條件地被遷往，他們或被賜爵，或被免罪，獲得了一定的祿利。但是秦人剛攻略的新地畢竟遠(yuǎn)離秦政權(quán)的中心，政局不穩(wěn)，發(fā)展落后，遷往新地在客觀上也就具有了懲處的意義和目的。《史記·秦始皇本紀(jì)》載：

以上此種秦人去邊地者，皆是因?yàn)樵谡螜?quán)利的斗爭(zhēng)中因連坐而獲罪，處罰的意圖十分明顯。因而，如果說(shuō)此時(shí)的“遷”是一種刑罰的話，當(dāng)是一種連坐刑，且不是終身制?！妒酚洝尾豁f列傳》載“秦王所加怒呂不韋、嫪?dú)苯砸阉?，乃皆?fù)歸嫪?dú)鄙崛诉w蜀者”。*《史記》卷八五《呂不韋列傳》，第2513頁(yè)。呂不韋、嫪?dú)比ナ酪院?，被遷去蜀地的嫪?dú)遍T(mén)客舍人都遣回到了原地。

無(wú)論是秦新地還是邊遠(yuǎn)地區(qū)，都遠(yuǎn)離秦的政治中心，而且人口較少，生存環(huán)境惡劣。睡虎地4號(hào)秦墓出土的6號(hào)木牘，驚寫(xiě)給其兄中的家信中也提到“新地多盜，衷(中)唯毋方行新地”，*陳偉主編：《秦簡(jiǎn)牘合集(釋文注釋修訂本)(貳)》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2016年版，第599頁(yè)。囑咐其兄一定不要前往新地，盡管秦對(duì)于遷新地者有一定的優(yōu)惠政策。這樣看來(lái)對(duì)于獲罪之人，政治強(qiáng)制將其遷往新地確有刑罰之意義。

·百姓不當(dāng)老，至老時(shí)不用請(qǐng)，敢為酢(詐)偽者，貲(J32)二甲；典、老弗告，貲各一甲；伍人，戶(hù)一盾，皆(遷)之?！じ德?J33)*陳偉主編：《秦簡(jiǎn)牘合集(釋文注釋修訂本)(壹)》，第171頁(yè)。

以上是《秦律雜抄》中傅律的一條簡(jiǎn)文，百姓不應(yīng)該免老或已應(yīng)免老而不加申報(bào)，如有弄虛作假貲罰二甲；里典、伍老不加告發(fā)的，各貲罰一甲；同伍的人如果不加告發(fā)每家貲罰一盾，都要被遷往邊地。同伍之人知情本應(yīng)向官府告發(fā)，如果不主動(dòng)告發(fā)，都會(huì)因此而獲罪。

該廠的二段濃縮機(jī)底流中固液產(chǎn)率γD=4.41%，即底流中固體和液體的質(zhì)量占入料的4.41%。底流固體回收率εD=98.03%，即有98.03%固體物沉淀下來(lái)，隨底流排出，底流液體錯(cuò)配率即底流中攜帶的水量只占入料的3%，濃縮效率ηn=95.03%，可見(jiàn)濃縮效果較好。

以上，“遷”成為刑罰體系中正刑之一種當(dāng)是毋庸置疑的事情。那么以上論述中曾提到作為連坐刑的“遷”當(dāng)以何種方式表現(xiàn)呢？

在量刑依據(jù)充分，相關(guān)罪行確鑿的情況下，定罪量刑對(duì)犯罪主體處以“遷”刑，其妻可能是在緣坐的范圍之內(nèi)，即使自告，依據(jù)法律規(guī)定也要緣坐。依成例有罪當(dāng)遷，已經(jīng)判決，尚未執(zhí)行卻死去或者逃亡，依律當(dāng)包這一處罰還要執(zhí)行。因此“包”也當(dāng)是刑罰之一種，是主刑為“遷”刑時(shí)的一種連坐刑。

在這份爰書(shū)中，士伍丙因?yàn)槭盏狡涓赣H甲的控告，被斷足，然后被遷往蜀郡，令其終身不得離開(kāi)遷所，并按照法律的規(guī)定將其家屬一同遷往。水間大輔認(rèn)為：“秦國(guó)過(guò)去有公室告和非公室告的區(qū)分，將家庭內(nèi)部的侵害行為作為非公室告，不作為告、處罰的對(duì)象，而后來(lái)廢除兩者區(qū)分，原則上將所有的犯罪行為作為告、處罰的對(duì)象”。這樣看來(lái)，對(duì)于非公室告的處罰規(guī)定可能借鑒公室告的相關(guān)法律規(guī)定。在這個(gè)程序中丙被斷足，處以“遷”刑，遷往蜀郡邊縣，其妻子、奴婢等依律當(dāng)包。終身不得離開(kāi)?？梢?jiàn)此時(shí)不僅是公室告還是非公室告，“包”已經(jīng)作為一種連坐刑，固定下來(lái)。正如冨谷至所講：“遷刑這種刑罰，即使以個(gè)人為對(duì)象，其背后也包括個(gè)人在內(nèi)的集團(tuán)，對(duì)集團(tuán)的分割是有違遷刑宗旨的”。*冨谷至著，柴生芳、朱恒曄譯：《秦漢刑罰制度研究》，廣西師范大學(xué)出版社，2006年版，第157頁(yè)。也就是雖然將罪人遷去邊縣的主要目的是予以處罰，但是邊地也確實(shí)需要充盈和開(kāi)發(fā)，因而被處以遷刑者，其家屬、奴婢等等也要一同前往，在這一背景下，“包”刑也就應(yīng)運(yùn)而生。

秦代遷刑似為刑罰系統(tǒng)中正式之一類(lèi)，但是在秦的刑罰體系形成和發(fā)展過(guò)程中，遷刑處于怎樣的地位卻鮮有提及。凡因罪遭遷徙，秦及漢初稱(chēng)為“遷”，西漢中葉至東漢多稱(chēng)為“徙”，其與后世“五刑”之一的“流”刑性質(zhì)有些相似。《尚書(shū)·堯典》曰：“象以典刑，流宥五刑，鞭作官刑，撲作教刑，金作贖刑……流共工于幽州，放歡兜于崇山，竄三苗于三危，殛鯀于羽山，四罪而天下咸服”?？装矅?guó)注云：“宥，寬也，以流放之法寬五刑。”《史記·五帝本紀(jì)》亦載：“(舜請(qǐng)堯)流共工于幽陵，以變北狄；放讙兜于崇山，以變南蠻；遷三苗于三危，以變西戎；殛鯀于羽山，以變東夷：四罪而天下咸服”。*《史記》卷一《五帝本紀(jì)》，第28頁(yè)。在原始社會(huì)末期，隨著父權(quán)制的確立和生產(chǎn)力水平的提高，私有制得以確立。因而母權(quán)時(shí)代平均分配的傳統(tǒng)已逐步消亡，代之以個(gè)人所得歸個(gè)人所有的分配辦法。自然，部落聯(lián)盟最高首領(lǐng)和氏族酋長(zhǎng)可以取得比常人更多的份額，甚至利用他們的顯赫的職位來(lái)侵吞公有財(cái)產(chǎn)，確保并保護(hù)部落聯(lián)盟首領(lǐng)的權(quán)威地位，維護(hù)私有制是父系氏族法權(quán)的宗旨。如有人挑釁部落聯(lián)盟首領(lǐng)的權(quán)威，破壞私有制，就需要來(lái)制止他們的行為。但是當(dāng)時(shí)沒(méi)有任何一種強(qiáng)制手段來(lái)懲罰他們，因而通常是部落聯(lián)盟首領(lǐng)以其權(quán)威地位將他們驅(qū)逐出部落之外來(lái)阻止侵害的繼續(xù)發(fā)生。如流共工、放讙兜、遷三苗和殛鯀等。所以說(shuō)流放之刑也就應(yīng)運(yùn)而生。也可以說(shuō)，流刑的起源就是為了把加害者從共同體中驅(qū)逐出去。在之后的奴隸社會(huì)里，出于此種目的的流刑仍然適用，但是并不普遍，如伊尹放太甲、周公放蔡叔等。

戰(zhàn)國(guó)以后至秦漢，流放刑的適用對(duì)象擴(kuò)張，且更加普遍。戰(zhàn)國(guó)以后，特別是君主專(zhuān)制主義中央集權(quán)的政治制度建立以后，維護(hù)國(guó)家秩序的手段主要是根據(jù)皇帝命令制定的律的立法化，更具有主動(dòng)性和強(qiáng)制性?？梢?jiàn)，秦漢時(shí)期的刑罰，是維護(hù)社會(huì)秩序、保護(hù)國(guó)家和皇帝權(quán)益的主動(dòng)性強(qiáng)制措施。*冨谷至著，柴生芳、朱恒曄譯：《秦漢刑罰制度研究》，第261頁(yè)。在這一背景下，秦“遷”刑的執(zhí)行，不再單單是為了將加害者從社會(huì)共同體中驅(qū)逐出去，而是為了更好地維護(hù)秦新地或者邊遠(yuǎn)地區(qū)的統(tǒng)治，促進(jìn)這些地區(qū)的發(fā)展，因而在秦時(shí)遷刑實(shí)施更加普遍，往往伴隨著犯罪主體整個(gè)家族集團(tuán)的遷徙。

雖然為了適應(yīng)秦專(zhuān)制主義中央集團(tuán)維護(hù)利益的需要，流刑在秦時(shí)已經(jīng)演變?yōu)楦m用的遷刑。但是可能由于其產(chǎn)生的根源不同，在秦的死、刑、耐三段構(gòu)造組成的刑罰體系中*關(guān)于秦死、刑、耐刑名體系，陶安在其《秦漢刑罰體系の研究》一書(shū)中，有詳細(xì)論證。，遷刑似乎無(wú)法找到歸屬。曹旅寧在其《秦漢魏晉法制探微》一書(shū)中提到“我們從刑罰序列中可知遷刑輕于耐罪，而漢初律中所指刑事犯罪往往只稱(chēng)“耐罪以上”，由此可知，遷刑是比較輕的一種罪”。*曹旅寧：《秦漢魏晉法制探微》，人民出版社，2013年4月，104頁(yè)。事實(shí)是否如此，岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)的記載可以為我們提供一些思路。

令曰：諸有案行縣官，縣官敢屏匿其所案行事及壅塞止辤(辭)者，皆耐之└。所屏匿辠當(dāng)(遷)若耐以上，以其所屏匿辠論之，有(又)駕(加)其辠一等。 ·廷丁廿一(J1758)

令文規(guī)定當(dāng)上級(jí)來(lái)巡視縣時(shí)，對(duì)于上級(jí)要調(diào)查了解的事，縣如果有人蒙蔽或者堵塞上級(jí)試聽(tīng)，都處以耐刑。所蒙蔽和隱藏之事當(dāng)處以耐或遷以上刑罰的，反坐，再加罪一等。在這條令文中，明確提到了對(duì)“遷若耐”，也就是說(shuō)對(duì)于屏匿“遷”罪或“耐”罪以上者，所受的處罰是相同的。

以上所引簡(jiǎn)文更加明確提到了“遷耐罪”，將“遷若耐”之“若”字省略了。從簡(jiǎn)文內(nèi)容來(lái)看，捕遷罪捕耐罪的賞賜是相同的，都是千二百。這樣法律的明確規(guī)定，至少可以說(shuō)明在當(dāng)時(shí)“遷”刑和“耐”刑在當(dāng)時(shí)刑罰體系中地位相近。

其實(shí)《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·軍爵律》中也有相似的記載。

以上律文的規(guī)定中出現(xiàn)“遷若耐”和“遷耐”，并且對(duì)這兩種罪名的處罰相同。在秦死、刑、耐三段的刑名體系中，可能“遷”刑與其產(chǎn)生的根源不同，因而無(wú)法找到歸屬，但是從量罪的輕重等級(jí)來(lái)看，“遷”刑當(dāng)與“耐”刑處于同一等級(jí)，也就是說(shuō)從罪名的輕重來(lái)排序，秦的刑罰等級(jí)當(dāng)是死、刑、耐(遷)。

兩漢時(shí)期，遷徙刑的適用得到了很大的發(fā)展。封建專(zhuān)制制度在漢代不斷鞏固，生產(chǎn)力不斷發(fā)展，作為生產(chǎn)關(guān)系三要素之一的勞動(dòng)力的生產(chǎn)能力也不斷加強(qiáng)。因而在奴隸社會(huì)作為主刑的肉刑也不能適應(yīng)新的生產(chǎn)關(guān)系的需要，在漢文帝刑制改革時(shí)被廢除，遷刑逐步演變?yōu)榱烁鼮閲?yán)厲的流刑，填補(bǔ)了刑罰體系中出現(xiàn)的空缺，成為封建社會(huì)后期的主要刑罰之一。

[1] (清)沈家本.歷代刑法考[M].北京：中華書(shū)局，2006.

[2] 栗勁.秦律通論[M].山東：山東人民出版社，1985.

[3] 朱紹侯.中國(guó)古代治安制度史[M].河南：河南大學(xué)出版社，1994.

[4] 徐世虹主編.中國(guó)法制通史·秦漢卷[M].北京：法律出版社，1999 .

[5] 崔向東.論秦代的“遷”刑[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2011 (5)：137-141.

[6] 王戰(zhàn)闊.秦代“遷”刑考辨[J].安陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(3)：51-54.

[7] 邢義田.治國(guó)安邦法制、行政與軍事——從安土重遷論秦漢時(shí)期的徙民與遷徙刑[M].北京：中華書(shū)局，2011.

[8] 高亨.商君書(shū)注譯[M].北京：清華大學(xué)出版社，2011.

[9] 常璩著，任乃強(qiáng)校注.華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[10] (漢)司馬遷.史記[M].北京：中華書(shū)局，1959.

[11] 于振波.秦律令中的“新黔首”與“新地吏”[J].中國(guó)史研究，2009(3)：69-78.

[12] 李劍農(nóng).中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)史稿(第一卷)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1991.

[13] (漢)班固.漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1962.

[14] 陳偉主編.秦簡(jiǎn)牘合集(釋文注釋修訂本)(貳)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2016.

[15] 陳松長(zhǎng)主編.岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)(肆)[M].上海：上海辭書(shū)出版社，2015.

[16] (日)冨谷至著，柴生芳，朱恒曄譯.秦漢刑罰制度研究[M].南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2006.

[17] 曹旅寧.秦漢魏晉法制探微[M].北京：人民出版社，2013.

[18] 朱紹侯.秦軍功爵制簡(jiǎn)論[J].河南師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，1979(6)：30-36.

OntheQianPenaltyofQinStateandDynasty

WEN Jun-ping

(Yuelu Academy，Hunan University，Changsha 410082，China)

With the continuous territorial expansion of the Qin state，the Qian penalty which had the meaning of enriching frontier came into being.The applied range of it became more and more widely.As one of the main penalties of Qin state and dynasty ，when it was execution，the family members of the criminals were also moved to the frontier.In the penal system of Qin state and dynasty，the Qian penalty had been an important ingredient which equals to the Nai penalty and objectively perfected the penal system which consisted of Death penalty，Xing penalty and Nai penalty.

Qin state and dynasty；Qian penalty；penal system

K233

A

1008—1763(2017)05—0026—05

2017-03-28

2017年湖南省研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目(CX2017B149)；國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“秦律令及其所見(jiàn)制度新研”(17CZS056)

溫俊萍(1989—)，女，山西呂梁人，湖南大學(xué)岳麓書(shū)院博士研究生。研究方向：出土文獻(xiàn)與秦漢史。