岳麓秦簡《奔警律》及相關(guān)問題淺論*

陳松長

(湖南大學(xué) 岳麓書院，湖南 長沙 410082)

岳麓秦簡《奔警律》及相關(guān)問題淺論*

陳松長

(湖南大學(xué) 岳麓書院，湖南 長沙 410082)

從解讀岳麓秦簡《奔警律》的內(nèi)容入手，著重對這條秦律中所出現(xiàn)的“奔警”和與“奔警”相關(guān)的一些語詞進(jìn)行了類比分析，同時(shí)，對秦代奔警的人員、奔警的方式等問題展開了分析和討論。

岳麓秦簡；奔警；黔首；五寸符

岳麓秦簡中，有一組簡的內(nèi)容是秦代有關(guān)“奔警”的法律條文，其簡首明題為“奔警律”，為便于討論，我們且先將其釋文和簡注錄之如下：

1252：·奔敬(警)律曰：先粼黔首當(dāng)奔敬(警)者，爲(wèi)五寸符，人一，右在[縣官]，左在黔首，黔首佩之節(jié)(即)奔敬(警)。諸挾符者皆奔敬(警)故。

1369：各令令守城邑害所，豫先分善署之，財(cái)(裁)爲(wèi)置將吏而皆令先智(知)所主；節(jié)(即)奔敬(警)，各亟走，所主將吏善辦治。

從簡文內(nèi)容和簡背信息看，這四條簡文的聯(lián)屬應(yīng)該是沒什么問題的。這里我們所要討論的是這條律文中所涉及的有關(guān)奔警的內(nèi)涵、奔警的人員、奔警的方式和要求等方面的一些具體問題。

首先，我們來討論一下與“奔警”有關(guān)的一些語詞的理解問題。

一般來說，所謂的“奔警”就是簡注中所說的“聞警奔走”，即“奔”為“奔走”之意，這大概沒有異議。如《漢書·昭帝紀(jì)》：

“遣水衡都尉呂破胡募吏民及發(fā)犍為、蜀郡奔命擊益州，大破之?！?/p>

應(yīng)劭曰：“舊時(shí)郡國皆有材官騎士以赴急難，今夷反，常兵不足以討之，故權(quán)選取精勇。聞命奔走，故謂之奔命。”李斐曰：“平居發(fā)者二十以上至五十為甲卒，今者五十以上六十以下為奔命。奔命，言急也?！睅煿旁唬骸皯?yīng)說是也?！?王先謙：《漢書補(bǔ)注》，北京：中華書局，1986年版。

這里所說的“奔命”，在睡虎地秦簡中就有“魏奔命律”*睡虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡》，北京：文物出版社，1978年版。，張家山漢簡《二年律令·興律》中也有關(guān)于“奔命”的記載：

“當(dāng)奔命而逋不行，完為城旦?！?張家山二四七號漢墓竹簡整理小組：張家山漢墓竹簡(釋文修訂本)，文物出版社，2006年版。

所謂“奔命”即“聞命奔走”，與“奔警”的意思相近，因此，“奔”即“奔走”是不需討論的。但與“命”相比對，“警”字的具體所指則可有不同的認(rèn)知。

從語義上看，“警”和“命”的字義并不同。眾所周知，“命”者，令也。“奔命”是接到命令而迅疾奔走，那命令可以分為兩種形式，一種是口頭的命令，一種則是書面的令文。而“警”則一般理解為警信或警事，如《韓非子·外儲說上》：“楚厲王有警，為鼓以與百姓為戍。”*梁啟雄：《韓子淺解》，北京：中華書局，1960年版。這在岳麓秦簡中也有同樣的用法：

1018：廿六年正月丙申以來，新地吏為官未盈六歲節(jié)有反盜，若有敬(警)，其吏自佐史以上去繇使，私謁之。

1014：它郡縣官，事已行，皆以彼(被)陳(陣)去敵律論之。吏遣許者，與同辠。以反盜敬(警)事故，繇使不用。

1015：此令。 ·十八*陳松長主編：《岳麓書院藏秦簡(伍)》，尚待刊布。

簡文中所出現(xiàn)的兩個(gè)“敬(警)”都是指“新地”出現(xiàn)的警情。

大凡出現(xiàn)警情，一般有兩種情況，一是出現(xiàn)警情的地方需要緊急派員去報(bào)警，二是接到警情的地方要緊急征調(diào)動(dòng)員各種資源去應(yīng)對警情，因此，這“奔警”的語義也可以從兩個(gè)方面去理解，即一種是報(bào)警，而另一種則是出警。

如果從報(bào)警的角度來解讀的話，那所謂“奔警”也許就如同“奔命”一樣，是攜帶有邊警的文書緊急奔走。在這個(gè)層面上看，這“警”就與“命”一樣，很可能就是一種特別的警事文書或告急文書。

如果從出警的角度來解讀，那“奔警”就是奔赴警情所在地以處理應(yīng)對緊急情況。從這條律文來看，它所規(guī)定的內(nèi)容主要是有關(guān)出警的法律規(guī)定。

與“奔警”相類似的語詞在岳麓簡中還有“奔劾”一詞，經(jīng)初步整理，它至少出現(xiàn)了五次：

1431：劾之日數(shù)定辠，以縱辠人律論之。所告奔劾者得及自出而后有遷□奔劾者，不爲(wèi)

1356：謹(jǐn)以道里計(jì)之，有失期盈二日以上，當(dāng)告奔劾者，智弗告奔劾，皆以所當(dāng)告奔劾而弗告

1484：弗劾，以縱辠人律論之，弗智，貲各二甲。 ·十四*尚待刊布。

這三條簡的內(nèi)容明顯相關(guān)，但我們還不能完全確定其是否可以直接聯(lián)系，感覺是還缺簡，至少是簡首還沒找到。這里，我們所關(guān)注的是“奔劾”一詞，它雖然在這幾枚簡文中反復(fù)出現(xiàn)，但傳世文獻(xiàn)中罕有其例，那“奔劾”究竟該怎么解釋呢？

所謂“劾”者，一般指官府檢舉揭發(fā)罪狀和定罪或?qū)徟凶锶?。前者如《史記·蒙恬列傳》：“太子立為二世皇帝，而趙高親近，日夜毀惡蒙氏，求其罪過，舉劾之?！焙笳呷纭都本推罚骸罢D罰詐偽劾罪人，”顏師古注：“劾，舉案之也?！蓖鯌?yīng)麟補(bǔ)注：“劾，推窮罪人也，漢世問罪謂之鞫，斷獄謂之劾?！比纭妒酚洝の浩浜钗浒擦袀鳌罚骸佰拦喾蛄R坐不敬，系居室。”*司馬遷：《史記》，中華書局，1974年版。

其實(shí)，“劾”的本義《說文》說得很清楚：“劾，法有辠也。”上述的檢舉揭發(fā)罪狀和定罪或?qū)徟凶锶硕际恰胺ㄓ修f”的不同步驟而已，除此之外，“劾”還可用作名詞，即指檢舉揭發(fā)罪人的一種文書?！逗鬂h書·范滂傳》：“滂覩時(shí)方艱，知意不行，因投劾去?！?王先謙：《后漢書集解》，中華書局，1984年版。這里的“因投劾去”即因此將劾書投擲于地而離去的意思。盡管此例已晚至東漢時(shí)期，但他足以說明“劾”作為一種案舉揭發(fā)罪人的文書使用是不奇怪的。因此，我很懷疑岳麓秦簡中“奔劾”的“劾”也應(yīng)解讀為一種特定的文書名。所謂的“奔劾”，也就是持劾書而奔走，而“奔劾者”即以劾書而奔走的人。因?yàn)槭恰氨价馈?，?dāng)然是有日程規(guī)定和限制的，故簡文中要根據(jù)其里程來核算他的送到時(shí)間，凡有延誤者，當(dāng)及時(shí)舉報(bào)，不舉報(bào)者，“以縱辠人律論之”。

如果這種理解可以成立的話，那么，我們也許可以推論：這“奔劾”與“奔警”、“奔命”或都是同一類型的語詞。

此外，與此相類似的還有“奔書”一詞，如：

1234：·尉卒律曰：黔首將陽及諸亡者，已有奔書及亡毋(無)奔書盈三月者，輒筋〈削〉爵以為士五(伍)。

1259：有爵寡，以為毋(無)爵寡，其小爵及公士以上，子年盈十八歲以上，亦筋〈削〉小爵。爵而傅及公。

1258：士以上子皆籍以為士五(伍)。鄉(xiāng)官輒上奔書縣廷，廷轉(zhuǎn)臧(藏)獄，獄史月案計(jì)日，盈三月即辟問鄉(xiāng)。

1270：官，不出者，輒以令論，削其爵，皆校計(jì)之。*陳松長主編：《岳麓書院藏秦簡(肆)》，上海辭書出版社，2015年12月。

我們在整理過程中，根據(jù)對這條簡文的解讀認(rèn)為，這“奔書”可能是一種特殊的有關(guān)奔亡記錄的文書?，F(xiàn)在看來，可能這并不是一種特定的有關(guān)奔亡的文書，而應(yīng)該是有關(guān)奔走攜帶所有緊急文書的一個(gè)泛稱，也就是說，前面所說的“奔警”、“奔命”、“奔劾”中的“警”、“命”、“劾”等都應(yīng)該是“奔書”的一種，而不應(yīng)該將“奔書”中的“奔”另解為“奔亡”的“奔”。也許可以旁證這一點(diǎn)的是，在簡1452中，前面所出現(xiàn)的“奔書”改為了“奔牒”，大家知道，“牒”既是簡的代稱，也是書的同義詞，如果“奔書”是一種與奔亡記錄有關(guān)的特殊文書的話，那是斷不可在簡文中隨便改寫為“奔牒”的。

其次，我們再來討論一下“奔警”的人選問題。

簡文中說得很清楚，這“奔警”的人并不是戍卒或?qū)⒗?，而是“黔首”：“先粼黔首?dāng)奔敬(警)者”，意思就是先要從黔首中遴選好可以擔(dān)當(dāng)“奔警”的人。由此可知，“奔警者”都來自黔首。

大家知道，黔首是秦代對庶民的一個(gè)專稱，凡普通百姓都是黔首，那作為特定邊警或警事的緊急處理，怎么會從普通百姓中去挑選專人呢？這不能不引起我們對秦代“黔首”身份的好奇，因此，我們無妨對秦簡中所出現(xiàn)的“黔首”的具體語境作一下搜索和分析。

我們且看秦簡中“黔首”的身份是怎么表述的：

·問之啓陵鄉(xiāng)吏黔首官徒莫智敢言之·戶曹(8-769)。*湖南省文物考古研究所：《里耶秦簡(壹)》，文物出版社，2012年版。

在這條編號為(8-769)的里耶秦簡中，“吏、黔首、官徒”三者明顯是并列關(guān)系，“黔首”位于“吏”之后，“官徒”之前。這說明秦代的“黔首”身份是介于“吏”與“官徒”之間的。相類似的身份排序也見于岳麓秦簡1112：

“謹(jǐn)布令，令黔首、吏、官徒隷、奴婢明智(知)之”。*陳松長主編：《岳麓書院藏秦簡(伍)》，尚待刊布。

雖然這里的“官徒”寫成了“官徒隸”，但“黔首、吏、官徒隸、奴婢”四者的關(guān)系也是并列關(guān)系，而更值得注意的是，同樣是表述一種并列關(guān)系，可這里的“吏”是放在“黔首”之后的，這也許說明，秦代的“黔首”與“吏”的關(guān)系更加密切一些，故其前后位置的擺放可以隨便處理。

我們且不管黔首與吏的關(guān)系如何，但大致可以明確的一點(diǎn)是：秦代的“黔首”是介于“吏”與“官徒”之間的一個(gè)特定的群體，在秦代的管理體系中，“黔首”雖不是正式入編的官吏，也不是隸屬于官府的“徒隸”，但它也與下層官吏和徒隸一樣，隨時(shí)都有被征調(diào)繇使的可能，這在岳麓秦簡中有比較明確的表述：

1864：·令曰：諸軍人、漕卒及黔首、司寇、隷臣妾有縣官事不幸死，死所令縣將吏劾〈刻〉其郡名槥及署送書。*陳松長主編：《岳麓書院藏秦簡(伍)》，尚待刊布。

這里很明確地將“黔首”和“軍人、漕卒”并列一起來說事，這說明“黔首”隨時(shí)都可能像“軍人、漕卒”一樣“有縣官事”，也就是說，“黔首”隨時(shí)有為官府服役的義務(wù)。而“黔首”后面的“司寇、隸臣妾”也就是前面所說“官徒”“官徒隸”的具體細(xì)化。

在秦簡中，我們看到：“黔首”雖不隸屬于具體的官吏之下，但在為官府服役的責(zé)任和義務(wù)上，他又是被視為與吏或吏的屬官是一樣的。這一點(diǎn)，在正在整理的岳麓秦簡中也有明確的記載：

1668：·令曰：吏及宦者、羣官官屬└、冗募羣戍卒及黔首繇使、有縣官事，未得歸，其父母、泰父母不死而。*陳松長主編：《岳麓書院藏秦簡(伍)》，尚待刊布。

這條令文中的“黔首”是跟前面所列的吏及宦者、官屬、戍卒完全并列的，這足以說明，在秦代的管理體制中，“黔首”就是跟“吏及宦者、羣官官屬、冗募羣戍卒”一樣，是隨時(shí)都“有縣官事”和“繇使”的。我們知道，所謂“繇使”也就類似于我們現(xiàn)在所說的外派公差*陳松長：《秦漢時(shí)期的繇與繇使》，《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)》，2014年第3期。，按一般的理解，外派公差應(yīng)該都是有公職的人員擔(dān)當(dāng)，但這條律文明確規(guī)定，秦代的“黔首”雖名義上是沒有隸屬于某一官署的公職，但實(shí)際上他們又是秦代“繇使”的主要生源，在“有縣官事”和“繇使”這一點(diǎn)上，由于“黔首”數(shù)量眾多，易于調(diào)遣，于是也就成了沒有名分的“繇使”主力。因此，一旦有緊急情況出現(xiàn)，直接從“黔首”中選派精干人員“奔警”，這也就是習(xí)以為常的事了。

另一方面，遴選“黔首”去“奔警”，也就是臨時(shí)征調(diào)黔首去赴邊警之急，即將黔首征調(diào)整編為士伍以應(yīng)戰(zhàn)事的臨時(shí)手段，這也足以說明，秦代的“黔首”不僅僅是普通的庶民，他們還是兼有“民兵”性質(zhì)的特殊群體。

既然“奔警”的人選是“黔首”，而“黔首”這個(gè)群體又比較龐大，故必須先要遴選適宜擔(dān)當(dāng)者去應(yīng)命，為了避免遴選和“奔警”的人力不足，律文又明確規(guī)定：

“黔首老弱及(癃)病，不可令奔敬(警)者，牒書署其故，勿予符”。

這條律文的規(guī)定表面上是將黔首中的老弱病殘者排除在“奔警”之外。但實(shí)際上又是對所有黔首是否能夠勝任“奔警”任務(wù)的排查，故雖然是老弱病殘者也要“牒書署其故”，即用牒書記錄其不能“奔警”的原因，同時(shí)不給他作為“奔警”憑證的“符”。這說明，每次“奔警”很可能需要臨時(shí)征調(diào)很多的黔首去為警事而奔走，故凡老弱病殘者，都要“牒書”記錄其不能“奔警”的原因以備查。

第三，我們來考察一下秦代“奔警”的方式問題。

簡文說：

“當(dāng)奔敬(警)者，爲(wèi)五寸符，人一，右在【縣官】，左在黔首，黔首佩之節(jié)(即)奔敬(警)。諸挾符者皆奔敬(警)故徼外盜徹所，合符焉，以譔(選)伍之”。

對“奔警”的方式，簡文交代得比較清楚：即凡“奔警”的人都要挾帶“五寸符”，且人各一符，每個(gè)符的右邊存在官府，左邊由黔首佩帶，黔首拿到符后就要及時(shí)“奔警”。其“奔警”地方都是“故徼外盜徹所”，到那以后即核驗(yàn)其符，合符者即選編入五人為伍的建制以備警事之需。

在“奔警”的方式中最值得注意的是作為“奔警”憑證的“五寸符”，《說文·竹部》：“符，信也，漢制以竹，長六寸，分而相合?！?許慎：《說文解字》，中華書局，2002年版?！稘h書·文帝紀(jì)》：“九月，初與郡守為銅虎符、竹使符?！鳖亷煿抛ⅲ骸皯?yīng)劭曰：銅虎符，第一至第五，國家當(dāng)發(fā)兵，遣使者至郡合符，符合乃聽受之。竹使符，皆以竹箭，五枚，長五寸，鐫刻篆書第一至第五。師古曰：與郡守為符者，謂各分其半，右在京師，左以與之。”*王先謙：《漢書補(bǔ)注》，中華書局，1986年版。

《說文》和《漢書》中所說的“竹使符”雖與簡文中所說的“五寸符”的功能不同，但其性質(zhì)是大致相同的，它們都是與“發(fā)兵”有關(guān)，只是一是“國家發(fā)兵”，一是邊塞備警而已。特別值得注意的是，它們都是“長五寸”，這多少也說明從秦到漢，這報(bào)警和發(fā)兵的符在形制上是有所承繼和傳承的。簡文中并沒有應(yīng)劭所說的“竹使符，皆以竹箭，五枚，長五寸，鐫刻篆書第一至第五”的具體交代，從簡文看，這奔警的符除了也是“長五寸”之外，并不知道符上是否有篆刻的“第一至第五”的文字，但我們根據(jù)現(xiàn)在所知出土簡牘的實(shí)物來判斷，這“竹使符”上肯定不是“鐫刻篆書”，而應(yīng)是墨書的秦隸文字和供合符用的標(biāo)志。如果參照長沙走馬樓三國吳簡中“吏民田家莂”的合符標(biāo)志來判斷的話，那秦代奔警的“五寸符”上也應(yīng)該會畫有可供驗(yàn)對用的線條或其它標(biāo)志。

從簡文得知，凡奔警者必須有作為“奔警”憑證的“五寸符”，那拿到奔警符后的黔首必須立即“奔警”，這奔警的方式自然是徒步奔走，且應(yīng)是各自單獨(dú)奔走的。簡文中強(qiáng)調(diào)的是“佩之即奔走”，說明并不是有組織的“奔警”，而是選好“奔警”的黔首后要求他們立即出發(fā)去“奔警”的所在地。律文接著強(qiáng)調(diào)所有的“奔警”者都要奔赴有警事的“故徼外盜徹所”，在到達(dá)指定的警事地點(diǎn)后即編入以五人為伍的建制中去。應(yīng)該說，這種“奔警”的方式很不同于一般的發(fā)征徒隸和刑徒去戍守邊塞或服勞役，因此，這種特殊的“奔警”方式也可能是秦代官府控管黔首的特殊方式之一。

我們也許會問，這樣各自為體的緊急“奔警”怎么控管呢？其實(shí)，律文的后半段又作了很具體的規(guī)定：

“其故徼縣道各令守城邑害所，豫先分善署之，財(cái)(裁)爲(wèi)置將吏而皆令先智(知)所主；節(jié)(即)奔敬(警)，各亟走，所主將吏善辦治之?！?/p>

首先是故徼縣道要各自令奔警之人駐守城邑要害之所，且各自要預(yù)先妥善部署。也就是說，奔警者到位后的職責(zé)是“守城邑害所”，而接受奔警的各故徼縣道預(yù)先就要作好接收和部署安置奔警人員的各類事務(wù)，并根據(jù)奔警者的情況裁度和設(shè)置管理這些奔警者的“將吏”，并且要讓奔警者都知道誰是他們的主管。

其次是黔首一旦奔警，各自都是緊急奔走，故其所主管的“將吏”都要妥善地辦理和管理這些奔警之人的具體事務(wù)。簡文中的所謂“善辦治之”，也就是特別強(qiáng)調(diào)各故徼縣道的主管官吏都要妥善地安置和管理這些奔警的黔首。

最后，律文還特別強(qiáng)調(diào)，如果城邑害所都是老弱病殘者看守的話，那是不夠的，必需及時(shí)配備足夠的兵力去駐守，這方面，都要先讓這些地方的主管之人知道，以便有效地接受和安置奔警之人。

[1] 陳松長主編.岳麓書院藏秦簡(肆)[M].上海：上海辭書出版社，2015.

[2] [清]王先謙.漢書補(bǔ)注[M].北京：中華書局，1986.

[3] 睡虎地秦墓竹簡整理小組.睡虎地秦墓竹簡[M].北京：文物出版社，1978.

[4] 張家山二四七號漢墓竹簡整理小組.張家山漢墓竹簡(釋文修訂本)[M].北京：文物出版社，2006.

[5] 梁啟雄.韓子淺解[M].北京：中華書局，1960.

[6] [漢]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1974.

[7] [清]王先謙.后漢書集解[M].北京：中華書局，1984.

[8] 湖南省文物考古研究所.里耶秦簡(壹)[M].北京：文物出版社，2012.

[9] 陳松長.秦漢時(shí)期的繇與繇使[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2014(3)：20-22.

[10] [漢]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，2002.

OntheBen-jingStatuteandtheRelatedQuestionsfromtheYueluAcademyCollection

CHEN Song-chang

(Yuelu Academy，Hunan University，Changsha 410082，China)

This paper mainly analyses the Ben-jing and the words concerned from theBen-jingstatute.and discusses the issues including the staff and method of the Ben-jing of Ch’in state and dynasty.

Ch’in strips collected by Yuelu Academy；Ben-jing；the common people；the credential of five inches

K233

A

1008—1763(2017)05—0005—05

2017-02-12

陳松長(1957—)，男，湖南新化人，湖南大學(xué)岳麓書院教授、博士生導(dǎo)師，出土文獻(xiàn)與中國古代文明研究中心湖南大學(xué)分中心首席專家。研究方向：出土簡帛文獻(xiàn)與秦漢史。