對(duì)企業(yè)管理制度與內(nèi)控制度異同及融合的探討

摘 要：文章通過(guò)對(duì)內(nèi)控制度與企業(yè)管理制度的同屬性、特殊性、局限性對(duì)比，論述內(nèi)控制度屬于企業(yè)管理制度的有機(jī)組成部分，并結(jié)合實(shí)際，對(duì)如何實(shí)現(xiàn)內(nèi)控制度與企業(yè)管理制度的有效融合進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：內(nèi)控制度 企業(yè)管理制度 異同 融合

中圖分類號(hào)：F270

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2017）09-281-02

一、引言

自1949年美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)提出內(nèi)部控制制度概念以來(lái)，將傳統(tǒng)管理制度中的“內(nèi)部牽制”制度不斷發(fā)展到現(xiàn)代的“內(nèi)部控制整體框架”。財(cái)政部等五部委發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，使內(nèi)控制度的內(nèi)容和適用范圍逐步超出了“內(nèi)部會(huì)計(jì)控制”的范疇，逐步形成一種制度體系。企業(yè)在執(zhí)行內(nèi)控制度時(shí)，大部分單位把內(nèi)控制度和原有的企業(yè)管理制度分別運(yùn)行控制，形成了兩套控制管理程序和方法，給企業(yè)增加了控制管理成本，甚至出現(xiàn)兩套制度不一致，發(fā)生沖突的情況。因此，有必要對(duì)內(nèi)控制度和企業(yè)管理制度進(jìn)行比較，兼顧二者的目標(biāo)、程序和方法，使內(nèi)控制度成為企業(yè)管理制度的有機(jī)組成部分，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)兩者的融合統(tǒng)一。

二、內(nèi)控制度與企業(yè)管理制度的異同

內(nèi)部控制制度是指單位為了保護(hù)資產(chǎn)安全完整，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，確保有關(guān)法律法規(guī)和規(guī)章制度貫徹執(zhí)行，避免或降低各種風(fēng)險(xiǎn)，提高經(jīng)營(yíng)管理效率而制訂和實(shí)施的一系列業(yè)務(wù)流程及配套的制度和控制標(biāo)準(zhǔn)。

企業(yè)管理制度是企業(yè)為貫徹執(zhí)行國(guó)家法律政策和企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，維持正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的有序運(yùn)行，而制訂的具有企業(yè)法規(guī)性質(zhì)的政策、規(guī)定和行為規(guī)范，包括國(guó)家法規(guī)、上級(jí)政策、企業(yè)內(nèi)部章程、制度、規(guī)則、規(guī)定、辦法、實(shí)施細(xì)則、決定、操作流程、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等，是企業(yè)整體利益、經(jīng)營(yíng)管理者的意志和全體員工的價(jià)值取向的具體體現(xiàn)和約定。

（一）內(nèi)控制度與企業(yè)管理制度的同屬性

1.二者都是以制度規(guī)范行為為目的。不論是內(nèi)控制度，還是企業(yè)管理制度，都是通過(guò)制訂一定的程序、規(guī)范、流程、權(quán)限、檢查考核等，來(lái)達(dá)到規(guī)范、協(xié)調(diào)經(jīng)營(yíng)過(guò)程，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，防范經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，遵守國(guó)家法律、落實(shí)上級(jí)政策的目的。

2.二者都具有內(nèi)部自行管理的性質(zhì)。都是由單位自行修訂，由單位內(nèi)部人員執(zhí)行，意在維護(hù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)秩序，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，提高經(jīng)營(yíng)效益，防范經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和舞弊行為的制度規(guī)范，執(zhí)行的主體是單位內(nèi)部人員。

3.二者都是隨著企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)展需要而不斷修訂完善。如：中石化股份公司內(nèi)控制度每年修訂一次，河南油田企業(yè)管理基本制度每經(jīng)過(guò)一段時(shí)期進(jìn)行一次修訂，以適應(yīng)環(huán)境變化和管理進(jìn)步的需要。

4.二者形成的動(dòng)因基本相同。內(nèi)控制度是因?yàn)椴糠稚鲜泄镜奈璞仔袨榻o公眾造成巨大損失后，為了堵塞漏洞，防止舞弊和風(fēng)險(xiǎn)而對(duì)公眾企業(yè)做出的強(qiáng)制性規(guī)范要求。而企業(yè)規(guī)章制度也是因企業(yè)管理、操作、運(yùn)行的需要而逐步健全起來(lái)的，多是由經(jīng)驗(yàn)總結(jié)或血的教訓(xùn)而鑄就。因管理和控制的需要，是二者形成的根本動(dòng)因。

由此可見(jiàn)，內(nèi)部控制是企業(yè)管理制度的一部分，都是管理制度的范疇。但內(nèi)控制度又是對(duì)企業(yè)管理制度的發(fā)展和更高要求，是滿足特定需要的控制體系，具有其特殊形式和創(chuàng)新性。

（二）內(nèi)控制度的特殊性

1.內(nèi)控制度的適用范圍小于企業(yè)管理制度。企業(yè)管理制度是企業(yè)一切管理規(guī)定、流程、操作規(guī)程、崗位責(zé)任制、職能分工，以及適用的法律法規(guī)、上級(jí)制度規(guī)定等的總稱，是對(duì)企業(yè)所有經(jīng)營(yíng)行為和社會(huì)責(zé)任的普遍規(guī)范。企業(yè)管理制度即分上下層次、又分專業(yè)類別，是一個(gè)較為龐大的系統(tǒng)，如河南油田2003年清理局級(jí)規(guī)章制度達(dá)9106個(gè)，還不包括二級(jí)單位和基層的規(guī)章制度，僅整理成冊(cè)210個(gè)制度就超過(guò)百萬(wàn)字，可見(jiàn)規(guī)章制度涵蓋的范圍和幅度非常龐大，是企業(yè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的必要軟環(huán)境。而內(nèi)控制度的應(yīng)用范圍較小，一是適用的范圍較小，僅限于大中型企業(yè)（主要是上市公司），而所有的企業(yè)都有自己的規(guī)章制度；二是控制的范圍較窄，初始的內(nèi)控制度主要是控制與會(huì)計(jì)信息關(guān)聯(lián)的一些業(yè)務(wù)流程，現(xiàn)在的范圍向人力資源等方向擴(kuò)展，但與企業(yè)管理制度控制管理的范圍比，內(nèi)控的范圍僅是其中與業(yè)務(wù)流程相關(guān)的一部分，范圍相對(duì)較小。

2.內(nèi)控制度的側(cè)重面不同。由于內(nèi)控制度的概念是注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表真實(shí)性，而對(duì)企業(yè)相關(guān)制度提出特殊要求，使內(nèi)控制度的側(cè)重點(diǎn)在于與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理相關(guān)的管理要求。而企業(yè)管理制度是為了使企業(yè)高效健康運(yùn)轉(zhuǎn)，不僅限于財(cái)務(wù)管理，也包括生產(chǎn)、銷售等各條塊制度，并且涵蓋企業(yè)不同管理級(jí)次的制度，調(diào)控的范圍是整個(gè)企業(yè)縱橫交織的經(jīng)營(yíng)行為。

3.理念和視角不同。內(nèi)控制度更強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)控制，更多地維護(hù)股東等社會(huì)公眾利益，對(duì)合法合規(guī)性要求更高，而企業(yè)管理制度更注重效益性、可行性和適用性，更注重保證企業(yè)良性高效運(yùn)行。

4.法律要求不同。對(duì)于大中型企業(yè)，特別是上市公司，法律明確要求建立健全內(nèi)控制度，并要求定期披露。是否建立了內(nèi)控制度，甚至影響一個(gè)公司能否到國(guó)際市場(chǎng)上市融資。但《公司法》、《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》等相關(guān)法規(guī)對(duì)于企業(yè)應(yīng)建立哪些管理制度，沒(méi)有明確規(guī)定。企業(yè)因性質(zhì)不同、發(fā)展階段不同、規(guī)模不同、管理風(fēng)格差異等因素，所建立的制度體系差異很大，法規(guī)上也不便于做出統(tǒng)一要求。

5.內(nèi)控制度控制框架比較完善。內(nèi)控制度以建立內(nèi)部管理環(huán)境為基礎(chǔ)，以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為前提，以控制活動(dòng)為手段，以信息溝通為條件，以內(nèi)部監(jiān)督為保證，五要素相互聯(lián)系，相互促進(jìn)構(gòu)建內(nèi)部控制框架，使內(nèi)控制度目標(biāo)更明確、針對(duì)性更強(qiáng)、方法更先進(jìn)、控制更有效。而企業(yè)管理制度，控制的方式、手段、理念和視角等許多方面，沒(méi)有達(dá)到內(nèi)控制度的規(guī)范和高度。

6.內(nèi)控制度的執(zhí)行效率更高。企業(yè)對(duì)內(nèi)控制度執(zhí)行力情況有硬性的檢查和考核，如中石化要求各分子公司每季度進(jìn)行一次內(nèi)控制度的穿行測(cè)試，每半年進(jìn)行一次檢查考評(píng)。審計(jì)中介機(jī)構(gòu)還對(duì)上市公司內(nèi)控制度的執(zhí)行情況進(jìn)行披露和監(jiān)督，促進(jìn)了內(nèi)控制度的貫徹執(zhí)行。而企業(yè)管理制度因體系龐大、涉及面廣、檢查動(dòng)用資源多等原因，存在著執(zhí)行率不高，部分制度沒(méi)有得到很好執(zhí)行的可能和狀況。endprint

（三）內(nèi)控制度的局限性

1.內(nèi)控制度的主要控制依據(jù)來(lái)源于企業(yè)管理制度，失去了企業(yè)基本制度，內(nèi)控制度就成了無(wú)源之水。內(nèi)控制度的關(guān)鍵控制點(diǎn)都是依據(jù)企業(yè)管理的某項(xiàng)制度，主要內(nèi)控制度的業(yè)務(wù)流程均附有依據(jù)的制度目錄。內(nèi)控制度是對(duì)企業(yè)制度和業(yè)務(wù)流程再造，是對(duì)企業(yè)相關(guān)管理制度按照業(yè)務(wù)流程進(jìn)行的系統(tǒng)性梳理，對(duì)職責(zé)權(quán)限進(jìn)行了系統(tǒng)界定。

2.內(nèi)控制度協(xié)調(diào)規(guī)范的范疇有限。內(nèi)控制度從誕生起就具有內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的特定目的性，主要是與會(huì)計(jì)信息相關(guān)的程序性制度。對(duì)于非程序性的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)定等，內(nèi)控制度一般不進(jìn)行規(guī)范，涉及到的制度，一般采取引用企業(yè)管理制度和相關(guān)法規(guī)的方式解決。與企業(yè)規(guī)章制度調(diào)控范圍相比，有其局限性，也就決定了內(nèi)控制度不可能完全代替企業(yè)管理制度。

3.內(nèi)控制度具有一定的僵化性。由于內(nèi)控制度實(shí)行的是各層級(jí)控制標(biāo)準(zhǔn)的高度統(tǒng)一，雖然定期對(duì)內(nèi)控制度的不適應(yīng)性進(jìn)行修改，但由于內(nèi)控制度是一套自上而下統(tǒng)一執(zhí)行的體系，基層單位不能根據(jù)實(shí)際環(huán)境需要進(jìn)行修訂，不合理的或不適用的規(guī)定需要上級(jí)統(tǒng)一修訂才能變更，有些不符合基層實(shí)際需要的內(nèi)控制度多年也得不到修改，不能適應(yīng)基層環(huán)境的特殊要求。而企業(yè)管理制度則不同，具有層級(jí)性，下級(jí)制定制度辦法時(shí)，一方面執(zhí)行上級(jí)的政策，更注重按照可行性和適用性原則將上級(jí)政策與實(shí)際情況融合。

4.內(nèi)控制度的執(zhí)行成本較高。中石油聘請(qǐng)中介組織設(shè)計(jì)構(gòu)建內(nèi)控制度，耗資數(shù)千萬(wàn)元，還不包括培訓(xùn)、執(zhí)行等費(fèi)用。即使如中石化自己設(shè)計(jì)建設(shè)的內(nèi)控制度，從設(shè)計(jì)、改進(jìn)、培訓(xùn)、執(zhí)行到檢查落實(shí)，費(fèi)用也是相當(dāng)可觀，增加了制度執(zhí)行機(jī)構(gòu)和人員，增加了審批環(huán)節(jié)和相關(guān)記錄資料等，給企業(yè)增加了較高的成本。

5.由于內(nèi)部人員素質(zhì)不高，或不能很好執(zhí)行，以及內(nèi)部人員串通作弊、蓄意營(yíng)私舞弊，會(huì)導(dǎo)致內(nèi)控制度失去應(yīng)有的效能，因而，內(nèi)控制度不是萬(wàn)能的。

三、將內(nèi)控制度融合于企業(yè)管理制度的實(shí)踐與探討

（一）內(nèi)控制度執(zhí)行中存在的問(wèn)題

通過(guò)比較看出，內(nèi)控制度是企業(yè)管理制度的有機(jī)組成部分，不是對(duì)企業(yè)管理制度的否定，而是完善和強(qiáng)化。但多數(shù)企業(yè)在內(nèi)控制度的執(zhí)行中，為了突出內(nèi)控制度的目標(biāo)，自覺(jué)或不自覺(jué)地把內(nèi)控制度與企業(yè)管理制度割裂開(kāi)來(lái)，形成新的問(wèn)題：一是出現(xiàn)與原有企業(yè)管理制度重復(fù)、重疊、關(guān)聯(lián)交織，甚至沖突；二是增加管理機(jī)構(gòu)和運(yùn)行成本；三是造成概念誤區(qū)，認(rèn)為內(nèi)控制度是另一套制度，消耗管理者精力。因此，有必要在發(fā)揮內(nèi)控制度優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，通過(guò)完善企業(yè)管理制度，實(shí)現(xiàn)二者的融合。

（二）對(duì)二者融合的探索及效果

為使內(nèi)控制度融合于企業(yè)管理制度中去，我們從以下幾方面進(jìn)行探索，實(shí)現(xiàn)了內(nèi)控制度與企業(yè)管理制度的有效融合。

1.摸清制度家底，評(píng)估經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，選擇高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，按內(nèi)控制度管理模式強(qiáng)化企業(yè)管理制度建設(shè)。企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、決策風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和法律環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)等。通過(guò)對(duì)各類風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，選擇風(fēng)險(xiǎn)較高的流程和環(huán)節(jié)，重點(diǎn)進(jìn)行制度建設(shè)，以規(guī)范的企業(yè)規(guī)章制度防范風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。

2.內(nèi)控制度與企業(yè)管理制度相互適應(yīng)修改。特別是修訂企業(yè)管理制度時(shí)，借鑒內(nèi)控制度的嚴(yán)謹(jǐn)性、程序性、系統(tǒng)性的優(yōu)點(diǎn)。將企業(yè)管理制度進(jìn)行分類，對(duì)于程序性的制度，參照內(nèi)控流程格式進(jìn)行制度修訂。如河南油田修訂2010年版企業(yè)管理制度時(shí)，參照內(nèi)控制度，按照統(tǒng)一的格式，制定各經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)流程矩陣，使企業(yè)管理制度與內(nèi)控制度在形式和要求上趨于一致。對(duì)于非程序性的配套制度，制定各類制度的標(biāo)準(zhǔn)格式模板，統(tǒng)一制度名稱規(guī)范、內(nèi)容規(guī)范、格式條文規(guī)范等，使管理制度、業(yè)務(wù)流程矩陣、制度適用的法規(guī)依據(jù)三部分相互結(jié)合，組成制度體系，達(dá)到制度建設(shè)規(guī)范化的目的。在修訂內(nèi)控制度時(shí)，依據(jù)企業(yè)管理制度的基本規(guī)定，符合企業(yè)特點(diǎn)，避免與企業(yè)管理制度沖突，直至達(dá)到一致性。通過(guò)相互修改完善適應(yīng)，使內(nèi)控制度鑲嵌于企業(yè)管理制度體系中去。

3.完善提高企業(yè)規(guī)章制度，使企業(yè)管理制度完全適應(yīng)內(nèi)部控制和法律法規(guī)的要求。在企業(yè)管理制度修訂中，積極吸取內(nèi)控制度強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)控制、經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)與事項(xiàng)的信息溝通、檢查評(píng)價(jià)、崗位分離與權(quán)限指引控制等好做法；使企業(yè)管理制度體系完整、目標(biāo)明確、執(zhí)行有力、控制有效、檢查有度、考核到位。對(duì)企業(yè)管理制度進(jìn)行分類，如：生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)類、管理支撐類、監(jiān)督保障類等，加強(qiáng)對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)類業(yè)務(wù)的節(jié)點(diǎn)控制，細(xì)化高風(fēng)險(xiǎn)類業(yè)務(wù)制度的監(jiān)控力度，使企業(yè)管理制度不僅完全滿足內(nèi)控制度的五項(xiàng)目標(biāo)，而且達(dá)到其它管理需求，使內(nèi)控制度有機(jī)融合于企業(yè)管理制度。

4.提高企業(yè)管理制度的執(zhí)行力。吸收內(nèi)控制度執(zhí)行的好做法，把企業(yè)規(guī)章制度的執(zhí)行力、執(zhí)行率列入定期績(jī)效考核體系中去，防止制度執(zhí)行逐級(jí)弱化的情況。制度管理部門要定期檢查為防止高風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的制度執(zhí)行情況，定量考核；專業(yè)管理部門對(duì)分管制度定期檢查執(zhí)行情況，并給與考核，使企業(yè)管理制度得到全面貫徹執(zhí)行。

5.歸口制度管理部門，防止制度沖突，降低了管理成本。例如：河南油田井下作業(yè)處將內(nèi)控制度由財(cái)務(wù)部門管理調(diào)整為經(jīng)營(yíng)管理部門管理，實(shí)現(xiàn)制度由同一部門管理，避免政出多家，有利于內(nèi)控制度與企業(yè)管理制度的協(xié)調(diào)，有利于相互適應(yīng)修改，有利于二者融合為一。

（三）實(shí)現(xiàn)二者融合的意義

內(nèi)控制度是企業(yè)管理制度體系的一個(gè)重要組成部分。不論是上市公司還是國(guó)有大型企業(yè)，通過(guò)歸口內(nèi)控制度管理部門，吸收內(nèi)控制度的管理優(yōu)點(diǎn)，優(yōu)化和完善企業(yè)管理制度，是完全可以實(shí)現(xiàn)二者的融合。將內(nèi)控制度融合于企業(yè)管理制度，一是能夠滿足內(nèi)控目標(biāo)需要，二是避免了制度的重疊與沖突，三是降低重復(fù)勞動(dòng)和執(zhí)行成本，四是避免制度僵化，降低制度執(zhí)行矛盾，五是落實(shí)以人為本的科學(xué)發(fā)展觀，注重人在管理中的首要作用。內(nèi)控制度不是萬(wàn)能的，發(fā)生舞弊行為的許多上市公司，雖然已經(jīng)實(shí)施了內(nèi)控制度，但并不能完全規(guī)避內(nèi)部人員串通作弊、蓄意營(yíng)私舞弊的風(fēng)險(xiǎn)。

四、結(jié)論與建議

實(shí)施內(nèi)控制度，是近年來(lái)世界性經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)加大，社會(huì)誠(chéng)信危機(jī)的產(chǎn)物，在一定時(shí)期內(nèi)強(qiáng)調(diào)內(nèi)控制度建設(shè)具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。但是，將內(nèi)控制度與企業(yè)管理制度割裂又有其弊端，建議將內(nèi)控制度融合于企業(yè)管理制度體系中，提高企業(yè)管理制度的有效執(zhí)行力，才是企業(yè)提高管理水平的關(guān)鍵。

參考文獻(xiàn)：

[1] 財(cái)政部等.企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范.2008.6.28

[2] 內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度講解.北京科學(xué)技術(shù)出版社，2003

[3] 河南油田企業(yè)管理基本制度.2010

[4] 企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理及內(nèi)部控制框架.年度中國(guó)總會(huì)計(jì)師專題培訓(xùn)班資料，2009

[5] 俞芬.對(duì)企業(yè)內(nèi)控制度與管理制度的思考.中國(guó)管理信息化，2014（4）

[6] 韓瑋.推進(jìn)企業(yè)內(nèi)控制度與管理制度融合.中國(guó)石化，2015（8）

（作者單位：河南油田分公司勘探開(kāi)發(fā)研究院 河南南陽(yáng) 473132） （責(zé)編：賈偉）endprint