互聯(lián)網(wǎng)金融、市場勢力與商業(yè)銀行績效

申創(chuàng) 劉笑天

摘要：本文利用我國101家商業(yè)銀行2005—2015年的非平衡面板數(shù)據(jù)，首次深入研究了互聯(lián)網(wǎng)金融、市場勢力和商業(yè)銀行績效之間的關系。研究結(jié)果表明：（1）對于總體商業(yè)銀行樣本，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展對商業(yè)銀行的績效水平產(chǎn)生了顯著的負向影響。但是，隨著商業(yè)銀行市場勢力的增強，這一負向影響效果將會逐步減弱；當商業(yè)銀行的市場勢力超過臨界值時，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展甚至會提升銀行的績效水平。這是因為，隨著商業(yè)銀行市場勢力的增強，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展給商業(yè)銀行帶來的“技術溢出效應”將會逐步增強，“競爭效應”則會逐步減弱。（2）對于分類銀行樣本，在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的過程中，地方性商業(yè)銀行的績效水平受到的沖擊最大，股份制商業(yè)銀行次之，國有商業(yè)銀行受到的沖擊最小。這也從另一個角度說明，市場勢力越強的商業(yè)銀行受到的互聯(lián)網(wǎng)金融的沖擊越小。在以上結(jié)論的基礎上，向商業(yè)銀行和監(jiān)管者提出了合理化建議。

關鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)金融；市場勢力；商業(yè)銀行績效；技術外溢效應；競爭效應

文獻標識碼：A文章編號：100228482017（05）001614

一、 引言

近年來，伴隨著經(jīng)濟體制改革的不斷深化和互聯(lián)網(wǎng)信息技術的不斷發(fā)展，“互聯(lián)網(wǎng)金融”在社會中發(fā)揮著越來越重要的作用。2015年我國出臺了關于互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的指導性文件，指出互聯(lián)網(wǎng)金融對我國金融業(yè)的發(fā)展至關重要。由此可見，互聯(lián)網(wǎng)金融受到了政府和大眾的密切關注，正逐步成長為金融業(yè)的一股新生力量，展現(xiàn)出巨大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

我國互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展時間并不長，但其發(fā)展速度卻十分驚人。我國互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展大致分為以下幾個階段：

第一個階段是2005年以前的萌芽階段，人們使用計算機的頻率還比較低，互聯(lián)網(wǎng)金融僅處于起步時期。

第二個階段是2005—2012年的發(fā)展階段。在這一階段，依托信息技術的迅速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融開始在金融領域嶄露頭角，網(wǎng)絡借貸規(guī)模持續(xù)擴大，“支付寶”等第三方支付平臺在金融市場中占有了一席之地。

第三個階段是從2013年開始的繁榮階段。在這一階段，眾籌平臺層出不窮，逐步改變了人們的投融資方式。網(wǎng)絡保險開始進入人們的視線，既對傳統(tǒng)保險形成有效補充，也在一定程度上形成競爭態(tài)勢。與此同時，互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品如雨后春筍般不斷涌現(xiàn)，大眾的理財意識不斷增強。例如，“余額寶”的資產(chǎn)規(guī)模增長速度十分驚人，僅在2014年一年，就從1800多億元增長至5700多億元。截至2017年6月底，“余額寶”的資產(chǎn)規(guī)模達到143萬億元，直逼幾大國有銀行的活期存款余額?？傊?，雖然發(fā)展的時間并不長，但我國的互聯(lián)網(wǎng)金融已經(jīng)形成了龐大的體系，而且在金融市場中的份額將會進一步增大。

隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的不斷發(fā)展，我國銀行業(yè)的經(jīng)營模式和績效水平也受到了重大影響。從積極方面來看，商業(yè)銀行也在享受著信息技術所帶來的“技術溢出效應”。首先，信息技術的普及在一定程度上改變了商業(yè)銀行原有的經(jīng)營模式，其效率水平得到提高，部分業(yè)務的成本有所下降。例如，ATM機的使用減少了客戶辦理取款業(yè)務的時間，同時也節(jié)約了商業(yè)銀行的人工成本。再例如，銀行的網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬業(yè)務能夠方便客戶，降低成本。其次，在吸收新技術的過程中，商業(yè)銀行也構(gòu)建了自有的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺，從而通過互聯(lián)網(wǎng)來推銷金融產(chǎn)品。例如，許多商業(yè)銀行在網(wǎng)上銀行和手機銀行系統(tǒng)中推銷各類自營以及代銷的理財產(chǎn)品。再次，商業(yè)銀行也在利用相關的信息技術搜集和分析市場信息和客戶信息，進一步提升自身的投資能力和服務水平。最后，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展在一定程度上提升了商業(yè)銀行的產(chǎn)品創(chuàng)新和服務創(chuàng)新能力。互聯(lián)網(wǎng)金融的重復反饋能力比較強，所以商業(yè)銀行能夠更迅速更有效地把握客戶的需求，及時推出更合理的金融產(chǎn)品和提供更優(yōu)質(zhì)的金融服務。

當然，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展也產(chǎn)生了較強的“競爭效應”，給商業(yè)銀行的績效水平帶來了較大的沖擊。長期以來，間接融資一直是我國金融體系的主要融資方式。與之相對應，商業(yè)銀行一直都是金融體系的主要金融機構(gòu)，銀行業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模在金融行業(yè)中的占比也一直最高。但是，由于在很長一段時期內(nèi)我國政府對于商業(yè)銀行的行政干預相對較多，行業(yè)的價格水平也只能在較小的范圍內(nèi)浮動，所以我國銀行業(yè)在經(jīng)營過程中受到了負面影響，其市場化經(jīng)營程度普遍較低，一直存在人員冗雜、產(chǎn)品類型較少、創(chuàng)新能力不足和服務水平低下等問題，營業(yè)模式有待改善，經(jīng)營效率亟待提高。與之相反，許多互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)立足于客戶的具體金融需求，依托互聯(lián)網(wǎng)金融平臺，推出更加合理新穎的金融產(chǎn)品，提供更為優(yōu)質(zhì)的金融服務。與商業(yè)銀行的金融產(chǎn)品相比，許多互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品具有流動性強、收益率高和購買門檻低的優(yōu)勢，這必然會使商業(yè)銀行的客戶數(shù)量減少，業(yè)務規(guī)?？s小，績效水平降低。另外，由于信息技術本身具有一定的風險屬性，所以商業(yè)銀行在利用互聯(lián)網(wǎng)金融技術的同時也會面臨更多的風險。

另外，在互聯(lián)網(wǎng)金融迅速發(fā)展的同時，近年來我國的利率市場化進程和民營銀行建設進程在不斷推進，所以銀行業(yè)的市場競爭環(huán)境發(fā)生了巨大改變。商業(yè)銀行都在努力發(fā)展，不同種類的銀行之間都在進行激烈的角逐，各銀行的市場勢力在不斷變化。由于市場勢力不同的銀行在資產(chǎn)規(guī)模和技術水平等方面都存在一些差異，所以互聯(lián)網(wǎng)金融有可能對市場勢力不同的銀行產(chǎn)生不同的影響。

那么，與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)相比，商業(yè)銀行具有哪些優(yōu)勢和劣勢呢？在“技術溢出效應”和“競爭效應”的雙向作用下，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展將會如何影響我國商業(yè)銀行的績效水平呢？在市場勢力不同的情況下，互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行的影響又會存在什么差異呢？在不同類型的商業(yè)銀行之間，互聯(lián)網(wǎng)金融的影響效果又有什么不同呢？經(jīng)濟新常態(tài)下我國金融業(yè)的改革呼之欲出，而商業(yè)銀行的改革仍是其中非常重要的一環(huán)。本文的研究內(nèi)容不僅對于我國銀行業(yè)的發(fā)展具有指導作用，而且對于構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)和商業(yè)銀行良性競爭體系、逐步推進和深化金融行業(yè)改革也至關重要。

二、文獻綜述endprint

關于互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行經(jīng)營產(chǎn)生的影響，現(xiàn)有的研究文獻十分豐富。在國外的文獻方面，Werthamer和Raymond[1]認為，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展能夠降低社會中的信息獲取成本，提高資金的易獲得性和市場流動性，對于整個社會的聯(lián)動性都有積極顯著的影響。但是，從另一方面來看，商業(yè)銀行在這一過程中將會面臨巨大沖擊，績效水平將會下降，甚至有破產(chǎn)的可能。另外，互聯(lián)網(wǎng)金融還會給政府的監(jiān)管帶來一定的困難。Claessens等[2]研究發(fā)現(xiàn)，在不同的國家政策以及社會背景之下，互聯(lián)網(wǎng)金融所受到的重視程度并不一致，政府在互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展過程中會起到較大作用，互聯(lián)網(wǎng)金融對于銀行、保險以及小額信貸等金融機構(gòu)的影響效果可能并不相同。Herbst[3]則指出，互聯(lián)網(wǎng)金融的高速發(fā)展對于金融業(yè)的影響將會逐步增強。從貨幣流通的角度來看，電子貨幣的使用將會大大提高貨幣的流動性，這對于傳統(tǒng)銀行業(yè)是一個巨大的挑戰(zhàn)。同時，在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的過程中，企業(yè)和客戶都需要加強對個人信息的保護。Fight[4]認為互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展對于整個金融行業(yè)都非常重要，有可能改變現(xiàn)有的金融格局，甚至經(jīng)濟學的許多概念都將發(fā)生改變。同時，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展也會對商業(yè)銀行的經(jīng)營狀況產(chǎn)生重大影響。Zhang等[5]從網(wǎng)絡購物的角度進行分析，指出互聯(lián)網(wǎng)金融雖然為商業(yè)銀行的客戶提供了便利，但同時也增加了風險。

由于我國的互聯(lián)網(wǎng)金融起步較晚，所以國內(nèi)關于這一問題的研究文獻主要集中在最近一段時期。劉瀾飚等[6]認為互聯(lián)網(wǎng)金融和傳統(tǒng)金融不僅僅是一種“競爭性”的關系，二者之間也能夠互惠互利，實現(xiàn)共贏。例如，傳統(tǒng)金融企業(yè)可以學習互聯(lián)網(wǎng)金融的專業(yè)技術和經(jīng)營模式，增加自身的產(chǎn)品種類，提高自身的服務水平和經(jīng)營效率。鄭霄鵬和劉文棟[7]認為商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)相比仍然具有較大的優(yōu)勢，商業(yè)銀行并未受到太大沖擊。另外，互聯(lián)網(wǎng)金融帶來的不僅僅是負面影響，同時也增加了商業(yè)銀行的競爭對手，使其產(chǎn)生危機意識，從而改善自身經(jīng)營水平。趙清輝[8]利用對比分析和定性分析方法，對互聯(lián)網(wǎng)金融和商業(yè)銀行業(yè)務發(fā)展的關系進行了深入分析，結(jié)果表明互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行資產(chǎn)業(yè)務發(fā)展的影響相對較小，但對商業(yè)銀行的負債業(yè)務和利潤水平形成了較大沖擊。鄭志來[9]則主要從“互聯(lián)網(wǎng)+零售”這一視角出發(fā)，研究了互聯(lián)網(wǎng)金融對銀行各類業(yè)務發(fā)展以及總體績效的影響，研究結(jié)果表明互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行的貸款業(yè)務、中間業(yè)務、存款業(yè)務和總體的績效水平都造成了負向影響。王錦虹[10]在測度我國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展程度的基礎上，研究了互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行業(yè)務的影響，結(jié)果表明銀行的負債業(yè)務受到了較大沖擊，但資產(chǎn)業(yè)務和中間業(yè)務受到的沖擊很小。吳成頌等[11]主要研究了互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展對我國城市商業(yè)銀行的影響，結(jié)果表明城市商業(yè)銀行的創(chuàng)新能力、手續(xù)費及傭金收入都受到了互聯(lián)網(wǎng)金融的負向沖擊。

從以上分析可以看出，關于互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行績效的影響這一問題，以往文獻主要是利用定性分析的方法進行研究。同時，現(xiàn)有的研究中關于互聯(lián)網(wǎng)金融對銀行績效的影響效果都一概而論，并沒有考慮市場勢力這一因素的存在可能會產(chǎn)生差異化影響。其實，由于市場勢力不同的銀行在資產(chǎn)規(guī)模、技術水平、創(chuàng)新能力和收入結(jié)構(gòu)等方面都存在巨大差異，所以互聯(lián)網(wǎng)金融極有可能對其產(chǎn)生不同的影響。

因此，本文利用理論分析和實證分析相結(jié)合的方法，深入研究互聯(lián)網(wǎng)金融和市場勢力對商業(yè)銀行績效水平產(chǎn)生的影響。本文主要有以下幾個方面的創(chuàng)新：第一，考慮了市場勢力的重要作用。關于互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行績效的影響，以往的文獻并沒有考慮市場勢力的作用。本文通過在模型中加入互聯(lián)網(wǎng)金融指數(shù)與市場勢力指標的交互項，研究了在市場勢力發(fā)生變化的情況下，互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行績效影響的不同。第二，對銀行進行分類研究。現(xiàn)有的研究全是針對銀行業(yè)或者是城市商業(yè)銀行所進行的，忽略了不同類型銀行之間可能存在的不同情況。本文將商業(yè)銀行分為國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和地方性商業(yè)銀行三類，深入分析不同類型銀行所對應的不同情況。第三，理論分析與實證分析相結(jié)合。以往的研究多采用理論分析方法，而本文不僅對相關問題進行了理論分析，而且在此基礎上構(gòu)建出計量模型，利用計量估計方法進行實證分析。第四，本文使用動態(tài)面板系統(tǒng)廣義矩估計（GMM）方法進行實證估計，既能夠刻畫商業(yè)銀行績效的連續(xù)性特征，又能在一定程度上解決模型中可能存在的異方差、自相關和內(nèi)生性問題。

三、研究設計

（一）指標選取

1.商業(yè)銀行績效指標。在衡量商業(yè)銀行績效的指標中，較為常用的有總資產(chǎn)收益率、總資本收益率和凈息差等。其中，前兩個指標能夠較好地反映銀行的總體績效水平，但是我國部分商業(yè)銀行存在資本為負的情況，所以利用總資本收益率來衡量并不合適。因此，我們選擇總資產(chǎn)收益率（Return on Asset，ROA）作為代理變量。

2.互聯(lián)網(wǎng)金融指數(shù)（IFI）。互聯(lián)網(wǎng)金融指數(shù)的準確測量是本文實證檢驗的重要前提，所以本文借鑒沈悅和郭品[12]的做法，利用“文本挖掘法”來進行測度。

首先，根據(jù)金融功能的不同，選取初始詞庫。吳曉求[13]認為互聯(lián)網(wǎng)金融主要在支付清算、資源配置、風險管理和信息渠道方面發(fā)揮重要作用。根據(jù)這一理論，本文將互聯(lián)網(wǎng)金融的功能分為4個維度，在此基礎上，從每個維度篩選出5個互聯(lián)網(wǎng)金融的關鍵詞語，最終得到20個關鍵詞（見表1）。

其次，利用《中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫》（CCND），確定每一個關鍵詞在2005—2015年期間所對應的每年的新聞數(shù)目，[JY]并以此為基礎計算出每個關鍵詞的年度詞頻。

再次，運用相關性分析方法，提取有效關鍵詞。在將各關鍵詞詞頻標準化處理之后，計算關鍵詞詞頻與商業(yè)銀行總資產(chǎn)收益率年度均值的Person相關系數(shù)，結(jié)果見表1。借鑒Larson和Farber[14]的研究，我們選擇03為臨界值，剔除相關系數(shù)小于03的關鍵詞之后，剩余12個關鍵詞。endprint

最后，利用因子分析法計算互聯(lián)網(wǎng)金融指數(shù)。其具體步驟如下：第一，對相關數(shù)據(jù)進行檢驗，變量的KMO值為076，大于05的臨界值；Bartlett值為23641，對應的顯著性為000，小于005的臨界水平。這表明關鍵詞之間確實存在共享因素，適合進行因子分析。第二，基于主成分分析法提取了特征值大于1的公因子，其方差貢獻率高達8247%，表明提取的公因子能夠涵蓋絕大部分信息。第三，在對載荷矩陣進行方差最大化正交旋轉(zhuǎn)后，利用因子分析方法估計得分系數(shù)矩陣。第四，以各因子的得分為權(quán)數(shù)，將公因子表示為各變量的線性組合并進行標準化處理，最終得到的互聯(lián)網(wǎng)金融指數(shù)如圖1所示。[WTBX]

3.市場勢力指標。衡量商業(yè)銀行市場勢力的指標主要包括赫芬達爾指數(shù)、銀行市場份額、Lerner指數(shù)和經(jīng)效率調(diào)整的Lerner指數(shù)（Elerner）等。其中，赫芬達爾指數(shù)能夠衡量銀行業(yè)的集中度水平和總體市場勢力狀況，但卻無法衡量單個銀行的市場勢力狀況；市場份額指標則可能由于選取存款、貸款或者生息資產(chǎn)等不同的指標而存在較大差異，所以對于銀行市場勢力的衡量也并不準確。Lerner指數(shù)雖然不存在上述問題，但其假定商業(yè)銀行具有完全效率，而且能夠發(fā)現(xiàn)所有的價格機會，這與我國銀行業(yè)的實際情況也并不相符。經(jīng)效率調(diào)整的Lerner指數(shù)則較好地克服了以上指標的缺陷，能夠更加準確地衡量商業(yè)銀行的市場勢力，所以我們選擇Elerner指數(shù)作為相應的控制變量。Elerner指數(shù)由Koetter等[15]提出，其計算方法如下：

Elerner=[SX（]Πit+Cit-MCit·Qit[]Πit+Cit[SX）][JY]（1）

式中，Πit代表銀行稅前利潤，Cit代表總成本，MCit為邊際成本，Qit為總產(chǎn)出（總資產(chǎn)）。Elerner指數(shù)越大，代表銀行的市場勢力越強。

式（1）中的邊際成本變量無法通過直接觀測得到，因此本文需要使用相關方法進行計算。由于超越對數(shù)函數(shù)能夠提供更良好的逼近，所以我們采用超越對數(shù)成本函數(shù)來計算MCit：

lnCit=α0+β0lnQit+∑[DD（]2[]j=1[DD）]βjlnWjit+

[SX（]1[]2[SX）][JB（[]α1（lnQit）2+∑[DD（]2[]j=1[DD）]∑[DD（]2[]m=1[DD）]βjmlnWjitlnWmit[JB）]]+

∑[DD（]2[]j=1[DD）]βQjlnQitlnWjit+vit+uit[JY]（2）

式中，C代表商業(yè)銀行的總成本，Q代表商業(yè)銀行的總產(chǎn)出，[WTHX]W[WTBX]代表商業(yè)銀行的投入要素價格向量，分為資金價格（W1）與勞動及資本價格（W2）兩部分①在代理變量的選取上，我們選擇非利息費用與利息費用之和作為總成本C的代理變量，以商業(yè)銀行總資產(chǎn)作為總產(chǎn)出Q的代理變量，以總利息費用與總存款及短期資金之比作為W1的代理變量，同時還以非利息費用與固定資產(chǎn)之比作為W2的代理變量。另外，為了滿足式（2）的規(guī)范性要求，我們對要素價格施加了對稱性約束和齊次性約束：

∑[DD（]2[]j=1[DD）]βj=1∑[DD（]2[]j=1[DD）]βjm=0m=1，2

∑[DD（]2[]j=1[DD）]βQj=0βjm=βmj[JY]（3）

從而，邊際成本MCit為：

MCit=[SX（]Cit[]Qit[SX）]=[SX（]Cit[]Qit[SX）]·[SX（]lnCit[]lnQit[SX）]=[SX（]Cit[]Qit[SX）]·

[JB<2[]β0+α1+

∑[DD（]2[]j=1[DD）]βQjlnWjit[JB>2]][JY]（4）

另外，在本文的穩(wěn)健性檢驗中，需要使用Lerner指數(shù)作為Elerner指數(shù)的替代性指標，所以相應的Lerner指數(shù)計算如下：

Lernerit=[SX（]Pit-MCit[]Pit[SX）][JY]（5）

式中，Pit代表商業(yè)銀行的總資產(chǎn)價格，以銀行總營業(yè)收入與總資產(chǎn)之比作為相應的代理變量。[WTBZ]

4.控制變量指標。影響商業(yè)銀行績效的因素有很多，本文主要從銀行內(nèi)部特征層面和宏觀經(jīng)濟層面選取相應的控制變量。從內(nèi)部特征層面來看，主要有以下幾個因素影響銀行的績效水平：首先，商業(yè)銀行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)是影響其績效的重要因素之一。生息資產(chǎn)的增加一般會提高銀行的利潤，對績效產(chǎn)生積極影響。因此，我們選擇貸款資產(chǎn)比（Loan to Asset Ratio，LA）作為資產(chǎn)狀況的代理變量，并預期其系數(shù)符號為正。其次，資本是否充足也會對銀行的績效水平造成影響。一般情況下，資本充足率的提高雖然能夠提升商業(yè)銀行抵御風險的能力，但也會占用銀行資源從而降低績效水平。因此我們選擇權(quán)益資產(chǎn)比（Equity to Asset Ratio，EA）作為相應的控制變量，并預期其系數(shù)符號為負。再次，銀行資產(chǎn)規(guī)模的大小也會對銀行的績效造成重要影響。銀行在擴大資產(chǎn)規(guī)模的過程中可能會產(chǎn)生規(guī)模效應，[LL]但也有可能面臨更多的管理問題。因此，我們選擇銀行資產(chǎn)總額的對數(shù)值（LNTA）作為代理變量，但其系數(shù)符號并不確定。最后，我國商業(yè)銀行的營業(yè)收入依然主要是利息收入，所以商業(yè)銀行發(fā)放貸款的質(zhì)量必然會影響到績效水平。因此，我們選擇不良貸款比率（Nonperforming Loan，NONPL）作為相應的控制變量，并預期其系數(shù)符號為負。

在宏觀經(jīng)濟因素層面，首先，經(jīng)濟發(fā)展水平是影響商業(yè)銀行績效水平的重要因素。一般情況下，經(jīng)濟發(fā)展水平越高，經(jīng)濟體的運轉(zhuǎn)越良好，社會的資金需求就會越大，商業(yè)銀行的利息收入和非利息收入也會越高。因此，我們選取實際GDP的對數(shù)值（LNGDP）作為經(jīng)濟發(fā)展水平的代理變量，并預期其估計系數(shù)的符號為正。同時，通貨膨脹水平也會影響銀行的績效水平，所以我們選擇居民消費價格指數(shù)（CPI）作為相應的控制變量。由于商業(yè)銀行在金融市場中的信息優(yōu)勢更強，對于通貨膨脹程度的把握要優(yōu)于客戶，能夠從中獲利，所以我們預期CPI的估計系數(shù)的符號為正。另外，近年來我國的利率市場化進程在不斷推進，這一因素也會對銀行的績效水平產(chǎn)生重要影響。因此，借鑒以往研究[16]，我們選取了利率市場化進程的虛擬變量（Interestrate Liberalization，IRL）。我國的利率市場化進程在2004—2012年處于相對平穩(wěn)期，改革的幅度相對較小。在2012年之后，利率市場化進程開始迅速推進，改革幅度明顯增大。[JP2]因此，我們根據(jù)實際情況，在2005—2011年的樣本期內(nèi)取IRL為0，在2012—[JP]2015年的樣本期內(nèi)則取值為1。由于利率市場化程度的提高會在一定程度上壓縮銀行的利潤空間，所以我們預期該變量的估計系數(shù)的符號為負。endprint

在選取變量的基礎上，繪制了描述性統(tǒng)計表，見表2。從表2來看，ROA的均值、標準差、最小值和最大值分別為106%、047%、049%和300%。從這一結(jié)果來看，我國商業(yè)銀行之間的績效水平具有很大差別。從Elerner指數(shù)的均值、標準差、最小值和最大值來看，我國商業(yè)銀行之間的市場勢力也具有很大差別。從商業(yè)銀行的其他內(nèi)部特征變量的描述性統(tǒng)計值來看，我國商業(yè)銀行在總體規(guī)模、貸款占比、資本充足率以及貸款質(zhì)量方面也都有很大不同。

（二）樣本及數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)是2005—2015年我國101家商業(yè)銀行面板數(shù)據(jù)。其中國有銀行、股份制銀行和地方性銀行的數(shù)量分別為5家、12家和84家。在數(shù)據(jù)來源方面，各銀行的資產(chǎn)規(guī)模和貸款資產(chǎn)比等內(nèi)部特征數(shù)據(jù)主要來自于Orbis Bank Focus數(shù)據(jù)庫（原Bankscope數(shù)據(jù)庫）和各商業(yè)銀行年報。對于其中有沖突的數(shù)據(jù)，我們以商業(yè)銀行年報為準。GDP和CPI數(shù)據(jù)來源于中國統(tǒng)計年鑒，而且我們以2005年為基期進行了調(diào)整。另外，為了避免極端值的影響，我們對ROA數(shù)據(jù)進行了1%的winsorize縮尾處理。

（三）研究方法及模型設定

根據(jù)本文的研究目的，我們設定了如下動態(tài)模型進行研究，并采用GMM方法對模型進行實證估計①：[WTBX]

ROAit=δ0+λ0ROAi，t-1+γ1IFIit+

γ2Elernerit+γ3IFI×Elernerit+γ4LAit+

γ5EAit+γ6LNTAit+γ7NONPLit+γ8LNGDPit+

γ9CPIit+γ10IRLit+ξit[JY]（6）

式中，ROAi，t-1代表ROAit的一階滯后項，IFI表示互聯(lián)網(wǎng)金融指數(shù)，Elerner代表Elerner指數(shù)，ξit代表隨機誤差項，其余變量的具體定義見表2。

[LL]

＼ ＼ IFI×Elerner代表互聯(lián)網(wǎng)金融與市場勢力的交互項，根據(jù)式（6）可得，互聯(lián)網(wǎng)金融對于商業(yè)銀行績效的邊際影響如下：

[HS2*6]＼ ＼ [SX（]ROA[]IFI[SX）]=γ1+γ3Elernerit[JY]（7）

從式（7）可以看出，交互項的引入可以幫助我們研究隨著商業(yè)銀行市場勢力的變化，互聯(lián)網(wǎng)金融對銀行績效的影響將會如何變化。

另外，我們還構(gòu)建了式（8）的靜態(tài)面板回歸模型，對式（6）的動態(tài)面板回歸結(jié)果進行穩(wěn)健性檢驗：

ROAit=φ0+θ1IFIit+θ2Elernerit+

θ3IFI×Elernerit+θ4LAit+θ5EAit+θ6LNTAit+

θ7NONPLit+θ8LNGDPit+θ9CPIit+θ10IRLit+ψit[JY]（8）[WTBZ]

四、實證分析

（一）全部銀行樣本

在全部商業(yè)銀行樣本下對式（6）和式（8）的估計結(jié)果見表3，其中A欄和B欄分別對應的是靜態(tài)模型和動態(tài)模型的回歸結(jié)果。每一欄中的第一、第二和第三列分別對應基準模型、加入Elerner指數(shù)的模型以及加入了Elerner和IFI×Elerner的模型的回歸結(jié)果（下文相同）。

＼ ＼ 在A欄的靜態(tài)模型估計結(jié)果中，Hausman檢驗均拒絕了原假設，所以我們選擇了個體固定效應方法進行估計。在個體固定效應模型中，組內(nèi)R2能夠比總體R2和組間R2更好地反映模型的擬合優(yōu)度[17]，所以我們在表中報告的R2為組內(nèi)R2。從具體結(jié)果來看，三列中R2的值分別為0514、0477和0423，這表明模型具有較好的擬合優(yōu)度。在B欄的動態(tài)面板估計結(jié)果中，AR（1）均小于005，AR（2）均大于005，這說明模型中不存在序列相關問題。Sargan檢驗所對應的p值均大于005，這說明模型中不存在工具變量的過度識別問題。因此，本文設定的動態(tài)面板模型較為合理。

從表3可以看出，無論是在A欄還是在B欄的第一、二列的估計結(jié)果中，IFI的估計系數(shù)的符號均顯著為負，第三列中IFI的系數(shù)同樣顯著為負，根據(jù)式（7）所計算的IFI對于ROA的邊際影響值亦為負值。IFI與ROA之間存在顯著的負相關關系，說明互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展顯著降低了我國商業(yè)銀行的績效水平。從這一結(jié)果可以看出，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展給商業(yè)銀行帶來的“競爭效應”超過了“技術溢出效應”，其消極影響大于積極影響?；ヂ?lián)網(wǎng)金融發(fā)展對商業(yè)銀行的消極影響主要表現(xiàn)在以下幾方面：

從資產(chǎn)業(yè)務層面來看，部分互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺和貸款產(chǎn)品的出現(xiàn)可能會對商業(yè)銀行的資產(chǎn)業(yè)務造成沖擊，從而降低其績效水平。例如，近年來P2P網(wǎng)絡借貸迅速發(fā)展，在一定程度上對商業(yè)銀行的貸款業(yè)務造成了“擠出效應”。我國的P2P業(yè)務從2005年才開始起步，2011年總交易額僅為967萬億元，但截至2015年底其交易額卻已經(jīng)高達86866萬億元，增長速度十分驚人。究其原因，首先是由于P2P網(wǎng)上借貸方式較為便捷，利用電腦或者手機可以輕松完成，免去了銀行貸款的煩瑣程序。其次，部分P2P借貸平臺無需抵押或者擔保，貸款額度的門檻低至幾百元，這也吸引了一大批貸款額較低的客戶。最后，P2P平臺受到的監(jiān)管較為寬松，而且能夠較好地利用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)技術，深入了解客戶需求，從而設計出更為合理和新穎的產(chǎn)品。但是，從客戶群體來看，在P2P等網(wǎng)絡借貸平臺中有很多貸款客戶都達不到銀行的貸款要求，所以從這個層面上來看，網(wǎng)絡借貸業(yè)務是對銀行貸款業(yè)務的一種補充。從價格層面來看，網(wǎng)絡借貸中的貸款利率一般都非常高，遠遠超出了銀行的同期貸款利率。因此，雖然互聯(lián)網(wǎng)金融對銀行的資產(chǎn)業(yè)務會產(chǎn)生一些“擠出效應”，但其程度相對輕微。

從負債業(yè)務層面來看，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展對銀行的負債業(yè)務造成了較大沖擊。其中一個重要因素就在于互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品層出不窮，銀行低息攬儲日趨艱難。例如，2013年由螞蟻金服公司推出的“余額寶”產(chǎn)品在很短的時間內(nèi)便風靡全國，對銀行的負債業(yè)務造成了很大沖擊。究其原因，主要是“余額寶”無論是在收益水平和客戶體驗方面，還是在產(chǎn)品的流動性和購買門檻方面，都優(yōu)于商業(yè)銀行的存款類產(chǎn)品或者理財類產(chǎn)品。從收益水平的角度來看，“余額寶”產(chǎn)品在推出后初始階段的收益水平高達6%，在之后的一年的時間里雖然有所下降，但依然在5%的水平；與之成形鮮明對比的是，同時期商業(yè)銀行的一年定期存款收益率僅為3%左右，無法與之匹敵。從客戶體驗的角度來看，“余額寶”的收益結(jié)算方式是按天結(jié)算，客戶能夠通過支付寶每天關注其收益狀況，這種方式無疑會給客戶帶來更強的滿足感。從流動性的角度來看，“余額寶”與支付寶平臺緊密相連，從“余額寶”中轉(zhuǎn)出的資金能夠迅速到賬，滿足了客戶的流動性需求。從購買門檻的角度來看，“余額寶”的起購金額僅為1元，遠低于許多銀行理財產(chǎn)品的起購金額，所以能夠吸收社會中更多的閑散資金。正是由于“余額寶”具有收益率高、流動性強、客戶體驗良好和購買門檻低的特點，所以其資產(chǎn)規(guī)模迅速擴大，對商業(yè)銀行造成了很大威脅。由此可見，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展對商業(yè)銀行的負債業(yè)務造成了較大的沖擊，其影響效果要超過對資產(chǎn)業(yè)務方面的影響效果。endprint

從非利息業(yè)務層面來看，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展對商業(yè)銀行非利息業(yè)務造成了負向影響，尤其是手續(xù)費及傭金業(yè)務受到了較大沖擊。由于商業(yè)銀行具有網(wǎng)點多和客戶基數(shù)大的優(yōu)勢，所以其轉(zhuǎn)賬業(yè)務、結(jié)算及清算業(yè)務和代銷業(yè)務等都發(fā)展較好，由此所帶來的手續(xù)費及傭金也一直都是商業(yè)銀行的一個穩(wěn)定的收入來源。但是，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的迅速發(fā)展，許多客戶開始使用第三方支付平臺辦理部分業(yè)務，對商業(yè)銀行的業(yè)務數(shù)量和收益水平都產(chǎn)生了負向影響。這主要是由于客戶在第三方支付平臺辦理相關業(yè)務不僅方便快捷，而且其費用也相對更低。以轉(zhuǎn)賬業(yè)務為例，2014年商業(yè)銀行的轉(zhuǎn)賬業(yè)務費率是05%左右，而支付寶轉(zhuǎn)賬業(yè)務的費率僅為01%左右。再例如，在基金代銷業(yè)務方面，商業(yè)銀行在早期的基金代銷市場中占據(jù)著絕對的有利地位，其代銷額度曾一度高達基金總額的60%。但是，隨著第三方支付平臺和余額寶類互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的不斷出現(xiàn)，基金銷售方開始和第三方支付平臺進行合作，大大降低了對商業(yè)銀行的依賴程度。例如，客戶通過登錄支付寶平臺就可以購買大量的基金產(chǎn)品。這對商業(yè)銀行的基金代銷業(yè)務造成了較大沖擊，必然會降低其績效水平。

從Elerner指數(shù)的估計系數(shù)來看，A欄和B欄的第二、三列的回歸結(jié)果中Elerner的估計系數(shù)均顯著為正，第三列中Elerner對于ROA的邊際影響也顯著為正。這一結(jié)果表明市場勢力的增強對于商業(yè)銀行的績效水平產(chǎn)生了顯著的正向影響。究其原因，主要包括以下兩方面：第一，市場勢力較強的商業(yè)銀行能夠向客戶索取更高的業(yè)務費用，從而獲得更多“壟斷租金”，提高自身績效水平。第二，在銀行業(yè)中普遍存在著信息不對稱問題，商業(yè)銀行無法完全了解借款人的實際經(jīng)營狀況和還款能力。但是，市場勢力較強的商業(yè)銀行更容易與客戶形成長期穩(wěn)定的銀企關系，所以商業(yè)銀行也更有動力去挖掘客戶的相關信息。從借款人的角度來看，根據(jù)博弈論的相關理論，在長期穩(wěn)定的銀企關系中借款人面臨著可置信的威脅，所以也會更多地表露自身的真實信息。這會降低銀行與客戶之間的信息不對稱的程度，從而提高銀行的貸款質(zhì)量和績效水平。

從IFI×Elerner的估計系數(shù)來看，無論是在A欄的靜態(tài)面板回歸結(jié)果中還是在B欄的動態(tài)面板回歸結(jié)果中，IFI×Elerner的估計系數(shù)符號均顯著為正。這說明隨著商業(yè)銀行市場勢力的增強，互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行績效的負向影響將會逐步降低。當市場勢力超過臨界值時（Elerner指數(shù)為0773和0764），互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展不但不會對商業(yè)銀行造成負向影響，反而會提升其績效水平。首先，從互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展帶來的“技術溢出效應”方面來看，市場勢力較強的商業(yè)銀行大多成立時間較早、資產(chǎn)規(guī)模較大、員工專業(yè)素質(zhì)較高[18]，所以在技術水平和創(chuàng)新能力上具有很大優(yōu)勢，能夠更好地將互聯(lián)網(wǎng)信息技術與銀行業(yè)務進行融合，從而獲得更多收益。與之相反，市場勢力較弱的商業(yè)銀行在技術水平和創(chuàng)新能力方面存在缺陷，無法充分利用互聯(lián)網(wǎng)信息技術帶來的各種機會。例如，天津濱海農(nóng)村商業(yè)銀行在2015年才開展電子銀行業(yè)務，而且許多功能尚不完善[19]。在信息化技術迅速發(fā)展的今天，這必然會限制商業(yè)銀行的進一步發(fā)展。其次，從互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展帶來的“競爭效應”方面來看，市場勢力較強的商業(yè)銀行受到的影響更小。市場勢力較強的商業(yè)銀行普遍擁有較多的大型企業(yè)客戶，例如我國的國有商業(yè)銀行長期與大型國有企業(yè)進行合作。與之相反，市場勢力較弱的銀行的客戶群體則主要是小微企業(yè)客戶和個人客戶。但是，第三方支付和P2P等互聯(lián)網(wǎng)金融平臺由于受到資產(chǎn)規(guī)模和信譽條件的限制，與大型企業(yè)的合作比較少，所以其客戶群體同樣主要是小微企業(yè)客戶和個人客戶。從這一方面來看，互聯(lián)網(wǎng)金融對于市場勢力較弱的商業(yè)銀行產(chǎn)生了更大的客戶群沖擊，“競爭效應”更加明顯。根據(jù)分析結(jié)果可知，隨著商業(yè)銀行市場勢力的增強，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展給商業(yè)銀行帶來的“技術溢出效應”會逐步增強，“競爭效應”則會逐步減弱。因此，雖然互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行的績效水平造成了負向影響，但是市場勢力越強的商業(yè)銀行受到的沖擊就會越小。

觀察表中ROA滯后項的估計系數(shù)可知，其符號均為正值且具有顯著性，這一結(jié)果表明商業(yè)銀行的績效水平具有較強的連續(xù)性，利用動態(tài)面板模型能夠更好地進行實證分析。在控制變量方面，LNTA的估計系數(shù)符號為負但并不顯著，這說明資產(chǎn)規(guī)模對于商業(yè)銀行績效的影響并不明顯。其他控制變量的估計系數(shù)符號與前文的預期基本一致。

（二）分類銀行樣本

在總體商業(yè)銀行樣本的基礎上，我們將商業(yè)銀行分為國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和地方性商業(yè)銀行，進一步研究互聯(lián)網(wǎng)金融對于不同類型商業(yè)銀行績效水平的影響。表4～表6分別報告了三類銀行樣本的回歸結(jié)果。

在表4～表6的A欄靜態(tài)面板估計結(jié)果中，Hausman檢驗均拒絕了原假設，所以我們選擇個體固定效應方法進行估計。從R2的具體結(jié)果來看，表4～表6中的R2均處于03至06的范圍內(nèi)，這表明模型具有較好的擬合優(yōu)度。在表4～表6的B欄動態(tài)面板估計結(jié)果中，AR（1）均小于005，AR（2）均大于005，這說明模型中不存在序列相關問題；Sargan檢驗所對應的p值均大于005，這說明模型中不存在工具變量的過度識別問題。因此，本文關于動態(tài)模型的設定符合GMM方法的相關條件，較為合理。

從表4～表6可以看出，在A欄和B欄第一、二列的結(jié)果中，IFI的估計系數(shù)的符號均顯著為負，第三列中IFI的系數(shù)同樣顯著為負，根據(jù)式（7）所計算的IFI對于ROA的邊際影響值亦為負值。這一結(jié)果表明，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展對國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和地方性商業(yè)銀行的績效水平都造成了顯著的負向影響。從表4和表5中的估計系數(shù)的具體數(shù)值來看，表4中IFI估計系數(shù)的絕對值均小于表5中的對應值，根據(jù)式（7）計算的表4中IFI對于ROA的邊際影響值的絕對值同樣小于表5中的對應值。從表5和表6中估計系數(shù)的具體數(shù)值來看，

除了在B欄第二列中二者基本一致之外（-0751和-0750），表5中IFI估計系數(shù)的絕對值均小于表6中的對應值，根據(jù)式（7）計算的表5中IFI對于ROA的邊際影響值的絕對值同樣小于表6中的對應值。這一結(jié)果表明，在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的過程中，地方性商業(yè)銀行的績效水平受到的沖擊最大，股份制商業(yè)銀行次之，國有商業(yè)銀行受到的沖擊最小。這一實證結(jié)果再次印證了上文的結(jié)論：隨著商業(yè)銀行市場勢力的增強，互聯(lián)網(wǎng)金融對銀行績效水平的負向影響逐步減弱。endprint

從Elerner的估計系數(shù)來看，表4～表6的估計結(jié)果中Elerner估計系數(shù)的[JP2]符號均顯著為正，這說明無論是對于國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行還是地方性商業(yè)銀行，市場勢力的增強都對銀行的績效水平造成了顯著的正向影響。從表4和表5中估計系數(shù)的具體數(shù)值來看，表4中第一、二列的Elerner的估計系數(shù)均小于表5中的對應值，表4中第三列的Elerner指數(shù)對于ROA的邊際影響值同樣小于表5中的對應值。從表5和表6中估計系數(shù)的具體數(shù)值來看，表5中第一、二列的Elerner的估計系數(shù)均小于表6中的對應值，表5中第三列的Elerner指數(shù)對于ROA的邊際影響值同樣小于表6中的對應值。這一結(jié)果表明，市場勢力的增強對地方性商業(yè)銀行績效水平的積極影響最大，[JY]股份制商業(yè)銀行次之，國有商業(yè)銀行最小。這說明市場勢力對商業(yè)銀行績效的邊際影響呈現(xiàn)出遞減的趨勢。

從IFI×Elerner的估計系數(shù)來看，無論是在A欄的靜態(tài)面板回歸結(jié)果中還是在B欄的動態(tài)面板回歸結(jié)果中，表4～表6的估計結(jié)果中IFI×Elerner的估計系數(shù)符號均顯著為正。這說明無論是對于國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行還是地方性商業(yè)銀行，隨著商業(yè)銀行市場勢力的增強，互聯(lián)網(wǎng)金融對于銀行績效的負向影響將會逐步減弱。當市場勢力超過臨界值時（Elerner指數(shù)為0810、0805、0822和0832、0780、0788），互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展不但不會對商業(yè)銀行造成負向影響，反而會提升其績效水平。其原因同樣是隨著商業(yè)銀行市場勢力的增強，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展給商業(yè)銀行帶來的“技術溢出效應”將會逐步增強，“競爭效應”則會逐步減弱，因此由互聯(lián)網(wǎng)金融帶來的負向效應將會逐步降低。

五、結(jié)論及建議

近年來，我國互聯(lián)網(wǎng)金融交易規(guī)模迅速擴大，發(fā)展速度十分驚人。在這一過程中，互聯(lián)網(wǎng)金融對于商業(yè)銀行的經(jīng)營狀況既產(chǎn)生了積極效應，也產(chǎn)生了消極效應，商業(yè)銀行的績效水平也受到了很大影響，但現(xiàn)有文獻關于這一問題的研究并不深入。本文利用我國101家商業(yè)銀行2005—2015年的數(shù)據(jù)，不但研究了互聯(lián)網(wǎng)金融對于商業(yè)銀行績效水平的總體影響，還研究了隨著商業(yè)銀行市場勢力的變化，互聯(lián)網(wǎng)金融對其績效水平影響的變化。

研究結(jié)果表明，對于總體商業(yè)銀行樣本，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展對商業(yè)銀行的績效水平產(chǎn)生了顯著的負向影響。但是，隨著商業(yè)銀行市場勢力的增強，這一負向影響將會逐步減弱，當商業(yè)銀行的市場勢力超過臨界值時，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展甚至會提升銀行的績效水平。究其原因，隨著商業(yè)銀行市場勢力的增強，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展給商業(yè)銀行帶來的“技術溢出效應”將會逐步增強，“競爭效應”則會逐步減弱。

對于分類銀行樣本，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展對國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和地方性商業(yè)銀行的績效水平都產(chǎn)生了顯著的負向影響。同樣地，隨著商業(yè)銀行市場勢力的增強，這一負向影響的效果將會逐步減弱。從估計系數(shù)的具體數(shù)值來看，在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的過程中，地方性商業(yè)銀行的績效水平受到的沖擊最大，股份制商業(yè)銀行次之，國有商業(yè)銀行受到的沖擊最小。這一結(jié)果再次印證了上面的結(jié)論，即市場勢力越強的商業(yè)銀行受到互聯(lián)網(wǎng)金融的沖擊越小。

這一結(jié)論對于商業(yè)銀行的健康發(fā)展和監(jiān)管者實施有效監(jiān)管都具有十分重要的現(xiàn)實意義。從商業(yè)銀行的角度來看，在未來的發(fā)展過程中應當把握以下方向：第一，商業(yè)銀行需要進一步學習互聯(lián)網(wǎng)金融技術，利用互聯(lián)網(wǎng)平臺來拓展客戶群體。商業(yè)銀行在過去的經(jīng)營過程中長期實行“逐大舍小”的發(fā)展策略，即爭取大客戶，忽視小客戶，而互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)恰是利用了這一特點，通過互聯(lián)網(wǎng)平臺的信息優(yōu)勢將大批擁有閑散資金的小客戶聚攏起來，形成了較大的資金規(guī)模。所以商業(yè)銀行也應當增加對中小客戶群體的重視，利用多種方式尤其是互聯(lián)網(wǎng)方式來挖掘潛在的信息，拓展其客戶群體，從而擴大利潤來源。第二，商業(yè)銀行需要利用好自身原有的優(yōu)勢，在此基礎上改變經(jīng)營模式和發(fā)展特色產(chǎn)品。與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)相比，商業(yè)銀行具有資產(chǎn)規(guī)模大、網(wǎng)點分布廣、誠信度較高和國家政策大力扶植的優(yōu)勢。所以商業(yè)銀行應當利用好自身的這些優(yōu)勢并結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)技術，通過業(yè)務創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新為客戶提供更為全面的金融服務，滿足客戶的多樣化需求，從而穩(wěn)定自身績效水平。第三，商業(yè)銀行應該進一步提升自身的技術能力，利用大數(shù)據(jù)分析來擴大現(xiàn)有客戶和潛在客戶的信息規(guī)模，將傳統(tǒng)銀行業(yè)務與互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務有效融合，構(gòu)建出更具有競爭力的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺。第四，商業(yè)銀行還可以與電商平臺進行合作，共同搭建互聯(lián)網(wǎng)電商銀行平臺，從而實現(xiàn)共同發(fā)展的目標。在互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展的過程中，電商與銀行之間既可以是一種競爭關系，也可以通過合作構(gòu)建出雙向獲利的共贏關系。電商依托自身的互聯(lián)網(wǎng)平臺，擁有更多的客戶信息，商業(yè)銀行通過獲取相關信息可以提高自身的客戶挖掘深度。商業(yè)銀行則擁有較多的網(wǎng)點數(shù)量，同時還具有良好的信譽，電商能夠利用銀行的這些優(yōu)勢來擴展自身的客戶群體。

另一方面，商業(yè)銀行的市場勢力越強，互聯(lián)網(wǎng)金融對其產(chǎn)生的沖擊就越小。因此，商業(yè)銀行還可以通過引入民營資本、優(yōu)化自身資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)、引進專業(yè)型人才和增加創(chuàng)新業(yè)務投入等方式來提升自身的綜合實力。同時，地方性商業(yè)銀行受到資產(chǎn)規(guī)模和技術水平等方面的限制，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展對其績效水平的沖擊最大。所以地方性商業(yè)銀行在今后的發(fā)展中應當對互聯(lián)網(wǎng)金融給予更多的關注，增加相關技術投入，盡快建設起包括網(wǎng)上銀行和電子銀行在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)金融體系，強化互聯(lián)網(wǎng)金融帶來的“技術溢出效應”，弱化“競爭效應”。

從監(jiān)管者的角度來看，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展在一定程度上激活了整個金融市場的活力，起到了一定的積極作用。但是互聯(lián)網(wǎng)金融對于傳統(tǒng)商業(yè)銀行也造成了很大沖擊，所以監(jiān)管者對于互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展應當采取循序漸進的策略，不能在短期內(nèi)操之過急，以免對整個金融行業(yè)的穩(wěn)定性造成過多不良影響。另外，雖然監(jiān)管者已經(jīng)出臺了部分規(guī)章制度來規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的發(fā)展，但其體系尚不夠完善，行業(yè)中仍然存在許多問題。所以監(jiān)管者應當加強對互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)制度的研究，設計出更為完善的法律法規(guī)，以確保金融體系的健康運行。endprint

另外，正如前文所說，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)與傳統(tǒng)銀行業(yè)之間既有“競爭效應”，也有“互補效應”，商業(yè)銀行可以利用互聯(lián)網(wǎng)金融提高自身的經(jīng)營水平，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)也可以利用傳統(tǒng)銀行的優(yōu)勢來提高自身的信譽水平。所以監(jiān)管者在實施監(jiān)管政策的過程中，也可以引導互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)與商業(yè)銀行之間協(xié)同合作，最終達到共贏的局面。

[WT][HS2][HT5H]參考文獻：[HT5”SS]

[1][ZK（#]Werthamer N R， Raymond S U. Technology and finance： The electronic markets [J]. Technological Forecasting & Social Change， 1997， 55（1）： 3953.

[2]Claessens S， Glaessner T， Klingebiel D. Electronic finance： reshaping the financial landscape around the world [J]. Journal of Financial Services Research， 2002， 22（1）： 2961.

[3]Herbst A F. Efinance： Promises kept， promises unfulfilled， and implications for policy and research [J]. Global Finance Journal， 2001， 12（2）： 205215.

[4]Fight A. Efinance [M]. Minnesota： Capstone Publishing， 2002.

[5]Zhang Y， Chen K L， Lee H， et al. Adoption of online banking features by financial intermediaries [J]. International Journal of Electronic Finance， 2012， 6（3/4）： 219238.

[6]劉瀾飚， 沈鑫， 郭步超. 互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展及其對傳統(tǒng)金融模式的影響探討 [J]. 經(jīng)濟學動態(tài)， 2013（8）： 7383.

[7]鄭霄鵬， 劉文棟. 互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行的沖擊及其對策 [J]. 現(xiàn)代管理科學， 2014（2）： 7880.

[8]趙清輝. 互聯(lián)網(wǎng)金融對中國商業(yè)銀行的影響探究 [J]. 河北學刊， 2015（1）： 201204.

[9]鄭志來. 互聯(lián)網(wǎng)金融對我國商業(yè)銀行的影響路徑——基于“互聯(lián)網(wǎng)+”對零售業(yè)的影響視角 [J]. 財經(jīng)科學， 2015（5）： 3443.[ZK）]

[10][ZK（#]王錦虹. 互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行盈利影響測度研究基于測度指標體系的構(gòu)建與分析 [J]. 財經(jīng)理論與實踐， 2015（1）： 712.

[11]吳成頌， 周煒， 張鵬. 互聯(lián)網(wǎng)金融對銀行創(chuàng)新能力的影響研究——來自62家城商行的經(jīng)驗證據(jù) [J]. 貴州財經(jīng)大學學報， 2016（3）： 5465.

[12]沈悅， 郭品. 互聯(lián)網(wǎng)金融、技術溢出與商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率 [J]. 金融研究， 2015（3）： 160175.

[13]吳曉求. 互聯(lián)網(wǎng)金融： 成長的邏輯 [J]. 財貿(mào)經(jīng)濟， 2015， 36（2）： 515.

[14]Larson R， Farber E. Videos on DVD for elementary statistics： Picturing the world [M]. Oxford： The Clarendon Press， 2011.

[15]Koetter M， Kolari J W， Spierdijk L. Enjoying the quiet life under deregulation？ Evidence from adjusted lerner indices for US banks [J]. Review of Economics and Statistics， 2012， 94（2）： 462480.

[16]李仲林. 利率市場化與商業(yè)銀行風險承擔 [J]. 財經(jīng)科學， 2015（1）： 3646.

[17]陳強. 高級計量經(jīng)濟學及Stata應用 [M]. 北京： 高等教育出版社， 2014.

[18]申創(chuàng)， 趙勝民. 市場競爭度與銀行非利息收入關系研究 [J]. 經(jīng)濟評論， 2017（1）： 5367.

[19]申創(chuàng)， 趙勝民. 市場競爭度對不同類型銀行的收益影響一致嗎——基于我國101家商業(yè)銀行的實證研究 [J]. 山西財經(jīng)大學學報， 2017（9）： 3345.[ZK）]

[HT5K][JY]責任編輯、 校對： 高原[FL）]endprint