東北振興政策與東北經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

王娟　鄭浩原

〔摘要〕本文利用集中度、赫芬達(dá)爾指數(shù)和熵指數(shù)對(duì)鋼鐵行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)進(jìn)行測(cè)度，從市場(chǎng)集中度、產(chǎn)品差異化程度以及進(jìn)退出壁壘三方面來(lái)深入探討我國(guó)鋼鐵行業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩形成問(wèn)題，本文認(rèn)為，我國(guó)鋼鐵市場(chǎng)的集中度嚴(yán)重偏低，產(chǎn)品同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)激烈，市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻低，大量落后產(chǎn)能難以順利淘汰等導(dǎo)致了我國(guó)鋼鐵企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題嚴(yán)重。最后，本文從阻礙鋼鐵行業(yè)兼并重組的原因角度提出相應(yīng)的政策建議。

〔關(guān)鍵詞〕集中度； 產(chǎn)品差異化； 進(jìn)退出壁壘； 產(chǎn)能過(guò)剩

中圖分類號(hào)：F426文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文

章編號(hào)：10084096（2013）04001708

產(chǎn)能過(guò)剩、行業(yè)集中度低是我國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)的兩大頑疾，兩者通常同時(shí)出現(xiàn)，產(chǎn)能的無(wú)序擴(kuò)張以及地方政府對(duì)小型企業(yè)的袒護(hù)在降低行業(yè)集中度的同時(shí)也加劇了產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)的壓力。長(zhǎng)期以來(lái)，鋼鐵行業(yè)是國(guó)家重點(diǎn)調(diào)控的產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)，產(chǎn)業(yè)集中度非常低。2012年1—11月，我國(guó)鋼鐵市場(chǎng)規(guī)模前4位企業(yè)的市場(chǎng)份額占總市場(chǎng)份額的比重僅僅為273%，遠(yuǎn)低于美日等發(fā)達(dá)國(guó)家。按照貝恩的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分類，屬于典型的原子型，即競(jìng)爭(zhēng)型的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。由于市場(chǎng)行為要受到市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的制約，這種低集中度的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)放大了投資需求，加大了投資波動(dòng)的幅度，使得資源投入高度分散化，產(chǎn)業(yè)達(dá)不到規(guī)模經(jīng)濟(jì)，從而影響了行業(yè)盈利水平的提高。行業(yè)內(nèi)企業(yè)之間產(chǎn)品同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)激烈，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同和低水平重復(fù)建設(shè)現(xiàn)象嚴(yán)重，容易進(jìn)一步加劇企業(yè)的過(guò)度投資和行業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩，從而嚴(yán)重影響行業(yè)發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)力，增加產(chǎn)業(yè)宏觀調(diào)控和協(xié)調(diào)發(fā)展的難度。面對(duì)目前我國(guó)產(chǎn)能全局性過(guò)剩的矛盾，提高產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)集中度、改善市場(chǎng)結(jié)構(gòu)迫在眉睫。

一、概念界定與文獻(xiàn)綜述

1市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的測(cè)度

市場(chǎng)集中度[1-2]是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)中衡量市場(chǎng)結(jié)構(gòu)最為常用的指標(biāo)，通常采用集中度（CRn）、赫芬達(dá)爾指數(shù)（HHI）和熵指數(shù)（EI）來(lái)衡量一個(gè)行業(yè)的市場(chǎng)集中度。CRn通常用在規(guī)模上處于前幾位企業(yè)的生產(chǎn)、銷售、資產(chǎn)或職工的累計(jì)數(shù)量（或數(shù)額）占整個(gè)市場(chǎng)的或行業(yè)的份額來(lái)表示。目前，標(biāo)準(zhǔn)的CRn是計(jì)算前4位企業(yè)的市場(chǎng)份額之和，這種方法以寡頭壟斷理論為基礎(chǔ)，測(cè)定主要企業(yè)的市場(chǎng)支配力程度。CRn越高，表明市場(chǎng)支配勢(shì)力越大，競(jìng)爭(zhēng)程度越低。HHI是指某行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)市場(chǎng)份額的平方和，HHI越大，表明市場(chǎng)集中程度越高。HHI對(duì)規(guī)模較大的前幾家企業(yè)的市場(chǎng)份額比重變化反應(yīng)特別敏感，而對(duì)市場(chǎng)份額很小的企業(yè)市場(chǎng)份額的變化和小企業(yè)數(shù)量的變化反應(yīng)就很小，可以真實(shí)地反映市場(chǎng)中的各企業(yè)之間規(guī)模的差別大小。EI借用信息理論中熵的概念，也指企業(yè)的市場(chǎng)份額之和，但與HHI不同，EI對(duì)每個(gè)企業(yè)的市場(chǎng)份額賦予不同權(quán)數(shù)，大企業(yè)的權(quán)數(shù)較小而小企業(yè)的權(quán)數(shù)較大，結(jié)果EI的大小與實(shí)際情況恰好相反。EI越大，表明集中程度越低。事實(shí)上，無(wú)論采取何種指標(biāo)都具有一定的缺陷，因而要全面反映市場(chǎng)集中度狀況需要采用多種指標(biāo)進(jìn)行綜合分析。

2市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩影響的國(guó)內(nèi)外研究狀況

對(duì)于產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)問(wèn)題，國(guó)外學(xué)者研究較早。Esposito和Esposito[3]考察了1963—1966年（需求增長(zhǎng)時(shí)期）美國(guó)35個(gè)制造業(yè)行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與過(guò)剩產(chǎn)能之間的關(guān)系，結(jié)果表明，局部寡占比高寡占或者原子型的產(chǎn)業(yè)形成更多的過(guò)剩產(chǎn)能，有效配置資源的程度要更低。Esposito和Esposito[3]還指出，局部壟斷在帶來(lái)過(guò)剩產(chǎn)能增加的同時(shí)可能會(huì)增加消費(fèi)者的福利，要對(duì)兩者進(jìn)行權(quán)衡。Mann等[4]考察了20世紀(jì)50年代末到60年代初不同的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)這一時(shí)期產(chǎn)能過(guò)剩的調(diào)整情況，即市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)能過(guò)剩之間關(guān)系的動(dòng)態(tài)性，結(jié)果表明，較高集中度的產(chǎn)業(yè)比競(jìng)爭(zhēng)型產(chǎn)業(yè)或局部寡占產(chǎn)業(yè)調(diào)整速度要快，而局部寡占產(chǎn)業(yè)比原子型產(chǎn)業(yè)調(diào)整速度要快。

我國(guó)學(xué)者對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)之間關(guān)系的研究起步較晚。萬(wàn)岷[5]從市場(chǎng)集中度的角度深入探討了我國(guó)鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，認(rèn)為我國(guó)鋼鐵行業(yè)的產(chǎn)能高度分散，屬于典型的原子型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。市場(chǎng)集中度偏低，規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益不強(qiáng)，造成了鋼鐵企業(yè)之間過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，加劇了鋼鐵行業(yè)生產(chǎn)能力過(guò)剩。路楠林[6]研究了我國(guó)制造業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)之間的相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)制造業(yè)行業(yè)間產(chǎn)能過(guò)剩與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不存在連續(xù)的線性規(guī)律。曾繁梅[7]介紹了不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下過(guò)剩產(chǎn)能的形成機(jī)理，利用我國(guó)工業(yè)中21個(gè)行業(yè)數(shù)據(jù)，采用Granger因果關(guān)系對(duì)工業(yè)行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與過(guò)剩產(chǎn)能之間關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析，認(rèn)為我國(guó)工業(yè)行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與過(guò)剩產(chǎn)能之間的關(guān)系比較復(fù)雜，它們是否存在因果關(guān)系視具體行業(yè)而定。曹建海和江飛濤[8]通過(guò)與國(guó)外相同行業(yè)比較企業(yè)規(guī)模和集中度，認(rèn)為我國(guó)企業(yè)規(guī)模相對(duì)過(guò)小、集中度過(guò)低以及不能充分利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)，并以此為依據(jù)說(shuō)明這些行業(yè)產(chǎn)業(yè)組織不合理、存在重復(fù)建設(shè)的結(jié)論并不合理，不能將低集中度和逆集中化趨勢(shì)作為判斷我國(guó)鋼鐵行業(yè)重復(fù)建設(shè)的依據(jù)。

本文主要是從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的三個(gè)方面分別闡述其對(duì)鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩形成的影響，結(jié)構(gòu)安排如下：第一部分是引言，第二部分是文獻(xiàn)綜述，第三部分測(cè)度了我國(guó)鋼鐵行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，第四部分主要分析了我國(guó)鋼鐵行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀的成因及其對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的作用，第五節(jié)給出結(jié)論和政策建議。

二、我國(guó)鋼鐵行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的測(cè)度分析

（一）鋼鐵行業(yè)市場(chǎng)集中度測(cè)算

（一）我國(guó)鋼鐵行業(yè)市場(chǎng)集中度（CRn）

鋼鐵行業(yè)市場(chǎng)集中度的指標(biāo)以鋼鐵企業(yè)的粗鋼產(chǎn)量為依據(jù)，這符合鋼鐵行業(yè)的工藝特征，也是鋼鐵行業(yè)的慣例。本文為了全面分析鋼鐵行業(yè)市場(chǎng)集中度的變動(dòng)趨勢(shì)，還分別計(jì)算了鋼鐵行業(yè)的其他兩種重要產(chǎn)品——生鐵和鋼材10年來(lái)的市場(chǎng)集中度情況，并對(duì)其變動(dòng)情況進(jìn)行了分析。主要計(jì)算了我國(guó)鋼鐵行業(yè)前4、10、20、50家企業(yè)的市場(chǎng)份額比重，數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)鋼鐵工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

1我國(guó)鋼鐵行業(yè)市場(chǎng)集中度的變化趨勢(shì)

我們以粗鋼市場(chǎng)集中度反映鋼鐵行業(yè)市場(chǎng)集中度。2000—2008年我國(guó)鋼鐵行業(yè)粗鋼市場(chǎng)集中度情況，如表1所示。endprint

從表1中可以看出，2000—2008年我國(guó)鋼鐵行業(yè)粗鋼的市場(chǎng)集中度基本呈U型變化。2000—2005年，鋼鐵行業(yè)市場(chǎng)集中度基本呈下降趨勢(shì)，CR4、CR10、CR20和CR50分別從2000年的3209%、4922%、6642%和8992%下降到2005年的1792%、3471%、5102%和7389%，逆集中化趨勢(shì)明顯。2006年以來(lái)，隨著我國(guó)大型鋼鐵企業(yè)開(kāi)始一系列的兼并重組活動(dòng)，市場(chǎng)集中度呈現(xiàn)緩慢徘徊上升態(tài)勢(shì)，但在總體上并沒(méi)有改變我國(guó)產(chǎn)業(yè)集中度較低的現(xiàn)狀，前10位鋼鐵企業(yè)鋼產(chǎn)量?jī)H占總量40%左右。專家普遍認(rèn)為，對(duì)于鋼鐵、汽車和造船這樣以規(guī)模經(jīng)濟(jì)致勝的產(chǎn)業(yè)，寡占型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)具有更高的效率，可集中資源和科技力量進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)改造和技術(shù)進(jìn)步，我國(guó)鋼鐵行業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到理想的寡占型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。2008年，我國(guó)鋼鐵行業(yè)組織結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，河北鋼鐵、寶鋼、武鋼和山東鋼鐵等相繼重組，極大地提高了我國(guó)鋼鐵行業(yè)的集中度。CR4和CR10分別達(dá)到了2396%和4263%，比2007年分別增長(zhǎng)了399和536個(gè)百分點(diǎn)，但仍舊分別比2000年低813和659個(gè)百分點(diǎn)。2009年和2010年，我國(guó)排名前10位的鋼鐵企業(yè)鋼產(chǎn)量占全國(guó)總產(chǎn)量的比重分別達(dá)到4349%[9]和4860%[10]，尚未達(dá)到總產(chǎn)量的50%。

2以粗鋼、生鐵和鋼材三種主要產(chǎn)品分析我國(guó)鋼鐵行業(yè)市場(chǎng)集中度變化趨勢(shì)

從圖1至圖4可以看出，粗鋼和生鐵作為鋼鐵行業(yè)的主要產(chǎn)品，在1999—2005年市場(chǎng)集中度均呈現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)；2005年之后開(kāi)始回升，呈現(xiàn)U型的變動(dòng)趨勢(shì)。對(duì)于鋼材來(lái)說(shuō)，以前4位和前10位企業(yè)的市場(chǎng)份額計(jì)算的鋼鐵行業(yè)市場(chǎng)集中度CR4和CR10也呈現(xiàn)出“U”型的變動(dòng)趨勢(shì)，然而以前20位和前50位企業(yè)的市場(chǎng)份額計(jì)算的市場(chǎng)集中度CR20和CR50則并沒(méi)有呈現(xiàn)出明顯的回升趨勢(shì)，甚至還有繼續(xù)下降的趨勢(shì)。

1999—2008年我國(guó)鋼鐵行業(yè)市場(chǎng)集中度CR4、CR10、CR20和CR50如圖1—圖4所示。

從圖1—圖4可以看出，粗鋼和生鐵作為鋼鐵行業(yè)的主要產(chǎn)品，在1999—2005年市場(chǎng)集中度均呈現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)，2005年之后開(kāi)始回升，呈現(xiàn)U型的變動(dòng)趨勢(shì)。對(duì)于鋼材來(lái)說(shuō)，CR4和CR10也呈現(xiàn)出U型的變動(dòng)趨勢(shì)，但CR20和CR50則沒(méi)有呈現(xiàn)出明顯的回升趨勢(shì)，甚至還有繼續(xù)下降的趨勢(shì)。

另外，粗鋼、生鐵和鋼材的市場(chǎng)集中度總體水平都很低，但也略有差別。從粗鋼、生鐵和鋼材的CR4、CR10、CR20和CR50的比較中可見(jiàn)，粗鋼集中度最高，生鐵次之，鋼材集中度最低。這說(shuō)明工藝技術(shù)要求較高的工序環(huán)節(jié)生產(chǎn)比較集中，即對(duì)于生產(chǎn)技術(shù)水平要求較高和需要較大投資的煉鋼生產(chǎn)，進(jìn)入難度相對(duì)較大，一般小型企業(yè)受資本和技術(shù)約束不能進(jìn)行生產(chǎn)。不少企業(yè)利用區(qū)域基礎(chǔ)資源條件，在經(jīng)濟(jì)利益的刺激下相對(duì)容易進(jìn)入煉鐵生產(chǎn)，所以生鐵的集中度低于粗鋼。相對(duì)于煉鋼、煉鐵的化學(xué)過(guò)程而言，鋼材生產(chǎn)主要是物理過(guò)程，而且我國(guó)的鋼材生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)的多是低端鋼材產(chǎn)品，企業(yè)進(jìn)入相對(duì)容易，在市場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大的同時(shí)也擠占了大企業(yè)的市場(chǎng)份額，所以鋼材集中度一直最低。

3我國(guó)與國(guó)外鋼鐵行業(yè)市場(chǎng)集中度的比較

近年來(lái)，大部分國(guó)家和地區(qū)的鋼鐵行業(yè)集中度均呈現(xiàn)出不同幅度的上升，而我國(guó)則呈下降趨勢(shì)。將中國(guó)、美國(guó)和日本三個(gè)國(guó)家從1999—2008年的鋼鐵行業(yè)集中度進(jìn)行比較，結(jié)果如表2所示。

從表2中可以看出，1999—2008年的10年間，日本鋼鐵行業(yè)集中度在不斷上升，這主要?dú)w因于日本排名第一和第二的新日鐵和JFE集團(tuán)鋼鐵產(chǎn)量的大幅增加以及其他各鋼鐵企業(yè)處于相對(duì)穩(wěn)定的發(fā)展?fàn)顟B(tài)；進(jìn)入新世紀(jì)，伴隨著美國(guó)鋼鐵行業(yè)新一輪并購(gòu)重組，鋼鐵行業(yè)的集中度在2004、2005年小幅下降后也出現(xiàn)上升局面，2008年美國(guó)的CR4達(dá)到了7490%，較1999年提高了37%。2009年美國(guó)前4家鋼廠產(chǎn)量占全國(guó)的61%，日本前4家鋼產(chǎn)量占全國(guó)的75%，而我國(guó)前五家鋼鐵企業(yè)粗鋼產(chǎn)量占全國(guó)的31%[12]，我國(guó)的鋼鐵行業(yè)集中度不僅非常低而且還呈下降的趨勢(shì)，整體水平較低，從三個(gè)國(guó)家鋼鐵產(chǎn)業(yè)集中度的平均水平可見(jiàn)，我國(guó)的鋼鐵行業(yè)市場(chǎng)集中度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于日本和美國(guó)。2009年，我國(guó)排名前10位的鋼鐵企業(yè)鋼產(chǎn)量占全國(guó)總產(chǎn)量的4349%，還不足50%。同年，韓國(guó)粗鋼產(chǎn)量4 900萬(wàn)噸，僅浦項(xiàng)一家產(chǎn)鋼3 110萬(wàn)噸，占比6347%，日本粗鋼產(chǎn)量8 753萬(wàn)噸，新日鐵和JFE兩家企業(yè)產(chǎn)鋼量占到了日本總產(chǎn)量的5461%，而我國(guó)11家千萬(wàn)噸級(jí)的鋼鐵企業(yè)總產(chǎn)量也僅有4527%。

（二）利用HHI計(jì)算我國(guó)鋼鐵行業(yè)的市場(chǎng)集中度

HHI對(duì)數(shù)據(jù)要求比較苛刻，需要整個(gè)行業(yè)每個(gè)企業(yè)的產(chǎn)量數(shù)據(jù)。鑒于數(shù)據(jù)的可得性和代表性，本文將全國(guó)重點(diǎn)大中型鋼鐵企業(yè)假定為一個(gè)完整的市場(chǎng)來(lái)評(píng)價(jià)我國(guó)鋼鐵行業(yè)市場(chǎng)集中度的變動(dòng)趨勢(shì)。從表3—表5可見(jiàn)，以粗鋼、生鐵和鋼材產(chǎn)量計(jì)算的HHI結(jié)果與CRn計(jì)算結(jié)果的變動(dòng)趨勢(shì)基本一致，即我國(guó)鋼鐵行業(yè)市場(chǎng)集中度呈現(xiàn)U型的變動(dòng)趨勢(shì)。而且根據(jù)魏后凱[13]利用HHI對(duì)我國(guó)制造業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)類型的劃分，我國(guó)鋼鐵行業(yè)屬于分散競(jìng)爭(zhēng)型。

（三）利用EI計(jì)算我國(guó)鋼鐵行業(yè)的市場(chǎng)集中度

針對(duì)我國(guó)鋼鐵行業(yè)小企業(yè)數(shù)量眾多，分布廣泛的特點(diǎn)，本文采用賦予小企業(yè)較大權(quán)重的EI計(jì)算了我國(guó)粗鋼、生鐵和鋼材的市場(chǎng)集中度，從表6可見(jiàn)，EI呈現(xiàn)一個(gè)倒U型走勢(shì)，說(shuō)明市場(chǎng)集中度呈現(xiàn)一個(gè)U型走勢(shì)，我國(guó)鋼鐵行業(yè)的市場(chǎng)集中度在近10年之內(nèi)呈現(xiàn)先下降后回升的走勢(shì)。

三、我國(guó)鋼鐵行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的成因及對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩形成的作用分析

我國(guó)鋼鐵行業(yè)市場(chǎng)集中度整體偏低，并且隨著鋼鐵產(chǎn)能的不斷擴(kuò)張，鋼鐵企業(yè)數(shù)目也在逐漸增加，目前我國(guó)鋼鐵冶煉企業(yè)數(shù)量逾越千家，全國(guó)鋼鐵產(chǎn)量也很高，但是平均下來(lái)每個(gè)粗鋼生產(chǎn)企業(yè)產(chǎn)量規(guī)模還不足100萬(wàn)噸，產(chǎn)能高度分散。

（一）我國(guó)鋼鐵行業(yè)市場(chǎng)集中度水平低下的成因分析endprint

1市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大是導(dǎo)致市場(chǎng)集中度降低的直接原因

克拉克[14]的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定模型[8]表明，市場(chǎng)規(guī)模的快速擴(kuò)張導(dǎo)致大量新企業(yè)進(jìn)入，進(jìn)而直接降低現(xiàn)有頂端企業(yè)的市場(chǎng)份額，降低市場(chǎng)集中度。另外，高速增長(zhǎng)使得前期在增長(zhǎng)誘導(dǎo)下進(jìn)入的企業(yè)不斷擴(kuò)充規(guī)模，從而間接降低頂端企業(yè)的市場(chǎng)份額。我國(guó)鋼鐵行業(yè)市場(chǎng)規(guī)模與市場(chǎng)集中度變化情況，如表7所示。

從表7中可以看出，我國(guó)鋼鐵行業(yè)在2001—2007年經(jīng)歷了高速增長(zhǎng)，粗鋼總產(chǎn)量從2000年的12 85000萬(wàn)噸急劇增加到2007年的48 97123萬(wàn)噸，2007年粗鋼產(chǎn)量是2000年的381倍，7年內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模的平均增長(zhǎng)率為2114%。前4位企業(yè)規(guī)模7年內(nèi)平均增長(zhǎng)率為1355%，而同期第5—10家企業(yè)規(guī)模7年內(nèi)平均增長(zhǎng)率為2148%，第11—20家企業(yè)規(guī)模7年內(nèi)平均增長(zhǎng)率為1928%，第21—50家企業(yè)規(guī)模7年內(nèi)平均增長(zhǎng)率為1976%。顯然，在2001—2007年市場(chǎng)規(guī)模高速增長(zhǎng)時(shí)期，規(guī)模前4位企業(yè)規(guī)模增長(zhǎng)速度相對(duì)較慢，規(guī)模相對(duì)較小的企業(yè)則以更快的增長(zhǎng)速度擴(kuò)大，并且市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大導(dǎo)致了新的進(jìn)入者大量增加，煉鋼企業(yè)個(gè)數(shù)也由2000年的265家增加到2008年的370家，這些使得我國(guó)鋼鐵行業(yè)市場(chǎng)集中度急劇降低。所以說(shuō)，市場(chǎng)規(guī)模的急劇擴(kuò)大是導(dǎo)致近年來(lái)我國(guó)鋼鐵行業(yè)顯著逆集中化現(xiàn)象形成的最直接原因。

2我國(guó)鋼鐵行業(yè)市場(chǎng)集中度偏低的深層次原因

第一，我國(guó)鋼鐵行業(yè)發(fā)展的特殊歷史。我國(guó)大部分省份都把鋼鐵產(chǎn)業(yè)作為支柱產(chǎn)業(yè)。，而且絕大多數(shù)鋼鐵企業(yè)靠近原料產(chǎn)地，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡，我國(guó)鋼鐵產(chǎn)品的需求也有著較為明顯的地域性特征。因此，鋼鐵行業(yè)的從其原料采購(gòu)到產(chǎn)成品輸出要靠鐵路來(lái)完成。然而，我國(guó)鐵路運(yùn)輸系統(tǒng)并不發(fā)達(dá)，鐵路運(yùn)力嚴(yán)重不足，如果將成品鋼材運(yùn)輸?shù)竭h(yuǎn)距離的市場(chǎng)中去，運(yùn)輸成本會(huì)很高，這使得一些內(nèi)陸型的鋼鐵企業(yè)布局較為分散，擁有穩(wěn)定的區(qū)域市場(chǎng)，承受著很小的市場(chǎng)壓力，企業(yè)之間沒(méi)有兼并整合的動(dòng)力，因此，也不利于鋼鐵行業(yè)的集中。表8是1999—2008年我國(guó)主要鋼鐵產(chǎn)品空間集中度空間集中度的測(cè)度指標(biāo)為：ci=[n∑jS2ij-（∑jSij）2]/[n（n-1）]。其中，Sij表示區(qū)域j的產(chǎn)業(yè)i占全國(guó)該產(chǎn)業(yè)的份額，n表示區(qū)域個(gè)數(shù)，ci表示變量Sij分布的標(biāo)準(zhǔn)差，這個(gè)值越高，說(shuō)明產(chǎn)業(yè)的空間集中度越低，反之亦然。本文以省為單位，利用產(chǎn)量數(shù)據(jù)測(cè)度了我國(guó)粗鋼、生鐵和鋼材在省一級(jí)范圍空間上的離散程度。情況，可見(jiàn)我國(guó)鋼鐵行業(yè)的空間集中度也在不斷下降。

第二，我國(guó)大型鋼鐵企業(yè)發(fā)展緩慢，發(fā)展速度低于行業(yè)發(fā)展速度。從表7可見(jiàn)，2006年以前，我國(guó)前4位企業(yè)的發(fā)展速度要遠(yuǎn)低于鋼鐵行業(yè)市場(chǎng)規(guī)模的增長(zhǎng)速度。我國(guó)的鋼鐵企業(yè)發(fā)展過(guò)慢有其自身的特殊原因，許多大型鋼鐵企業(yè)受市場(chǎng)利益的誘惑，在產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的時(shí)期脫離了鋼鐵主業(yè)，將稀缺的資本用于多元化經(jīng)營(yíng)，特別是非相關(guān)的多元化經(jīng)營(yíng)并在“脫主業(yè)化”經(jīng)營(yíng)的道路上走了很遠(yuǎn)，結(jié)果以失敗而告終，嚴(yán)重影響了鋼鐵主業(yè)的發(fā)展，出現(xiàn)了鋼鐵企業(yè)“大而不強(qiáng)、大而不專”的局面。

第三，民營(yíng)中小鋼鐵企業(yè)數(shù)目增加，且規(guī)模較小。我國(guó)正處于重化工業(yè)時(shí)期，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快帶動(dòng)了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的快速發(fā)展，房地產(chǎn)業(yè)和汽車行業(yè)等的飛速發(fā)展都使得鋼鐵產(chǎn)品的市場(chǎng)需求旺盛，產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率不斷提高，從而吸引大量民間資本進(jìn)入，許多民營(yíng)中小鋼鐵企業(yè)應(yīng)運(yùn)而生，改變了少數(shù)重點(diǎn)國(guó)有鋼鐵企業(yè)獨(dú)占市場(chǎng)的局面。由于國(guó)有（控股）鋼鐵企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)新力不足，技術(shù)水平相對(duì)落后，經(jīng)營(yíng)狀況較差，難以擴(kuò)大規(guī)模，同時(shí)，盡管民營(yíng)鋼鐵企業(yè)規(guī)模小、技術(shù)差，但是民營(yíng)鋼鐵企業(yè)以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，不斷地?cái)U(kuò)大鋼鐵產(chǎn)能、滿足日益膨脹的市場(chǎng)需求。中小企業(yè)產(chǎn)量的快速增加大大削弱了大型鋼鐵企業(yè)兼并重組對(duì)行業(yè)集中度的正效應(yīng)，也在一定程度上降低了市場(chǎng)集中度。

第四，地方政府支持低水平重復(fù)建設(shè)使得市場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大。盡管中央政府不斷出臺(tái)各種宏觀調(diào)控政策遏制投資過(guò)熱，但是地方政府出于政績(jī)考慮，仍大力發(fā)展能夠帶來(lái)高稅收、高就業(yè)的鋼鐵行業(yè)，甚至越權(quán)違規(guī)審批，造成了鋼鐵企業(yè)的過(guò)度進(jìn)入。2009年，我國(guó)全年粗鋼產(chǎn)量達(dá)到568億噸，真正經(jīng)過(guò)政府審批的合法鋼鐵企業(yè)產(chǎn)量只有3億噸左右，另有約3億噸未經(jīng)批準(zhǔn)[15]。地方政府在土地、稅收和信貸等方面給鋼鐵企業(yè)提供優(yōu)惠，使得企業(yè)投資熱情高漲，盲目擴(kuò)大產(chǎn)能，加劇了鋼鐵產(chǎn)業(yè)投資和生產(chǎn)分散化傾向。

第五，兼并重組障礙重重。首先，我國(guó)大中型鋼鐵企業(yè)基本都是國(guó)有控股企業(yè)，而聯(lián)合重組大多涉及國(guó)有產(chǎn)權(quán)的變更轉(zhuǎn)移和重組，內(nèi)部人利益群體基本傾向于維護(hù)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)既有的獨(dú)占狀況，抵觸社會(huì)范圍內(nèi)國(guó)有資本的重新優(yōu)化配置。由于國(guó)內(nèi)大中型鋼廠基本都是國(guó)有控股的企業(yè)，其相對(duì)單一的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)壓力和成本壓力的敏感性較差，缺乏形成聯(lián)合重組的內(nèi)在壓力。其次，利益分配問(wèn)題成為鋼鐵行業(yè)跨層級(jí)、跨地區(qū)兼并重組裹足不前的障礙，如果企業(yè)重組后經(jīng)營(yíng)可能改善但不足以增加本地稅源，地方政府將不會(huì)支持企業(yè)兼并。地方保護(hù)主義使得跨地區(qū)兼并重組難度增大，地方政府利益問(wèn)題難以協(xié)調(diào)。再次，我國(guó)鋼鐵行業(yè)人員過(guò)多、勞動(dòng)生產(chǎn)率低下，一旦進(jìn)行兼并重組，企業(yè)需要按照正常市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制安置大量的富余人員和退休人員。從我國(guó)目前的發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，社會(huì)保障體系尚不健全，企業(yè)和當(dāng)?shù)卣鶡o(wú)經(jīng)濟(jì)實(shí)力來(lái)有效妥善解決這些問(wèn)題。最后，我國(guó)一些地方中小企業(yè)，由于在土地使用、稅收等方面享有地方政府提供的政策支持和優(yōu)惠，在環(huán)保方面要求也較低，加上勞動(dòng)力成本相對(duì)低廉，社會(huì)負(fù)擔(dān)較小，其總體生產(chǎn)成本相對(duì)于國(guó)有大中型企業(yè)低很多，利潤(rùn)比某些大型企業(yè)還高，因此，這些企業(yè)近期內(nèi)也不愿意被大型企業(yè)所兼并。

基于上述原因，我國(guó)鋼鐵行業(yè)的市場(chǎng)集中度偏低直接造成了鋼鐵企業(yè)“大者不強(qiáng)，小者不弱”的局面，各類鋼鐵企業(yè)都在尋求擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的機(jī)會(huì)，試圖獲取更大的市場(chǎng)份額，不僅導(dǎo)致規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益的喪失，而且加劇產(chǎn)能過(guò)剩。在市場(chǎng)需求強(qiáng)勁增長(zhǎng)的階段，大中小鋼鐵企業(yè)都抓住機(jī)會(huì)擴(kuò)大產(chǎn)能，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)能力，但在市場(chǎng)需求相對(duì)穩(wěn)定的階段，整個(gè)市場(chǎng)就會(huì)凸顯產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題。地方政府出于地方經(jīng)濟(jì)利益考慮也很難下決心淘汰不符合政策的落后產(chǎn)能。我國(guó)鋼鐵行業(yè)生產(chǎn)企業(yè)眾多、市場(chǎng)集中度低已經(jīng)成為產(chǎn)能過(guò)剩日益嚴(yán)重的重要推動(dòng)因素。endprint

（二）我國(guó)鋼鐵行業(yè)產(chǎn)品差異化程度低下及其對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的影響

我國(guó)鋼鐵行業(yè)產(chǎn)品內(nèi)在質(zhì)量差別很小，消費(fèi)者對(duì)其外觀質(zhì)量及包裝都要求不高，產(chǎn)品同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)激烈。從鋼鐵產(chǎn)品生產(chǎn)結(jié)構(gòu)上來(lái)看，大都是低附加值、低檔次產(chǎn)品，產(chǎn)品差異化程度小，使得顧客不會(huì)對(duì)企業(yè)的產(chǎn)品形成偏好甚至一定的忠誠(chéng)度，降低了有意圖進(jìn)入市場(chǎng)的新企業(yè)的進(jìn)入壁壘，大量規(guī)模小、技術(shù)水平低的小型鋼鐵企業(yè)紛紛進(jìn)入。在我國(guó)，低附加值的線材產(chǎn)品在鋼鐵生產(chǎn)中比重過(guò)高，而高質(zhì)量、高附加值的板材產(chǎn)品卻供不應(yīng)求，需要大量進(jìn)口。對(duì)于這種低端的線材產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，由于受國(guó)內(nèi)基建項(xiàng)目的影響較大，一旦建筑業(yè)的需求大幅下降，這類產(chǎn)品將供過(guò)于求。在產(chǎn)品差異化程度較小的情況下，企業(yè)之間將產(chǎn)生激烈競(jìng)爭(zhēng)，展開(kāi)價(jià)格戰(zhàn)。而在價(jià)格戰(zhàn)中，產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)為維持生存，不得不竭盡一切競(jìng)爭(zhēng)手段將產(chǎn)品價(jià)格降低到接近或低于平均成本的水平，使整個(gè)產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)和勞動(dòng)力等潛在可流動(dòng)資源限于只能獲得遠(yuǎn)低于社會(huì)平均回報(bào)和工資水平的窘境而又不能順利從該產(chǎn)業(yè)退出的非均衡狀況。激烈的價(jià)格戰(zhàn)將推動(dòng)廠商擴(kuò)大生產(chǎn)能力，降低平均成本，以取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而進(jìn)一步加大了鋼鐵行業(yè)的過(guò)度供給和產(chǎn)能過(guò)剩。

（三）我國(guó)鋼鐵行業(yè)進(jìn)退出壁壘狀況及其對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的影響

第一，我國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)的進(jìn)退出壁壘機(jī)制不完善，即進(jìn)入壁壘低、退出壁壘高。由于市場(chǎng)利益的驅(qū)動(dòng)和地方政府的主導(dǎo)作用，我國(guó)鋼鐵行業(yè)尚沒(méi)有形成以競(jìng)爭(zhēng)為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)性壁壘和制度性壁壘，實(shí)質(zhì)上準(zhǔn)入門檻很低，從而使鋼鐵產(chǎn)業(yè)在近幾年形成了企業(yè)過(guò)度進(jìn)入狀態(tài)，大量生產(chǎn)規(guī)模小、技術(shù)水平低、生產(chǎn)設(shè)備老化的中小企業(yè)涌入，大量國(guó)際上淘汰的工藝和設(shè)備出現(xiàn)在這類企業(yè)當(dāng)中。產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不合理、低水平產(chǎn)能占有相當(dāng)比重。2011年，我國(guó)仍有年產(chǎn)7 500萬(wàn)噸生產(chǎn)能力的小高爐在運(yùn)行，年產(chǎn)2 500萬(wàn)噸的小轉(zhuǎn)爐和小電爐也在生產(chǎn)運(yùn)行[16]。鋼鐵行業(yè)進(jìn)入壁壘失效降低了現(xiàn)存企業(yè)的市場(chǎng)份額和鋼鐵產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)集中度，加劇了鋼鐵行業(yè)的低水平重復(fù)建設(shè)和產(chǎn)能過(guò)剩。

第二，我國(guó)地方官員的政績(jī)考核制度使其傾向于支持和保護(hù)某些在競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)的企業(yè)，特別是地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱企業(yè)、利稅大戶。同時(shí)，由于我國(guó)企業(yè)的養(yǎng)老、失業(yè)和醫(yī)療保險(xiǎn)等社會(huì)保障機(jī)制尚不健全，職工安置問(wèn)題造成企業(yè)退出困難。多數(shù)鋼鐵企業(yè)與銀行存在密切關(guān)系，劣勢(shì)鋼鐵企業(yè)被淘汰將會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)向國(guó)有銀行轉(zhuǎn)移而形成巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)有銀行的領(lǐng)導(dǎo)人也會(huì)竭盡全力阻止企業(yè)破產(chǎn)。國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)不健全使得在競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)的企業(yè)及其生產(chǎn)要素難以通過(guò)市場(chǎng)手段實(shí)行兼并、破產(chǎn)、轉(zhuǎn)移退出市場(chǎng)，大量落后產(chǎn)能難以淘汰出去。我國(guó)鋼鐵行業(yè)淘汰落后產(chǎn)能始于2005年，但是各年定下的淘汰落后產(chǎn)能任務(wù)不僅沒(méi)有完成，在地方政府的暗中保護(hù)下，由當(dāng)?shù)卣鷾?zhǔn)和企業(yè)自主建設(shè)，將原屬于淘汰范疇的項(xiàng)目經(jīng)過(guò)改擴(kuò)建投產(chǎn)成更大規(guī)模的項(xiàng)目，出現(xiàn)了鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能不降反升局面。

綜上所述，我國(guó)鋼鐵行業(yè)屬于典型的非集中型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，產(chǎn)品差異化程度較低以及進(jìn)入壁壘低、退出壁壘高都使得鋼鐵行業(yè)大量企業(yè)過(guò)度進(jìn)入，企業(yè)間缺乏兼并動(dòng)力，企業(yè)數(shù)目過(guò)多、產(chǎn)業(yè)過(guò)度供給和生產(chǎn)能力過(guò)?，F(xiàn)象進(jìn)一步加劇。

四、結(jié)論和政策建議

本文在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)鋼鐵行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)其產(chǎn)能過(guò)剩的影響作用進(jìn)行分析，認(rèn)為我國(guó)鋼鐵行業(yè)較低的市場(chǎng)集中度水平、產(chǎn)品差異化程度較小以及進(jìn)入壁壘低、退出壁壘高都加劇了目前產(chǎn)能過(guò)剩和重復(fù)建設(shè)程度。基于此，本文提出以下政策建議。

第一，鋼鐵行業(yè)目前亟需兼并重組，提高市場(chǎng)集中度。如果市場(chǎng)沒(méi)有足夠的動(dòng)力，政府有形之手可以出臺(tái)適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)政策予以推進(jìn)。建議政府發(fā)揮主導(dǎo)作用，推進(jìn)大型國(guó)有企業(yè)的聯(lián)合重組，在保障內(nèi)部人利益的前提下，發(fā)揮大型企業(yè)在資金、技術(shù)、裝備、人才和管理等方面的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)統(tǒng)籌規(guī)劃、聯(lián)合重組組建跨層級(jí)、跨所有制的產(chǎn)權(quán)多元化的特大型企業(yè)集團(tuán)，推進(jìn)跨地區(qū)重組和區(qū)域內(nèi)重組，在推進(jìn)企業(yè)聯(lián)合重組、提高集中度的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域合理布局。

第二，在推進(jìn)大型國(guó)有鋼鐵企業(yè)兼并重組的同時(shí)，還要以市場(chǎng)化原則為主，推進(jìn)民營(yíng)中小企業(yè)之間的兼并重組，特別是在省域范圍內(nèi)中小企業(yè)的重組。在解決跨地區(qū)兼并重組中要使得稅收減少的地方政府的利益能夠從轉(zhuǎn)移支付中得到適當(dāng)補(bǔ)償，在組織上和金融上給予大力支持。要充分發(fā)揮政府、企業(yè)和職工三方面的積極性，依靠全社會(huì)各方面的力量，多方籌資、落實(shí)安置企業(yè)兼并重組后富余人員的資金來(lái)源，妥善解決問(wèn)題富余人員的安置問(wèn)題。

第三，進(jìn)一步發(fā)展、完善資本市場(chǎng)，逐步提高企業(yè)資產(chǎn)證券化程度，為企業(yè)兼并聯(lián)合創(chuàng)造條件。各級(jí)政府部門要減少行政審批程序，建立和完善行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化安全、環(huán)保、能耗和質(zhì)量等指標(biāo)的約束作用，提高企業(yè)進(jìn)入門檻，防止出現(xiàn)限制新進(jìn)入者、保護(hù)既得利益者的政策取向，鼓勵(lì)有創(chuàng)新能力的企業(yè)進(jìn)入。打破行政保護(hù)，利用價(jià)格機(jī)制將落后產(chǎn)能企業(yè)倒逼出市場(chǎng)，建立和完善淘汰落后的產(chǎn)能退出機(jī)制，利用產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的升級(jí)和調(diào)整，鼓勵(lì)和引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)改造和自主創(chuàng)新，為企業(yè)創(chuàng)新提供完善的外部制度環(huán)境，抑制粗放式的投資行為。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘇東水產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]北京：高等教育出版社，201097-110

[2]王俊豪產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]北京：高等教育出版社，200845-85

[3]Esposito，F(xiàn)F， Esposito，LExcess Capacity and Market Structure[J] The Review of Economics and Statistics， 1974， 56（2）：188-194

[4]Mann，HM， Meehan，JW，Ramsay，GAMarket Structure and Excess Capacity： A Look at Theory and Some Evidence[J] The Review of Economics and Statistics， 1979， 61（1）：156-169

[5]萬(wàn)岷市場(chǎng)集中度和我國(guó)鋼鐵產(chǎn)能過(guò)剩[J]宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2006，（9）：52-54

[6]路楠林產(chǎn)能過(guò)剩與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的相關(guān)性研究[D]長(zhǎng)春：吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，200718-38

[7]曾繁梅我國(guó)工業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與過(guò)剩產(chǎn)能關(guān)系的實(shí)證研究[D]長(zhǎng)春：吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，200718-39

[8]曹建海，江飛濤中國(guó)工業(yè)投資中的重復(fù)建設(shè)與產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題研究[M]北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2010111-115

[9]趙晶中國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)集中度的實(shí)證研究——基于企業(yè)“合縱連橫”行為[J]中外企業(yè)家，2010，（3）：37-40

[10]2010年我國(guó)鋼鐵行業(yè)市場(chǎng)集中度提高到486%[EB/OL]http：//newsgtxhcom/ news/ 2011 0305/zhongguogangtiechangpaiming_44844html，2011-03-05

[11]竇彬，湯國(guó)生鋼鐵行業(yè)投資過(guò)度、產(chǎn)能過(guò)剩原因及對(duì)策[M]北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009184-185

[12]鋼鐵重組指導(dǎo)意見(jiàn)即將出臺(tái)化解產(chǎn)能過(guò)?！肮秩Α盵EB/OL]http：//newsxinhuanetcom/ politics/ 2010 -02/08/content_12951925htm，2010-02-08

[13]魏后凱中國(guó)制造業(yè)集中與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分析[J]管理世界，2002，（4）：63-71

[14]勞杰·克拉克工業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]原毅軍譯，北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，1990

[15]陸洲，李曉輝工信部：3億噸鋼鐵產(chǎn)能將兼并進(jìn)入大型鋼鐵企業(yè)[EB/OL]http：//businesssohucom/ 20100208/ n27012166 3shtml，2011-02-08

[16]電解鋁等五大領(lǐng)域產(chǎn)能過(guò)剩辨析[EB/OL]http：//wwwcnmncomcn/ShowNewsaspx？ id=21709 8&page=11，2011-09-26

（責(zé)任編輯：徐雅雯）endprint