大學(xué)圖書館館藏質(zhì)量評價方法探究

范欣寧+謝明+趙彥輝+王強(qiáng)+王瑩

摘要：文章采用層次分析法，以開設(shè)中藥學(xué)類專業(yè)部分高校圖書館本草類館藏圖書作為實(shí)證探究數(shù)據(jù)，通過書目數(shù)據(jù)核對、引文分析、文獻(xiàn)及借閱數(shù)量統(tǒng)計、讀者問卷等形式對館藏質(zhì)量進(jìn)行評價與分析，計算出遼寧中醫(yī)藥大學(xué)圖書館本草類館藏圖書質(zhì)量評價分?jǐn)?shù)。旨在采用層次分析法構(gòu)建圖書館館藏質(zhì)量評價指標(biāo)體系，探究定期進(jìn)行館藏質(zhì)量評價，全面、客觀掌握館藏特點(diǎn)及學(xué)科保障情況和讀者閱讀需求滿足程度的可行方法。

關(guān)鍵詞：館藏質(zhì)量評價指標(biāo)體系；書目核對；引文分析；圖書館統(tǒng)計；問卷調(diào)查

中圖分類號：G253 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-5707（2017）05-0028-07

Study on Evaluation Methods of Collection Quality of Libraries of Colleges and Universities - Taking Empirical Study on Book Collection of Herbal Category in Some Colleges and Universities as an Example

FAN Xin-ning1， XIE Ming1*， ZHAO Yan-hui2*， WANG Qiang2， WANG Ying2

（1. College of Pharmacy， Liaoning University of Traditional Chinese Medicine， Dalian Liaoning 116600， China； 2. Library of Liaoning University of Traditional Chinese Medicine， Shenyang Liaoning 110032， China）

Abstract： In this article， analytic hierarchy process （AHP） was adopted and books collection of herbal category in colleges and universities with TCM major was set as data for empirical study. The quality of book collection was evaluated and analyzed through bibliographic data check， citation analysis， literature and loan statistics， and reader questionnaire. The evaluation score of books collection of herbal category quality of Liaoning University of Traditional Chinese Medicine was calculated. The aim was to use AHP to construct collection quality evaluation index system of the library books collection quality， explore the regular collection quality evaluation， comprehensively and objectively grasp the characteristics and discipline security and feasible methods to meet the needs of readers.

Key words： collection quality evaluation index system； bibliographic check； citation analysis； library statistics； questionnaire

館藏建設(shè)質(zhì)量評價是對現(xiàn)階段圖書館館藏體系

基金項(xiàng)目：2014年遼寧省高等學(xué)校創(chuàng)新團(tuán)隊（WT2014004）

第一作者：范欣寧，2014級中藥學(xué)專業(yè)本科生。E-mail： 373744031@qq.com

*通訊作者：謝明，教授，研究方向?yàn)橹兴幩幨鹿芾?、傳統(tǒng)藥教育、本草學(xué)研究。E-mail： x6m6@163.com

*通訊作者：趙彥輝，館員，研究方向?yàn)閳D書館管理、信息技術(shù)。E-mail： 644735344@qq.com

具有的各個屬性進(jìn)行檢測和評定的過程，主要包括館藏數(shù)量和館藏質(zhì)量兩方面內(nèi)容[1]。定期進(jìn)行館藏建設(shè)質(zhì)量評價，可以全面、客觀地掌握圖書館的館藏特點(diǎn)、學(xué)科建設(shè)的保障情況及讀者閱讀需求的滿足程度，有利于圖書館館藏資源建設(shè)的科學(xué)化、系統(tǒng)化，為圖書采選和圖書經(jīng)費(fèi)的優(yōu)化使用提供依據(jù)。館藏質(zhì)量評價的方法有很多，應(yīng)用比較廣泛的有書目核對法、圖書館統(tǒng)計法、引文分析法等[2]。本文采用層次分析法構(gòu)建館藏質(zhì)量評價指標(biāo)體系，以遼寧中醫(yī)藥大學(xué)圖書館館藏本草類圖書數(shù)據(jù)做實(shí)證研究，進(jìn)行館藏質(zhì)量評價方法的探究。

1 基于層次分析法建立高校館藏質(zhì)量評價指標(biāo)體系

層次分析法是一種綜合定性和定量分析、模擬人的決策思維過程、解決多因素復(fù)雜系統(tǒng)特別是難以用定量描述的系統(tǒng)的分析方法[3]。對于各指標(biāo)之間關(guān)聯(lián)的分析更加具有邏輯性，描述更加清晰和細(xì)致。但是作為體系中相對重要的“權(quán)重值”的計算方法帶有一定的主觀性。有研究表明，同一組指標(biāo)數(shù)值，不同的權(quán)重系數(shù)，會導(dǎo)致截然不同甚至相反的評價結(jié)論。所以，本文對權(quán)重的計算方面不做分析，參照趙良英等在“基于多層次模糊綜合評價的復(fù)合圖書館信息資源評價指標(biāo)體系研究[4]”中設(shè)定的權(quán)重。本文將館藏質(zhì)量評價指標(biāo)體系分成2個層次，第一層次由資源保障、質(zhì)量評測、利用分析、成本效益、讀者滿意度5個一級指標(biāo)構(gòu)成，第二層由資源增長率、核心圖書占有率、館藏利用率等19個二級指標(biāo)構(gòu)成。詳見表1。endprint

2 館藏本草類圖書數(shù)據(jù)實(shí)證指標(biāo)分析

2.1 資源保障情況

圖書館的資源保障主要是對讀者文獻(xiàn)信息需求在數(shù)量上和質(zhì)量上的保障。數(shù)量是圖書館開展服務(wù)的基礎(chǔ)，也是圖書館的生存基礎(chǔ)。質(zhì)量既能反映館藏資源對教學(xué)科研建設(shè)提供支持的情況，也能反映其對學(xué)生的知識積累和拓展起到促進(jìn)作用的情況。

2.1.1 資源總保障率、資源增長率 截至2017年5月底，遼寧中醫(yī)藥大學(xué)圖書館（簡稱我館）館藏紙本中文圖書145 731種803 775冊，在校生按萬人計算，生均紙質(zhì)圖書約為80.38冊，生均圖書數(shù)量達(dá)到教育部《普通高等學(xué)校基本辦學(xué)條件指標(biāo)（試行）》相關(guān)要求。2014、2015、2016年新增圖書分別為24 662、23 014、19 069冊，增長率分別為3.23%、2.93%、2.39%。其中醫(yī)藥衛(wèi)生類圖書分別新增12 063、11 579、10 714冊，分別占比48.91%、50.31%、56.19%（醫(yī)藥衛(wèi)生類新增數(shù)/新增圖書總數(shù)）?？梢钥闯鲠t(yī)藥衛(wèi)生類文獻(xiàn)資源后續(xù)保障情況較好。

2.1.2 學(xué)科資源覆蓋率 館藏本草類（R281）紙質(zhì)圖書760種。2017年5月，經(jīng)互聯(lián)網(wǎng)訪問87家開設(shè)中藥學(xué)類專業(yè)高等學(xué)校圖書館網(wǎng)站，其中42家館藏書目可經(jīng)外網(wǎng)訪問。本草類圖書館藏種數(shù)排名前10位的院校有廣州中醫(yī)藥大學(xué)、上海中醫(yī)藥大學(xué)、江西中醫(yī)藥大學(xué)、浙江中醫(yī)藥大學(xué)、遼寧中醫(yī)藥大學(xué)、湖北中醫(yī)藥大學(xué)、長春中醫(yī)藥大學(xué)、南京中醫(yī)藥大學(xué)、天津中醫(yī)藥大學(xué)、首都醫(yī)科大學(xué)，分別 1 352、1 083、871、801、760、713、704、658、657、521種。

經(jīng)查閱中國高等教育文獻(xiàn)保障系統(tǒng)CALIS（http：//opac.calis.edu.cn/opac/simpleSearch.do），建國后至2017年5月共收藏中醫(yī)藥類圖書53 741種（重版不計），本館購入27 776種218 698冊，覆蓋率為51.68%。其中本草類圖書1 303種，本館購入760種，覆蓋率為58.33%。以CALIS中文圖書目錄中的本草類書目為標(biāo)準(zhǔn)書目，選本草、本草經(jīng)等5類，與本館對應(yīng)書目逐一核對，檢查館藏，本館所藏均在標(biāo)準(zhǔn)書目中。結(jié)果見表2。

2.1.3 自建特色資源情況 我館設(shè)有特色數(shù)據(jù)庫，其中包括本校師生著作文庫、碩博論文庫、中醫(yī)古籍庫、網(wǎng)絡(luò)電子書刊庫、名醫(yī)名師庫、東北地產(chǎn)藥用植物學(xué)術(shù)資源數(shù)據(jù)庫等6個。

其中東北地產(chǎn)藥用植物學(xué)術(shù)資源數(shù)據(jù)庫是由藥學(xué)院植物教研室和圖書館聯(lián)合開發(fā)的專題知識庫。教師們將野外采集的植物標(biāo)本拍攝、加工、整理，并加入性味歸經(jīng)等文字說明，歷經(jīng)數(shù)載，建成專業(yè)數(shù)據(jù)庫。目標(biāo)是建成一個具有圖文、知識點(diǎn)聯(lián)結(jié)和多檢索入口的知識型數(shù)據(jù)庫，以完成知識的積累和整序、傳播的全過程。

2.1.4 虛擬資源保障率 為了解虛擬資源利用情況，本文對超星（超星匯雅書世界http：//hn.sslibrary.com/）、書同文古籍?dāng)?shù)據(jù)庫（http：//guji.unihan.com.cn/web#/list）、域外漢籍?dāng)?shù)據(jù)庫（http：//gj.reasonlib.com/）中全部本草類電子圖書書目進(jìn)行核對及查重處理，同一種書只保留1種進(jìn)行統(tǒng)計。書同文古籍?dāng)?shù)據(jù)庫、域外漢籍?dāng)?shù)據(jù)庫分別有29、17種本草類電子古籍。超星電子圖書數(shù)據(jù)庫收藏本草類圖書情況見表3。

2.2 資源質(zhì)量評測

2.2.1 核心圖書的測定 本草類的研究文獻(xiàn)多數(shù)可以通過中國知識資源總庫CNKI（http：//www.cnki.net/）查詢，可以確保較高的查全率和查準(zhǔn)率。按中圖分類法，查詢本草類（R281）研究論文有1 813篇，這些論文共同參考的本草類專著有92種，即將其作為本草類核心圖書?，F(xiàn)將參考頻次排序前9位的專著列出（見表4）。根據(jù)引文統(tǒng)計結(jié)果，被引圖書以學(xué)術(shù)性圖書為主，讀者引用圖書多以學(xué)術(shù)研究為目的，可以推斷，圖書的被引次數(shù)越多，其價值就越高。

2.2.2 在館藏中核對核心圖書 經(jīng)統(tǒng)計調(diào)查可知，我校館藏本草類核心圖書有82種，占上述92種核心圖書的89.13%；缺藏率為10.87%。

2.2.3 館藏結(jié)構(gòu)質(zhì)量 從時間結(jié)構(gòu)看，我館收藏的本草類圖書既有近幾年的新出版物，也有建國初期出版的圖書，民國時期和古代的出版物收藏也逾百種，反映了本草學(xué)術(shù)源遠(yuǎn)流長，歷久而彌新。

古籍版本的種類很多，有明刻、清刻；官刻、坊刻、日本刻；有手抄本、石印本、套印本；有巾箱本、孤本等。館藏本草類文獻(xiàn)不僅有圖書，還有期刊、視聽資料、機(jī)讀資料等，圖書館正以多樣化的館藏，最大限度地滿足讀者多方面的需求。作為CALIS成員館，每年通過館際互借和文獻(xiàn)傳遞為讀者提供服務(wù)千余人次。

2.3 資源利用分析

館藏圖書的最終目的是被讀者利用，所以藏書質(zhì)量的優(yōu)劣不僅取決于圖書本身的知識價值，還取決于是否有較強(qiáng)的實(shí)用性和較高的使用效益。館藏資源利用情況以圖書的實(shí)際流通情況為依托，用具體化的數(shù)據(jù)把圖書使用情況直觀呈現(xiàn)出來。定期統(tǒng)計圖書利用情況，可以及時了解館藏結(jié)構(gòu)是否合理，能否滿足讀者的閱讀需求和學(xué)校的學(xué)科發(fā)展，從而為圖書采選工作提供詳實(shí)可靠的依據(jù)。

2.3.1 館藏利用率 文獻(xiàn)利用率是在指定時間段內(nèi)，所有館藏圖書的文獻(xiàn)借閱冊次與本館館藏內(nèi)入藏可借文獻(xiàn)總冊數(shù)的比值，反映了館藏圖書在一定時間段被讀者利用的情況。以我館2016年度的可用館藏為統(tǒng)計范圍，利用圖書管理系統(tǒng)的統(tǒng)計功能統(tǒng)計各類文獻(xiàn)的流通情況。至2016年底，我館入藏的可借圖書362 831冊，參與流通的圖書為59 803冊，整體圖書利用率為16.48%，也就是說80%以上的館藏圖書都在保持沉默（見表5）。這種情況的發(fā)生，可能因?yàn)槟承﹫D書種類不適合讀者需求；或是新書從采購到讀者手中的時間過長，影響讀者及時借閱。同時，數(shù)字資源館藏的應(yīng)用及個人電腦的普及也分流了部分借閱紙質(zhì)圖書的讀者。另外，在學(xué)校圖書資產(chǎn)80余萬冊中，尚有54.9%的圖書因存放在各學(xué)科資料室獨(dú)立管理、架位空間限制打包存放及做剔舊處理但未銷賬等原因不能提供外借服務(wù)。endprint

2.3.2 學(xué)科館藏利用率 我館本草類、中醫(yī)藥類、醫(yī)藥衛(wèi)生類及全部館藏圖書近4年外借情況見 表6、表7。

從表6、表7中可以看出讀者閱讀的需要和特點(diǎn)。讀者閱讀本草類圖書占中醫(yī)中藥類圖書借閱量比率2016年有所增長，反映了讀者閱讀本草類圖書的興趣在提高，這與藥學(xué)院在專業(yè)建設(shè)方面回歸經(jīng)典、注重傳承的引導(dǎo)分不開。

2.3.3 流通/藏書比 流通/藏書比是某一類圖書的流通量和館藏圖書總流通量的百分比（即流通率）與這類圖書的數(shù)量和館藏圖書總量之間的百分比（即藏書率）的比值，即流通率/藏書率。通過統(tǒng)計流通/藏書比，可以發(fā)現(xiàn)某類藏書的結(jié)構(gòu)是否合理，當(dāng)某類圖書的流通/藏書比是1∶1時，說明這類圖書結(jié)構(gòu)比較合理，當(dāng)流通率低于藏書率的時候說明這類圖書需要進(jìn)行剔舊處理，反之則需要適當(dāng)增加復(fù)本量[5]。

經(jīng)計算可知，2016年度我校醫(yī)藥衛(wèi)生類圖書流通/藏書比為0.98，結(jié)構(gòu)比較合理；經(jīng)濟(jì)學(xué)（F）類圖書流通/藏書比為0.24，需做剔舊處理；本草類圖書流通/藏書比為1.34，需要增加采購規(guī)模。

統(tǒng)計某類圖書的利用率，除了統(tǒng)計流通/藏書比之外，還要統(tǒng)計流通冊次/流通種次比，可以得出這類圖書的復(fù)本量是否合理，如流通冊次>流通種次，那么說明這類圖書的讀者需求量大于館藏量，應(yīng)適當(dāng)增加復(fù)本量，反之應(yīng)該對該類圖書做剔舊處理?？疾煳茵^全部館藏中2016年度A～K、N～Q、R、S～Z、R2、R281計6個類別范圍的流通冊次/流通種次比值，見表8。本草類圖書流通冊次為386冊，而流通種次為178種，比值為2.17。而此類圖書在大連分館的平均復(fù)本數(shù)為2冊，說明本草類圖書應(yīng)適當(dāng)增加在大連分館的復(fù)本量。

2.4 資源成本效益

2016年我館采購中文圖書碼洋129.30萬元，計19 069冊，均價67.80元，借閱59 803冊，圖書借閱服務(wù)效益為405.46萬元（按該項(xiàng)服務(wù)的用戶使用數(shù)量×市場替代品的價格計算）。圖書外借服務(wù)的成本效益之比是1∶3.14（129.30/405.46），即投入每1單位的資金產(chǎn)生的服務(wù)效益約為3.14個單位。根據(jù)國外大學(xué)圖書館的研究，一般投資回報在1∶4.38[6]，國內(nèi)綜合性大學(xué)此比率為1∶4.01[7]。以此分析，我館的投資效益從總的回報率看，低于國外高校圖書館的投資回報。說明在優(yōu)化館藏結(jié)構(gòu)，貼近讀者實(shí)際需求和增加宣傳力度以提高資源使用效益方面還有待提高。

2.5 讀者滿意程度

2016年9月，我館對109名2015級本科大學(xué)生開展了問卷調(diào)查，調(diào)查結(jié)果詳見表9。從數(shù)據(jù)上看，88.99%的同學(xué)每月到圖書館>1次。對文學(xué)小說（55.08%）和專業(yè)圖書（27.12%）的需求比例較高。對多媒體閱覽室的使用更多用于查寫論文和完成作業(yè)（45.54%）。說明圖書館正以多樣化的資源為讀者提供服務(wù)。

3 館藏本草類圖書數(shù)據(jù)實(shí)證分析評分

本文參照杜占江等[8]在“構(gòu)建基于德爾菲法與層次分析法的文獻(xiàn)信息資源評價指標(biāo)體系”中建立的文獻(xiàn)資源評價指數(shù)表構(gòu)建了百分制文獻(xiàn)信息資源評價指數(shù)表，用于對本館相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行打分。根據(jù)館藏質(zhì)量評價指標(biāo)體系表（表1）和百分制文獻(xiàn)信息資源評價指數(shù)表（見表10），得出本館館藏文獻(xiàn)資源質(zhì)量的評價計算公式：?=B1×Zi+B2×Zi+……+B19×Zi。其中，B1、B2是指標(biāo)體系中的合成權(quán)重值，Zi是評價指數(shù)表中的對應(yīng)分?jǐn)?shù)，即Z1、Z2。本館合成權(quán)重得分93.2分（見表11）。

4 討論

館藏紙本圖書是立館基礎(chǔ)，是滿足讀者閱讀需求的重要指標(biāo)之一。對于大學(xué)圖書館來說，館藏結(jié)構(gòu)與學(xué)科比例相符，才能更好地發(fā)揮服務(wù)于教學(xué)科研的作用。擁有時間結(jié)構(gòu)合理、知識結(jié)構(gòu)完善、內(nèi)容充實(shí)全面、學(xué)科信息先進(jìn)的可借圖書并得到充分利用，才能體現(xiàn)圖書館知識載體和知識傳承的重要作用。

館藏質(zhì)量是館藏建設(shè)中非常重要的環(huán)節(jié)，核心圖書的占有率是衡量館藏質(zhì)量的重要指標(biāo)。在核心書刊目錄方面，國內(nèi)有很多學(xué)者做出了努力，也取得了一定的成果。如朱慧靈[2]在“館藏評價方法之比較”中以心理學(xué)類文獻(xiàn)為統(tǒng)計對象，用引文分析法和書目核對法對上海師范大學(xué)心理學(xué)專業(yè)館藏做出評價分析。本文采用CNKI文獻(xiàn)引用書目作為核心書目對我館本草類圖書做出分析，所得結(jié)果更為通用。

館藏資源利用也是衡量館藏質(zhì)量的關(guān)鍵指標(biāo)，它反映了館藏資源的實(shí)際應(yīng)用情況，可以隨時對某一時段的圖書流通數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計，獲得的數(shù)據(jù)直觀、準(zhǔn)確、說服力強(qiáng)。利用率越高說明館藏資源與讀者需求的符合度越高。整體利用率不足20%的情況，一方面反映高校圖書館資源保障充足，傳統(tǒng)借閱方式使用圖書館的讀者被只有閱覽和研究需求讀者（本館設(shè)有教師研究生閱覽室和本草學(xué)習(xí)研究室，提供館藏所有典藏本圖書或本草類專題圖書的閱覽服務(wù)，不外借，不統(tǒng)計在可外借圖書范圍）及異地使用圖書館數(shù)字資源的讀者分流。另一方面也督促圖書館將更多精力投入閱讀推廣、館藏資源揭示等業(yè)務(wù)活動，以提高圖書利用率。及時調(diào)整圖書采購路徑，增加熱點(diǎn)圖書采購比例，及時上架為讀者服務(wù)也是必要的措施。

5 小結(jié)

在館藏質(zhì)量評價過程中，如果只單一的以一個方面或某個指標(biāo)來評定館藏信息資源的優(yōu)劣，必然會影響?zhàn)^藏評價的實(shí)際結(jié)果。因此采用層次分析法對館藏資源進(jìn)行多角度的評價，可以使分析結(jié)果更加可信。

本文所構(gòu)建的大學(xué)圖書館館藏質(zhì)量評價指標(biāo)體系中的指標(biāo)內(nèi)涵與評價指數(shù)需要進(jìn)一步完善。目前的參考標(biāo)準(zhǔn)僅是圖書館工作人員的自身經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)研究歸納總結(jié)，更多的是以本草類圖書實(shí)證數(shù)據(jù)為例，提供館藏質(zhì)量評價的思路和方法。更加科學(xué)、完善、可行的參考標(biāo)準(zhǔn)，是需要在特定的機(jī)構(gòu)和團(tuán)體的組織下，進(jìn)行試點(diǎn)評價，根據(jù)其結(jié)果，集思廣益，再對評價指標(biāo)體系進(jìn)行修訂與完善。本文通過本草類圖書的橫向數(shù)據(jù)比較，明晰了本草類圖書館藏的不足，目前正通過多種途徑完善館藏，改進(jìn)館藏質(zhì)量，以期更好為本草學(xué)科建設(shè)服務(wù)。

參考文獻(xiàn)

[1] 賈寶霞.大學(xué)圖書館館藏質(zhì)量評價方法的比較研究——以東北大學(xué)專業(yè)類館藏的實(shí)證研究為例[J].圖書情報知識，2013（4）：124-128.

[2] 朱慧靈.館藏質(zhì)量評價方法之比較——以心理學(xué)類學(xué)術(shù)圖書為例[J].圖書館雜志，2013（4）：61-64.

[3] 安月英.基于層次分析法的數(shù)字館藏評價指標(biāo)體系[J].圖書館， 2008（4）：82-84.

[4] 趙良英，李立華，李沂濛.基于多層次模糊綜合評價的復(fù)合圖書館信息資源評價指標(biāo)體系研究[J].圖書館工作與研究，2011（3）：24-28.

[5] 王寒冰.大學(xué)圖書館館藏資源質(zhì)量評價指標(biāo)研究[J].農(nóng)業(yè)圖書情報學(xué)刊，2017，29（2）：42-46.

[6] LUTHER J. University investment in the library： What's the Return？ A case study at the University of Illinois at Urbana-Champaign（2008）[EB/OL].[2014-01-15].http：//www.docin. com/p-70790560.html.

[7] 王頻.高校圖書館文獻(xiàn)服務(wù)成本效益分析——以成都大學(xué)圖書館為例[J].成都大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014（3）：122-124.

[8] 杜占江，王金娜，肖丹.構(gòu)建基于德爾菲法與層次分析法的文獻(xiàn)信息資源評價指標(biāo)體系[J].現(xiàn)代情報，2011，31（10）：9-14.

（收稿日期：2017-06-14）

（修回日期：2017-07-19；編輯：魏民）endprint