我國(guó)環(huán)境司法的發(fā)展路徑研究

江琳

【摘要】：隨著人們法治意識(shí)、維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，環(huán)境糾紛、群體性事件時(shí)有發(fā)生，過(guò)去依靠立法為中心，行政手段為主的傳統(tǒng)解決方式已經(jīng)不能滿足現(xiàn)實(shí)的需要。與此同時(shí)，環(huán)境司法作為一種有效促進(jìn)環(huán)境保護(hù)的舉措顯得愈發(fā)重要。因此本文首先從環(huán)境司法的現(xiàn)狀出發(fā)，指出其在環(huán)境立法層次存在一些不足，更主要的障礙是在司法層面，存在被害人“信訪”不“信法”、法院能動(dòng)性低、審判機(jī)制不合理、環(huán)境公益訴訟尚不成熟等問(wèn)題。并對(duì)其未來(lái)的發(fā)展提出了一些建議。

【關(guān)鍵詞】：環(huán)境司法；環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化；環(huán)境公益訴訟

一、我國(guó)環(huán)境司法目前的總體情況

（一）環(huán)境立法層次

自1979年《環(huán)境保護(hù)法（試行）》的頒布實(shí)施，我國(guó)的環(huán)境法律法規(guī)如雨后春筍般涌現(xiàn)。雖然法律眾多，但法律與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)、法律規(guī)范較為籠統(tǒng)、實(shí)際操作性不強(qiáng)這些問(wèn)題在我國(guó)的環(huán)境法律體系中表現(xiàn)得非常明顯。近幾年我國(guó)的環(huán)境司法在立法方面有了顯著進(jìn)步。2012年新修訂的《民事訴訟法》、2015年開(kāi)始施行的新《環(huán)境保護(hù)法》對(duì)環(huán)境公益訴訟做出了相關(guān)規(guī)定；2013-2017年期間出臺(tái)了一系列司法解釋?zhuān)瑸橄嚓P(guān)環(huán)境法律法規(guī)的具體應(yīng)用和實(shí)施提供了依據(jù)。

（二）環(huán)境法律實(shí)施層次

根據(jù)環(huán)保部公布的2015年環(huán)境統(tǒng)計(jì)年報(bào)，2015年全國(guó)辦理環(huán)境行政處罰案件10.2萬(wàn)件，環(huán)境行政復(fù)議案件705件；在信訪工作方面，根據(jù)表1，我們可以看出2013-2015年間，信訪工作數(shù)量呈穩(wěn)步增長(zhǎng)趨勢(shì)，2015年全國(guó)各級(jí)環(huán)保系統(tǒng)總共辦結(jié)來(lái)信、來(lái)訪16.1萬(wàn)件。

在訴訟審理方面，根據(jù)表2，2015年全國(guó)共審理了大約12.4萬(wàn)件環(huán)境案件，增長(zhǎng)率達(dá)33.83%，以環(huán)境資源民事案件為主。由此可以看出，我國(guó)環(huán)境保護(hù)在訴訟審理方面呈現(xiàn)出一種上升趨勢(shì)。但是總體來(lái)說(shuō)，相較于每年平均1646萬(wàn)件的案件量，12萬(wàn)的環(huán)境案件數(shù)量未免太少，這與當(dāng)前我國(guó)環(huán)境沖突的急劇增加現(xiàn)狀不符。

二、我國(guó)環(huán)境司法存在的障礙

（一）環(huán)境立法層面產(chǎn)生的問(wèn)題

建國(guó)以來(lái)，我國(guó)初步形成了包括環(huán)境保護(hù)、污染防治、自然資源利用與管理等60多部法律、50多部行政法規(guī)以及其他規(guī)范性文件在內(nèi)的環(huán)境法律體系。但環(huán)境沖突與矛盾依舊頻發(fā)，未得到有效解決。究其原因，一方面是制定的法律本身存在問(wèn)題，針對(duì)性不強(qiáng)，甚至存在一些重要的法律漏洞，法院難以適用。但是隨著立法的完善，這些問(wèn)題正逐漸得以解決。所以更重要原因應(yīng)該是環(huán)境法律在實(shí)施中所遇到的問(wèn)題，尤其是環(huán)境司法方面的問(wèn)題。

（二）環(huán)境司法方面產(chǎn)生的問(wèn)題

1.法院能動(dòng)性低

環(huán)境違法案件的司法解決較普通案件難度明顯加大。損害原因的調(diào)查、損害結(jié)果的鑒定、因果關(guān)系的證明、舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)等均需支付較大成本，這對(duì)案件的審理進(jìn)程、審理結(jié)果和審結(jié)時(shí)限都提出了挑戰(zhàn)。而且法院在審理中所受限制較大，政府、當(dāng)?shù)仄髽I(yè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求以及民眾情感需求都對(duì)法院的司法審判活動(dòng)產(chǎn)生了較大影響。

2.審判機(jī)制不合理

在實(shí)踐中，我國(guó)環(huán)境司法一直實(shí)行傳統(tǒng)的“三審分離”模式，許多法院往往是將環(huán)境民事訴訟、環(huán)境行政訴訟、環(huán)境刑事訴訟分離開(kāi)來(lái)的，然后再依據(jù)各自的審判標(biāo)準(zhǔn)來(lái)斷案，忽略環(huán)境案件的復(fù)雜性、交叉性。有些觸犯了刑法的環(huán)境案件往往也可能會(huì)侵權(quán)，產(chǎn)生民事?lián)p害。這種就案辦案的審判方式，容易造成法官孤立看待案件，無(wú)法解決問(wèn)題。

3.環(huán)境公益訴訟制度尚不成熟

新《環(huán)保法》第58條規(guī)定的社會(huì)環(huán)保組織可以提起環(huán)境公益訴訟，其他社會(huì)組織、國(guó)家機(jī)關(guān)和個(gè)人均無(wú)權(quán)提起。根據(jù)2015年《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》及相關(guān)規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)可以作為環(huán)境公益訴訟的支持者參與公益訴訟。這些規(guī)定對(duì)原告的訴訟資格要求過(guò)于嚴(yán)格，不利于我國(guó)環(huán)境司法的發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)目前有700多家NGO符合法定起訴條件，其中既符合法定條件，又具有起訴能力的總共可能還不足30家。

三、我國(guó)環(huán)境司法的發(fā)展路徑

（一）充分發(fā)揮司法機(jī)關(guān)的能動(dòng)性

法院是糾紛解決的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，基本職責(zé)乃定分止?fàn)帲饷?。法院和法官不可以“找不到受理依?jù)”為由，將當(dāng)事人拒之門(mén)外。而且要提高法官處理環(huán)境案件的能力和水平，充分發(fā)揮專(zhuān)家委員會(huì)的作用，提高我國(guó)環(huán)境案件的審判質(zhì)量。對(duì)于大眾來(lái)說(shuō)，應(yīng)該充分發(fā)揮其積極性，監(jiān)督司法機(jī)關(guān)工作，與司法機(jī)關(guān)形成一種良好的互動(dòng)氛圍，推進(jìn)我國(guó)環(huán)境司法工作的開(kāi)展。

（二）推進(jìn)環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化

對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化主要是指審判機(jī)構(gòu)的專(zhuān)門(mén)化和審判方式的專(zhuān)門(mén)化。2007年清鎮(zhèn)市人民法院環(huán)境法庭建立。隨后幾年中，各地專(zhuān)門(mén)性環(huán)境審判組織設(shè)立工作如火如荼地開(kāi)展。迄今為止，我國(guó)的環(huán)境審判組織至少已有390個(gè)。在這些審判機(jī)構(gòu)中，主要實(shí)行“三審合一”或者“四審合一”的審判制度。但是實(shí)踐效果并不良好。有些環(huán)境法庭形同虛設(shè)，根本沒(méi)有發(fā)揮實(shí)際作用，浪費(fèi)了社會(huì)資源。因此，在接下來(lái)的環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化推進(jìn)過(guò)程中，要根據(jù)各地的實(shí)際需要來(lái)建設(shè)環(huán)環(huán)境專(zhuān)門(mén)性審判機(jī)構(gòu)。

（三）完善環(huán)境公益訴訟制度

我國(guó)目前的相關(guān)法律只規(guī)定滿足一定條件的環(huán)保社會(huì)組織可以提起環(huán)境公益訴訟，對(duì)原告訴訟主體資格頗為嚴(yán)格。在學(xué)術(shù)理論界，許多學(xué)者強(qiáng)調(diào)要將檢察機(jī)關(guān)和一些自然資源資產(chǎn)管理機(jī)關(guān)納入環(huán)境公益訴訟的原告主體范圍。這在一定程度上可以予以考慮。還有些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該將公民也納入環(huán)境公益訴訟的原告主體范圍。但環(huán)境公益訴訟案件涉及的標(biāo)的數(shù)額偏大，且需要一定技術(shù)手段獲取證據(jù)，輻射范圍廣，專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)，個(gè)人難以承擔(dān)。待未來(lái)我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度較為成熟之時(shí)，可以再考慮將公民納入原告主體范圍。

參考文獻(xiàn)：

[1]賀震.公益訴訟會(huì)出現(xiàn)濫訴現(xiàn)象嗎[N].中國(guó)環(huán)境報(bào)，2015-02-04.

[2]呂忠梅，張忠民，熊曉青.中國(guó)環(huán)境司法現(xiàn)狀調(diào)查——以千份環(huán)境裁判文書(shū)為樣本[J].法學(xué)，2011（4）.

[3]呂忠梅.環(huán)境司法理性不能止于“天價(jià)”賠償：泰州環(huán)境公益訴訟案評(píng)析[J].中國(guó)法學(xué)，2016（3）.

[4]王樹(shù)義.論生態(tài)文明建設(shè)與環(huán)境司法改革[J].中國(guó)法學(xué)，2014（3）.

[5]楊朝霞.環(huán)境司法主流化的兩大法寶：環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化和環(huán)境資源權(quán)利化[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（1）.