改進(jìn)式SBAR交接模式對(duì)護(hù)理工作質(zhì)量影響的研究〔1〕

黃曉春，徐雯艷，候詩(shī)琴

(上饒市第五人民醫(yī)院，江西 上饒 334000)

護(hù)理醫(yī)學(xué)

改進(jìn)式SBAR交接模式對(duì)護(hù)理工作質(zhì)量影響的研究〔1〕

黃曉春，徐雯艷，候詩(shī)琴

(上饒市第五人民醫(yī)院，江西 上饒 334000)

目的：探討改進(jìn)式SBAR交接模式對(duì)護(hù)理工作質(zhì)量的影響。方法：選取2016年4月1日—2016年9月30日109 例住院患者和護(hù)士20 名為對(duì)照組，2016年10月1日—2017年3月31日109 例住院患者和護(hù)士20 名為觀察組。對(duì)照組采取常規(guī)護(hù)理交班模式，觀察組采取改進(jìn)式SBAR護(hù)理交班模式。比較分析兩組交接班質(zhì)量、不良事件發(fā)生率、交班時(shí)間和交接班的滿意度。結(jié)果：觀察組交班質(zhì)量與交班滿意度均高于對(duì)照組，而不良事件發(fā)生率與交班時(shí)間均低于對(duì)照組，兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論：改進(jìn)式SBAR交班模式可以提升交接班質(zhì)量，降低護(hù)理不良事件發(fā)生率，縮短交接班時(shí)間，提高醫(yī)護(hù)患滿意度。

SBAR交接模式；護(hù)理工作；質(zhì)量影響

護(hù)理交接班是護(hù)理工作中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，在避免護(hù)理差錯(cuò)事故的發(fā)生中起著舉足輕重的作用。護(hù)理人員應(yīng)在有限的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行全面交接[1-2]，在盡可能短的時(shí)間內(nèi)有針對(duì)性地快速傳遞患者信息，使接班者有效地掌握患者信息，對(duì)于提高護(hù)理質(zhì)量有著至關(guān)重要的作用。SBAR 即 Situation (現(xiàn) 狀)、 Background (背 景)、 Assessment(評(píng)估)和Recommendation(建議)的首字母縮寫(xiě)，它是一種以證據(jù)為基礎(chǔ)的、標(biāo)準(zhǔn)的溝通方式，被廣泛應(yīng)用于核潛艇、航空業(yè)等各種領(lǐng)域[3]，保證在緊急情況下將信息準(zhǔn)確傳遞。SBAR溝通模式能夠有效地改善患者預(yù)后，提高患者和醫(yī)生滿意度，控制醫(yī)療成本[4]。溝通能力是護(hù)士必須掌握的核心能力[5]。對(duì)于一名合格的護(hù)士而言，與患者進(jìn)行良好的溝通與交流是基礎(chǔ)，與其他醫(yī)務(wù)工作者保持良好溝通也至關(guān)重要。及時(shí)、完整地傳遞患者信息，才能保證醫(yī)療工作順利進(jìn)行，進(jìn)而確?；颊甙踩?。溝通方式的不同，可能引起表達(dá)的意思不盡相同，從而導(dǎo)致醫(yī)護(hù)人員之間溝通不良，此時(shí)，遵循規(guī)范的、標(biāo)準(zhǔn)的溝通模式顯得尤為重要[6-7]。我院普外科于2016年10月開(kāi)始將SBAR溝通模式應(yīng)用于護(hù)理交接班過(guò)程中，成效明顯，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

我院普外科病區(qū)床位42 張，護(hù)士20 名，均為女性；年齡22～45 歲；學(xué)歷：本科5 名，大專10 名，中專5 名；職稱：副主任護(hù)師1 名，主管護(hù)師4 名，護(hù)師5 名，護(hù)士10 名。護(hù)齡5年以內(nèi)護(hù)士10 名，占50%。將2016年10月—2017年3月住院患者實(shí)施規(guī)范交接班的109 例患者和20 名護(hù)士設(shè)為觀察組，患者中，男56 例，女53 例，年齡34～83 歲；胃腸道疾病59 例，肝膽疾病50 例。將2016年4月—2016年9月住院患者接受常規(guī)交接班的109 例患者和20 名護(hù)士設(shè)為對(duì)照組，患者中，男58 例，女51 例，年齡35～84 歲；胃腸道疾病58 例，肝膽疾病51 例。兩組患者性別、年齡、手術(shù)類型及護(hù)士類型資料經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性(P>0.05)。

1.2 患者入選及排除標(biāo)準(zhǔn)

入選標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均接受手術(shù)治療；住院時(shí)間>7 d；意識(shí)清楚；簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：住院期間死亡者；文化程度為小學(xué)以下者；存在語(yǔ)言交流障礙者。

1.3 方法

1.3.1 建立普外科SBAR交接報(bào)告單

收集在交班中醫(yī)生及接班護(hù)士最想了解患者的哪些信息，下一班護(hù)士在護(hù)理患者的過(guò)程中需要注意什么問(wèn)題，結(jié)合科室自身特點(diǎn)，設(shè)計(jì)《普外科患者SBAR交接報(bào)告單》(見(jiàn)表1)。

表1 普外科患者SBAR交班單

1.3.2 培訓(xùn)與實(shí)施

SBAR溝通模式交班單的正確使用由護(hù)士長(zhǎng)負(fù)責(zé)，對(duì)科室護(hù)理人員使用SBAR交接報(bào)告單進(jìn)行針對(duì)性的培訓(xùn)，并將具體工作付諸實(shí)踐。培訓(xùn)內(nèi)容包括：SBAR工具、意義、優(yōu)勢(shì)和用途等。培訓(xùn)方式包括：集體授課、案例點(diǎn)評(píng)、針對(duì)性輔導(dǎo)、情景模擬演練等，且對(duì)護(hù)理人員SBAR溝通模式的掌握程度進(jìn)行考核。實(shí)施方法：2016 年4月—2016年9月符合入選條件的109 例住院患者和20 名護(hù)士為對(duì)照組，2016 年10月—2017年3月符合入選條件的109 例住院患者和20 名護(hù)士為觀察組。對(duì)照組接受常規(guī)護(hù)理交班模式交班；觀察組接受改進(jìn)式SBAR交班模式交班。

1.4 觀察指標(biāo)

1.4.1 護(hù)理交班質(zhì)量

對(duì)實(shí)施SBAR交接班模式前后的109 例樣本在交班報(bào)告的效果方面進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)比較，標(biāo)準(zhǔn)為：系統(tǒng)；覆蓋面全面；能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)患者病情變化，并報(bào)告醫(yī)生；思路表達(dá)清晰；語(yǔ)言組織有序，簡(jiǎn)潔明確；患者需求得到及時(shí)滿足、處置。

1.4.2 護(hù)理文件書(shū)寫(xiě)不完整發(fā)生情況

主要包括患者的基本信息(床號(hào)、姓名、住院號(hào)、年齡、性別等)漏填，護(hù)理記錄(壓瘡/跌倒與墜床/管道風(fēng)險(xiǎn))漏評(píng)估及其他遺漏。

1.4.3 護(hù)理不良事件發(fā)生率

主要包括未按時(shí)服用口服藥，未按時(shí)完成檢查，運(yùn)行儀器出現(xiàn)故障(如心電監(jiān)護(hù)儀、微量輸液泵等)，非計(jì)劃性拔管(或堵塞)以及輸液外滲(或堵塞)而導(dǎo)致的不良事件。

1.4.4 兩組交班時(shí)間比較

由兩名護(hù)士分別統(tǒng)計(jì)兩種交接班各自所消耗的時(shí)間(交接班時(shí)間=口頭交班時(shí)間+床旁交接班時(shí)間)。

1.4.5 住院患者對(duì)科室護(hù)理人員滿意度

本院自制滿意度量表共包括10個(gè)問(wèn)題，采用 4 分制評(píng)分，1 分為不滿意，2 分為基本滿意，3 分為比較滿意，4 分為非常滿意；總分為40 分，總分≤20 分表示不滿意，21～26 分表示基本滿意，27～33 分表示比較滿意，34～40 分表示非常滿意。

1.4.6 醫(yī)護(hù)人員對(duì)交接班的滿意度

自行設(shè)計(jì)了針對(duì)性的調(diào)查表，評(píng)價(jià)對(duì)交接班的滿意度，內(nèi)容主要包括交接的完整性、內(nèi)容的清晰性、重點(diǎn)突出程度。對(duì)交接班情況的整體滿意度共計(jì)4 個(gè)條目，滿意度=[所有選擇滿意的條目數(shù)總和/(條目數(shù)×調(diào)查人數(shù))]×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié) 果

2.1 SABR 溝通模式實(shí)施前、后護(hù)士交班質(zhì)量比較

采用SBAR交接班模式后，護(hù)理查房時(shí)發(fā)現(xiàn)護(hù)士對(duì)患者病情的掌握程度、對(duì)患者病情的分析及護(hù)士的語(yǔ)言組織能力和表達(dá)能力均得到明顯提升，對(duì)患者需求的處置更加及時(shí)到位(見(jiàn)表 2)。

2.2 SABR 溝通模式實(shí)施前、后護(hù)理不良事件發(fā)生情況(見(jiàn)表3)

2.3 SABR 溝通模式實(shí)施前、后護(hù)理文件書(shū)寫(xiě)缺項(xiàng)情況(見(jiàn)表4)

表2 兩組交班質(zhì)量比較 例(%)

表3 兩組護(hù)理不良事件比較 例(%)

表4 兩組護(hù)理文件書(shū)寫(xiě)缺項(xiàng)比較 例(%)

2.4 兩組交班時(shí)間比較

對(duì)照組交班時(shí)間為(26.51±2.07) min，觀察組交班時(shí)間為(18.32±2.02) min，兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。

2.5 SABR 溝通模式實(shí)施前、后患者對(duì)護(hù)理人員滿意度比較(見(jiàn)表5)

2.6 SABR 溝通模式實(shí)施前、后醫(yī)護(hù)人員對(duì)交接班的滿意度比較

表5 兩組滿意度比較 例(%)

實(shí)施SBAR交接班模式后，交接班過(guò)程更加完整、清晰、重點(diǎn)突出的護(hù)士所占比例為100%。本科室共計(jì)11 名醫(yī)生，對(duì)晨間集中交接班的滿意度由實(shí)施前的89%提高到實(shí)施后的96.9%。

3 討 論

3.1 SBAR溝通模式的應(yīng)用提高了交接班的質(zhì)量根據(jù)國(guó)際醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)認(rèn)證聯(lián)合委員會(huì)(JCAHO)的研究，實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)化的交接班溝通模式，可以有效地提升交接班質(zhì)量和效率，減少甚至基本消除交接中存在的安全隱患[8]?；颊咝畔⑷骓樌唤?，可以確保患者能繼續(xù)接受良好的治療和優(yōu)質(zhì)的護(hù)理[9]。由于專業(yè)護(hù)理能力局限和工作匆忙等因素，臨床護(hù)士往往會(huì)“重操作，輕評(píng)估”，尤其是忽視患者的生理、心理、社會(huì)、情緒、出院計(jì)劃等內(nèi)容，難以滿足患者“心理-生理-社會(huì)”需求，這種情況在低年資護(hù)士和夜班護(hù)士群體中尤其突出。導(dǎo)致交接班低效和隨意性大的主要原因是由于護(hù)士對(duì)患者的病情等情況缺乏全面的了解，同時(shí)又無(wú)具體的交接內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)和要求，使得交班護(hù)士經(jīng)常忽視和遺漏患者的重點(diǎn)信息，從而導(dǎo)致了不良事件的頻發(fā)，甚至出現(xiàn)較為嚴(yán)重的護(hù)理投訴。研究表明，規(guī)范護(hù)理交接班模式是保障護(hù)理質(zhì)量和安全的一項(xiàng)十分重要的環(huán)節(jié)[10]。鑒于此，本研究中普外科SBAR交接單的設(shè)計(jì)結(jié)合了SBAR溝通程序和肝膽胃腸疾病患者的?？铺攸c(diǎn)，對(duì)促使護(hù)士能夠更加全面而系統(tǒng)地掌握病情具有重要的指導(dǎo)作用。這種有重點(diǎn)的SBAR交接班模式，使接班護(hù)士能夠全面、系統(tǒng)地了解患者的病情及變化，護(hù)士管理患者的能力提高。表3和表4顯示，使用SBAR模式交接單后，觀察組的護(hù)理不良事件發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，護(hù)理文件書(shū)寫(xiě)缺項(xiàng)也遠(yuǎn)低于對(duì)照組，兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

3.2 SBAR 溝通模式的應(yīng)用促進(jìn)了信息的有效溝通

患者信息是否能夠順利地交接是決定患者能否安全過(guò)渡并接受良好、優(yōu)質(zhì)的后續(xù)治療和連續(xù)性護(hù)理服務(wù)的最重要因素[11]。國(guó)內(nèi)學(xué)者在研究中指出，在護(hù)理交接班中，一些細(xì)節(jié)內(nèi)容在書(shū)面交班上不易表現(xiàn)，而口頭交班內(nèi)容又容易忘記，尤其在緊急環(huán)境的交接班中[12]。SBAR溝通模式的運(yùn)用可促使護(hù)士更好地準(zhǔn)備患者信息，確保信息傳遞的充分性及準(zhǔn)確性。具有普外科專科特色SBAR模式交接單的實(shí)施，即遵循現(xiàn)狀-背景-評(píng)估-建議的步驟，對(duì)患者的病情進(jìn)行匯報(bào)及交接[13-14]，使護(hù)士對(duì)存在的問(wèn)題迅速做出判斷和決定，不僅能有效地精簡(jiǎn)原有報(bào)告中的內(nèi)容[15]，而且還增加了護(hù)士對(duì)病情及相關(guān)潛在性因素的整體性準(zhǔn)確評(píng)估，將護(hù)理人員的評(píng)判性思維納入整體框架之中，促進(jìn)護(hù)理服務(wù)質(zhì)量的整體提升，從而提高患者及醫(yī)生對(duì)護(hù)理工作的滿意度[16]。并可使新入職的護(hù)士盡快適應(yīng)工作崗位，有利于其提高工作效率。相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道[17]，標(biāo)準(zhǔn)化的護(hù)理交接班模式能有效地提高護(hù)士向醫(yī)生匯報(bào)病情的準(zhǔn)確性，更能體現(xiàn)個(gè)性化、專業(yè)化交接效果，為科室的安全管理筑起有效安全屏障，從而提高患者及醫(yī)生的滿意度。本研究結(jié)果表明100%護(hù)士認(rèn)為SBAR交接班模式能使交接班內(nèi)容更加完整、清晰、重點(diǎn)突出。本科室11名醫(yī)生對(duì)晨間集體交接班的滿意度由實(shí)施前的89%提高到實(shí)施后的96.9%。

3.3 SBAR溝通模式的應(yīng)用提高了護(hù)理工作效率

研究顯示[18-19]SBAR具有結(jié)構(gòu)化、標(biāo)準(zhǔn)化、一致性、準(zhǔn)確性以及綜合性等特點(diǎn)，能為醫(yī)護(hù)人員提供及時(shí)、準(zhǔn)確、簡(jiǎn)明的溝通信息。有學(xué)者通過(guò)數(shù)據(jù)分析證明SBAR模式可以完整呈現(xiàn)患者病情發(fā)展情況，整個(gè)信息交流過(guò)程條理清晰，護(hù)士，即使是新護(hù)士，也可以進(jìn)行有效的交接溝通，對(duì)患者的安全有重要影響[15]?，F(xiàn)存的交班形式，不能客觀、準(zhǔn)確地反映患者的心理和生理變化，且交班內(nèi)容籠統(tǒng)和繁瑣，接班者對(duì)有效信息的接收率低，不能及時(shí)有效地落實(shí)護(hù)理措施。在交接時(shí)流于形式。護(hù)士對(duì)患者病情缺乏前瞻性防范能力和評(píng)判性思維能力，不利于護(hù)士整體素質(zhì)和專業(yè)能力的提高[5]。SBAR模式交接單(具有普外科專科特色)的實(shí)施，內(nèi)容清晰、條理性強(qiáng)、重點(diǎn)突出，不僅可使接班護(hù)士在短時(shí)間內(nèi)了解患者病情、治療、后續(xù)的觀察重點(diǎn)和護(hù)理要點(diǎn)，節(jié)約時(shí)間，提高效率，提升護(hù)士的綜合素質(zhì)與專業(yè)能力，而且還能夠在醫(yī)護(hù)人員之間建立一條溝通的綠色通道，使護(hù)理工作做得更細(xì)致、更到位，充分體現(xiàn)人性化，也使科室更加團(tuán)結(jié)和諧，工作氛圍輕松、快樂(lè)[20]。值得醫(yī)院同仁借鑒。

[1] 范巧珍.不同護(hù)士交接班模式的應(yīng)用研究[J].護(hù)理研究，2013，19(7)：1201.

[2] 洪輝樊.護(hù)理交接班本的臨床應(yīng)用[J].當(dāng)代護(hù)士(中旬刊)，2009(12)：102-103.

[3] JOHN S T.SBAR communication standardization in arizona[EB/OL].[2010-05-19].http：//www.azhha.Org/patient safety/documents/SBAR toolkit001.pdf.

[4] NARAYAN M C.Using SBAR communications in efforts to preventpatient rehospitalizations[J].Home Healthc Nurse，2013，31(9)：504-515.

[5] 林興鳳，肖合存，厲淑榮，等.開(kāi)展護(hù)患溝通情景演示培訓(xùn)的組織與管理[J].中華護(hù)理雜志，2010，45(1)：41-42.

[6] RENZ S M，BOLTZ M P，WAGNER L M，et al.Examining the feasibility and utility of an SBAR protocol in long-term care[J].Geriatr Nurs，2013，34(4)：295-301.

[7] ILAN R，LEBARON C D，CHRISTIANSON M K，et al.Handover patterns：an observational study of critical care physicians[J].BMC Health Serv Res，2012，12(11)：11-20.

[8] RIESENBERG L A，LEITZSCH J，LITTLE B W.Systematic review of handoff mnemonics literature[J].Am J Med Qual，2009，24(3)：196-204.

[9] 丁力，蔣銀芬，譚麗萍，等.應(yīng)用醫(yī)療失效模式與效應(yīng)分析優(yōu)化危重患者轉(zhuǎn)出交接流程[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志，2012，28(35)：81-83.

[10] 李國(guó)宏，徐翠榮，任璐璐.規(guī)范護(hù)理交接班模式的創(chuàng)新與體會(huì)[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志，2012，28(1)：64-65.

[11] MCELROY L M，LADNER D P，HOLL J L.The role of technology in clinician-to-clinician communication[J].BMJ Qual Saf，2013，22(12)：981-983.

[12] 趙彩霞.護(hù)—護(hù)溝通技巧在預(yù)防護(hù)理差錯(cuò)中的應(yīng)用效果[J].中國(guó)誤診學(xué)雜志，2010，10(2)：337.

[13] RAYMOND M，HARRISON M C.The structured communication tool SBAR (Situation，Background，Assessment and Recommendation)improves communication inneonatology[J].S Afr Med J，2014，104(12)：850- 852.

[14] DUNSFORD J.Structured communication：improving patient safety with SBAR[J].Nurs Womens Health，2009，13(5)：384-390.

[15] CORNEL L P，GERVIS M T，YATES L，et al.Improving shift report focus and consistencywiththesituation，background，assessment，recommendation protocol[J].J Nurs Adm，2013，43(7/8)：422-428.

[16] RENZ S M，BOLTZ M P，WAGNER L M，et al.Examining the feasibility and utility of an SBAR protocol in long-term care[J].Geriatr Nurs，2013，34(4)：295-301.

[17] 徐雙燕，姚梅琪，周海燕.標(biāo)準(zhǔn)化溝通方式在醫(yī)護(hù)間溝通中的應(yīng)用[J].中華護(hù)理雜志，2012，47(1)：48-49.

[18] BECKETT C D，KIPNIS G.Collaborative communication：integrating SBAR to improve quality/patient safety outcomes[J].J Healthc Qual，2009，31(5)：19-28.

[19] 杜麗麗，毛雅琴，錢(qián)維明.程序化交接班制度在手術(shù)室實(shí)施的體會(huì)[J].護(hù)理與康復(fù)，2010，9(8)：715-716.

[20] 來(lái)玲玲，邵紅玉.SBAR交流模式下急診三級(jí)患者部門(mén)交接單的設(shè)計(jì)和應(yīng)用[J].護(hù)理與康復(fù)，2013，12(2)：165-167.

TheimpressionofimprovedSBARmodelonthequalityofcare′shandoveringeneralsugarycare′shandover

HUANG Xiaochun，XU Wenyan，HOU Shiqin

(The Fifth People′s Hospital of Shangrao，Shangrao 334000，China)

Objective：To explore the effect of improved SBAR transfer mode on the quality of nursing work.Methods：From April 1 to September 30 in 2016，109 hospitalized patients and nurses were treated as control group，from October 1 to March 31 in 2010，109 hospitalized patients and nurses were treated as observation group.The control group was treated with routine nursing mode，and the observation group took the modified SBAR nursing mode.The quality of handover，the incidence of adverse events，handover time and the satisfaction of handover was analyzed.Results：The quality of handover and satisfaction of handover are higher than the control group，while the adverse event rate and handover time of observation group are lower than the control group，the difference is statistically significant(P<0.05).Conclusion：Improved SBAR model can improve the handover quality，decrease the rate of adverse event，shorten the hand over time，increase the satisfaction of nurses and patients.

SBAR model of care′s handover；nursing action；qualitative

1671-8631(2017)10-0772-05

R471

B

2017-04-18

(本文編輯：張榮梅)

黃曉春 (1966— )，女，江西省撫州市人，副主任護(hù)師，主要從事護(hù)理管理工作。

〔1〕本課題為江西省上饒市科技指導(dǎo)計(jì)劃項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào)：20164CZD05)