梁迎春

[摘要] 高校學(xué)生評(píng)教制度中，教師依法享有獲得公正評(píng)價(jià)權(quán)、知情權(quán)、名譽(yù)權(quán)、學(xué)術(shù)自由權(quán)、申訴權(quán)等諸多合法權(quán)利。當(dāng)前由于高校管理權(quán)的強(qiáng)勢(shì)介入，學(xué)生評(píng)教制度整體失范并走向異化。同時(shí)，評(píng)教過程中學(xué)生濫用評(píng)教權(quán)、教師權(quán)利救濟(jì)體系不完善等各種原因都極易導(dǎo)致教師的合法權(quán)利受損。高校必須堅(jiān)持依法評(píng)教理念，構(gòu)建以學(xué)校章程為核心的校內(nèi)治理體系和有效的權(quán)力監(jiān)督制衡機(jī)制，合理設(shè)計(jì)學(xué)生評(píng)教制度，逐步完善教師權(quán)利救濟(jì)程序，有效地保障教師的合法權(quán)利。

[關(guān)鍵詞] 學(xué)生評(píng)教；教師權(quán)利；內(nèi)部治理體系；保障機(jī)制

[中圖分類號(hào)] G451.1[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)]1005-5843（2017）06-0059-05

高校學(xué)生評(píng)教制度中教師和學(xué)生雙方的法律地位平等、權(quán)利義務(wù)關(guān)系均衡，是該制度生成的法理基礎(chǔ)和內(nèi)在要求。但目前施行的學(xué)生評(píng)教制度設(shè)計(jì)過于強(qiáng)調(diào)學(xué)生的主體地位和絕對(duì)權(quán)利，造成了師生在教學(xué)關(guān)系中的失衡、不對(duì)等，有損害教師合法權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn)存在。因此，高校必須明確評(píng)教過程中高校、學(xué)生、教師三方的權(quán)利義務(wù)，既保障學(xué)生的主體地位，又不損害教師的合法權(quán)益；要設(shè)置權(quán)力制衡機(jī)制以明確學(xué)生、高校的權(quán)利行使界限，構(gòu)建以章程為核心的校內(nèi)治理體系，有效發(fā)揮評(píng)教制度的監(jiān)督和制約作用，促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的提升和教師專業(yè)發(fā)展。

一、教師在評(píng)教過程中享有的主要權(quán)利

（一）獲得公正評(píng)價(jià)的權(quán)利

教師在履職過程中依法享有獲得其所在高校及其他評(píng)價(jià)主體做出客觀、公正的價(jià)值判斷的權(quán)利。該權(quán)利是教師因履行教學(xué)職責(zé)而享有的一種特有身份權(quán)，與教師的名譽(yù)密切相關(guān)，會(huì)對(duì)教師的物質(zhì)、精神等層面產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。公正評(píng)價(jià)權(quán)利既有客觀性，又有主觀性?？陀^性指評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、程序、結(jié)果等方面要客觀；主觀性則是指教師的主觀體悟和判斷，是教師個(gè)體根據(jù)學(xué)生評(píng)教的結(jié)果與自我評(píng)估預(yù)期相比對(duì)的結(jié)果。如果自我評(píng)估預(yù)期高而評(píng)教結(jié)果低，教師認(rèn)為自身未能獲得公正的評(píng)價(jià)，會(huì)產(chǎn)生挫折、失落等負(fù)面情緒。因此，科學(xué)合理的評(píng)教制度必須能夠保障教師在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)可選擇多種教學(xué)評(píng)價(jià)方式對(duì)自身的教學(xué)進(jìn)行綜合評(píng)估，且有機(jī)會(huì)表達(dá)個(gè)人的主觀感受，以獲得相對(duì)公正的評(píng)價(jià)。

（二）知情權(quán)

知情權(quán)泛指公民知悉、獲取信息的自由與權(quán)利[1] ，是公民獲取資訊的一項(xiàng)最基本的權(quán)利，也是公民參與國(guó)家政治生活、實(shí)現(xiàn)民主權(quán)利的必要條件，兼具自由權(quán)和社會(huì)權(quán)等屬性。評(píng)教過程中，教師兼具評(píng)教當(dāng)事人和高校管理主體的雙重角色和身份，其享有的知情權(quán)也表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一方面，教師享有知悉評(píng)教制度設(shè)立的初衷、評(píng)教指標(biāo)體系、評(píng)教程序、評(píng)教結(jié)果等相關(guān)內(nèi)容的權(quán)利。這既能夠保證評(píng)教制度獲得組織成員的廣泛認(rèn)同，又能提高全體成員參與的積極性，對(duì)實(shí)現(xiàn)制度的預(yù)期目標(biāo)具有促進(jìn)作用。另一方面，教師有權(quán)了解學(xué)校發(fā)展的動(dòng)態(tài)和重大決策，尤其是與自身利益相關(guān)的各種校內(nèi)規(guī)章制度。這是教師行使參與管理權(quán)的必要前提和基礎(chǔ)，是保障教師個(gè)體權(quán)利、推動(dòng)高校健康發(fā)展的重要途徑。

（三）名譽(yù)權(quán)

名譽(yù)權(quán)是民事主體依法享有的獲得和維持對(duì)其名譽(yù)進(jìn)行客觀公正評(píng)價(jià)的一種人格權(quán)。評(píng)教過程中，教師的教學(xué)水平和質(zhì)量與自身名譽(yù)息息相關(guān)，是教師因職業(yè)而享有的獨(dú)特人格權(quán)。高校學(xué)生評(píng)教制度應(yīng)具有正當(dāng)目的，即能夠?qū)崿F(xiàn)教師的專業(yè)發(fā)展、教學(xué)水平及學(xué)校人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升。在此過程中，評(píng)教制度對(duì)于教師來說更像是一種“外部診斷”，是學(xué)校對(duì)教師教學(xué)水平進(jìn)行評(píng)價(jià)的一種輔助手段，能夠查驗(yàn)教師教學(xué)的缺陷和短板，將教師“羞于見人”的一面暴露出來。一般來講，一定程度的曝光和刺激會(huì)激勵(lì)教師及時(shí)進(jìn)行調(diào)整和改進(jìn)，但如不注重對(duì)教師隱私和名譽(yù)的保護(hù)而過度曝光的話，則可能使教師產(chǎn)生巨大的心理壓力，進(jìn)而質(zhì)疑自身的職業(yè)能力并產(chǎn)生破罐子破摔的想法，不利于教師的專業(yè)發(fā)展。因此，維護(hù)教師的名譽(yù)權(quán)既是對(duì)教師權(quán)利的尊重和保護(hù)，也是有效發(fā)揮評(píng)教制度作用的重要一環(huán)。

（四）學(xué)術(shù)自由權(quán)

學(xué)術(shù)自由權(quán)是指學(xué)術(shù)共同體及其成員在從事探查、研究、探討、記錄、生產(chǎn)、創(chuàng)造、教學(xué)、講演以及寫作等活動(dòng)中享有的追求、發(fā)展、傳授知識(shí)的自由權(quán)[2]，是社會(huì)成員特別是大學(xué)教師所擁有的一項(xiàng)基本權(quán)利，具有公法的權(quán)利屬性。大學(xué)教師擁有的最大權(quán)利實(shí)際上就是以學(xué)術(shù)自由為核心的職業(yè)權(quán)利，只有讓大學(xué)教師在其學(xué)術(shù)活動(dòng)中充分發(fā)揮自己的創(chuàng)造性， 給予“忠實(shí)于高深學(xué)問”所需要的盡可能廣泛的學(xué)術(shù)自由， 才能最大限度地保護(hù)了大學(xué)教師的權(quán)利[3]。然而，當(dāng)評(píng)教成為衡量教學(xué)效果的“指揮棒”和“風(fēng)向標(biāo)”時(shí)，教師的教學(xué)自由就會(huì)受到學(xué)生主觀判斷和高校人事管理政策的干擾和束縛，教師隨之會(huì)改變教學(xué)理念、行為，而不是通過反思自身的教學(xué)以提高水平。

（五）申訴權(quán)

申訴權(quán)是一項(xiàng)基本人權(quán)，是公民在其合法權(quán)益遭到侵害后能夠向有關(guān)機(jī)關(guān)申述理由、提出正當(dāng)請(qǐng)求的權(quán)利。從權(quán)利屬性來看，申訴權(quán)屬于程序性權(quán)利，其價(jià)值和意義在于保障個(gè)體實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。學(xué)生評(píng)教制度中，教師對(duì)評(píng)教結(jié)果或高校依據(jù)評(píng)教結(jié)果做出的相關(guān)處理決定不服、認(rèn)為侵犯了其合法權(quán)益時(shí)，擁有向有關(guān)教育行政部門或其他政府部門提出重新處理的權(quán)利。教師行使申訴權(quán)的依據(jù)并非已發(fā)生權(quán)利受損的客觀現(xiàn)實(shí)，而只是教師按其個(gè)人經(jīng)驗(yàn)做出的主觀判斷。高校教師的申訴權(quán)是通過賦予教師特殊程序權(quán)利來消除或減少學(xué)生評(píng)教造成的不公后果，以保障教師合法權(quán)利的有效方法和途徑。

二、評(píng)教過程中教師權(quán)利受損原因分析

（一）學(xué)評(píng)教制度設(shè)計(jì)中法治理念的缺失

評(píng)教制度設(shè)計(jì)中法治理念的缺失是教師權(quán)利受損的根本原因。理念是貫穿制度建設(shè)始終的靈魂和內(nèi)核，是各項(xiàng)制度實(shí)現(xiàn)設(shè)計(jì)初衷的重要保障。目前，評(píng)教制度設(shè)計(jì)中缺少法治理念尤其是權(quán)利保障理念，評(píng)教制度運(yùn)行邏輯表現(xiàn)為高校管理權(quán)力的強(qiáng)行介入和肆意擴(kuò)張。從學(xué)生評(píng)教歷史來看，經(jīng)歷了學(xué)生單方主導(dǎo)、學(xué)生和教師雙方自愿參與，到現(xiàn)行教學(xué)行政管理者介入并全面控制的歷程。高校以管理權(quán)力為主導(dǎo)，學(xué)生評(píng)教制度的泛行政化現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，教學(xué)行政管理者對(duì)學(xué)生評(píng)教的控制日益加強(qiáng)，致使學(xué)生評(píng)教制度的教學(xué)品性和促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量提高的初衷消匿于簡(jiǎn)單的以效率和獎(jiǎng)懲為主的目標(biāo)中[4]?？梢哉f，學(xué)生評(píng)教已成為高校為回應(yīng)外部質(zhì)量問責(zé)而采取的一項(xiàng)帶有明顯功利價(jià)值取向的管理問責(zé)措施。評(píng)教過程中，高校、學(xué)生、教師三者的權(quán)利義務(wù)關(guān)系并不對(duì)等，高校全面主導(dǎo)評(píng)教體系的建構(gòu)、執(zhí)行及考核評(píng)判，處在權(quán)力金字塔的頂端，兼具管理者、評(píng)價(jià)者和裁決者等多種角色，存在濫用權(quán)力的可能；學(xué)生表面上享有評(píng)教權(quán)，卻異化為學(xué)校實(shí)現(xiàn)管理目標(biāo)的一種手段和工具，缺少參與的積極性和主動(dòng)性；教師處于弱勢(shì)地位，接受高校管理者和學(xué)生的雙重評(píng)價(jià)，成為管理權(quán)力和學(xué)生權(quán)利聯(lián)合博弈和監(jiān)控的對(duì)象， 其權(quán)利容易被漠視或受到侵害。

（二）學(xué)生評(píng)教制度的異化

學(xué)生評(píng)教制度的異化是教師權(quán)利受損的主要原因。我國(guó)大學(xué)在20世紀(jì)80年代后期開始移植國(guó)外的教學(xué)評(píng)估制度以構(gòu)建校內(nèi)質(zhì)量保障體系，學(xué)生評(píng)教制度也包含其中。由于我國(guó)高等教育采取的是權(quán)力主導(dǎo)下的外延式發(fā)展模式，高校內(nèi)外部權(quán)力共同主導(dǎo)著教學(xué)的運(yùn)行。另外，評(píng)教制度是典型的“舶來品”，國(guó)內(nèi)缺少評(píng)教制度發(fā)揮作用的制度土壤和機(jī)制，如選課制、教師評(píng)聘制、司法審查制等。這導(dǎo)致評(píng)教制度被貼上管理的標(biāo)簽，異化為高校教師管理的工具和手段：在指標(biāo)體系上，過于強(qiáng)調(diào)對(duì)教師教學(xué)行為的規(guī)范和框定，忽視了學(xué)生在教學(xué)過程中的發(fā)展與成長(zhǎng)，把其簡(jiǎn)單異化為教師績(jī)效考核的工具；在主客體關(guān)系上，教師成為評(píng)價(jià)的唯一客體和對(duì)象，忽視了評(píng)教過程中教師的專業(yè)發(fā)展和學(xué)生的個(gè)體成長(zhǎng)目標(biāo)，使學(xué)生成為評(píng)教工具；在評(píng)教方式和手段上，更突出管理的效率導(dǎo)向，越來越依賴于單一的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，導(dǎo)致學(xué)生代評(píng)、濫評(píng)等現(xiàn)象的泛濫；在價(jià)值取向上，評(píng)教制度非但沒有促進(jìn)師生關(guān)系的良性和諧發(fā)展，反而有可能導(dǎo)致師生之間對(duì)立情緒的滋長(zhǎng)，對(duì)教學(xué)效果和師生感情產(chǎn)生了破壞性影響?？梢?，異化后的評(píng)教制度背離了原有的價(jià)值理念，有必要改善現(xiàn)行評(píng)教制度以實(shí)現(xiàn)評(píng)教的科學(xué)化、理性化。

（三）學(xué)生對(duì)評(píng)教權(quán)的濫用

學(xué)生濫用評(píng)教權(quán)是導(dǎo)致教師權(quán)利受損的直接原因。學(xué)生評(píng)教制度設(shè)計(jì)中含有一個(gè)關(guān)鍵預(yù)設(shè)：大學(xué)生是“理性人”，具備理性、客觀、公正地評(píng)價(jià)教師課堂教學(xué)水平的能力。現(xiàn)實(shí)中，大學(xué)生的生理和心理皆不成熟，不能公平、客觀地評(píng)價(jià)教師的課堂教學(xué)水平，屢屢在評(píng)教過程中出現(xiàn)不知權(quán)、不尊權(quán)、不懂權(quán)甚至是濫用評(píng)教權(quán)的現(xiàn)象。另外，高校賦予學(xué)生“廉價(jià)投票權(quán)”，學(xué)生享有評(píng)教權(quán)利的同時(shí)卻無需承擔(dān)責(zé)任和義務(wù)，極易濫用評(píng)教權(quán)而損害教師的合法權(quán)利。學(xué)生濫用評(píng)價(jià)權(quán)的行為主要有兩種：一是代評(píng)行為。部分學(xué)生視評(píng)教為一種額外“負(fù)擔(dān)”，找他人代評(píng)而不計(jì)后果。但從評(píng)教權(quán)的權(quán)屬性質(zhì)來看，它是一種專屬身份權(quán)，學(xué)生不得隨意過渡或轉(zhuǎn)讓，否則評(píng)教結(jié)果無效。二是報(bào)復(fù)行為。實(shí)踐中，一旦有教師的教學(xué)或管理行為招致學(xué)生的反感或厭惡情緒，學(xué)生可能會(huì)通過評(píng)教來報(bào)復(fù)教師。調(diào)查顯示，507%的學(xué)生認(rèn)為在評(píng)教時(shí)有人會(huì)因?yàn)榻處熯^于嚴(yán)格而打“報(bào)復(fù)分”[5]。

（四）保障和救濟(jì)教師權(quán)利的程序不健全

教師權(quán)利的保障和救濟(jì)程序不健全是評(píng)教結(jié)果過程中教師權(quán)利受損的重要原因。目前，高校的依法治校意識(shí)較為淡薄，保障和救濟(jì)教師權(quán)利的程序缺失。一是保障教師知情權(quán)的程序缺失。教師享有參與權(quán)是保障其知情權(quán)的前提。學(xué)生評(píng)教過程中，評(píng)教指標(biāo)的制定、評(píng)價(jià)方式的選擇、評(píng)價(jià)程序的實(shí)施、評(píng)價(jià)結(jié)果的公開等通常由高校的教學(xué)管理部門單獨(dú)制定并執(zhí)行，教師只能被動(dòng)地配合接受，無法真正參與其中。缺少教師參與的評(píng)教不能反映學(xué)科、專業(yè)、課程以及教師個(gè)體的特點(diǎn)，無法實(shí)現(xiàn)評(píng)教目的。二是教師陳述和申辯的程序不健全。目前，很多高校沒有制定專門的教師陳述、申辯程序，更缺少完善的聽證程序。當(dāng)教師對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果產(chǎn)生異議時(shí)，其陳述和申辯常被視為對(duì)學(xué)校管理權(quán)威的蔑視和挑戰(zhàn)，只能消極接受或轉(zhuǎn)向“逆向選擇”，有的甚至?xí)a(chǎn)生厭教心理。三是現(xiàn)有申訴救濟(jì)程序存在問題。《教師法》雖規(guī)定了教師申訴制度，但該制度存在著虛化、懸空和自閉等傾向，非但沒有拓展教師權(quán)利救濟(jì)的途徑，反而成為教師申請(qǐng)復(fù)議或訴訟的桎梏。

三、評(píng)教過程中保障教師權(quán)利的路徑和方法

（一）樹立依法評(píng)教的理念

依法評(píng)教是依法治校的具體體現(xiàn)，是保障評(píng)教結(jié)果公平、公正以及教師權(quán)利的前提和基礎(chǔ)。依法評(píng)教要求高校、學(xué)生、教師都要樹立法治意識(shí)，嚴(yán)格依法行使權(quán)力（權(quán)利）、履行職責(zé)（義務(wù)）。首先，高校領(lǐng)導(dǎo)及管理部門要樹立依法治教理念。高校要“積極落實(shí)教師、學(xué)生的主體地位，依法保障師生的合法權(quán)利”，樹立“以人為本”“依法治校”的管理服務(wù)理念；轉(zhuǎn)變權(quán)力主導(dǎo)的傳統(tǒng)管理模式，嚴(yán)格限制自身權(quán)力的擴(kuò)張和濫用，重視學(xué)生和教師個(gè)體的權(quán)利，拓展評(píng)教過程中教師的參與和監(jiān)督途徑；構(gòu)建科學(xué)合理的評(píng)教指標(biāo)體系，遵循正當(dāng)程序，保障教師的知情權(quán)、名譽(yù)權(quán)、申訴權(quán)、學(xué)術(shù)自由權(quán)等權(quán)利。其次，學(xué)生要樹立依法評(píng)教理念，杜絕濫用評(píng)教權(quán)的現(xiàn)象。高校要提高學(xué)生參與評(píng)教的積極性和主動(dòng)性，通過動(dòng)員、宣講等多種形式加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的教育引導(dǎo)，讓學(xué)生充分了解自身所享有的評(píng)教權(quán)利及濫用評(píng)教權(quán)的后果，增強(qiáng)學(xué)生的法紀(jì)意識(shí)，促其依法、依規(guī)評(píng)教。對(duì)出現(xiàn)濫用評(píng)教權(quán)現(xiàn)象的學(xué)生，要查清其濫用評(píng)教權(quán)的原因，視具體情況做處理：對(duì)尚未對(duì)教師權(quán)利造成侵害的行為，給予批評(píng)教育；對(duì)教師權(quán)利造成侵害的，應(yīng)給予相應(yīng)處分，并對(duì)評(píng)教結(jié)果予以重新認(rèn)定。最后，增強(qiáng)教師的服務(wù)意識(shí)和權(quán)利保障意識(shí)。教師要增強(qiáng)教學(xué)服務(wù)意識(shí)，積極履行教學(xué)管理職責(zé)，不斷提高自身的教學(xué)水平，尊重學(xué)生的主體地位，提高對(duì)學(xué)生的指導(dǎo)和服務(wù)能力，做好本職工作。另外，教師還應(yīng)樹立權(quán)利意識(shí)，以保障學(xué)生和自身的合法權(quán)益；不得依仗自身在教學(xué)中的優(yōu)勢(shì)和地位濫用評(píng)價(jià)學(xué)生的權(quán)力，損害學(xué)生的合法權(quán)益；不得因不符合自我預(yù)期的評(píng)教結(jié)果而惡意報(bào)復(fù)和傷害學(xué)生。

（二）構(gòu)建高校內(nèi)部權(quán)力制衡體系

構(gòu)建高校內(nèi)部權(quán)力制衡體系是保障和實(shí)現(xiàn)教師權(quán)利的關(guān)鍵，其核心目標(biāo)是制約高校的權(quán)力，平衡高校、學(xué)生、教師間的權(quán)利與義務(wù)。高校一方面要為管理權(quán)劃定行使的范圍和邊界，明確各方的權(quán)、責(zé)、利。另一方面要賦予教師監(jiān)督和制約高校管理權(quán)的權(quán)利，搭建分權(quán)制衡的校內(nèi)權(quán)力框架。具體為以下三點(diǎn)：一是完善以章程為核心的高校內(nèi)部治理體系。章程即為大學(xué)之“根本法”——“憲法”，是大學(xué)之最高行動(dòng)綱領(lǐng)與基本行為依據(jù)[6]，具有為大學(xué)自治與法治提供理性秩序的“法治品格”[7]。高校構(gòu)建以章程為核心的治理體系，重點(diǎn)是要?jiǎng)澏ǜ咝５臋?quán)力清單，明確高校行使權(quán)力的范圍和界限。另外，章程要突出以人為本的辦學(xué)理念，健全教師、學(xué)生權(quán)益的救濟(jì)機(jī)制，突出對(duì)教師和學(xué)生權(quán)益、地位的確認(rèn)與保護(hù)，明確學(xué)校受理教師、學(xué)生申訴的機(jī)構(gòu)與程序。二是搭建分權(quán)制衡的校內(nèi)治理權(quán)力框架。要健全學(xué)校董事會(huì)或理事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的管理決策機(jī)制，完善教職工代表大會(huì)制，引導(dǎo)教師和學(xué)生廣泛參與學(xué)校管理；要改變?cè)u(píng)教過程中教學(xué)管理部門主導(dǎo)一切的模式，保障評(píng)教程序公正性和實(shí)體正義。三是依合同保障教師的權(quán)利。高校應(yīng)按照自愿、平等、公正原則與教師簽訂并履行聘任合同，明確雙方的權(quán)利和義務(wù)，依法保障教師在聘用、獎(jiǎng)懲考核等方面享有的合法權(quán)益。

（三）預(yù)防評(píng)教制度的異化

建立防止學(xué)生評(píng)教制度異化的長(zhǎng)效機(jī)制要做到以下四點(diǎn)：一是樹立正確的評(píng)教理念。讓學(xué)生評(píng)教制度回歸本真，發(fā)揮評(píng)教的診斷作用，防止評(píng)教異化為單純的教師績(jī)效管理工具。二是完善評(píng)教指標(biāo)體系。要設(shè)計(jì)多樣化的評(píng)教指標(biāo)體系，兼顧教學(xué)的共性特征及專業(yè)、課程和教師個(gè)體的特征，堅(jiān)持多樣化與個(gè)性化的和諧統(tǒng)一；要設(shè)置類型多樣的評(píng)教表，如德州大學(xué)奧斯汀分校的學(xué)生評(píng)教表就包括了基礎(chǔ)型、擴(kuò)展型等多種不同類型的評(píng)教表[8]。三是要遵循有限公開的原則。為最大限度保障教師的隱私，評(píng)教結(jié)果應(yīng)依據(jù)評(píng)教對(duì)象和課程標(biāo)準(zhǔn)等因素實(shí)行部分公開，以保障教師的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)。四是完善教師綜合評(píng)價(jià)體系。評(píng)教被異化的一個(gè)重要原因在于高校教師評(píng)價(jià)方式單一、陳舊，教學(xué)督導(dǎo)、同行評(píng)價(jià)等制度被虛化、形式化，從而過度依賴學(xué)生評(píng)教來評(píng)價(jià)教師的教學(xué)水平。因此，應(yīng)整合多重評(píng)價(jià)機(jī)制，發(fā)揮不同評(píng)價(jià)方式優(yōu)點(diǎn)，把量化評(píng)價(jià)和質(zhì)性評(píng)價(jià)、形成性評(píng)價(jià)和終極性評(píng)價(jià)有機(jī)結(jié)合起來，以形成科學(xué)的綜合評(píng)價(jià)機(jī)制。

（四）完善教師權(quán)利救濟(jì)制度

健全和完善教師權(quán)利救濟(jì)制度應(yīng)做到以下四點(diǎn)：一是建立校內(nèi)教師申訴制度。教育部《關(guān)于加強(qiáng)依法治校工作的若干意見》中明確規(guī)定：“要建立校內(nèi)教師申訴渠道，依法公正、公平解決教師與學(xué)校的爭(zhēng)議，維護(hù)教師合法權(quán)益。”要依法設(shè)立校內(nèi)教師申訴委員會(huì)，專門處理教師與高校之間的糾紛。申訴委員會(huì)應(yīng)吸納一定數(shù)量的教師代表和學(xué)生代表，依據(jù)公平、公正、公開的原則化解高校在教師管理過程中產(chǎn)生的各種矛盾糾紛。二是健全聽證制度。在教師對(duì)評(píng)教結(jié)果產(chǎn)生異議時(shí)，可選擇開啟聽證程序，由教師和高校主管部門雙方共同質(zhì)證，高校有出示原始評(píng)教數(shù)據(jù)、說明評(píng)教依據(jù)及獎(jiǎng)懲依據(jù)的責(zé)任和義務(wù)。三是建立內(nèi)部法律咨詢和服務(wù)機(jī)構(gòu)。建立為教師提供法律咨詢和服務(wù)的專門機(jī)構(gòu)，幫助教師了解自身應(yīng)有的權(quán)利和義務(wù)，保障其對(duì)學(xué)評(píng)教的知情權(quán)。四是通過立法完善教師的權(quán)利救濟(jì)制度。修訂《高等教育法》《教師法》等法律條文中的申訴內(nèi)容，明確高校、教師的法律地位和法律關(guān)系，充分保障教師在高校中的主體地位，建立起完整、科學(xué)、公正的教師權(quán)利保障制度，實(shí)現(xiàn)對(duì)教師權(quán)利的全面保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋小衛(wèi).略論我國(guó)公民的知情權(quán)[J].法律科學(xué)，1994（5）：14.

[2]石旭齋，李勝利.高等教育法律關(guān)系透析[M].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2007：345.

[3]石興中，李碩豪.大學(xué)教師權(quán)利的制約與保護(hù)[J].黑龍江高教研究，2005（12）：107.

[4]孟凡，利益相關(guān)者視角下的大學(xué)生評(píng)教制度研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2010：89.

[5]王玉剛，柳興國(guó)，安強(qiáng)身.學(xué)生評(píng)教的“廉價(jià)投票權(quán)”問題及治理[J].高教探索，2015（8）：71.

[6]湛中樂，徐靖.通過章程的現(xiàn)代大學(xué)治理[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2010（3）：110.

[7]陸俊杰.大學(xué)章程的法治品格[J].中國(guó)高教研究，2011（8）：32.

[8]鮑嶸，王洋.美國(guó)德州大學(xué)奧斯汀分校的學(xué)生評(píng)教系統(tǒng)及其啟示[J].比較教育研究，2011（5）：67.

[9]丁波，李益明.日本大學(xué)學(xué)生評(píng)教體系探析[J].洛陽(yáng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（4）：145.